Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Duitsland tegen Europees antiterreurcentrum

Harry

De Duitse regering voelt niets voor een Europese terreurbestrijdingsdienst. Wel wil Berlijn de uitwisseling van gegevens tussen de inlichtingen- en veiligheidsdiensten van de lidstaten van de Europese Unie verbeteren, zegt minister van Binnenlandse Zaken Thomas de Maizière in een vraaggesprek met de Tagesspiegel am Sonntag.

Alleen al in het Duitse Gezamenlijke Terreurbestrijdingscentrum (GTAZ) werken veertig diensten samen, zei de Maizière, en dat is al moeilijk genoeg. "Een Europees terreurbestrijdingscentrum zou ontelbare diensten uit 28 landen moeten verenigen." Bovendien vergt dat de overdracht van bevoegdheden door de lidstaten, en dat heeft nogal wat voeten in de aarde.

Sinds de terreuraanslagen in Parijs en Brussel gaan meer en meer stemmen op om binnen de Europese Unie beter samen te werken tegen terrorisme.

Duitsland tegen Europees antiterreurcentrum (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

24 reacties

zondag 3 april 2016, 10:34 uur #1

NiceThingsAddict

Like them, I do

Of je bent samen een unie, of je bent het niet.
Wil je samen een unie zijn, dan moet je niet alleen labeltjes in kleding op elkaar afstemmen, maar ook:
- 1 munt
- 1 bankensysteem
- 1 (federaal gebaseerd) belastingsysteem
- 1 asielbeleid (met herverdeling)
- 1 welvaartsniveau
- 1 leger
- 1 terreurcentrum

Wil je daar niet aan, dan ben je geen unie en gedoemd te mislukken.

the chase is as much fun as the catch!!!

zondag 3 april 2016, 10:46 uur #2

geert_realist

verknipt en verstrooit

Duitsland wil van heel europa 1 maken, maar niet van terrorismebestrijding, iets wat juist niet beperkt is tot 1 land, maar juist de hele EU, vreemde beslissing. Een coordinatie vanuit 1 punt in de eu zal een beter overzicht kunnen gaan houden dan alle diensten apart.

quote:
Alleen al in het Duitse Gezamenlijke Terreurbestrijdingscentrum (GTAZ) werken veertig diensten samen, zei de Maizière, en dat is al moeilijk genoeg.

Misschien moeten ze dit eens aanpakken, want juist met zoveel diensten zal men eerder langs elkaar heen werken. Net als de europese terreurbestrijders van elk land langs elkaar heen werken.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

zondag 3 april 2016, 10:52 uur #3

Twiitch

Speelt met zichzelf

Wat is deze? Duitsland tegen meer Europese bevoegdheden? Wat zit hier nog meer achter?

zondag 3 april 2016, 10:55 uur #4

Breetai

....Relax....

Het vormen van een nieuwe pan-EU anti-terreurcentrum klinkt natuurlijk leuk. Alleen verwacht dat het dan weer een bureaucratisch, halfslachtig, geldverslindend moloch word. Zoals we nu ook met de nationale politie zien.
De trend naar meer decentralisatie blijft voorlopig doorgaan. Al gezien het feit dat de Duitse GTAZ al met 40 diensten kan coördineren. Daar hoeft niet nog een top-down organisatie bij.

In het kader van informatie uitwisseling zou Europol hier ook in kunnen faciliteren.

Verder is de toekomst voor intelligence toch gewoon "open source intelligence".

Ex CIA Spook Robert Steele on Open Source Everything: Ethics is an Operating System
https://www.singularitywe(...)n-source-everything/

"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme

zondag 3 april 2016, 10:56 uur #5

ludovico

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 10:34 schreef NiceThingsAddict het volgende:
Of je bent samen een unie, of je bent het niet.
Wil je samen een unie zijn, dan moet je niet alleen labeltjes in kleding op elkaar afstemmen, maar ook:
- 1 munt
- 1 bankensysteem
- 1 (federaal gebaseerd) belastingsysteem
- 1 asielbeleid (met herverdeling)
- 1 welvaartsniveau
- 1 leger
- 1 terreurcentrum

Wil je daar niet aan, dan ben je geen unie en gedoemd te mislukken.

Oneens.
Samenwerking kan gemakkelijk met economisch afwijkende landen. Dezelfde regels op andere economiën forceren niet.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

zondag 3 april 2016, 10:58 uur #6

Dauthi

Progressive

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 10:34 schreef NiceThingsAddict het volgende:
Of je bent samen een unie, of je bent het niet.
Wil je samen een unie zijn, dan moet je niet alleen labeltjes in kleding op elkaar afstemmen, maar ook:
- 1 munt
- 1 bankensysteem
- 1 (federaal gebaseerd) belastingsysteem
- 1 asielbeleid (met herverdeling)
- 1 welvaartsniveau
- 1 leger
- 1 terreurcentrum

Wil je daar niet aan, dan ben je geen unie en gedoemd te mislukken.

1 taal en eenzelfde arbeidscultuur.
Maar goed ieder land bij zo'n EC of EP meeting heeft minstens 5 tolken en in werkelijkheid natuurlijk veel meer...

De EU is nooit meer geweest dan een utopische droom in ogen van een paar machtswellustelingen die zo nodig hun naam de geschiedenisboekjes in wilde hebben, en daarbij negeerde ze alle gouden regels en adviezen over de te vormen Unie. En nu leven wij als Europese bevolking al sinds eind 98 in een crisis (toeval?).

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

zondag 3 april 2016, 11:01 uur #7

Romanus

Belcrum

Gelukkig wordt er al een beetje (informeel) gedeeld tussen inlichtingen- en veiligheidsdiensten. https://en.wikipedia.org/wiki/Club_de_Berne

Alleen begrijp ik het heel goed als ze niet alles willen delen. Bevriende diensten bestaan niet. Alleen is er qua terrorisme wel een gezamenlijk belang.

Конь - Хор Сретенского Монастыря

zondag 3 april 2016, 11:01 uur #8

Dauthi

Progressive

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 10:56 schreef ludovico het volgende:
[..]

Oneens.
Samenwerking kan gemakkelijk met economisch afwijkende landen. Dezelfde regels op andere economiën forceren niet.

Samenwerking kan wel, maar je kan niet functioneren als Monetaire Unie, als de economieën teveel van elkaar verschillen en fiscale en monetaire ingrepen daardoor niet kunnen werken.
Ze als huidig voorbeeld Duitsland, met een budget overschot, en Griekenland, dat failliet is, beide landen hebben een volledig ander beleid nodig, dat binnen de EU met de ECB niet mogelijk is. Daarom staat de rente sinds 2001 ook tussen de 0 en 1 procent, want ze kunnen niets anders meer. We worden gevangen gehouden door een manksysteem, en de verantwoordelijke hopen op een magische oplossing door het maar te pappen en nat te houden, en de crisis die woedt vrolijk voort.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

zondag 3 april 2016, 11:15 uur #9

geavanceerd

Verstandig van Duitsland.
Keep it simpel.

zondag 3 april 2016, 11:19 uur #10

naarling

Het is zoals het nu is natuurlijk belachelijk dat binnen Schengen de landen toch hun eigen lijstjes met gezochte of gevaarlijke personen bijhouden. Heeft geen enkel nut. Iemand die in Italië gezocht wordt moet ook hier in NL bij de douane en andere instanties bekend zijn. Als ze nou eerst daar maar eens iets aan gaan doen.

zondag 3 april 2016, 11:25 uur #11

lf2

Iedereen liegt behalve ik

Logisch. Wat men nu heeft is voldoende aangezien ze altijd achteraf zeggen we hebben ze al in het bestand etc. Het probleem is alleen ze doen er te weinig mee. Dat zal niet beter worden met een nieuwe gezamenlijke team. En hoe cru dit ook klinkt zo groot is het probleem eigenlijk ook niet om er een dienst voor in te richten....

zondag 3 april 2016, 12:27 uur #13

burned

Dus met andere woorden.. duitsland zet zich meer in voor het welzijn van buitenlanders dan het eigen volk. Kan het niet anders samenvatten

Ach ja, wacht maar tot de 1e bom in berlijn afgaat. Tararush hebben ze al gehad, maar was blijkbaar nog niet genoeg.

zondag 3 april 2016, 12:28 uur #14

burned

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 11:01 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Samenwerking kan wel, maar je kan niet functioneren als Monetaire Unie, als de economieën teveel van elkaar verschillen en fiscale en monetaire ingrepen daardoor niet kunnen werken.
Ze als huidig voorbeeld Duitsland, met een budget overschot, en Griekenland, dat failliet is, beide landen hebben een volledig ander beleid nodig, dat binnen de EU met de ECB niet mogelijk is. Daarom staat de rente sinds 2001 ook tussen de 0 en 1 procent, want ze kunnen niets anders meer. We worden gevangen gehouden door een manksysteem, en de verantwoordelijke hopen op een magische oplossing door het maar te pappen en nat te houden, en de crisis die woedt vrolijk voort.

Anno 2000 werd ons nog voorgehouden dat het allemaal perfect samen gaat

zondag 3 april 2016, 12:38 uur #15

Dauthi

Progressive

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 12:28 schreef burned het volgende:

[..]

Anno 2000 werd ons nog voorgehouden dat het allemaal perfect samen gaat

Tja, politici kunnen je van alles voorhouden. Ze weten alleen niet zoveel, wij hebben nu 2 lijsttrekkers die niet eens het Associatieverdrag hebben gelezen waar op 6 April op wordt gestemd, maar vinden wel dat je voor moet stemmen. Ze kunnen alleen niet uitleggen waarom.
Onder politici is het hebben van academisch kennis en kunde een gotspe, het gaat er niet om wat klopt of wat de waarheid is. Het gaat er om dat de eigen carrière zo hoog mogelijk eindigt, en met de juiste medewerking aan lobbyisten vaak hoog in het bedrijfsleven, zie bijvoorbeeld Wim Kok die ons land, als Minister van Financiën en Premier, deze malaise heeft in geluld, zelf casht ie al 6 ton voor slecht 1 van zijn 20 neven functies.

Er is namelijk zo iets als een Optimum Currency Area, de gouden regels van een monetaire unie.
De EU voldoet aan geen enkele van die 4-7 basisregels, laat staan dat het in details wel klopt.
Daardoor is het nooit mogelijk geweest voor de EU om te slagen als monetaire unie vanaf 1998. Er moet nog minstens 20 tot 30 jaar overheen gaan, voordat we in de buurt komen van het voldoen van die paar basisregels, en dat kunnen op geen enkele manier versnellen. Zolang mensen als Angela Merkel al geen vloeiend Engels spreken, hoe kan je dan verwachten dat de volledige Europese bevolking met elkaar snel en doeltreffend kan integreren.

De huidige generaties zijn degene, die alle zware kosten en lasten mogen dragen van de utopische natte droom van een stel zelf verrijkende klojo's.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

zondag 3 april 2016, 12:55 uur #16

Xenorium

Ik snap er niks van waarom willen we dan een unie blijven? Iedereen doet toch wat hij zelf wil? Of we integreren verder of we stoppen ermee, maar dit halfslachtige gedoe.. pff.

zondag 3 april 2016, 13:04 uur #17

burned

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 12:38 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Tja, politici kunnen je van alles voorhouden. Ze weten alleen niet zoveel, wij hebben nu 2 lijsttrekkers die niet eens het Associatieverdrag hebben gelezen waar op 6 April op wordt gestemd, maar vinden wel dat je voor moet stemmen. Ze kunnen alleen niet uitleggen waarom.
Onder politici is het hebben van academisch kennis en kunde een gotspe, het gaat er niet om wat klopt of wat de waarheid is. Het gaat er om dat de eigen carrière zo hoog mogelijk eindigt, en met de juiste medewerking aan lobbyisten vaak hoog in het bedrijfsleven, zie bijvoorbeeld Wim Kok die ons land, als Minister van Financiën en Premier, deze malaise heeft in geluld, zelf casht ie al 6 ton voor slecht 1 van zijn 20 neven functies.

Er is namelijk zo iets als een Optimum Currency Area, de gouden regels van een monetaire unie.
De EU voldoet aan geen enkele van die 4-7 basisregels, laat staan dat het in details wel klopt.
Daardoor is het nooit mogelijk geweest voor de EU om te slagen als monetaire unie vanaf 1998. Er moet nog minstens 20 tot 30 jaar overheen gaan, voordat we in de buurt komen van het voldoen van die paar basisregels, en dat kunnen op geen enkele manier versnellen. Zolang mensen als Angela Merkel al geen vloeiend Engels spreken, hoe kan je dan verwachten dat de volledige Europese bevolking met elkaar snel en doeltreffend kan integreren.

De huidige generaties zijn degene, die alle zware kosten en lasten mogen dragen van de utopische natte droom van een stel zelf verrijkende klojo's.

Amen.. het zou fijn zijn als links en rechts beiden dit leren te begrijpen. Want de bevolking wordt al jaren tegen elkaar uitgespeeld/opgestookt.

zondag 3 april 2016, 13:15 uur #18

Terra_Incognita

Stupid people suffer

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 10:34 schreef NiceThingsAddict het volgende:
Of je bent samen een unie, of je bent het niet.
Wil je samen een unie zijn, dan moet je niet alleen labeltjes in kleding op elkaar afstemmen, maar ook:
- 1 munt
- 1 bankensysteem
- 1 (federaal gebaseerd) belastingsysteem
- 1 asielbeleid (met herverdeling)
- 1 welvaartsniveau
- 1 leger
- 1 terreurcentrum

Wil je daar niet aan, dan ben je geen unie en gedoemd te mislukken.

Dom gelul. Een economische unie kan prima bestaan zonder een politieke/militaire unie.

Self-interest makes the world go round!

zondag 3 april 2016, 14:17 uur #19

Peachbird

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 10:52 schreef Twiitch het volgende:
Wat is deze? Duitsland tegen meer Europese bevoegdheden? Wat zit hier nog meer achter?

frankrijk en brussel.

En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.

zondag 3 april 2016, 14:19 uur #20

ansitermiet

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 10:34 schreef NiceThingsAddict het volgende:
Of je bent samen een unie, of je bent het niet.
Wil je samen een unie zijn, dan moet je niet alleen labeltjes in kleding op elkaar afstemmen, maar ook:
- 1 munt
- 1 bankensysteem
- 1 (federaal gebaseerd) belastingsysteem
- 1 asielbeleid (met herverdeling)
- 1 welvaartsniveau
- 1 leger
- 1 terreurcentrum

Wil je daar niet aan, dan ben je geen unie en gedoemd te mislukken.

nee, dat willen we inderdaad niet. We willen samenwerken, maar geen Europese superstaat.

Duitsland heeft groot gelijk om tegen deze nieuwe poging tot powergrab te zijn.

zondag 3 april 2016, 14:45 uur #21

CyberCow

Volgens mij hebben we Interpol en Europol al als overkoepelend orgaan voor de opsporing van mensen die gezocht worden in een bepaald land.

maandag 4 april 2016, 13:19 uur #22

ludovico

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 11:01 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Samenwerking kan wel, maar je kan niet functioneren als Monetaire Unie, als de economieën teveel van elkaar verschillen en fiscale en monetaire ingrepen daardoor niet kunnen werken.
Ze als huidig voorbeeld Duitsland, met een budget overschot, en Griekenland, dat failliet is, beide landen hebben een volledig ander beleid nodig, dat binnen de EU met de ECB niet mogelijk is. Daarom staat de rente sinds 2001 ook tussen de 0 en 1 procent, want ze kunnen niets anders meer. We worden gevangen gehouden door een manksysteem, en de verantwoordelijke hopen op een magische oplossing door het maar te pappen en nat te houden, en de crisis die woedt vrolijk voort.

Het gaat er vooral om dat de waarde van de Euro voor een Griekenland veel te hoog is. En voor een Duitsland veel te laag, Nederland doet er denk ik zelf ook wel hard aan mee.

Die rentes hebben meer te maken met een economie die veel minder hard groeit dan vroeger. En met een toenemende ongelijkheid misschien zelfs zorgt dat de economie gaat krimpen ten gunste van de mensen met het kapitaal. In die gevallen blijft de rente laag omdat er meer dan genoeg productiemiddelen onbenut zijn.

Griekenland had meer dan 5 jaar terug de EMU uit moeten gaan. (zelfde geldt voor Spanje, Italie, Portugal)

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

maandag 4 april 2016, 14:37 uur #23

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 4 april 2016 @ 13:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het gaat er vooral om dat de waarde van de Euro voor een Griekenland veel te hoog is. En voor een Duitsland veel te laag, Nederland doet er denk ik zelf ook wel hard aan mee.

Die rentes hebben meer te maken met een economie die veel minder hard groeit dan vroeger. En met een toenemende ongelijkheid misschien zelfs zorgt dat de economie gaat krimpen ten gunste van de mensen met het kapitaal. In die gevallen blijft de rente laag omdat er meer dan genoeg productiemiddelen onbenut zijn.

Griekenland had meer dan 5 jaar terug de EMU uit moeten gaan. (zelfde geldt voor Spanje, Italie, Portugal)

Het heeft allemaal met elkaar te maken. De prijs van de Euro wordt o.a. bepaald door de money supply, de money supply wordt beinvloedt door de rente, en andere fiscale maatregelen. Het zijn allemaal macroeconomische onderdelen die met elkaar in verband staan. En daarom is het niet mogelijk om macroeconomisch beleid te voeren als het ene land in een zware recessie zit, het andere land floreert, het fiscale maatregelen en subsidies niet mogelijk zijn. Dat is de EU in een notendop.
De enige manier waarop de Euro misschien had kunnen werken, is als men enkel een Unie heeft van de sterke landen met een gelijkende economie die door dezelfde cycles heen gaat. En dan had je via ultra strenge ERM programma's heel langzaam landen als Spanje, Italië, Griekenland, Portugal en Ierland, en het hele Oost Europa, toe kunnen voegen. Maar dit proces is extreem lange termijn en is iets dat je niet kan forceren, al helemaal niet bij de Zuid Europese landen, die al eeuwen chronische financiële problemen hebben.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 4 april 2016, 14:53 uur #24

ludovico

quote:
Op maandag 4 april 2016 @ 14:37 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Het heeft allemaal met elkaar te maken. De prijs van de Euro wordt o.a. bepaald door de money supply, de money supply wordt beinvloedt door de rente, en andere fiscale maatregelen. Het zijn allemaal macroeconomische onderdelen die met elkaar in verband staan. En daarom is het niet mogelijk om macroeconomisch beleid te voeren als het ene land in een zware recessie zit, het andere land floreert, het fiscale maatregelen en subsidies niet mogelijk zijn. Dat is de EU in een notendop.
De enige manier waarop de Euro misschien had kunnen werken, is als men enkel een Unie heeft van de sterke landen met een gelijkende economie die door dezelfde cycles heen gaat. En dan had je via ultra strenge ERM programma's heel langzaam landen als Spanje, Italië, Griekenland, Portugal en Ierland, en het hele Oost Europa, toe kunnen voegen. Maar dit proces is extreem lange termijn en is iets dat je niet kan forceren, al helemaal niet bij de Zuid Europese landen, die al eeuwen chronische financiële problemen hebben.

Het is wel te doen en het gebeurt ook, alleen is dit beleid niet meer op individuele behoeften toe te passen. Wat voor mij wel duidelijk nodig is bij sommige landen.

Inderdaad zouden landen geleidelijk bij de EMU moeten komen. Pas als een monetair beleid t.o.v. Europa minder nut heeft dan een gezamenlijke munt hanteren zul je een eigen munt moeten vervangen.

In het geval van monetaire gelijkheid vind ik een gezamenlijke munt altijd beter. In het geval van grote verschillen vind ik het een gigantische kapitaalsvernietiging. Als een vorm van protectionisme tegen de overgewaardeerde munt.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken