Nieuws
Moslims klagen Pastors aan
Historicus David Barnouw, die als onderzoeker is verbonden aan het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie, vindt dat Nederlandse moslims EénNL-lijsttrekker Marco Pastors moeten aanklagen. Het radiospotje waarin Pastors deze dagen een vergelijking maakt met het opkomend nazisme voor de Tweede Wereldoorlog en de islamisering van Nederland en waartegen de gevestigde orde niet durft op te treden, is volgens Barnouw beledigend.De historicus noemt de vergelijking ook flauwekul: ''De opmerking is onjuist. Pastors doet alsof er in Nederland voor de Tweede Wereldoorlog niks tegen het nazisme is gedaan. Dat is er juist wel. Liberalen, socialisten en katholieken werkten hard samen tegen de opkomende NSB. Als ik moslim was, zou ik naar de rechter stappen vanwege belediging.''
Op de lijst van EénNL staat zelf een moslim; Hikmat Mahawat Khan op nummer drie. Volgens hem worden de woorden van Pastors verkeerd begrepen. ''Pastors vergelijkt de situatie van de gevestigde orde die voor de oorlog niet reageerde op het opkomende nazisme met de gevestigde orde die nu niet reageert op de opkomende islamisering. Iedereen die daar iets van zegt, wordt weggezet als een slecht mens.''
Kritisch rapport
Gisteren zei D66-lijsttrekker Pechtold de opmerking van Pastors het tweede dieptepunt in de campagne te vinden, na de opmerking van Geert Wilders die de komst van moslims naar Nederland een ''tsunami van islamisering'' noemde.
Wat de harde kritiek op de islamisering betreft waarschuwde vandaag oud D66-minister Winnie Sorgdrager dat Nederland eind 2007 een zeer kritisch rapport over discriminatie staat te wachten. Sorgdrager is tegenwoordig vicevoorzitter van de Europese commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI) van de mensenrechtenorganisatie Raad van Europa. In die hoedanigheid zegt ze dat leidende figuren in Nederland uitspraken doen, die niet door de beugel van de commissie kunnen.
Ze zou daarbij doelen op de opmerking van Marco Pastors die volgens haar waarschuwt voor een 'islamisering' van Nederland. ''Dat kan dus niet. De keuze van een religie is vrij voor iedereen'', aldus Sorgdrager.
Update 23.49 uur
De politieke partij Islam Democraten heeft donderdag aangifte gedaan tegen EénNL, de partij van Marco Pastors. Dat heeft lijsttrekker Arif Potmis gezegd in het NCRV-radioprogramma Stand.café.
De partij vindt het grievend dat Pastors een link legt tussen nazi's en moslims. "Wij zijn heel erg kwaad en heel erg gekwetst dat dit op de Nederlandse radio te horen is", aldus Potmis.
De Islam Democraten vinden dat een rechter uitspraak over het spotje moet doen. De partij heeft lang nagedacht over aangifte doen, omdat dat "precies is wat Pastors wil bereiken".
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Sorgdrager en de commissie zijn kennelijk een beetje de weg kwijt.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
De vraag is trouwens hoe Pastors de 'islamisering' wil terugdringen. Hoofddoek verbieden kan niet (of je mag bij storm nooit meer een zuidwester op), religie verbieden kan niet (of we moeten een totalitaire heilstaat stichten), moslimscholen afschaffen kan niet zonder de grondwet te wijzigen, kippenslachterijen, ja, die kun je bij wet verplichten de dieren te verdoven. Dat kan wel. foto
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
De keuze van vestigingsplaats ook, een zinnige correlatie tussen beide lijkt me dan ook wenselijk. Godsdienstvrijheid is iets anders dan een vrijbrief voor extremisme, haat en overlast foto
Tis natuurlijk prima als mensen gelovig zijn, maar beperk dat dan tot je eigen woning en medegelovigen. Ik hoop dat Elton John zijn verbod op religie erdoor krijgt, in ieder geval wat betreft openbare gelegenheden, samenscholingen en overlast foto
Fijn dat sommige mensen nadenken foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Hij heeft het over islamisering. Wat betekent dat Nederland in vergaande mate zich aanpast aan fundamentalistisch islamitische opvattingen over wetgeving, vrouwen, homo's, politiek etc.
Duik er maar op D'66 en blijft vooral uitleggen wat je eigenlijk wil horen van Pastors. Diep in de hart van heel veel Nederlands deelt men Pastors zorg. Net als destijds de zorg en afkeuring van het nationaal socialisme. Een vergelijking waarmee Pastors doelt de geleidelijke acceptatie van het nazisme niet op het nazisme zelf.
Als we nu niet handelen dan hebben we over 10-15 jaar een land dat in zijn politiek doorspekt is van moslimopvattingen waar we nu niet echt op zitten te wachten. Geen leuk vooruitzicht voor "andersdenkenen" of "zieken", zoals atheisten, geemancipeerde vrouwwen en homoseksuelen.
Of, zijn er nu 2 mensen in zin persoonlijkheid?..
Hups, hebbie 'm terug.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
(Def P)
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
En zo kun je de meest opdringerige islamieten -de fundi's- een toontje lager laten zingen.
Waar het om gaat is dat de immigratie van moslims en de integratie problematiek van immigranten uit landen waar voornamelijk moslims wonen, worden vergeleken met de opkomst van het nazisme, een groot kwaad.
Wat Pastors door elkaar haalt (hopelijk) is dat hij de cultuur(culturen) van de immigranten en het gebrek aan integratie van immigranten, maar ook van 2de en 3de generatie nederlandse kinderen van immigranten als bedreiging ziet voor de nederlandse cultuur. En zo zou hij het ook moeten aanpakken, ipv daarvan jaagt ie moslims op basis van hun geloof in de gordijnen. Je moet juist wijzen op het feit dat een heleboel gedragingen, die plaats vinden in naam van vrijheid van godsdienst, helemaal niets met godsdienst te maken hebben maar uitingen zijn van cultuur.
Verder moeten we de mythe eens uit de wereld helpen dat cultuur en religie zo los van elkaar staan. Onze samenleving staat bol van zaken die voortkomen uit de christelijke roots van onze cultuur. Dat is wat mij betreft niet in strijd met godsdienstvrijheid. Moslims in Nederland moeten hun eigen, nederlandse moslim cultuur vormgeven die de nederlanders met een andere achtergrond niet onnodig provoceren, en als nederlanders gewoon meedoen aan het democratisch proces, en zich dus aan de wet houden en die wet op democratische wijze aanpassen aan de moderne tijd. En autochtone nederlanders moeten niet zo onzeker of angstig doen over zaken als hoofddoekjes en zo. Maar handen geven en met elkaar kunnen communiceren in een gezamelijke taal (het nederlands) dat is toch niet teveel gevraagd lijkt me.
"'Careful son, the safety's off'"
"I mean, before that!!!"
Nee hoor serieus, het vraagt nl nogal wat moet om dit te melden..
en dat terwijl veel mensen het er wel mee eens zijn .
Laten we zeggen: erg onhandig... foto
versplinttering op rechts ..
maar ja, weet jij veel ?
Ik weet verder niet wat hij daarover zegt. Hij ervaart de stap terug die we moeten zetten als die islamisering verder wordt toegelaten, waarschijnlijk als nog wat benauwender dan de christelijke normen en waarden. Ik heb met beide niet veel, maar nog wel het minst met de eerste variant. Als ik naar de middeleeuwen terug wil, ga ik wel even langs bij het Archeon.
Het is alleen heel moeilijk te bewijzen.
Ook is 'cultuur' een ongrijpbaar iets. Ik wil niet verplicht worden Sinterklaas te vieren, nog wil ik mijn buurman dat verplichten. Dat zou van de gekke af zijn. Als iedereen mag weten wat voor culturele dingen hij of zij doet (binnen de wet natuurlijk), waarvoor moet dan 'gewaarschuwd' worden? Mogen we stiekum niet bepalen aan hoeveel en welke cultuur we doen? Gelden de vrijheden uit de grondwet niet? Moeten we voor eeuwig verplicht worden onze cultuur te bevriezen en exact allemaal na te leven? En wie bepaald die regels dan?
Zodra mensen de wet overtreden mag je ze opsluiten, en je mag waarschuwen voor groeiende criminaliteit en dat soort zaken. Maar klagen dat steeds meer mensen met Ramadan gaan vasten.. ik wist niet dat dat illegaal was of zelfs maar gevaarlijk.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
(ik vind het trouwens altijd wel op een wat wrange manier hilarisch dat je hasbeen politici van de meest beroerde soort vroeg of laat altijd wel weer in een of andere commissie ziet opduiken)
Het is wel een Pinky-and-the-Brain scenario fotofoto
"misschien is die islamisering niet echt bevordelijk voor-" "AHHH RACISCRIMINATIE XENOFOOB"
Overigens zijn vele atheïsten en zogenaamde "vrijzinnigen" in Nederlande (bijv. D'66) in het publieke debat en op publiek niveau even intolerant jegens religieuze uitingen als de sharia tegenover niet-moslims is.
Ik ben zeer tolerant. Van mij mag iedereen zijn religie persoonlijk wel uitdrukken. Je kunt in zaken van godsdienst of niet-godsdienst de publieke ruimte niet ideologiseren. Dat deden de nazi's en communisten ook (tegen het christendom en, soms, tegen de joodse godsdienstuitingen), en de extreme liberalen (Robespierre) ook met hun zogenaamde "neutraliteit" (atheïsme). Iedereen moet in godsdienst vrij van dwang zijn. Ook voor Pastors. We moeten gewoon harder en keihard optreden tegen overtredingen van de mensenrechten door moslims. Maar niet hun vredevolle tekenen van religie willen onderdrukken. Dat jaagt alleen maar hun eigen islam-fanatisme aan - in defensief - logisch.
verder al zou de rechtstaat hier zeggen dat pastors zijn verhaal niet klopt de geloofwaardigheid van rechtstaat in het geding komt en er vast en zeker een revolutie komt.
ik zelf zie dat namelijk al sinds 9-11 dat moslims een pact hebben gevormd tegen de in hun ogen ongelovige.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Door de indoctrinatie van kinderen met ouders met een geloof groeien ze op met een bepaald wereldbeeld, het geloof waar ze mee opgeroeid zijn is hun houvast. Er zijn bijzonder weinig mensen die dat geloof verlaten.
In de moslimgemeenschap zitten mechanismen zoals bij jehova getuigen zie afstand doen van het betreffende geloof extra moeilijk maakt.
De keuze van een religie is dus alles behalve vrij maar vooral van huis uit meegegeven.
Je ziet (gelukkig) steeds meer niet praktiserend christenen; ze doen niets met hun geloof totdat het bekritiseerd worden of kerst is...... Maar de stap om dat geloof te verlaten is blijkbaar erg groot. foto
Trouwens... atheisten worden al eeuwenlang als minderwaardig en kwaadaardig gezien en verketterd en tot de hel verdoemd in bepaalde religies. Ja, dat ligt erg gevoelig, hoor foto
Dat imam's de NL samenleving mogen verketteren wordt weer niets op gezegd door de EU. Alleen 1zijdige boetedoening eisen van de mensen die hard op hard spelen.
Ik zou zeggen: EU pak die oorzaak eens aan voordat je iets aan de reactie doet!
Dan vind ik dat we het als NL nog niet eens zo erg doen, en zou ik weer de EU willen roepen eerst iets aan de oorzaak te doen in plaats van aan de reactie...
En niet weer in het dogma vallen, wij als gastheer doen het niet goed want ze voelen zich niet welkom...
Zij KOMEN hierheen, dat is VRIJE KEUZE .
Wij als NL burgers hebben daar weinig KEUZE in gehad.
En die paar gastarbeiders die niemand pijn doen heb ik het niet over, want dat is weer zo'n lekker makkelijk dogma.
Hoofddoeken in openbare ruimten zijn in Nederland helemaal niet verboden. Scholen en straten zijn inderdaad begrensd door wetten, maar hoe kun je moslims met die wetten een toontje lager laten zingen dan? Weet Pastors niet, weet watchers niet. Nog afgezien van de vraag waarom moslims zo nodig een toontje lager zouden moeten zingen? Zo hoorbaar vind ik de moslims niet, vergeleken bij de xenofoben tenminste. Neem deze discussie als voorbeeld: wie misdraagt zich nou eigenlijk?
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Waarom doe je het alleen dan niet?
Dat ze nog steeds mogen komen geeft al weer aan dat weinig mensen je standpunten delen.
Daarnaast is het al tijden bekend dat er % veel moslims in de gevangenissen zitten. Tel daarbij de hoge werkloosheid onder moslims, de hangjongeren de regelmatige berichten over groepjes marrokanen (ja ook moslims) die trammelant veroorzaken en de import bruidjes en volgens mij heb je dan een grote stapel. foto
Maar ik heb me zeker vergist, dat komt in NL helemaal niet voor.. foto
Die weigeren gewoon om die mensen uit te zetten foto.
En tevens zoals ik al zei kunnen we niet op standpunten kiezen. Dus ik weet niet waar jij over baselt met je stemrecht, maar dat komt alleen neer dat je mag kiezen welke partij er in de regering komt, dus moet je kiezen op de partij die je het minst tegenstaat. Wat niet betekend dat gedaan wordt wat de meerderheid van NL wil.
Zou het erg kwalijk vinden als het instituut dat in NL de officiële geschiedenis schrijft politiek aan het bedrijven is.
Kun je gelijk de Grondwet aanpassen wat ervoor dat jouw geniale plannetje wordt doorgevoerd.
Jouw probleem dus opgelost.
Je hebt wel degelijk een keuze. Oh, het zijn de linkserds weer.....en het zijn er nog maar een paar ook. goh, die hebben wel heel veel macht dan zeker? Zo te zien wordt het echt tijd voor je politieke partij! Kun je gelijk hun macht indammen! Waarom stem jij dan?
Onderbouwd moe worden van de idioterie die antisemitisme warmknuffelt maar kritiek op dit soort haatzaaierij door de rechter afgestraft wil zien heet 'extreem-rechts'.
Een land dat dit soort kromgetrokken propaganda lui nadenkt gaat doorgaans interessante tijden tegemoet.
Beetje kortzichtig.. Ik ben zelf 100% nederlander, maar verontwaardig me er regelmatig over hoe moslims bejegend worden in Nederland.
Waar zie je trouwens dat deze persoon links is?
''Historicus David Barnouw, die als onderzoeker is verbonden aan het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie''
Generaliseren is zoooooooooohw rechts
What's the difference.... same idiots, different style.
Hooguit de mensen die voor de oorlog hebben getracht het nazisme te stoppen zouden door deze vergelijking boos mogen worden omdat hun harde werk hiermee ontkend wordt.
De vergelijking gaat in deze zin over de inzet om een fascistische totalitaire bestuursvorm tegen te gaan en niet over "dat pastors zegt dat moslims nazi's zijn"
Al heb ik fotos gezien waarbij die stelling net zo geldig genoemd kan worden. En dat gaat Net zo min over alle moslims als dat niet alle duitsers nazi-aanhangers waren.
(maar dat doe jij toch niet, want de grootste worden ze toch nooit meer foto)
Hypocriet.
1 belijder van de islamitische godsdienst => islamiet, muzelman
Blijkbaar niet dus. Ja hoor, op bepaalde scholen bijvoorbeeld. Voor de rest kan de overheid bepalen wat er wel en niet gedragen mag worden in gemeentehuizen, etc. En daarnaast werkgevers in hun bedrijf. Geen openbare ruimte, maar begrensd door de regels die een werkgever kan stellen. In andere landen gaat dat overigens nog wat verder. Aah, dus wetten en regels werken niet tegen extremistische uitingen en maken niet duidelijk dat die niet geaccepteerd worden? Prima... hakenkruizen weer terug op straat dan maar. Want ja... als het toch niks uitmaakt. Als je als namaak-progressieveling zo innig verstrengeld bent met aartsconservatieve religieuzen dan wordt het zien en horen inderdaad een stukje moelijker. Laat staan geloofwaardig blijven.
Xenofoob roepen zet jou ongeveer op hetzelfde niveau als Pastors overigens.
Ik hoop dat d66 1 zetel haalt, zodat pechtold in zn eentje 4 jaar lang voor lul zit.
Dat zijn van die verschillen die steeds moedwillig over het hoofd worden gezien om het superieure moralistische boventoontje in het debat te kunnen blijven schreeuwen.
Maar whatever, als jij straks tegen een islamiet aanloopt die geen geduld met je ongeloof heeft wens ik je het resultaat van je trotse tolerantie.
Jouw versie van de geschiedenis is gewoon ideologisch (socialisto-liberaal) geïnspireerd. Die van mij op de feiten.
De vroege Middeleeuwen hadden weliswaar een periode van chaos, maar de hoge en late Middeleeuwen waren de periode dat de natie-staten in hun fundamenten opgericht werden, de universiteiten ook (die bestonden in het romeinse rijk vrijwel niet), de grote bibliotheken (door monniken veel meer beschikbaar dan in de klassieke periode).
Het is gewoon een leugen om de Middeleeuwen als achteruitgang te stereotyperen. Dat kun je alleen zeggen, als je zelfs anti-christelijk bent. En zelfs dan is het zonder de ideologische bril op duidelijk, dat de Middeleeuwen technisch een periode van vooruitgang waren, evenals voor de verspreiding van de geletterdheid en het onderwijs (o.m. door religieuze instellingen). Thomas van Aquino heeft door zijn filosofie bovendien de kunst én het scheppend (bijv. architectonisch) vermogen van de mens benadrukt en verheerlijkt. Van de Renaissance en door wie die kunstzinnig betaald werd (de pausen), heb jij zeker ook nog nooit gehoord. of van het feit, dat Copernicus aan een middeleeuwse kathedraalschool in Pruisen opgeleid is en dat in de 17e eeuw kardinalen (Jezuïeten) de belangrijkste wetenschappers en astronomen waren? Dat Galilei door hen opgeleid en beschermd werd? Dat nog tot op de dag van vandaag de belangrijke natuurwetenschappelijke verbeteringen door religieuzen of overtuigde katholieken bereikt werden (Big Bang theory: Msgr. Georges Lemaître, bacterie- en virusontdekkingen en -uitvindingen: Louis Pasteur).
Het is echt zó gedateerd en eenzijdig 18e eeuws extremistisch-anticlericaal-liberaal om religie en wetenschap tégen elkaar uit te spelen. Zelfs in de Islam was er aanvankelijk een wetenschappelijke renaissance, ook al was die minder het gevolg van de religie en meer van welwillende kaliefs en van de toevalligheid dat grote christelijke bibliotheken (zoals die van Antiochië en Alexandrië) met wetenschappelijke werken in hun handen vielen tijdens veroveringen.
Hij probeert een vergelijk te maken dat iets wat we niet willen toch ons leven kan bepalen als we het gedogen.
Chamberlain (genoemd in zijn tekst) geloofde in de jaren 30 dat het met die Nazi's wel zou meevallen. Pastors had net zo goed een voorbeeld kunnen nemen aan het communisme. Velen zullen in de begin jaren er van ook niet verwacht hebben dat het tot zo'n tiranie kon verworden.
Hij probeert zeker NIET de moslims te vergelijken met Nazis.
Als je het wil begrijpen hoeven "de moslims" zich niet beledigd te voelen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken