Nieuws
Actiegroep van experts tegen stemcomputers
Een groep deskundigen van de digitale wereld is op internet een actie gestart tegen de stemmachines die gebruikt worden bij de verkiezingen in Nederland. Initiatiefnemer van de actiegroep is XS4All-oprichter en ontwikkelaar van een niet afluisterbare mobiele telefoon, Rop Gonggrijp. Aangesloten hebben zich onder meer softwareschrijver Peter Knoppers van de TU Delft, onderzoekster Anne-Marie Oostveen van het Rathenau Instituut en sleutelexpert Barry Wels.Gonggrijp zegt dat hij de verkiezingen via de stemcomputer wil kunnen controleren. Daartoe zou de broncode van de gebruikte software moeten worden gepubliceerd. Van elke stem moet een kopie worden gemaakt om de uitslag achteraf te kunnen controleren en een steekproef te kunnen uitvoeren. De controle op de telling van de stemmen is volgens de bezorgde experts vele mensen uit handen gerukt en ligt nu bij een handjevol technici, testinstellingen en ambtenaren.
Het liefst zou de 'bezorgde burgercoalitie' zien dat iedereen weer met het rode potlood gaat stemmen. Meer info op Wijvertrouwenstemcomputersniet.nl.
De eerste die in Nederland te hoop liep tegen de stemmachine was overigens wijlen politicus Hans Janmaat. Het voormalige Kamerlid van de extreem-rechtse Centrum Democraten zag er een complot in van de overheid om zijn partij uit de Kamer te weren. In 1999 zei hij in een tv-interview dat hij de teleurstellende uitslag voor zijn partij weet aan de invoering van stemmachines: ''Ze hebben versneld stemmachines ingevoerd, en de computerprogrammeur bepaalt de uitslag.''
Beetje paranoïde actie trouwens, dit, hoewel het toch raar blijft dat de overheid zo'n vertrouwen heeft in een bedrijf en machines waarvan de werking achter de schermen eigenlijk totaal onbekend is.
Maar die Gonggrijp heb ik laatst op tv ook gezien over dit onderwerp. En hij had toch wel een punt vond ik. De controle berust namelijk nu bij een heel klein groepje mensen.
Om te kunnen frauderen hoef je nu slechts een select groepje mensen (programmeurs, software-ontwikkelaars en wat ambtenaren) onder controle te krijgen. Met dat rode potlood systeem was dat bijna onmogelijk, vanwege de vele plekken waarop de stemmen werden geteld.
ik trek voornamelijk de anonimiteit in twijfel..
ik moet eerst een stemkaart inleveren met al mijn gegevens erop, en vervolgens moet ik wachten tot iets is genoteerd of ingevoerd voordat ik mijn stem uitbreng.
nu kun je zeggen wat maakt het uit, nu nog niets.. tot de overheid echt alles van je weet en er een regering komt die jou niet zo lief vindt.
en deze meneer komt dus nu met een ander punt. en ik vind het goed dat deze meneer ook zelf nadenkt ipv alles te geloven wat de overheid zegt.
Ik heb op zich niks tegen stemcomputers, maar alleen als iedereen die stemt een papieren 'bonnetje' meekrijgt en er een copie aanwezig is bij het stemlokaal met een unieke code o.i.d. waardoor het te controleren valt wie, waar, wat en wanneer gestemd heeft.
De controle bij verkiezingen dient bij een zo breed mogelijke laag van de bevolking te liggen, niet bij een handjevol mensen wat mij betreft. Mits dit technisch mogelijk is, en dat is het.
Wat pas echt erg was, was de methode's die in Amerika werden gebruikt.
Ieder district kon zelf kiezen hoe, van gaatjes prikken, tot geavanceerde computer-programma's die zo ingesteld was dat iedere stem op een willekeurige plaats werden opgeslagen, zodat je niet kon terughalen wie wat gestemd had. En daar tussenin een hele reeks andere fraude-gevoelige machine's.
Wel een goede controle gewenst, maar om nu weer de puntenslijpers uit de lades te halen vind ik overdreven.
Slouches towards Bethlehem to be born?
De ouderwetse stembiljetten worden gecontroleerd door mensen die gewoon werken bij de gemeente, en ik kan je verzekeren dat er zeker mensen bij zijn die door een gekleurde bril kijken.
Maar een ding is zeker, het is heel makkelijk te controleren, en zo'n computer is echt koffiedik kijken.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
zelfs al zou er openlijk gekozen worden voor het gebruik, dan wil dit nog niet zeggen dat de open source software ook geinstalleerd is natuurlijk..
Goede zaak dat hier aandacht aan besteed wordt. Het gaat per slot van rekening om onze democratie.
op de WC en in mijn slaapkamer foto
Met zo'n code kun jij later opvragen hoe jouw stem geregistreerd staat, en of er geen fraude gepleegd is geweest. Dat is mooi.
Maar, dan kan iemand anders het ook opvragen als hij jouw code heeft weten te bemachtigen, of gewoon weet welke uitgegeven zijn. Oftewel, omgekeerd zoeken, wie stemde er PVDA, CDA , of zelfs PVND.
Het systeem moet juist de stemmen zodanig "husselen" in het geheugen, zodat iedereen volledige vrijheid van meningsuiting heeft in deze democratie.
zou zeer serieus genomen moeten worden...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Had meerdere verhalen gehoord op internet, de gemeentes gaven als commentaar dat er wel verkeerd gedrukt zou zijn. MIJN REET!!!
De regering wilde die gast gewoon niet in de 2de kamer.
En dus hebben ze daar voor gezorgd.
Het is een eis dat stemcomputers controleerbaar moeten zijn, toch gaan ze accoord met closed-source software! De fabrikant van die dingen kan in principe de verkiezingen bepalen.... En het feit dat deze computers nog worden gebruikt, is voor mij voldoende bewijs dat iemand hier heel veel voordeel bij heeft!
Ik denk dat we de experts minstens serieus moeten nemen en hier goed naar moeten kijken.
Sowiezo is het verstandig om je eens af te vragen hoe afhankelijk we al van computers en machines zijn geworden en hoevaak je wel niet op de een of andere manier onder controle staat van computers/machines.
Ik ben totaal niet paranoide ingesteld, maar ga maar eens na hoe afhankelijk we van computers zijn geworden en de gevolgen die het voor ons zou hebben als die controle totalitair zou worden. Ik denk dat we hier altijd goed naar moeten blijven kijken !
Helemaal mee eens! foto
En wat betreft die praktijken 99,9 procent van de stemmen, vergeet niet hoe het in Amerika gaat. Daar zijn toch wel hele dubieuze praktijken aan de gang rond die stemmachines hoor: zie o.a. http://www.blackboxvoting.org/
(Maar ja, wat wil je daar ook? Stemmen opslaan in een MS Access database die ook nog eens zonder wachtwoord op de lokale C: schijf staan fotofoto )
Alleen al om dit soort dingen uit te sluiten vind ik dit een goed initiatief! foto
Onze hele democratie gaat in essentie om stemmen. Juist het belangrijkste daarvan, het tellen van die stemmen is nu uit handen gegeven aan een bedrijf. Fraude is te makkelijk, en, in veel gevallen onmogelijk om achteraf te achterhalen, zelfs als het vermoeden er is.
In de VS zijn gevallen bekend waar er totaal ongeloofwaardige, of zelfs onmogelijke uitslagen (te veel stemmen) waren met stemmachines.
Stemmachines: prima, maar print dan elke stem op een kaartje, dat zichbaar is voor de stemmer, en dan automatisch in een stembus verdwijnt. Dan is het tenminste controleerbaar.
Het enige nadeel is wel dat ze natuurlijk wel een source kunnen laten zien, maar dat betekent nog niet dat alle machines ook exact die software draaien.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Maar goed, ik ben dan ook maar een onbekende computerprogrammeur.
Ik vertrouw ze niet, ik vertrouw de regering niet en ik heb al heel weinig vertrouwen in de Nederlandse politiek. Er wordt gewoon teveel onderlinge handjesklap gedaan terwijl de "normale" burger bij een fout er op afgerekend wordt.
Ik begrijp wat ie bedoelt, maar ik ben dan ook een onbekende programmeur foto
Daarbij maakt een pc in principe geen telfout en mensen wel. Als je er van uitgaat dat menselijke fouten echt per ongeluk gemaakt zijn, kun je aannemen dat deze fouten min of meer gelijkmatig verdeeld zijn, zodat de uitslag niet echt drastisch beïnvloed zal worden (je krijgt er ergens een paar te veel en ergens anders een paar te weinig).
Toch is een uitslag van een computer nauwkeuriger, als je er tenminste van uit gaat dat er niet gefraudeerd wordt. Softwaretechnisch lijkt het me niet zo moeilijk. Een paar honderd mensen waar je op kunt stemmen en bij elke stem een bij het totaal aantal stemmen voor de desbetreffende persoon optellen. De beveiliging is wellicht een ander verhaal, maar functioneel stelt het niks voor.
Maar zorvuldigheid weegt bij verkiezingen zwaarder dan handigheid en snelheid.
Stemcomputers zijn volkomen ondoorzichtig. Het is totaal niet duidelijk wat er met je stem gebeurd. Er zal vast niet te opzichtig gefraudeerd worden, te grote afwijkingen van de peilingen vallen op. Maar ook een klein beetje fraude kan grote gevolgen hebben.
If (partij==sp && random(1,5)==5)) partij=pvda
1 regeltje code, niemand komt er achter, maar het heeft wel een groot effect op de verkiezingen.
Iedereen krijgt bij het stemmen een random nummer, waar de stem aan gekoppeld is. Op internet kan je dat nummer inraggen en de stem weer opvragen.
Resultaat:
- Iedereen kan controleren of de stem inderdaad is wat hij/zij heeft gestemd
- Je kan zien wat een ander nummer heeft gestemd, maar dit niet linken aan een persoon
- Statistiekgeilers kunnen deze complete lijst vergelijken met de verkiezingsuitslag om fraude uit te sluiten. Wanneer men de lijst zou veranderen zouden er mensen zijn die verkeerde info krijgen wanneer ze hun nummer inkloppen, dus dat kan niet ongemerkt gebeuren.
Zit hier nog een gaatje in?
Een extra regel is zo toegevoegd en geen hond die het merkt. Of moet de source ter plekke van de officiele website gedownload worden en onder het toeziend oog van de hele gemeenschap worden gecompileerd tot een mooie executable?
.. in brainfuck formaat foto
ik heb eerder vertrouwen in een machine die geen enkel belang heeft bij welke uitslag dan ook dan het handmatig natellen door groepen die altijd een belang hebben bij een bepaalde uitslag
Wat een blunder foto
Stemcomputers zijn een slechte oplossing voor een niet-bestaand probleem. En bovendien verkrachten ze de essentie van onze democratie.
Democratie moet totaal transparant zijn, en stemmen helemaal. Er staat te veel op het spel.
Software in stemmachines is een goed idee, maar hertellen moet kunnen. Controle van de software moet kunnen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken