Nieuws
[update] Godslastering-motie D66 verworpen
D66 komt vandaag toch met een motie om het wetsartikel over het verbod op smalende godslastering uit het strafrecht te halen. Volgens de liberaal-democraten is zo'n artikel helemaal niet nodig omdat belediging op zich al strafbaar is gesteld. Een uitzonderingspositie voor gelovigen is dan ook niet nodig, want dat hebben bijvoorbeeld gehandicapten, homo's of vrouwen ook niet, zo meent de indienster van de motie D66-Kamerlid Lousewies van der Laan.Er is de laatste dagen veel druk uitgeoefend op D66 om de motie niet in stemming te brengen. Zo zei minister van Staat Hans van Mierlo, de oprichter van D66, dat de motie in deze hectische tijd juist olie op het vuur gooit, omdat moslims het kunnen zien als een aanwijzing dat zij beledigd mogen worden. Ook de PvdA, die eerst een groot voorstander was van het schrappen, is nu ineens tegen. Wouter Bos vindt net als Van Mierlo het tijdstip nu niet goed. GroenLinks en de SP neigen naar het standpunt van de PvdA.
Van der Laan zei in een reactie dat juist het intrekken van de motie een verkeerd signaal zou zijn. Dat zou volgens haar getuigen van ''politieke correctheid waarmee de Kamer zich monddood laat maken.'' Het is ook raar meent Van Der Laan dat partijen in principe wel voor intrekken zijn, maar dat gezien de huidige omstandigheden niet zouden durven.
Als de linkse partijen hun steun intrekken zal de motie niet worden aangenomen, omdat D66 dan enkel de steun zal krijgen van de VVD, LPF en Kamerlid Wilders. De christelijke partijen zijn sowieso tegen schrappen van het verbod op godslastering.
Update 17:40
De D66-motie om artikel 147 in het Wetboek van Strafrecht over godslastering te schrappen, althans het kabinet vragen om het te heroverwegen, is verworpen. De PvdA, SP en GroenLinks stemden tegen, alsmede de christelijke partijen.
De linkse partijen zijn in principe wel voor afschaffing van artikel 147, maar vinden het tijdstip van deze motie onjuist, zo stelden zij in een stemverklaring.
Voor de motie stemden de VVD, de LPF en de onafhankelijke Kamerleden Wilders en Lazrak. Bij de VVD onthield Kamervoorzitter Weisglas zich van stemming, bij de LPF was dat Van den Brink. De voorstemmers zijn van mening dat andere artikelen in het strafrecht godslastering ook voldoende kunnen bestrijden.
Met dank aan Pim_In_Memoriam, die ons de update meldde.
30% salarisverhoging, ze verdienen het foto
Dus we moeten maar ophouden met politiek bedrijven en ons land op onze manier besturen omdat bepaalde religieuze stromingen blijkbaar toch zo'n danige invloed hebben op ons bestuur dat de Nederlandse politiek niet op een normale manier kan functioneren.
Dit is gewoon te gek voor woorden! Mensen die zulke argumenten aandragen horen niet thuis in de politiek. Staat en Religie horen 100% gescheiden te zijn. Geen enkele religieuze lobby mag zoveel invloed hebben dat de democratie op het spel komt te staan.
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
En hoppa, windhaantje Wouter Bos draait weer eens om. Uit welke hoek zou hij nu weer mogelijke kiezers willen trekken?
Hitler is een lul.
God is een lul.
Moet kunnen toch?
Hulde aan Lousewies.
Trouwens schandalig dat Links niet voor stemt
Mensen moeten zelf tot het inzicht komen dat religie nergens op slaat.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Want het beledigen van God is in 70 jaar tijd maar 3 keer bestraft, voor het laatst meer dan 40 jaar terug.
PvdA, Groen Links, SP, D66:
Deze maand zijn we tegen. Maar hé!!! Misschien zijn we het er volgende maand wel mee eens!!!
Lekker wisselvallige partij. Je bent gewoon voor of tegen, klaar!Ow ja, volgende maand zien ze dat dan ineens niet meer zo? foto
Ik vind dat de linkse partijen hun gedachtengoed wel heel erg verkwanselen.
Ik kan ook niet voor iemand anders een klacht indienen, dan zeggen ze ook, stuur die persoon zelf maar
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Oorlog zal minder worden wanneer iedereen over veel en eerlijke informatie bronnen beschikt. Oorlog ontstaat namelijk vooral door ontwetendheid.
Dan vind ik het BS om dit onderwerp op te schuiven naar volgende maand, moeten mensen maar meer kranten lezen hoor foto
Dit is juist het goede moment. Een signaal dat iedereen gelijk is, gelovig in welke god dan ook of niet gelovig.
EN DAT SIGNAAL IS NU JUIST HARD NODIG!!!!
Wat overigens opvallend is, is dat een partij als de PvdA percentagegewijs de partij is met de meeste ongelovige stemmers (63% naar ik meende). Dat wil dus zeggen dat om een kleinere groep gelovige stemmers tevreden te houden, ze bereid zijn het grootste deel van hun aanhang als minderwaardig te blijven behandelen via dit wetsartikel. Goed werk, jongens.
Overigens is de motivatie om de motie niet te ondersteunen door bepaalde partijen werkelijk van God los. De meeste inwoners van Nederland hebben geen geloof meer, maar om een kleine minderheid van moslims niet voor het hoofd te stoten, mag die meerderheid rustig voor het hoofd worden gestoten?
Deze motie indienen op dit moment is juist een teken dat gelovigen niet op een hoger niveau staan dan niet-gelovigen/niet-theïsten, en dat lijkt me juist nu een belangrijk signaal vanuit Den Haag.
En dat van Mierlo ineens zo moeilijk doen is helemaal onverteerbaar. Die heeft zijn hele politieke carriere juist voor dit soort zaken geijverd, en nu KAN je er wat aan doen, en dan gaat-ie de motie-indienaar (HULDE!) bellen om haar nog wat "stof tot nadenken" mee te geven, zodat ze mogelijk toch afziet van het indienen van de motie. Laf hoor!
En groen links en SP: het tekent die partijen eens te meer dat ze hun oren WEER eens bij het verkeerde deel van de natie te luisteren hebben gelegd. Je moet naar HET VOLK luisteren knuppels! Niet naar je neo-riche partijgenoten en de salonsocialisten! DAAR kom je niet verder mee.
als je het afschaf, mogen de voetbalsupporters het dan ook massaal gaan vloeken in het stadion foto
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
foto
Er is een onderzoek gevraagd door de Kamer, straks komt de uitslag en dan is er alle gelegenheid om wél een zinnige en inhoudelijke discussie te voeren, want het geblaat van Van der Laan (ook nu op de radio) slaat helemaal nergens op.
Ik vind religie nl. onzin en zeker vandaag de dag een grote bron van ellende.
Dust to dust
Oil those brains
Before they rust.
En de suggestie dat religieuze mensen meer bescherming krijgen dan niet-religieuze, is onjuist. Kern van het betreffende artikel is dat mensen gekwetst kunnen worden door godslastering met de bedoeling om mensen te kwetsen, daar is niets discriminerends aan.
Kern van de huidige opwinding is dat het signaal van mw vd Laan op dit moment ongepast is, en gelukkig is waarschijnlijk de meerderheid van de Tweede Kamer, met inbegrip van een groot deel van de natuurlijke bondgenoten van D66, het met die conclusie eens en is zo wijs om te wachten op de uitkomsten van het onderzoek.
Het staat elke religie vrij om vrouwen als tweederangsburgers te zien, vrouwen met vrijere zeden zelfs als verderfelijke hoeren te beschouwen en homoseksualiteit tot een verderfelijke ziekte te bestempelen. Daarin staat de Islam dus ook niet alleen. Een christelijke politie-inspecteur had in 2002 gezegd dat “het gelijkstellen van homoseksualiteit aan heteroseksualiteit ongeveer hetzelfde is als het gelijkstellen van mishandeling met verpleging”. De hierop volgende aanklacht wegens discriminatie door het COC werd door de rechter afgewezen in het kader van “vrijheid van religie”. De politie-inspecteur had deze uitspraak namelijk gedaan vanuit zijn religieuze overtuiging dat het praktiseren van homoseksualiteit volgens de bijbel verwerpelijk is. (Bron:
http://zoeken.rechtspraak(...)=AA9367&u_ljn=AA9367
http://www.sgp.nl/Page/sp(...)so_id=143/Index.html
Homoseksualiteit is - net zoals heteroseksualiteit - een bepaalde geaardheid. Geen wetenschappelijk onderzoek heeft ooit kunnen aantonen dat homoseksualiteit een ziekte – en/of schadelijk – zou zijn. Deze visie stoelt slechts op een interpretatie van religieuze geschriften die duizenden jaren geleden zijn geschreven door mensen met een zeer beperkte wetenschappelijke kennis, en is dus feitelijk onjuist. Dit soort uitlatingen zijn dientengevolge kwetsend en bovendien een uitermate kwalijke vorm van laster.
Een hoer is een vrouw die seksuele diensten aanbiedt in ruil voor geld. Het gebruik van deze term als scheldwoord impliceert dat dit beroep verwerpelijk zou zijn. Geen wetenschappelijk onderzoek heeft ooit aangetoond dat het zich laten betalen voor seks schadelijk is. Deze visie stoelt wederom slechts op een interpretatie van teksten uit religieuze geschriften en is niet alleen kwetsend en beledigend voor een ieder die dat beroep uitoefent, maar ook voor de vrouwen die hier onterecht voor worden uitgemaakt. Immers, ook al wordt het woord als dusdanig – vanuit moderne opvattingen - niet persé als belediging gezien, de normatieve lading die er door de schelders aan wordt gegeven vindt zijn oorsprong in minachting voor en agressie t.a.v. de vrijere seksuele zeden die geëmancipeerde vrouwen er op na houden.
En tot slot voor de volledigheid: geen wetenschappelijk onderzoek heeft ooit aangetoond dat vrouwen minderwaardig aan mannen zouden zijn.
Maar momenteel is het in Nederland dus nog steeds zo dat zolang iemand die - op basis van pak hem beet vijf kilo volgekrabbeld papier uit de oudheid – geëmancipeerde vrouwen met ‘vrijere zeden’ beschouwt als ongehoorzame en verdorven hoeren, en homoseksualiteit beschouwt als ziek en verwerpelijk, maar kan aantonen dat hij dit doet vanuit een religieuze overtuiging, hij deze ‘standpunten’ vrijelijk en ongestraft mag blijven verkondigen. Dit illustreert dat vrijheid van religie – ondanks dat de meeste religies meer dan de helft van de bevolking ondubbelzinnig discrimineren - nog steeds prevaleert boven alle wetgeving omtrent gelijke behandeling, discriminatie, belediging en laster. Van vrouwen en homoseksuelen wordt feitelijk een belachelijk hoge tolerantie verwacht.
“Gelijke monniken, gelijke kappen” zou je denken. Maar nee. Half gelovig Nederland ziet nu haar kans schoon en staat weer eens op zijn achterste benen. Als het aan hun ligt worden juist de mensen die zij vanuit hun prehistorische, religieuze normen nog steeds ongestraft structureel kunnen beledigen en discrimineren, binnenkort nog de mond gesnoerd ook. Two steps forward, four steps back… Hoezo vrijheid van meningsuiting? En hoezo scheiding tussen kerk en staat? Het is niet alleen hoog tijd dat dit debat gevoerd wordt, het is meer dan tijd dat artikel 147 voor eens en voor altijd uit het Wetboek van Strafrecht wordt geschrapt.
Wat kan er nu ooit slecht zijn aan het verwijderen van een artikel dat niet toegepast wordt omdat andere artikelen altijd volstaan, en dat ook een schijnbare tegenstelling schept tussen gelovigen en niet-gelovigen. Het enige goede argument lijkt me ook dat je je tijd beter kunt besteden dan het afschaffen... Maar helaas lijken mensen het leuk te vinden om deze discussie aan te zwengelen. foto
Dus gewoon de democratie z'n werk laten doen, en verder met belangrijke problemen lijkt mij..
Misschien wordt het tijd om niet-geloof als geloof te laten registreren en een bijbehorend boek te schrijven met zeer beledigende teksten naar bepaalde groepen. Zou dat dan mogen volgens de bizarre interpretatie van het recht op vrijheid van religie in Nederland?
wie is er eigenlijk aangeklaagd vanwege godslatering..
ik hoorde laatst dat er er 3 waren foto
Laat het er toch lekker instaan, kost alleen maar geld om het daar over te hebben ..
ga eens dicuseren over wetten die van toepassing zijn
1. WAAROM in godsnaam zou je godslastering gebruiken. Het enige wat je er mee doet is mensen irriteren. Dus een afschaffing geeft ruim baan voor meer irritatie. Onnodig
2. Het is natuurlijk zoals heel den haag al sinds pim fortuyn is, gewoon een publiciteitsstuntje van d66. Alleen dat al is voor mij reden genoeg om af te haken.
3. In de huidige situatie is het INDERDAAD handig om het niet af te schaffen. Niks "rot op moslims en gereformeerden", die mensen leven hier ook en daar moet je dus rekening mee houden. (of je vind dat ze hier moeten wonen even terzijde)
Overigens hebben niet-christenen, niet-islamieten en andere van de geloofsnorm afwijkenden ook weleens genoeg van de beledigingen genoemd in bepaalde boekwerken en aan de hand daarvan geuit door de bijbehorende gelovigen. Over irritant gesproken. Gelijke monikken, gelijke kappen.
Christenen, Joden, Moslims, Jehova's, Mormonen, Atheisten, etc. etc.
Je bent dan net zo erg bezig als wat extremisten doen.(het dreigen en verplichten tot geloof)
Nu heb ik het over alle fundamentalisten (ja dus ook de niet gelovigen).
En wat die wet aangaat, die hoeft er van mij ook niet te zijn.
dan ben ik het hier wel mee eens""want dat hebben bijvoorbeeld gehandicapten, homo's of vrouwen ook niet""""
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Belediging van een bepaald persoon, om wat voor een reden dan ook, valt al onder een ander artikel. Alhoewel belediging natuurlijk een erg rekbaar begrip is.
Bron: http://www.plein.nl/nieuw(...)type=BIN&art=1&all=1
Maar ach ja, dat kun je verwachten als je op zulke partijen stemt fotofoto
One is a genius, the other's insane
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Eerst steunt de PvdA-woordvoerder Donner. Vervolgens zegt Bos dat hij "blij" is dat Donner zijn voorstel heeft teruggenomen en zegt hij de motie te steunen. Dan steunt hij die opeens niet. Doe mij dan toch maar Melkert foto.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
foto
Mohammed B. heeft dus feittelijk weer een ronde gewonnen. foto
Ik krijg steeds meer en meer medelijden met jullie Nederlanders.
Bovenal gaat het om smalende godslastering met de bedoeling om mensen te kwetsen. Niemand kan toch vóór het kwetsen van andere mensen zijn? En zelfs al zóu het wetsartikel overbodig zijn: er zijn zoveel overbodige of in de praktijk onbruikbare wetsartikelen in het land - die tóch een functie hebben.
Onder de voorstanders van Art. 147 e.d. zitten er ook nogal die voorstander zijn van Art 1 van de Grondwet: het schoolvoorbeeld van een artikel waar een volstrekt overbodige en onzinnige uitbreiding aan toegevoegd is. Dáár wordt al jaren over gediscussieerd, dít wilde Van der Laan er even in een vragenuurtje (bij wijze van spreken) doorheenjassen, zonder enig nadenken.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
O ja, ik word regelmatig gekwetst door gelovigen op mijn ongelovig zijn (tja, ben nou eenmaal een gevoelig tiepje :'( ). Mag ik nu ook mijn eigen aparte ongelovigenartikel?Misschien kun je eens iets concreter zijn, want nu foto
De vergelijking met homo's*, vrouwen en negers - andere groepen die vaker dan anderen aangeven zich gekwetst te voelen - gaat dus niet op. Je zou het eerder kunnen vergelijken met een Ajax-supporter die zich gekwetst omdat iemand Amsterdam een smerige kutstad noemt; behalve dat voetbal iets oppervlakkigs is.
(* heel eigenlijk geloof ik niet zo in "geaardheid" als excuus, maar dat is off topic)
Geloof is een opgedrongen fictie.
Homoseksualiteit niet.
Laten we eerlijk zijn, hadden we iets anders verwacht?
Wouter Bos een FlipFlopper? Alle Nederlandse politici zijn FlipFloppers, altijd geweest. Uitzonderingen bevestigen de regel.
Nazi's vallen Nederland binnen? FlipFlop FlipFlop
Amerikanen/Canadezen bevrijden Nederland FlipFlop FlipFlop
Niets nieuws onder de zon.
Wat een vertoning foto
De vijand is onder ons.
Nee, niet Ali en Fatima,
Ja, Bos en de FlipFloppersBoot
Als er een partij geweest is die immigranten in Nederland in steek heeft gelaten is het de PVDA.
In +/- 1987!!! heeft de UVA een onderzoek gedaan naar de maatschappelijke positie van immigranten in A'dam.
De resultaten waren rampzalig, met name onder Marokanen, veel dropouts etc.
De toenmalige burgemeester Ed van Thijn heeft dit onderzoek een publicatie verbod opgelegd en de onderzoekers een spreekverbod (gemeente was de opdrachtgever) reden van verbod: stigmatisatie van immigranten.
Op zich redelijk , maar vervolgens hebben ze niets maar dan ook niets gedaan om het lot van immigranten en hun kinderen te verbeteren. Het is zelfs alleen maar slechter geworden. De PVDA is niet de partij van de Arabieren, Arabieren/Marokanen/Berbers/Antilianen en weet ik wat hebben het meest te leiden gehad van deze incompetente bestuurders.
En ze zijn de nu in de peilingen de grootste partij fotofoto
Immigranten en hun kinderen die het desondanks goed doen in Nederland hebben dat bereikt ondanks de Hollandse FlipFloppers, petje af foto
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
Het is geen toeval dat met het leegstromen van de kerken Europa vreedzaam geworden is. Met uitzondering van een aantal gebieden waar de Semitische oorlogsgod noch volop aanbeden wordt zoals de Balkan en Ierland.
Ongelovigen of andersgelovigen worden door bepaalde gelovigen juist aangevallen op hun gedachtengoed: namelijk het niet geloven in (de juiste) God. Toch worden zij niet beschermd door dat 'leuke' aparte artikel.
Langs indirecte manier gekwetst kunnen worden op je gedachtengoed -want God is geen feit of bewezen persoon, al denken gelovigen van wel- heeft dan ook gevolgen voor mensen die in kabouters geloven, of Marx, of het kapitalisme, Star trek, of wat dan ook. Waarom alleen een apart artikel voor lieden die een Godsfiguur 'diep geworteld hebben in hun persoonlijkheid'? Wellicht omdat de aanhangers daarvan ooit een grote vinger in de politieke pap hadden?
Bos heeft zich weer eens als een draaikont bewezen.
Waar blijft toch de tijd van de oude PvdA, de tijd dat God belachelijk maakte tot hun handelsmerk behoorde foto
Maarja de PvdA bevind zich inmiddels in een moeilijk parket. Ze hebben nu de Allochtone meerderheid die ze tevreden moeten stellen, ook wel "denken aan het prolectoriaat.
Zie o.a. Wetenschapper ontdekt religieus gen
Sinds mensenheugenis hebben de gelovigen de ongelovigen en andersdenkenden vervolgd.
En wat komt er in de grondwet? een wet ter bescherming van gelovigen foto
De wereld op zijn kop.
Dit artikel moet niet afgeschaft worden, maar vervangen.
Gezien de geschiedenis een speciaal grondwetsartikel ter bescherming van ongelovigen.
Een artikel dat ons recht beschermt gevrijwaard teblijven van religie.
Ik ga op d'r stemmen!
Laten we hopen dat dit slappe gedoe de PvDA stemmen gaat kosten.
Inderdaad, heel onverstandig om nu een signaal af te geven wat moslims zou kunnen beledigen. Ze zouden eens mogen denken dat je in Nederland niet je zin krijgt wanneer je naar geweld grijpt als je beledigd wordt. fotofoto
foto
Ahmadinejad, leader of Iran
Wel een lekkere vuile Borg natuurlijkDat verwacht je toch niet van zulke vrome mensen? fotoKijk, da's nou ironie! foto
Oh en laat ik even toevoegen dat ik het schandelijke geflipflop van Wouter Bos ook net op tv heb gezien.. Puke puke. Wat was hij blij dat hij door die kruiperige interviewer van de eo (netwerk) werd geinterviewd.. de eo is natuurlijk maar wat blij dat de pvda gedraaid is.
Hij kreeg natuurlijk ruim baan om even te laten zien hoe 'verstandig' hij wel niet is door nu niet 'verkeerde signalen' af te geven. Weet je wanneer je verkeerde signalen afgeeft? Door te zeggen dat je principieel ergens voor bent, maar omwille van de lieve vrede en de opgelopen emoties een rationele beslissing niet durft te maken. Bah.
Luther dicht: Geen aardse macht begeren wij!
Maar eigenbelang gaat in jullie geval natuurlijk boven het ware woord van Jezus Christus?Als iedereen nou eens op D66 gaat stemmen! Dat is tenminste wel een partij die achter zijn principes blijft staan. Ik hoorde, wat eerder op de avond bij het nieuws, dat Lousewies van der Laan de motie opnieuw gaat indienen. Respect voor dat!
Dat is wel even andere koek dan al dat gedraaikont, de eindeloze besluiteloosheid en de polarisatie die de rest van politiek Nederland ten overvloede tentoonspreid. fotoIk voel mij diep gekwetst in mijn geloof "Star Trek", en dan met name die opmerking over de Borg vind ik erg kwetsend. Ik zal artikel 147 dan ook zeker met beide handen aangrijpen om je aan te klagen. fotoAch, dan kunnen alle niet-gelovigen zich beroepen op: Ja sorry, ik kan er niks aan doen dat ik niet geloof, het is nu eenmaal een afwijking aan mijn genen. foto
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken