Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Toename verkeersdoden in 2003

Jewel (Zenith4ever)

Vorig jaar heeft het verkeer in Nederland een zware tol geëist. Het verkeersdodental is na dertig jaar weer gestegen. Er is zowel een stijging in dodelijke slachtoffers als bij gewonde slachtoffers.

Er zijn nog geen officiële cijfers beschikbaar, maar minister Peijs van Verkeer en Waterstaat noemt het nu al alarmerend. Over zes weken zijn de officiële cijfers beschikbaar, maar het lijkt nu al op een trendbreuk.

Sinds 1974 is het dodental gezakt. Het dodental was toen ongeveer 3000. Ondanks de groei van het verkeer, zakte het aantal tot 1026 in 2002.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

woensdag 10 maart 2004, 23:57 uur #1

Martijn16

Helaas; maar natuurlijk logisch.

Op maandag 29 maart 2004 21:36 schreef funmaster het volgende:
Jij bent DE MAN _O_ _O_ _O_

woensdag 10 maart 2004, 23:58 uur #2

Woffel

q:]

quote:
Op woensdag 10 maart 2004 23:57 schreef Martijn16 het volgende:
Helaas; maar natuurlijk logisch.

wat is hier logisch aan dan?

donderdag 11 maart 2004, 00:01 uur #3

boeiend007

Boeiend he!

shit happens... maar alarmerend lijkt me sterk..

Je kan beter vragen, waar de verkeers doden vallen. en hoe. Door gebruik van....

Ooit zal het stijgen ooit zal het dalen... thats life

mmmmja

donderdag 11 maart 2004, 00:01 uur #4

useroid

In 2003 is er nog nooit zoveel op snelheid gecontroleerd als voorheen dus de stelling meer controleren om zo doden te voorkomen kan ook weer de prullenbak in.

Op zoek dus naar andere oorzaken.

Scooters op de rijbaan waar men een hekel aan begint te krijgen
Fietsers van rechts die men zelden of nooit echt voorrang geeft
Hete zomer, ja echt, concentratieverlies
en Burgerlijke ongehoorzaamheid.

donderdag 11 maart 2004, 00:04 uur #5

Abrenuncio

Elke dooie is er natuurlijk 1 teveel maar eigenlijk verbaasd het me niet als je kijkt hoeveel mensen er dagelijks de weg op gaan. Misschien hebben we het minimaal aantal verkeersdoden gewoon bereikt.

donderdag 11 maart 2004, 00:22 uur #6

Dhalsim

Paradigm shift

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 00:04 schreef Abrenuncio het volgende:
Elke dooie is er natuurlijk 1 teveel maar eigenlijk verbaasd het me niet als je kijkt hoeveel mensen er dagelijks de weg op gaan. Misschien hebben we het minimaal aantal verkeersdoden gewoon bereikt.

Precies...en dat wij als het op-1-na-dichtstbevolkte land ter wereld toch jarenlang het verkeer-veiligste land ter wereld zijn geweest is toch ook wel relaxerend.

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

donderdag 11 maart 2004, 00:23 uur #7

Oosthoek

Homo SAABiens

quote:
Op woensdag 10 maart 2004 23:58 schreef Woffel het volgende:
wat is hier logisch aan dan?

Wat dacht je van de logica: meer verkeer, meer doden?

Er is echter de afgelopen 30 jaar zo ontzettend veel verbeterd aan veiligheid van auto's en verkeerssituaties, dat het cijfer heeft kunnen dalen. Het minimum wordt eens bereikt. Zonder absurde veiligheidsmaatregelen zal dit cijfer niet veel lager worden.

Peijs moet trouwens verder gewoon dr bek houden, ze heeft echt AB-SO-LUUT geen verstand van verkeer. Ik snap niet dat dat mens uberhaupt ooit op die post terecht is kunnen komen. Wat een nitwit.

daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis

donderdag 11 maart 2004, 00:33 uur #8

Woffel

q:]

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 00:23 schreef Oosthoek het volgende:

[..]

Wat dacht je van de logica: meer verkeer, meer doden?

Maar die logica gaat niet op bij voorgaande jaren, daarom vind ik de toename helemaal niet zo logisch.

donderdag 11 maart 2004, 00:43 uur #9

amr_diab

Zo hoog ligt het aantal verkeersslachtoffers in Nederland niet. Typisch een geval van Hollands gezeur.

Eens gaan we allemaal, er vallen ook doden door bijvoorbeeld misdrijven. Verkeersveiligheid is in Nederland geen issue, als je kijkt naar de landen om ons heen. We moeten af van het feit dat alles tot in de puntjes geregeld moet zijn. Dan zal het begrotingstekort ook dalen.

donderdag 11 maart 2004, 00:51 uur #10

Oosthoek

Homo SAABiens

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 00:33 schreef Woffel het volgende:
Maar die logica gaat niet op bij voorgaande jaren, daarom vind ik de toename helemaal niet zo logisch.

Heb je wel gelezen wat er onder staat? foto

daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis

donderdag 11 maart 2004, 00:54 uur #11

Oosthoek

Homo SAABiens

Ik zie trouwens net op 't NOS journaal: Peijs wil mensen die twee keer aangehouden worden met een opgevoerde brommer, hun tweewieler afnemen. Ze wil het aantal doden ten gevolge van brommerongelukken verlagen: 26 per jaar foto Op een ruime 1000 verkeersdoden per jaar foto

Ga je alsjeblieft met iets nuttigs bezighouden mens. Het oplossen van het fileprobleem bijvoorbeeld. Heb je uberhaupt in de gaten hoeveel miljoen dat onze economie per DAG kost?

daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis

donderdag 11 maart 2004, 01:03 uur #12

Woffel

q:]

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 00:51 schreef Oosthoek het volgende:

[..]

Heb je wel gelezen wat er onder staat? foto

Ja ik begrijp dat je op een gegeven moment een minimum bereikt. Maar dit had Peijs dan toch wel kunnen inschatten/voorcalculeren. Gezien de reactie van Peijs is het wel een grote verrassing voor haar.

donderdag 11 maart 2004, 07:39 uur #13

Metro2005

Mind explorer

meer verkeer , niet meer wegen -> wegen drukker, op die wegen ook nog eens controleren..... 1 en 1 is 2 hoor bij mij foto

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

donderdag 11 maart 2004, 07:51 uur #14

Ralph_Smeets

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 00:01 schreef useroid het volgende:
In 2003 is er nog nooit zoveel op snelheid gecontroleerd als voorheen dus de stelling meer controleren om zo doden te voorkomen kan ook weer de prullenbak in.

Op zoek dus naar andere oorzaken.

Scooters op de rijbaan waar men een hekel aan begint te krijgen
Fietsers van rechts die men zelden of nooit echt voorrang geeft
Hete zomer, ja echt, concentratieverlies
en Burgerlijke ongehoorzaamheid.

Zoals ik al eerder heb gezeg. Durf jij de verantwoordelijkheid op je te nemen om de controlles voor een jaartje af te schaffen om te kijken of je stelling houdt? Zou jij als minister die verantwoordelijkheid op je willen nemen?

donderdag 11 maart 2004, 07:57 uur #15

Jalu

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 07:51 schreef Ralph_Smeets het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder heb gezeg. Durf jij de verantwoordelijkheid op je te nemen om de controlles voor een jaartje af te schaffen om te kijken of je stelling houdt? Zou jij als minister die verantwoordelijkheid op je willen nemen?

Controles afschaffen is helemaal niet nodig. Wel zal de focus van controles flink verschoven moeten worden, van kleine snelheidsovertredingen naar zaken als roekeloos rijgedrag, drankrijden, en andere moeilijker te controleren zaken. Zal dan ook wel niet gebeuren, want dan gaat verkeershandhaving opeens geld kosten ipv. opleveren, en daar hebben de verantwoordelijken niet zo'n zin in. Ik hou de beleidsmakers van het huidige handhavingsbeleid("we richten ons vooral op overtredingen van 10-15 km/h te snel rijden, dat incasseert zo makkelijk") dan ook mede verantwoordelijk voor deze stijging van het aantal slachtoffers.

donderdag 11 maart 2004, 08:03 uur #16

Willy84

van die hitte afgelopen zomer krijg je ongelukken. Ja serieus ik ben echt een stuk gevoeliger dan word echt snel gek met die klote hitte. foto

donderdag 11 maart 2004, 08:08 uur #17

Ralph_Smeets

Jalu, voor een gedeelte heb je gelijk. Ik hou echter niet de overheid verantwoordelijk, maar de mensen achter het stuur zelf. Vroeger was het heel relaxed rijden in Nederland, weinig stres en men hield rekening met anderen. Het was een stuk minder een iedereen voor zich situatie zoals het nu is. Dat was het grootste verschil met hoe er in Frankrijk wordt gereden. Ondertussen klopt de stelling dat de Fransen slechte rijders zijn al helemaal niet meer, want de Nederlandse rijden ondertussen precies hetzelfde. Alleen maar denkende aan zichzelf.

Bij the way, onderzoek heeft aangetoond dat op afstanden tot 100-200km het verschil tussen 120km/u en 160km/u in tijd verwaarloosbaar (enkele seconden tot 1 à 2 minuten) klein is. Het heeft dan ook geen zin om om harder dan 120km/u te gaan rijden. Het echte tijdverlies heb je namelijk niet op de autosnelweg, maar binnen de bebouwde kom.

De beste oplossing is natuurlijk nog altijd het openbaar vervoer foto

donderdag 11 maart 2004, 08:18 uur #18

balderic

Wat een onzin om het nu al een trendbreuk te noemen. Je moet het natuurlijk niet over slechts één jaar bekijken. Typisch iets voor een kortzichtige politicus :-S

donderdag 11 maart 2004, 08:30 uur #19

diddel

Goed nieuws voor Spee. Nu kunnen er nog meer flitspalen bij! Want flitspalen werkten de afgelopen jaren wel, maar mensen luisteren er nu niet meer naar, dus moeten we ze strenger straffen. Oftewel, wat voor nieuws het ook is, ik weet zeker dat de flitsmaffia het in haar voordeel weet te benutten.

In 2002 zijn ruim 142 duizend mensen overleden. Slechts 1000 waren te wijten aan een verkeersongeval. Iets in mij zegt dat de overheid haar middelen verkeerd inzet. Stop alle geld van de flitsmaffia liever in onderzoek naar hart en vaatziekten en kanker. Voorkom je heel wat meer doden mee.

donderdag 11 maart 2004, 08:44 uur #20

Ralph_Smeets

Diddel vergeet niet dat een gedeelte van de verkeersdoden niet door eigen schuld is dan door de schuld van iemand anders. Inderdaad zou overheidsgeld beter geconcentreerd kunnen worden op de bestreiding van hart- en vaatziekten, maar dat zouden we dan ook kunnen zeggen over bijvoorbeeld criminaliteit. Want hoeveel doden vallen er per jaar door criminaliteit? Als we de honderd halen, mogen we 'blij' zijn. Dus waarom meer blauw op straat? Is nergens voor nodig. (Dat is ironisch bedoelt foto )

Wat ik bedoel is dat het niet alleen om doden draait, maar ook om gewonden die meestal in de vergelijking worden vergeten. Dit zijn er geen duizen, maar een factor 100 daarvan. Plekken die in het ziekenhuis dus worden bezet omdat een of andere lullo zich niet aan de verkeersregels hield (opletten in het verkeer is ook een regel, voorang geven ook, snelheid handhaven ook, de eerste twee zijn moeilijk te controlleren, de laatste ontzettend makkelijk).

donderdag 11 maart 2004, 09:09 uur #21

didx

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 08:08 schreef Ralph_Smeets het volgende:
Jalu, voor een gedeelte heb je gelijk. Ik hou echter niet de overheid verantwoordelijk, maar de mensen achter het stuur zelf. Vroeger was het heel relaxed rijden in Nederland, weinig stres en men hield rekening met anderen. Het was een stuk minder een iedereen voor zich situatie zoals het nu is. Dat was het grootste verschil met hoe er in Frankrijk wordt gereden. Ondertussen klopt de stelling dat de Fransen slechte rijders zijn al helemaal niet meer, want de Nederlandse rijden ondertussen precies hetzelfde. Alleen maar denkende aan zichzelf.

Bij the way, onderzoek heeft aangetoond dat op afstanden tot 100-200km het verschil tussen 120km/u en 160km/u in tijd verwaarloosbaar (enkele seconden tot 1 à 2 minuten) klein is. Het heeft dan ook geen zin om om harder dan 120km/u te gaan rijden. Het echte tijdverlies heb je namelijk niet op de autosnelweg, maar binnen de bebouwde kom.

De beste oplossing is natuurlijk nog altijd het openbaar vervoer foto

Openbaar vervoer is echt de oplossing, idd. Vooral als je met de auto ergens in 30 minuten kunt komen, terwijl je daar met het openbaar vervoer minstens 3 keer zo lang over doet... Dat is dan nog eens als er geen vertragingen zijn en de bussen op tijd rijden, oftewel een onrealistische situatie.

donderdag 11 maart 2004, 09:18 uur #23

snabbi

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 07:57 schreef Jalu het volgende:

[..]

Controles afschaffen is helemaal niet nodig. Wel zal de focus van controles flink verschoven moeten worden, van kleine snelheidsovertredingen naar zaken als roekeloos rijgedrag, drankrijden, en andere moeilijker te controleren zaken. Zal dan ook wel niet gebeuren, want dan gaat verkeershandhaving opeens geld kosten ipv. opleveren, en daar hebben de verantwoordelijken niet zo'n zin in. Ik hou de beleidsmakers van het huidige handhavingsbeleid("we richten ons vooral op overtredingen van 10-15 km/h te snel rijden, dat incasseert zo makkelijk") dan ook mede verantwoordelijk voor deze stijging van het aantal slachtoffers.

Je moet ergens een grens trekken. Je kan ook zeggen je mag altijd 10 km te hard rijden zonder dat we je daar voor beboeten. Vervolgens rijdt iedereen standaard 10 km te hard en gaan ze weer janken als ze 11 km te hard rijden.
Ik rij vaak zat 10 km te hard, heb nog nooit een boete gekregen, maar als ik er een krijg hoor je mij niet janken. Je weet dat je de regels overtreedt, dat is een bewuste keuze van je. En wordt je gepakt, dan moet je ook de gevolgen accepteren.
De grens is er niet voor niets, wanneer er geen echte grens is krijg je enorme verschillen in snelheden en vanzelf gevaarlijke situaties.

donderdag 11 maart 2004, 09:19 uur #24

HIHIHIHI

Dat is een pracht excuus om het hele land met radarpalen vol te bouwen.

Scheelt weer op de bezuinigingen.

donderdag 11 maart 2004, 09:31 uur #25

Aardwetenschapper

Ik denk dat er een ander beleid gevoerd moet gaan worden.
Eigen verantwoordelijkheid.
Nieuwe slogan:''Als je niet dood wil, neem het openbaar vervoer"
Meer gevaarlijke situaties creeren, hardrijden stimuleren.
Op den duur dunt het wat uit, minder files, minder dodelijke ongelukken.
Iedereen wordt uit zichzelf wat voorzichtiger, als je ermee geconfronteerd wordt dat autorijden dodelijk kan zijn.

Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N

donderdag 11 maart 2004, 09:37 uur #26

gargamel

Maar hoeveel doden zijn het nou? Het aantal was altijd zeer laag, maar is het nu 1500 ipv 1000 of 5000 ipv 1000 of 1050 ipv 1000. Mij zegt dat 'alarmerend' niks eigenlijk

donderdag 11 maart 2004, 10:16 uur #27

JaapB

°Heel nozel??°

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 07:51 schreef Ralph_Smeets het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder heb gezeg. Durf jij de verantwoordelijkheid op je te nemen om de controlles voor een jaartje af te schaffen om te kijken of je stelling houdt? Zou jij als minister die verantwoordelijkheid op je willen nemen?

Laat ik het eens anders stellen: Als ze nu eens controles gingen intensiveren op plekken waar het er echt toe doet, voor mijn part staan ze bij elke scheel en kinderspeelplaats te controleren op snelheid in plaats van op snelwegen en op doorgaande wegen waar er een duidelijke scheiding is tussen langzaam en snel verkeer. Dan pakken ze minder snelheidsovertreders maar ze pakken ze wel op plekken waar het in aantallen slachtoffers daadwerkelijk scheelt.

En mensen confronteren met hun gedrag, en wel ter plekke en niet na 8 weken met een lullig vodje waar je dan geld voor over moet maken. foto

Waar zouden we zijn zonder de "on"

donderdag 11 maart 2004, 10:20 uur #28

useroid

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 09:18 schreef snabbi het volgende:

[..]

Je moet ergens een grens trekken. Je kan ook zeggen je mag altijd 10 km te hard rijden zonder dat we je daar voor beboeten. Vervolgens rijdt iedereen standaard 10 km te hard en gaan ze weer janken als ze 11 km te hard rijden.
Ik rij vaak zat 10 km te hard, heb nog nooit een boete gekregen, maar als ik er een krijg hoor je mij niet janken. Je weet dat je de regels overtreedt, dat is een bewuste keuze van je. En wordt je gepakt, dan moet je ook de gevolgen accepteren.
De grens is er niet voor niets, wanneer er geen echte grens is krijg je enorme verschillen in snelheden en vanzelf gevaarlijke situaties.

Ik niet en vele met mij hoor.
Als ik 11km te hard rij dan ga ik niet klagen want de tien is een mooie marge, trek je op dan zit je al aan de 55/60 of moet je een landbouwvoertuig inhalen dan doen je dat niet met 50 maar geef je iets meer gas om er veilig langszij te kunnen, dat heet anticiperen hellaas dodelijk gevaarlijk volgens bovenstaanden zichzelfbenoemde moraalridders.
Met je neus op de kilometerteller is dan ook het credo volgen hun foto

De grens moet je trekken naar wat een agent met zijn eigen ogen kan controleren en niet wat een apparaat kan zien, dat is oneerlijk daar er in een auto ook geen aparaat zit.
Een agent ziet niet of iemand 50 dan wel 60 rijd maar die ziet wel of je 70 dan wel 80 rijd in de bebouwde kom dwz tegen het jakkeren aan, m.i. zouden ze daar wat aan moeten doen maar dat doen ze niet want een kleine 65% van de ge-inde boetes liggen tussen de 0 tot 10 km zone dus een inkomsten bron die ze inmiddels al niet meer kunnen missen.

donderdag 11 maart 2004, 10:30 uur #29

useroid

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 10:16 schreef JaapB het volgende:

[..]

Laat ik het eens anders stellen: Als ze nu eens controles gingen intensiveren op plekken waar het er echt toe doet, voor mijn part staan ze bij elke scheel en kinderspeelplaats te controleren op snelheid in plaats van op snelwegen en op doorgaande wegen waar er een duidelijke scheiding is tussen langzaam en snel verkeer. Dan pakken ze minder snelheidsovertreders maar ze pakken ze wel op plekken waar het in aantallen slachtoffers daadwerkelijk scheelt.

En mensen confronteren met hun gedrag, en wel ter plekke en niet na 8 weken met een lullig vodje waar je dan geld voor over moet maken. foto

Back up
Goed idee maar ze spelen in in de innerlijke schrikreactie van de mens dwz er is een vliegtuig ongeluk en vele krijgen vliegangst of vinden vliegtuigen plots gevaarlijk.
Als er dus veel doden vallen ineens veranderd zo'n beeld.

Diezelfde verschroeide aarde techniek wordt ook bij auto's toegepast en bussen uiteraard en vrachtwagen.
Is er dus ergens een kop-staartbotsing met (veel) doden tot gevolg dan roepen de moraalridders weer in koor "zie je wel het is gevaarlijk op de snelweg."
Vaak is er een andere oorzaak te vinden, veelal in de meteorologische aard dwz plotselinge mistbanken (A9 1997) extreme neerslag met aquaplaning, sneeuw/ijzel en meer van dat soort onheil of gewoon falende wegbeheerders.

Maar het verkeer en de snelheid krijgen dan de schuld en wordt er als een paria op de autosnelwegen gecontroleerd terwijl die gemeten naar het aantal autokilometers 's lands veiligste wegen zijn maar één zo'n ongeluk veranderd de publieke opinie en dan vooral bij de heren bestuurders waardoor ze elke realiteitsbesef overboord gooien iets wat ik hier ook weer tref tot mijn spijt foto

donderdag 11 maart 2004, 10:40 uur #30

JaapB

°Heel nozel??°

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 10:30 schreef useroid het volgende:

[..]

Maar het verkeer en de snelheid krijgen dan de schuld en wordt er als een paria op de autosnelwegen gecontroleerd terwijl die gemeten naar het aantal autokilometers 's lands veiligste wegen zijn maar één zo'n ongeluk veranderd de publieke opinie en dan vooral bij de heren bestuurders waardoor ze elke realiteitsbesef overboord gooien iets wat ik hier ook weer tref tot mijn spijt foto

En hierin zie je ook de rol die de media en de verkeersveiligheidsinstellingen hebben in dit geheel. Ze gaan kleine dingen immens uitvergroten waardoor er geen beeld van het geheel meer over is. En blijkbaar zijn veel mensen geneigd mee te focussen op de details zonder zich zelf nog de vraag te stellen wat nu ook al weer het geheel was. Dingen in perspectief zien is dat toch?

Het aantal verkeersdoden door snelheid is minder dan 10 % van alle verkeersdoden. Veel meer doden vallen er door niet verlenen van voorrang of het niet op de juiste plaats op de weg rijden (bochten afsnijden en zo). Alleen is daar zo goed als gene controle op. foto

Waar zouden we zijn zonder de "on"

donderdag 11 maart 2004, 10:52 uur #31

jeffreysnf

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 00:33 schreef Woffel het volgende:

[..]

Maar die logica gaat niet op bij voorgaande jaren, daarom vind ik de toename helemaal niet zo logisch.

ik wel omdat het aantal eerst van 3000 naar 1026 in 2002 is gedaald. de daling stopt een keer het kan moeilijk blijven dalen tot 0.....

donderdag 11 maart 2004, 11:03 uur #32

LordLynx

En maar zeggen dat al dat flitsen goed is voor de verkeersveiligheid......

May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you

donderdag 11 maart 2004, 11:33 uur #33

Importfries

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 10:52 schreef jeffreysnf het volgende:

[..]

ik wel omdat het aantal eerst van 3000 naar 1026 in 2002 is gedaald. de daling stopt een keer het kan moeilijk blijven dalen tot 0.....

Wel hoor:

Als we de maximale snelheid van alle verkeer (fiets, auto, varchtwagen, tractor en zelfs wandelwagen en rolstoel) naar 0Km brengen vallen er geen verkeersdoden meer foto

Zo langzamerhand begint het er wel op te lijken dat dit het uiteindelijke doel is.

Vroeger moesten bij het beeindigen van de wegwerkzaamheden de borden omgedraaid worden, nu laat men de borden gewoon staan. Het resultaat is oa dat in 90% van de gevallen de gevaren van wegwerkzaamheden er niet meer zijn, de snelheidsbeperkingen nog wel.
Hierdoor gaat de weggebruiker recalcitrant gedrag vertonen : Hou je niet (meer) aan de aangegeven snelheid. foto
Gevolg: de politie strijkt weer meer op want te snel bij wegwerkzaamheden is dubbel innen foto

Jus my 2 cents foto

Why do we want intelligent terminals when there are so many stupid users?

donderdag 11 maart 2004, 11:59 uur #34

God_de_Vader

Die hard Toyota driver

Ja en al die flitspalen maken het verkeer dus zogezegd veeeeeeeeeel veiliger. Ik zie het ... De enige die er wat aan heeft is de staatskas ... mja dat wisten we al langer. Wat is een mensen leven waard voor de staat foto

-.,.-°--> MultiBox Your software and solutions partner. <--°-.,.-
-.,.-°--> Young and Safe on the Road <--°-.,.-

donderdag 11 maart 2004, 15:36 uur #35

RalphSmeets

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 10:16 schreef JaapB het volgende:

[..]

Laat ik het eens anders stellen: Als ze nu eens controles gingen intensiveren op plekken waar het er echt toe doet, voor mijn part staan ze bij elke scheel en kinderspeelplaats te controleren op snelheid in plaats van op snelwegen en op doorgaande wegen waar er een duidelijke scheiding is tussen langzaam en snel verkeer. Dan pakken ze minder snelheidsovertreders maar ze pakken ze wel op plekken waar het in aantallen slachtoffers daadwerkelijk scheelt.

En mensen confronteren met hun gedrag, en wel ter plekke en niet na 8 weken met een lullig vodje waar je dan geld voor over moet maken. foto

Helemaal mee eens. En dat brengt me meteen op het punt waarom ik een schurfthekel heb aan sites als de TufTufClub en Flitsservice. Het komt namelijk maar al te vaak voor dat ook de controlles in de bebouwde kom worden afgedaan als onzinnig en proberen geld in het laatje te brengen.

Tijdens een inhaalactie ga ik soms ook flink over de limiet heen. Toch zul je je bij elke inhaalactie moeten afvragen of het het waard is om te snel te rijden. Beter een minuut te laat, dan helemaal nooit aankomen zeg ik maar foto

Ik ben trouwens voorstander van trajectcontrolles. Dat wil dus zeggen dat je snelheid continue wordt gecontrolleerd en deze tijdelijk mag overschreiden als je gaat inhalen. Een alternatief is een wet die in Frankrijk bestaat: Je mag gewoon niet inhalen als het snelheidsverschil minder dan 20km/u is. Dus als die traktor 30km/u rijdt en je mag er 50km/u dan mag je hem nog maar net inhalen. Als je echter een opa foto voor je hebt rijden die maar 45km/u rijdt, dan mag het niet.

donderdag 11 maart 2004, 16:37 uur #36

useroid

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 15:36 schreef RalphSmeets het volgende:
Helemaal mee eens. En dat brengt me meteen op het punt waarom ik een schurfthekel heb aan sites als de TufTufClub en Flitsservice. Het komt namelijk maar al te vaak voor dat ook de controlles in de bebouwde kom worden afgedaan als onzinnig en proberen geld in het laatje te brengen.

Gebaseerd op vooroordelen en niets dan dat.
TTC heeft meermalen opgeroepen om eens nuttige controles te laten zien.
http://www.tuftufclub.com/fotos/fotorepo.php?welke=461
http://www.tuftufclub.com/fotos/fotorepo.php?welke=452
http://www.tuftufclub.com/fotos/slooppaal/slooppaal.html =>
Tweede foto
"Overigens moeten we ter verdediging van deze paal aanvoeren dat hij op de juiste plaatst staat; op de achtergrond is een speeltuin te zien met een knullig hekje. Op een zomerse zaterdagmiddag is het makkelijk voor te stellen dat een klein kind even aan de aandacht van de ouders ontsnapt en de weg op glipt. Wie hier te hard voorbijrijdt heeft een bekeuring verdiend. (foto: Ronald V.)"

donderdag 11 maart 2004, 17:35 uur #37

RalphSmeets

quote:
Op donderdag 11 maart 2004 16:37 schreef useroid het volgende:

[..]

Gebaseerd op vooroordelen en niets dan dat.
TTC heeft meermalen opgeroepen om eens nuttige controles te laten zien.
http://www.tuftufclub.com/fotos/fotorepo.php?welke=461
http://www.tuftufclub.com/fotos/fotorepo.php?welke=452
http://www.tuftufclub.com/fotos/slooppaal/slooppaal.html =>
Tweede foto
"Overigens moeten we ter verdediging van deze paal aanvoeren dat hij op de juiste plaatst staat; op de achtergrond is een speeltuin te zien met een knullig hekje. Op een zomerse zaterdagmiddag is het makkelijk voor te stellen dat een klein kind even aan de aandacht van de ouders ontsnapt en de weg op glipt. Wie hier te hard voorbijrijdt heeft een bekeuring verdiend. (foto: Ronald V.)"

Touche foto

hoewel ik wel moet zeggen dat op de 'slooppaal' pagina er nog heel wat andere palen staan die gesloopt zijn en naar alle waarschijnlijkheid nuttig zijn. Ik zie op veel foto's namelijk huizen in de buurt. Dat betekent op zijn minst dat er in- en uitritten zijn. Daarnaast zie ik op een foto een kruispunt in iets wat een stad lijkt. Dat is dus wat ik bedoel. De meeste foto's van palen die ik heb gezien die gesloopt waren, stonden meestal op provenciale wegen of in de bebouwde kom en stonden naar alle waarschijnlijkheid daar waar in het verleden veel ongelukken zijn gebeurt naar aanleiding van te hard rijden.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken