het kan wel

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:20 schreef wise het volgende:
het kan wel

niet dus.

Duh.
Uiteraard kan het niet. Het is dan ook een zwakzinnig plan.

Tuurlijk kan het wel.

Kijk maar naar Frankrijk.

Ook mijn eerste gedachte bij dit voorstel: je kunt gewone burgers in de openbare ruimte geen kledingvoorschriften opleggen. (Gek genoeg is naaktlopen ook verboden, maar da's een andere discussie.)

Wat natuurlijk wel kan is dat je als overheid of werkgever dit soort voorschriften oplegt aan je personeel.

> het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten staten

opzeggen dus.

> verboden minderheden te verhinderen hun eigen cultuur te beleven

belachelijk, we hebben het hier over ambtenaren, je eigen cultuur beleven doe je maar in je vrije tijd

> het recht op gelijke behandeling tussen man en vrouw aantasten, aangezien het alleen vrouwen zou treffen

serieus? goh, wat raar dat het symbool van vrouwenonderdrukking alleen vrouwen betreft. het feit dat alleen vrouwen die vodden dragen geeft al aan dat deze "culturele uiting" juist NIET uitgaat van gelijke behandeling.

Wat een onzin-arguemnten van deze linkse advocaten/hoogleraren!
"Kan niet" slaat nergens op, en dat "vrijheid van godsdienst" mag best eens gemoderniseerd worden tot: "godsdienst doe je maar thuis"!
Daarbij heeft het niets te maken met "minderheden verhinderen hun eigen cultuur te beleven": ten eerste zijn allochtonen in die gemeenten niet in de minderheid, en ten tweede geldt het niet alleen voor minderheden, maar voor iedereen, incl.:

in turkije kan het ook

quote:

Het verbod is in strijd met verschillende grondrechten, stellen zij. Zo worden in het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten staten verboden minderheden te verhinderen hun eigen cultuur te beleven

Ik herinner mij een christelijke tramchauffeur in amsterdam die geen kruisje mocht dragen. Pure discriminatie dus.

Kijk het is al erg genoeg dat iemand het voorsteld, maar als dat het hoofddoel wordt van je partij in een gemeenteraad, dan is het toch helemaal triest gesteld met je partij, of niet dan.

Het kan allemaal, of iedereen het er mee eens is, is een andere zaak

Ach als Wilders straks regeert dan zal hij die wetsartikelen schrappen. Dus sowieso artikel 1 zal Wilders schrappen, namelijk en ik quote:

" Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. "

Wat de Fransen kunnen, kunnen wij ook

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:22 schreef classpc het volgende:
Tuurlijk kan het wel.

Kijk maar naar Frankrijk.

Of Turkije.

Grappig dat attention whore Spong er weer zo snel bij is.

Maar hoe zit het dan met Frankrijk?

Als iets niet kan veranderen we de wet toch gewoon? Iets wat ze graag doen qua muziek copyright.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:24 schreef RechtseRukker het volgende:
en dan een soort kleding-politie zeker,net als in Iran

Voor personeel lijkt dat me niet nodig: hou je je niet aan de kledingvoorschriften van je werkgever? --> ontslag. Dit is met de meeste kledingvoorschriften die worden opgelegd door werkgevers al lang de praktijk. Religieuze uitingen vallen daar kennelijk buiten, maar wat mij betreft is dat onterecht.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:25 schreef shakedown het volgende:
Als iets niet kan veranderen we de wet toch gewoon? Iets wat ze graag doen qua muziek copyright.

Of roken in de horeca.

Conclusie: Wilders is een smerige fascist die minderheden pest

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:25 schreef Sigmund666 het volgende:
Van de straat met dat tuig! Gelijke monniken, gelijke kappen!


[afbeelding]

Knuppel die je bent. Het gaat om mensen die werken voor de gemeente of voor instanties die subsidies ontvangen van de gemeente. In die hoedanigheid zullen zijn het hoofddoekje af moeten doen.

Nu is het alleen nog maar wachten op een fatwa van khadaffi.

Vrouwen met hoofddoek doen niemand kwaad, waarom wil die mafkees die vrouwen aanpakken Vuile populist

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:28 schreef marco78 het volgende:
Conclusie: Wilders is een smerige fascist die minderheden pest

Als die minderheden lekker naar huis teruggaan is dat toch alleen maar een dikke plus. Scheelt weer uitkeringen. Gewoon het leven van elke allochtonen zo kut maken dat ze verhuizen. Geert Wilders is gewoon geniaal.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:29 schreef franske19 het volgende:
Knuppel die je bent. Het gaat om mensen die werken voor de gemeente of voor instanties die subsidies ontvangen van de gemeente. In die hoedanigheid zullen zijn het hoofddoekje af moeten doen.

Als ik het goed heb begrepen had Wilders het niet alleen over ambtenaren, maar ook over burgers die die instellingen bezoeken.

Maar misschien heb ik dat verkeerd begrepen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:24 schreef Xenorium het volgende:
Ach als Wilders straks regeert dan zal hij die wetsartikelen schrappen. Dus sowieso artikel 1 zal Wilders schrappen, namelijk en ik quote:

" Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. "

Gelukkig kan één persoon in Nederland niet zelfstandig de Grondwet wijzigen.

Natuurlijk kan het. Het zou dan gewoon een kledingvoorschrift worden waar iedereen zich aan moet houden. Religie geeft niet het recht om daar onderuit te komen

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:30 schreef Sigmund666 het volgende:
[..]


Kijk hem happen!
Prachtig hoe je mensen soms op de kast krijgt. Wie weet werkt zij ook bij de gemeente hé?

Waar ze dan gewoon die theedoek afdoet.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:23 schreef Runemaster het volgende:

serieus? goh, wat raar dat het symbool van vrouwenonderdrukking alleen vrouwen betreft. het feit dat alleen vrouwen die vodden dragen geeft al aan dat deze "culturele uiting" juist NIET uitgaat van gelijke behandeling.

Joodse vrouwen scheren hun hoofd kaal en dragen een pruik

Dat is vrouwenonderdrukking en moet verboden worden.

Waar een wil is is een wet.

Dat hoofddoekje is een spandoek van de islamitische opvatting dat alle vrouwen hoeren zijn. Kweeniehoor, maar dat komt op mij toch ergens ook wel een beetje stigmatiserend over. Je zal je zonen maar met dat (waan)idee opvoeden...

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:30 schreef hendrik64 het volgende:
Gelukkig kan één persoon in Nederland niet zelfstandig de Grondwet wijzigen.

Wilders en zijn aanhangers worden behoorlijk gediscrimineerd. Volgens dit artikel staan religie en politiek op gelijke voet.

Opzeggen dat soort verdragen .... Iedereen heeft rechten tegenwoordig behalve autochtone Hollanders,die hebben schijnbaar alleen het recht zich aan te passen.

het ging erom dat de pvv alleen hoofddoekjes wilde verbieden en niet keppeltjes en kruizen. Als ook die andere zaken verboden worden is het kosher zoals in Frankrijk. Nu is het discriminatie van _1_ godsdienst.

Wat voor probleem zou het verbieden van hoofddoekjes oplossen? Is dat niet gewoon symboolpolitiek?

Als je Fatima -die goed Nederlands spreekt, bijbaantje achter de kassa bij de AH heeft en een HBO opleiding volgt- gaat verbieden om een hoofddoekje te dragen, lost dat dan het probleem van crimineel straattuig op?

Iedereen in Nederland moet zich aan de Nederlandse wetgeving houden. Iedereen die dat niet doet moet je hard aanpakken.

Hoofddoekjes verbieden lost geen enkel probleem op.

Laat politici zich nou eens bezighouden met échte problemen i.p.v. dit soort onzinnig kinderachtig geneuzel.

Dan dit ook he.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:32 schreef ModeBerber het volgende:
[..]


Joodse vrouwen scheren hun hoofd kaal en dragen een pruik

Dat is vrouwenonderdrukking en moet verboden worden.

islamitische vrouwen amputeren hun beide benen en lopen op houten poten.

Dat is vrouwenonderdrukking en moet verboden worden.

Spong zit er ook weer bij wat een grafkerl

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:33 schreef groenbladje het volgende:
het ging erom dat de pvv alleen hoofddoekjes wilde verbieden en niet keppeltjes en kruizen. Als ook die andere zaken verboden worden is het kosher zoals in Frankrijk. Nu is het discriminatie van _1_ godsdienst.

Dat vraag ik me af. Ook christenen, joden en atheïsten mogen volgens het voorstel geen hoofddoek dragen in door de gemeenschap betaalde gebouwen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:30 schreef Sigmund666 het volgende:
[..]


Kijk hem happen!
Prachtig hoe je mensen soms op de kast krijgt. Wie weet werkt zij ook bij de gemeente hé?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:32 schreef JohandeBoer het volgende:
[..]


Joodse vrouwen scheren hun hoofd kaal en dragen een pruik

Dat is vrouwenonderdrukking en moet verboden worden.

Snel naar de joden wijzen!

"Het kan niet!" is niet meer dan de standaardreactie van de Linkse Kerk. Dat roepen ze altijd over zaken die ze zelf niet willen.

Totaal ongeloofwaardig natuurlijk. In de praktijk kan in de politiek zo'n beetje alles, als maar voldoende mensen erachter staan. Als er wetten moeten worden aangepast, dan doen we dat gewoon.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 @ 13:33 schreef arts002 het volgende:
Opzeggen dat soort verdragen .... Iedereen heeft rechten tegenwoordig behalve autochtone Hollanders,die hebben schijnbaar alleen het recht zich aan te passen.

Inderdaad, wij blanke autochtonen worden stelselmatig elke dag onderdrukt. Wij moeten voor onze rechten opkomen!

tokkies lezen telegraaf, geen nrc.
daarnaast zullen ze het niet begrijpen.
bovendien zal het ze ook niet weerhouden van stemmen op neo-intolerant.