Kabinet gaat koranverbranding niet verbieden: vrije meningsuiting gaat voor
Het nieuwe kabinet heeft besloten om geen verbod in te stellen op het verbranden van religieuze boeken zoals de Koran. Dit bleek tijdens een debat in de Tweede Kamer, waar minister van Justitie en Veiligheid Van Weel benadrukte dat het kabinet vrijheid van meningsuiting als een essentieel recht beschouwt. Ondanks dat hij het verbranden van religieuze geschriften "zeer verwerpelijk" noemt, vindt hij het belangrijker om dit recht te beschermen.
Het kabinet volgt hiermee de lijn van het vorige kabinet, dat eveneens weigerde een dergelijk verbod in te stellen. Wel loopt er nog een onderzoek naar de mogelijkheden om het demonstratierecht te beperken in bepaalde gevallen. Minister Van Weel gaf aan dat dit onderzoek naar verwachting in de zomer van volgend jaar afgerond zal zijn. Ondertussen is de minister een dialoog gestart met diverse betrokkenen, waaronder demonstranten, politie en burgemeesters, om te bespreken hoe het recht op demonstratie behouden kan blijven en tegelijkertijd escalaties voorkomen kunnen worden.
Tijdens het debat bleek dat er onder de meeste politieke partijen geen draagvlak is voor een verbod. Veel partijen, zoals de VVD, noemden het verbranden van religieuze boeken wel "smakeloos" en "provocatief", maar wezen erop dat vrijheid van meningsuiting ook het recht omvat om beledigende meningen te uiten. Denk-Kamerlid El Abassi pleitte voor een verbod op basis van godsdienstvrijheid, maar kreeg hiervoor geen meerderheid.
Eerdere incidenten, zoals de confrontatie in Arnhem waar Pegida-voorman Edwin Wagensveld een koran wilde verbranden, benadrukken de gevoeligheid van het onderwerp. Hoewel lokale bestuurders soms aandringen op een verbod, blijft het kabinet vasthouden aan het grondrecht van vrijheid van meningsuiting. Hierdoor lijkt een wettelijk verbod op het verbranden van religieuze boeken voorlopig van tafel.
euwe-kabinet-wil-geen-verbod-op-koranverbranding
Wat maakt dat nou uit? Voor MIJ is dat heilig.
Of maken mijn gevoelens niets uit? Vreemd, want de gevoelens van Moslims moeten we volgens jou ALLEMAAL rekening mee houden. En we mogen ze vooral niet provoceren. Als zij de Koran heilig VINDEN, moeten wij dat respecteren.
Maar als ik die stoep heilig VIND, boeit dat dus totaal niet?
Vreemde dubbele standaard die je daar hanteert - maar niet onverwacht.
Wtf?
Gast, ga je geschiedenis lezen voordat je jezelf op internet belachelijk maakt met je tekort aan kennis.
Maar je voelt zelf al dat dit gewoon niet kan.
De Europeaan heeft destijds overal zijn lompe poten gepland en het was vanzelfsprekend dat die achterlijke culturen zich aanpasten aan onze beschaafde normen, waarden en religies.
Daar hadden we geen greintje medelijden met boekverbranders, nee die gasten werden meteen opgehangen. De rest werd onder dwang gekerstend en ze kregen het verbod hun eigen taal te spreken en mochten ook niet meer hun eigen religie belijden.
Zo ging dat toen.
Dat zijn gewoon feiten. En nu maken wij hetzelfde mee. Op ons eigen grondgebied notabene.
Boontje komt om zijn loontje.
De blanke mens kan dan wel vinden dat hij o zo belangrijk is en zo ontwikkeld, maar de rest van de wereld denkt daar toch wel iets anders over.
Amerika, Australië, waar zijn de oorspronkelijke bewoners nu vandaag de dag?
Het zijn de Europeanen die hier de dienst uitmaken.
Even een grapje:
Amerikaan staat in de rij op het vliegveld, hoort een vrouw telefoneren in een voor hem onbekende taal.
Na het gesprek wijst de man de vrouw op het volgende:
Mevrouw, u bent in de USA, het zou gewenst zijn als u Engels zou praten.
Als u dit niet kunt of niet wilt, moet u teruggaan naar uw eigen land."
Het antwoord van de vrouw (in perfect Engels!!!). Meneer, als u zo graag Engels wilt horen moet U terug gaan naar uw eigen land.
Ik ben een Navajo. En mijn stam woonde hier al eeuwenlang."
Wij zijn Europeanen. Een klein gebied met ontzettend veel nationaliteiten.
Het is echt geen sinecure om al deze culturen, talen, gebruiken en wetten om het nog maar niet te hebben over de keukens, waarden en normen enz. te hebben.
Wat willen we nu eigenlijk? Alle europese culturen vernietigen en uitsmeren over de Britse, Nederlandse of Franse cultuur?
Waarom is het zo moeilijk om mensen met een andere cultuur in hun eigen waarde te laten?
Het is niet mijn tekort aan kennis, het is toch echt jouw tekort aan empathie.
Waarom vraag ik dat. Dit heeft geen zin. Je hebt een hoop zweverig gezwets, maar weinig logisch redeneringsvermogen of kennis.
Ik kan intelligentere reacties verwachten als ik tegen een muur praat.
Is die wel heilig?
De enige die op de zweeftour gaat benjij toch echt zelf.
Vrij vertaald: Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikken.
Is de afgelopem eeuwen goed gegaan, maar nu zitten we op een kantelpunt.
Buigen of barsten. Meer keuzes heb je niet.
Je leest slechts de schreeuwerige koppen, de achterlijke commentaren en reacties en je baseert daar je mening op.
Evolutie is een gebeurtenis die miljoenen jaren kan duren.
Maar jij bent er van overtuigd dat de evolutie voor de mens een kwestie van maanden of misschien zelfs dagen is.
Zelfs een enkele roos die gepland werd in je tuin heeft meer tijd nodig om tot volle bloei te komen.
En wij mensen zijn nog steeds bezig met evolueren.
Ik wens je heel veel sterkte.
Zweef lekker verder.
Ritueel slachten van dieren moet verboden worden. Prima.
Maar zodra de Joodse religieuzen hier tegen in opstand komen, is dit wetsvoorstel weer snel van de baan. Want antisemitisme.
Resultaat: het ritueel slachten van dieren met al het leed dat hier bij hoort gaat gewoon door.
Want kosjer slachten is goed, halal slachten is dan wel verkeerd, maar goed we kunnen moeilijk met onze grote muil over vrijheid van religie de ene manier van slachten wel verbieden en de andere manier van slachten toestaan.
En dan zullen we het maar niet hebben over de seculiere manier van slachten.
Maar dit is gewoon stom geluk, geen keuze.
Mensen die bewust naar een land verhuizen waar vvm hoog in het vaandel staat, denken misschien ook wel dat het het kwestie is van aanpassen in emotioneel opzicht.
In Amerika, ons gidsland zogegezegd, is homoseksualiteit of abortus nog steeds een heet hangijzer.
En we mogen elkaar beledigen, ja, maar dan wel in de privésfeer.
Mensen openbaar beledigd zien worden is toch wel iets anders.
Is het nou echt zo moeilijk om je buurvrouw, schoonmoeder, je vrouw, je moeder, je broer of je dochter, beledigt zien worden?
Ja, misschien als Youp, Freek, of wie dan ook het doet op tv tijdens een show.
Maar wat als je buurman jouw dochter of vrouw uitmaakt voor vieze vuile stoephoer?
Een beetje vent treedt hiertegen op. Want de eer van de vrouwen staat op het spel.
Of ben jij er zo een die dan zegt dan vrouw en dochter zich niks moeten aantrekken van dit soort uitspraken?
Jouw onwil om het mij uit te leggen spreekt boekdelen.
Niks mis mee als je dom bent, maar erken het dan ook gewoon in plaats van te doen alsof het aan de ander ligt.
En verbrand alle boeken die als religieus bestempeld zijn.
Probleem opgelost.
Veel belangrijker dan ritueel slachten vind ik het absoluut schandalig tolereren van de verwerpelijke en barbaarse praktijk van besnijden. Dat is letterlijk kindermutilatie en zou per direct verboden moeten worden, met zware gevangenisstraffen voor overtreders. Krankzinnig, wreed en onmenselijk dat we het genitaal verminken van weerloze kinderen nog steeds toestaan.
Dat maakt het niet alleen leuk om religieuzen te ridiculiseren, maar zelfs noodzakelijk, als vorm van protest en als oproep tot verandering.
Als er haat tegen Isaëliers of Joden is dan is Wilders ook altijd een van de eersten die het afkeurt en Israël steunt.
[ Bericht gewijzigd door Ron182 op donderdag 5 september 2024 @ 00:31 ]
Met welk recht en welke redenen? Zijn de seculieren nou echt zoveel beter in moreel opzicht dan de religieuzen?
De essentie is dat of iets al dan niet heilig is, dan is dat volstrekt triviaal en persoonlijk.
Derhalve is er geen reden om als niet- gelovige overdreven respect en eerbied te moeten hebben voor een andere zienswijze.
[ Bericht gewijzigd door diedikke op vrijdag 6 september 2024 @ 11:56 ]
En het is ook geen antwoord op mijn vraag. Je legt hier wel summier uit wat het verschil is tussen een religieuze en een seculiere moraal, maar daarmee is mijn vraag waarom een seculier persoon zich het recht toeëigent zich superieur te voelen en te gedragen tov een religieus persoon dus niet beantwoordt.
Doe verder geen moeite, ik zie al dat we hier niet uit gaan komen. Het enige wat ik wilde aangeven is dat boekverbranding tegenwoordig als onderdeel van onze vrijheid van meningsuiting moet worden beschouwd.
Ik blijf het een middeleeuwse en achterlijke manier vinden om aan te geven dat juist dit boek door niemand meer gelezen zou mogen worden.
Nogmaals: ik ben het 100% met je eens. Ik ben ook tegen het verbranden van boeken, welke dan ook. Maar mijn persoonlijke overtuiging staat los van het recht van anderen om hun boeken te verbranden. Dat recht zal ik te vuur en te zwaard verdedigen.
[ Bericht gewijzigd door diedikke op vrijdag 6 september 2024 @ 11:57 ]
Logica is niet je sterkste kant of wel? foto
Alhoewel ik geen enkele zin heb om mijn koran of bijbel te verbranden is dat wel mijn goed recht.
Mensen mogen van mij geloven wat ze willen, maar hun geloofsregels zijn niet voor niet- of andersgelovigen.
Zoals ik al zei hangt het ook van je definities af. Atheïstisch en seculier zijn niet volledig uitwisselbaar. Maar inderdaad, je hebt gelijk, een garantie heb je niet. Daarvoor moet je bij humanisme zijn. Ook seculier, maar met een op een objectieve definitie van welzijn gericht streven. Dat is feitelijk ook de huidige Westerse trend, met name in de vrijzinnige landen, zoals Nederland en de Scandinavische landen.
Alleen nog die idiote uitzonderingspositie van kerk en religie uit de grondwet tiefen en we zijn er.
Dat is waar, maar de Kerk is in deze vrijzinnige landen nog steeds aanwezig. Gelovigen en semi-gelovigen zijn nog in de politiek te vinden. Ook de Kerk preekt welzijn. Maar inderdaad wel met een scherprechter die erop toeziet dat dit streven ook werkelijk vorm krijgt waarbij tevens de menselijke ziel wordt betrokken. Misschien kunnen we het maar het beste zo houden. Marxisme en de daaraan gerelateerde woke-ideologie zijn volgens mij niet de oplossing al lijken sommigen dat wel te denken.
Omdat de islam zo sterk in opkomst is zou ik je bijna gelijk geven. Ik zie die ontwikkeling echt als een Kwaad.
...en je kunt geen verschil maken tussen ideologieën of religies onderling, want welke maatstaf je ook hanteert, hij zal altijd arbitrair zijn of in ieder geval lijken. De enige maatstaf die objectief hout snijdt is die van de universele rechten van de mens. En volgens mij voldoen maar héél weinig landen helemaal aan die maatstaf...
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken