Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rokers krijgen 11 miljard van fabrikanten

Redactie

Drie sigarettenfabrikanten moeten een schadevergoeding van bijna elf miljard euro betalen aan ruim een miljoen rokers uit de provincie Quebec. Het is de hoogste schadevergoeding die ooit is uitgekeerd in Canada.

De rokers hadden de multinationals Imperial Tobacco, Rothmans Benson& Hedges en JTI-MacDonald aangeklaagd omdat de bedrijven niet zouden hebben gewaarschuwd voor de gezondheidsrisico's van roken. De zaak werd in 1998 al aangespannen, maar kwam pas in 2012 voor de rechter. De rokers die de multinationals voor de rechter sleepten, zijn inwoners van Quebec die het niet lukte te stoppen met roken of kanker hebben gekregen.

Een Canadese rechter gaf de rokers gelijk en wees 15,5 miljard Canadese dollar (bijna elf miljard euro) schadevergoeding toe. De drie fabrikanten zijn het daar niet mee eens, omdat Canadezen al sinds de jaren vijftig op de hoogte zijn van de gevaren van roken. Aan het juridisch getouwtrek komt na zeventien jaar waarschijnlijk nog steeds geen eind: de bedrijven gaan tegen de uitspraak in beroep.

Canadese rokers krijgen geld van fabrikanten (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

66 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 2 juni 2015, 07:00 uur #3

Carliano

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 06:48 schreef BasOne het volgende:
"zijn inwoners van Quebec die het niet lukte te stoppen met roken of kanker hebben gekregen."

Ik heb de wilskracht niet op te stoppen, weet je wat, ik klaag de fabrikant aan

En alsof je alleen kanker kan krijgen van roken

Er is bewezen dat die fabrikanten zwaar verslavende middelen hebben toegevoegd aan de tabak. Stoppen met roken wordt daarom gezien als schier onmogelijk. Dat is de reden dat het niet kunnen stoppen met roken wordt gehonoreerd door rechtbanken.

Overigens ben ik wel gestopt, dus ik geloof dat het wel kan. Maar ik weet wel zeker dat als ik 1 sigaret opsteek, ik een zeer groot risico loop om direct weer verslaafd te raken.

dinsdag 2 juni 2015, 07:20 uur #4

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 06:29 schreef N.E.C.nmgn het volgende:
In Canada zijn ze dus al net zo maf als in de VS.

Met dat verschil dat het hier om een miljoen rokers gaat wat neerkomt op 11000 per roker
In de VS zou 1 roker al 10 miljoen gaan eisen

(EN HET KRIJGEN )

dinsdag 2 juni 2015, 08:02 uur #5

KingRadler

A real Zionist

geld moet gestort worden naar het Kankerfonds zodat de Directeuren de zomer door kunnen.

dinsdag 2 juni 2015, 08:19 uur #6

el_burro

The worlds greatest.

Ja hoor... Je weet dat je kanker kunt krijgen, maar roept de hele tijd dat het jou niet overkomt, want levensgenieter....

Vervolgens krijg je kanker en dan ga je janken.

Roken is toch alleen voor 'stoere' mensen? Waarom accepteer je dan niet gewoon heel stoer je lot? Of is dat 'stoere' gewoon een houding om je onzekerheid te maskeren?

Rokers:

^{^inf}

dinsdag 2 juni 2015, 08:24 uur #7

Jumparound

bedankt voor de vis

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 07:00 schreef Carliano het volgende:

[..]

Er is bewezen dat die fabrikanten zwaar verslavende middelen hebben toegevoegd aan de tabak. Stoppen met roken wordt daarom gezien als schier onmogelijk. Dat is de reden dat het niet kunnen stoppen met roken wordt gehonoreerd door rechtbanken.

Overigens ben ik wel gestopt, dus ik geloof dat het wel kan. Maar ik weet wel zeker dat als ik 1 sigaret opsteek, ik een zeer groot risico loop om direct weer verslaafd te raken.

never another puff.
Ik heb het zelfde, ook na 8.5 jaar!

Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy

dinsdag 2 juni 2015, 08:33 uur #8

Patrick34

De enige die je kan aanrekenen dat je het zover schopt in negatieve zin ben jezelf, dus belachelijk dat de fabrikanten zijn aangeklaagd maar ja ze kunnen er wat van in Noord Amerika.

dinsdag 2 juni 2015, 08:37 uur #9

Diesell

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 08:19 schreef el_burro het volgende:
Ja hoor... Je weet dat je kanker kunt krijgen, maar roept de hele tijd dat het jou niet overkomt, want levensgenieter....

Vervolgens krijg je kanker en dan ga je janken.

Roken is toch alleen voor 'stoere' mensen? Waarom accepteer je dan niet gewoon heel stoer je lot? Of is dat 'stoere' gewoon een houding om je onzekerheid te maskeren?

Rokers: ^{^inf}

ja man, ik rook alleen zodat mensen zoals jij mij stoer vinden

dinsdag 2 juni 2015, 08:39 uur #10

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 08:33 schreef Patrick34 het volgende:
De enige die je kan aanrekenen dat je het zover schopt in negatieve zin ben jezelf, dus belachelijk dat de fabrikanten zijn aangeklaagd maar ja ze kunnen er wat van in Noord Amerika.

Vind t nog meevallen.

Uiteindelijk is het ongeveer 11.000 per persoon.

dinsdag 2 juni 2015, 08:58 uur #12

catfish

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 08:37 schreef Diesell het volgende:

[..]

ja man, ik rook alleen zodat mensen zoals jij mij stoer vinden

en toch zijn er veel mensen om die reden begonnen... (en dan ben je verslaafd)

dinsdag 2 juni 2015, 09:12 uur #13

heegenees

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 07:00 schreef Carliano het volgende:

[..]

Er is bewezen dat die fabrikanten zwaar verslavende middelen hebben toegevoegd aan de tabak. Stoppen met roken wordt daarom gezien als schier onmogelijk. Dat is de reden dat het niet kunnen stoppen met roken wordt gehonoreerd door rechtbanken.

Overigens ben ik wel gestopt, dus ik geloof dat het wel kan. Maar ik weet wel zeker dat als ik 1 sigaret opsteek, ik een zeer groot risico loop om direct weer verslaafd te raken.

Ik heb jaren gekettingrookt, van de 1op andere dag gestopt 7 jaar geleden en rook nu als ik ga zuipen met vrienden (minder dan 1 keer per maand, ik zuip niet vaak) sigaretten. Dat gaat al jaren goed.

Redactie Frontpage

dinsdag 2 juni 2015, 09:15 uur #14

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 07:00 schreef Carliano het volgende:

[..]

Er is bewezen dat die fabrikanten zwaar verslavende middelen hebben toegevoegd aan de tabak. Stoppen met roken wordt daarom gezien als schier onmogelijk. Dat is de reden dat het niet kunnen stoppen met roken wordt gehonoreerd door rechtbanken.

Overigens ben ik wel gestopt, dus ik geloof dat het wel kan. Maar ik weet wel zeker dat als ik 1 sigaret opsteek, ik een zeer groot risico loop om direct weer verslaafd te raken.

En met jou miljoenen anderen die gewoon gestopt zijn, dus dat hele het is zo verschrikkelijk verslavend dat je er niet mee kan stoppen is gewoon bullshit.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 2 juni 2015, 09:27 uur #15

pmf71

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 09:15 schreef BasOne het volgende:

[..]

En met jou miljoenen anderen die gewoon gestopt zijn, dus dat hele het is zo verschrikkelijk verslavend dat je er niet mee kan stoppen is gewoon bullshit.

Behalve dat er een erfelijke factor bij gemoeid is. Je kunt namelijk erfelijk belast zijn met hoe moeilijk of makkelijk het is om te stoppen met een verslaving. Geen geintje, enkele jaren terug bekendgemaakt na een onderzoek.

dinsdag 2 juni 2015, 09:28 uur #17

pmf71

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 08:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Vind t nog meevallen.

Uiteindelijk is het ongeveer 11.000 per persoon.

De ongeveer 1% krijgt uiteindelijk het geld, omdat de fabrikanten net zo lang door procederen dat 99% van de aanklagers de pijp (haha) uit is.

Redactie Frontpage

dinsdag 2 juni 2015, 09:30 uur #18

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 09:27 schreef pmf71 het volgende:

[..]

Behalve dat er een erfelijke factor bij gemoeid is. Je kunt namelijk erfelijk belast zijn met hoe moeilijk of makkelijk het is om te stoppen met een verslaving. Geen geintje, enkele jaren terug bekendgemaakt na een onderzoek.

Klopt, dan ben je ontvankelijker voor een verslaving.

Tot nu teo is er nog geen enkele fabrikant van drank aangeklaagd.....
Waarom zou het voor roken dan wel een acceptabele aanklacht zijn.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 2 juni 2015, 09:31 uur #19

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
inwoners van Quebec die het niet lukte te stoppen met roken

Jammer dat de claims een fractie van de winst zijn. Het zou toch zo fantastisch mooi zijn als elke sigarettenfabrikant op aarde failliet was! Hoeven ze meteen niet meer te tutten dat ze niet kunnen stoppen met hun smerige verslaving.

censuur :O

dinsdag 2 juni 2015, 09:34 uur #20

HeyMarlous

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Jammer dat de claims een fractie van de winst zijn. Het zou toch zo fantastisch mooi zijn als elke sigarettenfabrikant op aarde failliet was! Hoeven ze meteen niet meer te tutten dat ze niet kunnen stoppen met hun smerige verslaving.

Dan gaat iedereen over op illegale troep gekocht van straatdealers e.d... daar zal de situatie vast beter van worden..

dinsdag 2 juni 2015, 09:34 uur #22

Roarzcorp.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 06:48 schreef BasOne het volgende:
"zijn inwoners van Quebec die het niet lukte te stoppen met roken of kanker hebben gekregen."

Ik heb de wilskracht niet op te stoppen, weet je wat, ik klaag de fabrikant aan

En alsof je alleen kanker kan krijgen van roken

Het heeft zeker met wilskracht te maken, al te meer omdat er stoffen in gedaan worden waar de mens verslavingsgevoelig is, dus van een echt eerlijk gevecht bij het stoppen kun je niet spreken.

Redactie Frontpage

dinsdag 2 juni 2015, 09:36 uur #23

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 09:34 schreef Roarzcorp. het volgende:

[..]

Het heeft zeker met wilskracht te maken, al te meer omdat er stoffen in gedaan worden waar de mens verslavingsgevoelig is, dus van een echt eerlijk gevecht bij het stoppen kun je niet spreken.

Miljoenen mensen leggen een pakje peuken weg en raken nooit meer een sigaret aan.
Als je niet kan stoppen ligt het probleem bij jezelf en niet bij de fabrikant.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 2 juni 2015, 09:45 uur #24

birdymaniac

waarom kunnen ze niet een schadevergoeding voor drank vragen dan?
of dan ook voor ongezond vet eten van de supermarkten?

dinsdag 2 juni 2015, 09:58 uur #27

technoman

Calm down, calm the fuck down.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 09:30 schreef BasOne het volgende:

[..]

Klopt, dan ben je ontvankelijker voor een verslaving.

Tot nu teo is er nog geen enkele fabrikant van drank aangeklaagd.....
Waarom zou het voor roken dan wel een acceptabele aanklacht zijn.

Eeeh, Omdat er in drank niet bewust zwaar verslafende stoffen zijn toegevoegd?

Redactie Frontpage

dinsdag 2 juni 2015, 10:03 uur #28

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 09:58 schreef technoman het volgende:

[..]

Eeeh, Omdat er in drank niet bewust zwaar verslafende stoffen zijn toegevoegd?

Irrelevant imho.
Je raakt ergens verslaafd aan of je raakt het niet.
En zelfs met de toevoeging van extra verslavende stoffen kunnen mensen gewoon sigaretten wegleggen en stoppen.

Alcoholisten schijnen het het een stuk zwaarder te hebben als ze zijn gestopt, toch komt niemand op het idee een drankfabrikant aan te klagen omdat er geen sticker op een fles Johnny Walker zit met 'pas op kan verslavend zijn'.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 2 juni 2015, 10:05 uur #29

technoman

Calm down, calm the fuck down.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 09:36 schreef BasOne het volgende:

[..]

Miljoenen mensen leggen een pakje peuken weg en raken nooit meer een sigaret aan.
Als je niet kan stoppen ligt het probleem bij jezelf en niet bij de fabrikant.

Zoals eerder werd gezegd is het voor heel veel mensen niet zo makkelijk als dat, afhankelijk van hoe verslavingsgevoelig je bent. En om te stellen dat het probleem niet bij de fabrikant ligt? Grapje hoop ik? Fabrikanten voegen allerlei zwaar verslavende stoffen toe en hebben vroeger zelfs onder eed gelogen over de gezondheidsrisico''s van sigaretten. Dus nee, het ligt zeker niet alleen aan "jezelf".

dinsdag 2 juni 2015, 10:10 uur #30

technoman

Calm down, calm the fuck down.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 10:03 schreef BasOne het volgende:

[..]

Irrelevant imho.
Je raakt ergens verslaafd aan of je raakt het niet.
En zelfs met de toevoeging van extra verslavende stoffen kunnen mensen gewoon sigaretten wegleggen en stoppen.

Alcoholisten schijnen het het een stuk zwaarder te hebben als ze zijn gestopt, toch komt niemand op het idee een drankfabrikant aan te klagen omdat er geen sticker op een fles Johnny Walker zit met 'pas op kan verslavend zijn'.

Wat een dikke onzin zeg. De een is veel gevoeliger voor verslaving dan de ander, dat is gewoon een feit.

Ik ben het wel met je eens overigens dat er op het gebied van drugs/drank/sigaretten erg veel hypocrisie heerst. Drank wordt altijd genegeerd als het om gevaarlijke gevolgen gaat. Mooi voorbeeld is het compleet symbolische verbod op paddo's.

Neemt niet weg dat je niet zo kunt stellen, de een legt de sigaret zo weg, dus een ander kan dat ook net zo makkelijk. Dat is dus feitelijk onzin.

Redactie Frontpage

dinsdag 2 juni 2015, 10:10 uur #31

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 10:05 schreef technoman het volgende:

[..]

Zoals eerder werd gezegd is het voor heel veel mensen niet zo makkelijk als dat, afhankelijk van hoe verslavingsgevoelig je bent. En om te stellen dat het probleem niet bij de fabrikant ligt? Grapje hoop ik? Fabrikanten voegen allerlei zwaar verslavende stoffen toe en hebben vroeger zelfs onder eed gelogen over de gezondheidsrisico''s van sigaretten. Dus nee, het ligt zeker niet alleen aan "jezelf".

En sinds de jaren '50 (van de vorige eeuw), is het wereldwijd bekent dat roken slecht voor je gezondheid is en dat je er longkanker van kan krijgen en niet te vergeten, verslavend.

Gaan lopen klagen dat er geen waarschuwing op een pakje peuken stond is een excuus voor je eigen falen.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

dinsdag 2 juni 2015, 10:11 uur #32

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 10:10 schreef technoman het volgende:

[..]

Wat een dikke onzin zeg. De een is veel gevoeliger voor verslaving dan de ander, dat is gewoon een feit.

Ik ben het wel met je eens overigens dat er op het gebied van drugs/drank/sigaretten erg veel hypocrisie heerst. Drank wordt altijd genegeerd als het om gevaarlijke gevolgen gaat. Mooi voorbeeld is het compleet symbolische verbod op paddo's.

Neemt niet weg dat je niet zo kunt stellen, de een legt de sigaret zo weg, dus een ander kan dat ook net zo makkelijk. Dat is dus feitelijk onzin.

De een legt makkelijker een peuk weg dan een ander idd, dat heeft met verslavingsgevoeligheid te maken van de persoon zelf en niet met wat er in de sigaret zit (als ze beide hetzelfde merk roken).

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 2 juni 2015, 10:24 uur #33

technoman

Calm down, calm the fuck down.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 10:10 schreef BasOne het volgende:

[..]

En sinds de jaren '50 (van de vorige eeuw), is het wereldwijd bekent dat roken slecht voor je gezondheid is en dat je er longkanker van kan krijgen en niet te vergeten, verslavend.

Gaan lopen klagen dat er geen waarschuwing op een pakje peuken stond is een excuus voor je eigen falen.

Tja, zou ik ook zeggen al sik zo onwetend was. Misschien moet je eens wat docu's kijken over de sigaretten bnusiness om te zien wat een nare shit dat is. Kijken of je dan nog steeds alle rokers over een kam scheert en een dergelijk lomp/dom standpunt ineemt

Gratis tip: Kijk even naar landen in Afrika. Ik meen dat nigeria laatst probeerde net zulke pakjes te regelen zoals in Australië. Fabrikanten klagen nigeria aan voor miljarden (die het land niet heeft) en dus blijven pakjes hetzelfde. En je kan er donder op zeggen dat de voorlichting in Nigeria niet super is, die pakjes waren een manier om het gevaar te communiceren.

dinsdag 2 juni 2015, 10:26 uur #35

Roarzcorp.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 09:15 schreef BasOne het volgende:

[..]

En met jou miljoenen anderen die gewoon gestopt zijn, dus dat hele het is zo verschrikkelijk verslavend dat je er niet mee kan stoppen is gewoon bullshit.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 09:36 schreef BasOne het volgende:

[..]

Miljoenen mensen leggen een pakje peuken weg en raken nooit meer een sigaret aan.
Als je niet kan stoppen ligt het probleem bij jezelf en niet bij de fabrikant.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 10:03 schreef BasOne het volgende:

[..]

Irrelevant imho.
Je raakt ergens verslaafd aan of je raakt het niet.
En zelfs met de toevoeging van extra verslavende stoffen kunnen mensen gewoon sigaretten wegleggen en stoppen.

Alcoholisten schijnen het het een stuk zwaarder te hebben als ze zijn gestopt, toch komt niemand op het idee een drankfabrikant aan te klagen omdat er geen sticker op een fles Johnny Walker zit met 'pas op kan verslavend zijn'.

Ja helaas is de werkelijkheid weerbarstiger dan jouw zwartwit voorstelling je raakt verslaafd of niet. Van heroine ga je toch ook niet zeggen ohja je raakt verslaafd of niet terwijl algemeen bekend is dat het gewoon direct verslavend is voor de mens. Dat is met roken niet heel anders. Je hebt meer wilskracht dan normaal om te stoppen dan je zou hebben met een ander product en dit is moedwillig gedaan door de fabrikant. Dit feit negeren is het negeren van de fysieke staat van de mens.

edit: jij stelt het voor als een 50-50 situatie. Terwijl de kans dat je verslaafd raakt aan roken en verslaafd blijft dusdanig hoger ligt dan bij een ander product. Dus het is geen kwestie van je raakt verslaafd of niet. Het is een kwestie van je raakt waarschijnlijk wel verslaafd en je hebt waarschijnlijk moeite om te stoppen. Dit is ook niet zo gek door de verslavende stoffen die er in gestopt worden.

dinsdag 2 juni 2015, 10:29 uur #36

technoman

Calm down, calm the fuck down.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 10:26 schreef MrSpiritus001 het volgende:
Als de anti-rook terroristen zich eens met hun eigen problematiek, mij niet meer lastig gaan vallen en de belasting dienst de gestolen accijnsbelastingen eens terug gaan geven aan de rokers.

Ik rook vrijwillig en ga niet stoppen, noch heb ik het plan om te gaan stoppen. Ik geniet van een peuk en laat iedereen zijn eigen meuk.

Hehe, je krijgt de accijns later weer terug in de vorm van het behandelen van alle nare ziektes die je krijgt.

Ben zelf ook roker trouwens, maar vind de accijns nou niet bepaald iets geks...

Redactie Frontpage

dinsdag 2 juni 2015, 10:30 uur #37

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 10:24 schreef technoman het volgende:

[..]

Tja, zou ik ook zeggen al sik zo onwetend was. Misschien moet je eens wat docu's kijken over de sigaretten bnusiness om te zien wat een nare shit dat is. Kijken of je dan nog steeds alle rokers over een kam scheert en een dergelijk lomp/dom standpunt ineemt

Oh wees gerust ik ken de docu's en als 1 ding zeker is is wel dat tabaks fabrikanten een behoorlijk smerig spelletje hebben gespeeld.

Dat neemt niet weg dat beginnen met roken, en stoppen ermee, je eigen keuze is en daarmee ook je eigen verantwoordelijkheid.
Zeker na de jaren '60 toen echt iedereen wel wist dat roken zeer slecht voor de gezondheid was.

De afgelopen 40 jaar zijn trouwens de meeste extra verslavende stoffen door steeds strengere regelgeving uit sigaretten verdwenen.
Dus dat excuus gaat niet meer op voor mensen die na pak em beet 1970 zijn begonnen met roken.

Extra tip: Kijk eens hoe de farmacautische industrie te werk gaat om mensen die willen stoppen met roken verslaafd te krijgen aan andere nicotine houdende producten, door constant te blijven herhalen dat je niet zonder een vervanger kan stoppen.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 2 juni 2015, 10:30 uur #38

Maurice76

Wat ik nog steeds absurd vind is dat het fabrikanten nog altijd is toegestaan om er verslavende middelen aan toe te voegen. Waarom worden die middelen niet gewoon wettelijk verboden?

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

dinsdag 2 juni 2015, 10:32 uur #40

Marve

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 07:00 schreef Carliano het volgende:

[..]

Er is bewezen dat die fabrikanten zwaar verslavende middelen hebben toegevoegd aan de tabak. Stoppen met roken wordt daarom gezien als schier onmogelijk. Dat is de reden dat het niet kunnen stoppen met roken wordt gehonoreerd door rechtbanken.

Overigens ben ik wel gestopt, dus ik geloof dat het wel kan. Maar ik weet wel zeker dat als ik 1 sigaret opsteek, ik een zeer groot risico loop om direct weer verslaafd te raken.

Mwah je moet jezelf niet onderschatten ik ben nu twee jaar gestopt maar ik ben ook weleens een jaar gestopt geweest en als je dan weer begint moet je echt een week lang jezelf doodroken om weer verslaafd te raken. Het is geen crack he

Stoppen is nu ook veel makkelijker want je mag toch nergens meer roken.

dinsdag 2 juni 2015, 10:37 uur #41

Roarzcorp.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 10:30 schreef MrSpiritus001 het volgende:

[..]
Worden er dan andere stoffen toegevoegd, naast de nicotine ?

Ja hier een paar voorbeelden.

http://www.drugabuse.gov/(...)to-tobacco-addiction

http://www.medicaldaily.c(...)en-told-years-260839

http://ec.europa.eu/healt(...)tobacco/en/l-3/5.htm

dinsdag 2 juni 2015, 10:38 uur #42

Roarzcorp.

Zouden mensen een kankerverwekkende stinkende vies smakende rokende stok consumeren als het niet erg verslavend was? Nee dat zouden ze niet.

dinsdag 2 juni 2015, 10:46 uur #44

technoman

Calm down, calm the fuck down.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 10:30 schreef BasOne het volgende:

[..]

Oh wees gerust ik ken de docu's en als 1 ding zeker is is wel dat tabaks fabrikanten een behoorlijk smerig spelletje hebben gespeeld.

Dat neemt niet weg dat beginnen met roken, en stoppen ermee, je eigen keuze is en daarmee ook je eigen verantwoordelijkheid.
Zeker na de jaren '60 toen echt iedereen wel wist dat roken zeer slecht voor de gezondheid was.

De afgelopen 40 jaar zijn trouwens de meeste extra verslavende stoffen door steeds strengere regelgeving uit sigaretten verdwenen.
Dus dat excuus gaat niet meer op voor mensen die na pak em beet 1970 zijn begonnen met roken.

Extra tip: Kijk eens hoe de farmacautische industrie te werk gaat om mensen die willen stoppen met roken verslaafd te krijgen aan andere nicotine houdende producten, door constant te blijven herhalen dat je niet zonder een vervanger kan stoppen.

Fair enough

ben het echter niet eens met dat het je eigen keuze is per se. het beginnen wel, het stoppen ook. Maar verslavingsgevoeligheid doe je toch echt niets aan. Dus het is nog steeds niet zo dat 'miljoenen mensen kunnen stoppen dus jij ook'. Dat is nog altijd te zwart wit.

Je zou ook kunnen stellen dat, de hele marketingcampagne van voor de jaren 70/80 (en de reclames tijdens die periode) een grote invloed heeft gehad op de rokende genraties van nu. Ze hebben het voor elkaar gekregen dat roken 'stoer' is, waardoor heel veel jongeren beginnen met roken.

dinsdag 2 juni 2015, 11:07 uur #45

Pensylvania

met zonder dubbel n

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 09:50 schreef el_burro het volgende:

[..]

Is toch ook gewoon goor? Rookverbod op terrassen lijkt mij een prima vervolgstap

Wat kan jou dat schelen? Heb je toch geen last van op je zolderkamer.

vor een signature moette betalen kut, schuevuh mee die mars

dinsdag 2 juni 2015, 11:11 uur #46

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 11:07 schreef Pensylvania het volgende:

[..]

Wat kan jou dat schelen? Heb je toch geen last van op je zolderkamer.

Ik zet het raam van mijn zolderkamer ook wel eens open...

dinsdag 2 juni 2015, 11:13 uur #47

Pensylvania

met zonder dubbel n

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 11:11 schreef el_burro het volgende:

[..]

Ik zet het raam van mijn zolderkamer ook wel eens open...

Dat zou verboden moeten worden. Ik durf te wedden dat jou buurt daar last van heeft.
Moet je voorstellen. Als die zaad- en zweetdampen die uit dat raampje van jou komt. Kan ook nooit gezond zijn.

vor een signature moette betalen kut, schuevuh mee die mars

dinsdag 2 juni 2015, 11:14 uur #48

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 11:13 schreef Pensylvania het volgende:

[..]

Dat zou verboden moeten worden. Ik durf te wedden dat jou buurt daar last van heeft.
Moet je voorstellen. Als die zaad- en zweetdampen die uit dat raampje van jou komt. Kan ook nooit gezond zijn.

Ow ja, das waar... Ik zal mijn raampje voortaan dicht houden

dinsdag 2 juni 2015, 11:16 uur #49

Pensylvania

met zonder dubbel n

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 11:14 schreef el_burro het volgende:

[..]

Ow ja, das waar... Ik zal mijn raampje voortaan dicht houden

Dat is je geraden! Ik stuur er een paar BOA's op af en elke keer als ze zien dat ie openstaat zal er een boete volgen welke cumulatief oploopt tot definitieve sluiting van woning volgt.

vor een signature moette betalen kut, schuevuh mee die mars

dinsdag 2 juni 2015, 11:17 uur #50

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op dinsdag 2 juni 2015 @ 11:16 schreef Pensylvania het volgende:

[..]

Dat is je geraden! Ik stuur er een paar BOA's op af en elke keer als ze zien dat ie openstaat zal er een boete volgen welke cumulatief oploopt tot definitieve sluiting van woning volgt.

BOA's

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf