Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Stelling: Platenlabels moeten meer online doen

Frederik (Paxlie)

Muziek luisteren doet iedereen. Het is dan ook goed om te zien dat er steeds meer muziekdiensten online komen. Zo is iTunes wat een enorme muziekdatabase heeft, maar ook Spotify wordt steeds vaker gebruikt. Nu bleek echter dat Spotify per verdiende dollar maar liefst 98 dollarcent overmaakt aan de platenlabels. De artiesten klagen echter nog steeds dat ze erg weinig ontvangen, de platenlabels houden dit geld dus vooral voor zichzelf en een bedrijf als Spotify heeft enorme moeite om winstgevend te worden.

De stelling voor vandaag luidt daarom als volgt:

Platenlabels moeten zich coulanter opstellen voor online muziekdiensten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

69 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 8 oktober 2012, 09:03 uur #1

nogeenoudebekende

The future is shit...

Ze moeten niets, maar ik zie ze niet overleven als ze vasthouden aan het oude model.

And so is the past

maandag 8 oktober 2012, 09:04 uur #2

woessie

Rond een doos dansen

Vanuit de platenlabels wordt het dan weer naar de artiest overgemaakt hè.
En is dat niet genoeg? Dan heeft de artiest gewoon een dom contract ondertekend. Lijkt mij. Klagen mag wel, maar kijk naar jezelf.

Maar kijk uit, als je niet meedoet met de internetkruistocht tegen platenmaatschappijen en pro gratis download, dan word je verguisd.

[ Bericht gewijzigd door woessie op maandag 8 oktober 2012 @ 09:11 ]

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

maandag 8 oktober 2012, 09:05 uur #3

Landgraaf

A BYTE EVIL

das zielig voor spotify , maar ze hebben er zelf voor gekozen

foto

maandag 8 oktober 2012, 09:07 uur #4

Inscriviti

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:03 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Ze moeten niets, maar ik zie ze niet overleven als ze vasthouden aan het oude model.

Dit dus, het is een kwestie van tijd voordat ze zelf kapoet gaan

maandag 8 oktober 2012, 09:09 uur #5

TheoddDutchGuy

angry bear

Ze willen eerste de concurrentie kapot maken zoals met megaupload.

Die straks terug komt en weer contracten gaat afsluiten zodat de artiesten direct geld krijgen in plaats van een handjevol en de rest voor de platenbonzen zoals nu het geval is. (dé reden waarom ze zo krampachtig doen om het systeem in stand te houden, want verlies hebben ze nog nooit gemaakt)

maandag 8 oktober 2012, 09:10 uur #6

Orthello

°°BLUB°°

Het is dan ook niet gek dat veel artiesten daarom hun eigen label oprichten.

If things don't go right, turn left!

maandag 8 oktober 2012, 09:10 uur #7

Bieske101

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:04 schreef woessie het volgende:
Vanuit de platenlabels wordt het dan weer naar de artiest overgemaakt hè.
En is dat niet genoeg? Dan heeft de artiest gewoon een dom contract ondertekend. Lijkt mij. Klagen mag wel, maar kijk naar jezelf.

De vraag is hoeveel dat die platenmaatschappijen daadwerkelijk aan de artiest overmaken. Het is algemeen bekend dat dit gewoon grote geldgraaiende partijen zijn,

Van mijn part mogen die partijen opgedoekt worden.

maandag 8 oktober 2012, 09:14 uur #8

Fokking_Hell

Maakt me niet uit. Ik vind de muziek toch wel, linksom of rechtsom.

maandag 8 oktober 2012, 09:14 uur #9

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:10 schreef Bieske101 het volgende:
[..]

De vraag is hoeveel dat die platenmaatschappijen daadwerkelijk aan de artiest overmaken. Het is algemeen bekend dat dit gewoon grote geldgraaiende partijen zijn,

Van mijn part mogen die partijen opgedoekt worden.

Zonder platenmaatschappijen hadden wij niet zoveel muziek. Ze investeren ook in de mislukkertjes, en die moeten financieel kunnen worden opgevangen door een maatschappij. De meeste mensen nemen dat niet mee in hun overweging terwijl ze maar gal spuwen omdat het zulke graaiers zouden zijn.
En ik ben nog steeds van mening dat je geen wurgcontract moet tekenen? Het feit dat de meeste artiesten nog steeds bij platenmaatschappijen aansluiten betekent dat ze meer doen dan alleen incasseren en dat ze gewoon nódig zijn voor de beginnende artiest. Anders zouden ze al niet meer bestaan.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

maandag 8 oktober 2012, 09:15 uur #10

Haagse-Harry

Als platenmaatschappijen willen overleven, zullen ze met een goed alternatief moeten komen. Dit betekent een goede verdienste voor muzikanten, een aantrekkelijke prijs voor de klanten en een iets kleinere winst voor zichzelf.

Als ze vasthouden aan hun verouderde systeem gaan ze ten onder want het uitwisselen van muziek loopt altijd een stap voor en is simpelweg niet te stoppen.

If you can't beat them, join them !

maandag 8 oktober 2012, 09:21 uur #11

Roarzcorp.

Platenlabels doen me denken aan het feodale stelsel van uitpersing. Gelukkig gaan steeds meer artiesten zelf dingen doen vanuit huis zonder inmenging van een zwaar overbodige tussenschakel.

maandag 8 oktober 2012, 09:25 uur #13

Roger_

als spotify of de artiesten het niet bevalt, dan moeten ze geen zaken doen met de platen maatschappijen.
de platen maatschappij kan er tegenwoordig makkelijk tussen uit.
probleem zit 'm er dan in de pluggers bij de radio, maar daar valt ook wel wat op te verzinnen.

maandag 8 oktober 2012, 09:31 uur #14

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:14 schreef woessie het volgende:
[..]
Zonder platenmaatschappijen hadden wij niet zoveel muziek. Ze investeren ook in de mislukkertjes, en die moeten financieel kunnen worden opgevangen door een maatschappij. De meeste mensen nemen dat niet mee in hun overweging terwijl ze maar gal spuwen omdat het zulke graaiers zouden zijn.
En ik ben nog steeds van mening dat je geen wurgcontract moet tekenen? Het feit dat de meeste artiesten nog steeds bij platenmaatschappijen aansluiten betekent dat ze meer doen dan alleen incasseren en dat ze gewoon nódig zijn voor de beginnende artiest. Anders zouden ze al niet meer bestaan.

A: Teken hier en krijg 10% van de opbrengsten. We zorgen voor een goede producer, merchandising etc. etc. etc.

B: Teken hier en krijg 10% van de opbrengsten. We zorgen voor een goede producer, merchandising etc. etc. etc.

C: Teken hier en krijg 10% van de opbrengsten. We zorgen voor een goede producer, merchandising etc. etc. etc.

D: Teken hier en krijg 10% van de opbrengsten. We zorgen voor een goede producer, merchandising etc. etc. etc.

E: Teken hier en krijg 50% van de inkomsten. We zijn maar een kleine onafhankelijke maatschappij dus je zult het moeten doen met een jonge onervaren producer en voor reclame zet je je clip maar op youtube. En dan zien we wel hoever we komen.

-------------------------------------------------------------------------------

Ja dat is echt een keuze...

And so is the past

maandag 8 oktober 2012, 09:34 uur #15

Metro2005

Mind explorer

Lijkt me duidelijk dat als de platenmaatschappijen willen overleven dat ze wel zullen moeten.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 8 oktober 2012, 09:39 uur #16

Buuurvrouw

ben je buur nie

er zijn al artiesten die via hun eigen website cd's verkopen, daar zie ik meer toekomst in, iedereen kan.

ik geef liever het geld aan de artiest zelf dan aan die platenlabels.

met youtube kan iedere goede artiest doorbreken.

maandag 8 oktober 2012, 09:42 uur #18

Little_Pickle

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:31 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

A: Teken hier en krijg 10% van de opbrengsten. We zorgen voor een goede producer, merchandising etc. etc. etc.

B: Teken hier en krijg 10% van de opbrengsten. We zorgen voor een goede producer, merchandising etc. etc. etc.

C: Teken hier en krijg 10% van de opbrengsten. We zorgen voor een goede producer, merchandising etc. etc. etc.

D: Teken hier en krijg 10% van de opbrengsten. We zorgen voor een goede producer, merchandising etc. etc. etc.

E: Teken hier en krijg 50% van de inkomsten. We zijn maar een kleine onafhankelijke maatschappij dus je zult het moeten doen met een jonge onervaren producer en voor reclame zet je je clip maar op youtube. En dan zien we wel hoever we komen.

-------------------------------------------------------------------------------

Ja dat is echt een keuze...

En toch zetten ze nogsteeds hun handtekening onder het contract. Zelfs de grote gesettelde artiesten waarvan het contract al weer is afgelopen. Kijk naar de bekende artiesten van de afgelopen 10 jaar, allen allang gewaarschuwd voor de duivel.... en toch tekenen ze.

Zo zielig zijn die artiesten dus echt niet. Ze hebben de maatschappijen toch nodig om te investeren, promoten en pluggen. YouTube alleen is niet genoeg.

maandag 8 oktober 2012, 09:45 uur #19

Tocadisco

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:03 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Ze moeten niets, maar ik zie ze niet overleven als ze vasthouden aan het oude model.

Zou opgaan als ze niet zo'n invloedrijke lobby zouden hebben, ik zie organisaties als de RIAA nog eerder een verbod op internet eisen dan hun businessmodel aanpassen.

maandag 8 oktober 2012, 09:45 uur #20

zovty

Ze moeten helemaal niks.
Artiesten moeten vooral niet zeuren, een liedje schrijven, met muziekje erbij en dat opnemen kan iedereen. Zorgen dat het een hit wordt, dat is juist het moeilijke aan het vak. Daarom verdienen de platenlabels ook zoveel want zij doen het moeilijke werk en hebben de hoge kosten.

maandag 8 oktober 2012, 09:46 uur #21

Weakling

available in strong mint

quote:
Platenlabels moeten zich coulanter opstellen voor online muziekdiensten.

Geen idee, daarvoor ontbreekt het aan inzicht wat de kosten en opbrengsten voor online diensten en de platenmaatschappijen zijn.

Hoeveel kost het gemiddeld om een nummer op te nemen? Hoeveel geld komt er bij de online diensten binnen? Hoe vaak moet een nummer gemiddeld geluisterd/gedownload worden om uit de kosten komen? Hoeveel nummers worden er gemiddeld per verdiende dollar geluisterd/gedownload? Teveel vragen om op de stelling ja of nee te kunnen antwoorden.

There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.

maandag 8 oktober 2012, 09:50 uur #22

Tocadisco

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:45 schreef zovty het volgende:
Ze moeten helemaal niks.

Als ze nog overeind willen blijven wel, anders blijven mensen het wel gratis van internet af plukken.

maandag 8 oktober 2012, 09:54 uur #23

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:46 schreef Weakling het volgende:

[..]

Geen idee, daarvoor ontbreekt het aan inzicht wat de kosten en opbrengsten voor online diensten en de platenmaatschappijen zijn.
Hoeveel kost het gemiddeld om een nummer op te nemen? Hoeveel geld komt er bij de online diensten binnen? Hoe vaak moet een nummer gemiddeld geluisterd/gedownload worden om uit de kosten komen? Hoeveel nummers worden er gemiddeld per verdiende dollar geluisterd/gedownload? Teveel vragen om op de stelling ja of nee te kunnen antwoorden.

Zoals al in het stukje staat moet spotify 98 cent per dollar afstaan aan de platenmaatschappijen.

Volgens ramingen die ik op Tweakers zag moet 1 nummer 4 miljoen keer beluisterd worden via spotify om de rechthebbende een minimumloon te bezorgen.

Wat de kosten zijn voor de platenmaatschappijen is een goede vraag. Daar geven ze weinig inzicht in...

Voordeel van de twijfel geef ik de platenmaatschappijen gewoon niet in deze.

And so is the past

maandag 8 oktober 2012, 09:54 uur #24

zovty

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]

Als ze nog overeind willen blijven wel, anders blijven mensen het wel gratis van internet af plukken.

Dat is zo'n bullshit argument. Als de artiesten meer krijgen van die ene dollar en de platenbazen minder dan wordt het voor de consument niet goedkoper.
Daarnaast moet diefstal (ja, diefstal ja) van intelectueel eigendom keihard aangepakt worden.

Kijk: ik heb bijvoorbeeld een schijtschurftkanker hekel aan reclame. Geeft mij dat het recht om addblockers te installeren en zo Danny van centjes te beroven? Nee, als Danny op die manier z'n site wil runnen is dat zijn goed recht, en voor mij is het slikken of stikken.
Danny zou ook wettelijk beschermd moeten zijn, en addblockers zouden wettelijk verboden moeten worden.

maandag 8 oktober 2012, 09:57 uur #25

escalatie

in ... 3..., 2..., 1...

Ach, de grote platenlabels maken nog steeds dikke woekerwinsten. Daarnaast hebben ze een belachelijk grote politieke invloed waardoor je als downloader van een liedje meteen een zware crimineel bent (in de VS).
Voorlopig komt er geen verandering in het huidige verdienmodel.

maandag 8 oktober 2012, 09:57 uur #26

Tocadisco

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:54 schreef zovty het volgende:
[..]

Dat is zo'n bullshit argument. Als de artiesten meer krijgen van die ene dollar en de platenbazen minder dan wordt het voor de consument niet goedkoper.
Daarnaast moet diefstal (ja, diefstal ja) van intelectueel eigendom keihard aangepakt worden.

Hoe dat dan? Fred Teeven in een black box achter je router?

maandag 8 oktober 2012, 09:59 uur #27

zovty

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:57 schreef Tocadisco het volgende:
[..]

Hoe dat dan? Fred Teeven in een black box achter je router?

Nog meer van die sites als mininova piratebay en al die sheit gewoon van het internet af knallen.

Zeggen dat platenlabels moeten veranderen omdat ze anders bestolen blijven worden is hetzelfde als tegen een tankstationeigenaar die net beroofd is zeggen dat hij maar een autowasserette moet beginnen en z'n benzine gratis weg moet geven.
Je kunt helemaal niet voor iemand bepalen hoe hij z'n geld wil verdienen.

maandag 8 oktober 2012, 10:04 uur #29

Tocadisco

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:59 schreef zovty het volgende:
[..]
Nog meer van die sites als mininova piratebay en al die sheit gewoon van het internet af knallen.

Zeggen dat platenlabels moeten veranderen omdat ze anders bestolen blijven worden is hetzelfde als tegen een tankstationeigenaar die net beroofd is zeggen dat hij maar een autowasserette moet beginnen en z'n benzine gratis weg moet geven.
Je kunt helemaal niet voor iemand bepalen hoe hij z'n geld wil verdienen.

Dat is een beetje als het verhaal over de Hydra, je hakt één kop eraf en er komen 2 voor in de plaats. Het punt blijft nou eenmaal dat je downloaden op geen enkele manier illegaal kunt maken en het kunt controleren zonder een enorme inbreuk op burgerrechten te maken. Als je in zo'n situatie terecht komt kun je twee dingen doen: of genoegen nemen met een nieuw businessmodel en gewoon je verlies nemen of tot het einde der tijden blijven mekkeren en je winst uiteindelijk helemaal zien verdampen.

maandag 8 oktober 2012, 10:07 uur #30

zovty

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 10:04 schreef Tocadisco het volgende:
[..]

Dat is een beetje als het verhaal over de Hydra, je hakt één kop eraf en er komen 2 voor in de plaats. Het punt blijft nou eenmaal dat je downloaden op geen enkele manier illegaal kunt maken en het kunt controleren zonder een enorme inbreuk op burgerrechten te maken. Als je in zo'n situatie terecht komt kun je twee dingen doen: of genoegen nemen met een nieuw businessmodel en gewoon je verlies nemen of tot het einde der tijden blijven mekkeren en je winst uiteindelijk helemaal zien verdampen.

Ik denk dat dat wel meevalt met die inbreuk op die burgerrechten.
Gewoon, net als nu BREIN al doet, al die sites blokkeren. Ik heb niet het gevoel dat mijn burgerrechten nou zo enorm geschonden worden.
Natuurlijk blijven er nieuwe sites komen, maar die sites zijn altijd kleiner dan het de "voorvader" en dus steeds minder en minder interessant.

maandag 8 oktober 2012, 10:08 uur #31

Weakling

available in strong mint

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:54 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Zoals al in het stukje staat moet spotify 98 cent per dollar afstaan aan de platenmaatschappijen.

Yep, maar worden per dollar gemiddeld 2 of 200 nummers geluisterd?

quote:
Volgens ramingen die ik op Tweakers zag moet 1 nummer 4 miljoen keer beluisterd worden via spotify om de rechthebbende een minimumloon te bezorgen.

Even aangenomen dat dat klopt, haalt Spotify dat gemiddelde over alle nummers in hun catalogus? Het nieuwste nummer van Mumford & Sons zal misschien zelfs 400 miljoen keer geluisterd worden, maar daar staan wellicht heel wat nummers van totaal onbekende artiesten tegenover die maar 400 keer beluisterd worden.

quote:
Wat de kosten zijn voor de platenmaatschappijen is een goede vraag. Daar geven ze weinig inzicht in...

Precies, en dat samen met de andere onduidelijkheden maakt het moeilijk om te zeggen of platenmaatschappijen coulanter zouden moeten zijn.

quote:
Voordeel van de twijfel geef ik de platenmaatschappijen gewoon niet in deze.

Platenmaatschappijen zijn in vele opzichten "het kwaad", maar ik denk ook in vele opzichten een noodzakelijk kwaad. Er wordt mij te makkelijk gedacht dat ze overbodig zijn. Alsof goede bandjes altijd wel boven komen drijven, zelfs zonder een commerciele machine als de platenmaatschappij achter ze. Dat is mij te naief.

There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.

maandag 8 oktober 2012, 10:09 uur #32

Tocadisco

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 10:07 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt met die inbreuk op die burgerrechten.
Gewoon, net als nu BREIN al doet, al die sites blokkeren. Ik heb niet het gevoel dat mijn burgerrechten nou zo enorm geschonden worden.
Natuurlijk blijven er nieuwe sites komen, maar die sites zijn altijd kleiner dan het de "voorvader" en dus steeds minder en minder interessant.

En toch wordt er ondanks die blokkades meer gedownload dan ooit, schijnbaar zijn die sites toch nog wel interessant genoeg.

maandag 8 oktober 2012, 10:10 uur #33

Quatroking

Hardcore pannekoek

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ze willen eerste de concurrentie kapot maken zoals met megaupload.

Die straks terug komt en weer contracten gaat afsluiten zodat de artiesten direct geld krijgen in plaats van een handjevol en de rest voor de platenbonzen zoals nu het geval is. (dé reden waarom ze zo krampachtig doen om het systeem in stand te houden, want verlies hebben ze nog nooit gemaakt)

Aan de andere kant, muziek downloaden via http

maandag 8 oktober 2012, 10:10 uur #34

zovty

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 10:09 schreef Tocadisco het volgende:
[..]

En toch wordt er ondanks die blokkades meer gedownload dan ooit, schijnbaar zijn die sites toch nog wel interessant genoeg.

Ik betwijfel het, die cijfers zijn onmogelijk betrouwbaar.

maandag 8 oktober 2012, 10:10 uur #35

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:59 schreef jdd het volgende:
[..]

Pff zonder consument waren er niet zoveel platenmaatschappijen.

Zonder gecreëerde behoefte had jij niet zoveel keuze (nodig).

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

maandag 8 oktober 2012, 10:11 uur #36

zo-is-het

Ze moeten om te beginnen weer eens cd`s met een goede geluidskwaliteit af gaan leveren.

Cd`s en LP`s klinken op zich nog steeds mooier als je een serieuze hifi-instalatie hebt, dan via internet . Een groot deel van cd`s worden echter desdanig gecomprimeerd dat het op goede apparatuur niet meer aan te horen is. Helemaal aan gort gecomprimeerd om de muziek maar zo hard mogelijk te laten klinken. Hartstikke leuk voor al die lichte apparaten met kleine speakertjes, waarschijnlijk. Maar totaal overbodig voor alles wat van zichzelf al power en kwaliteit heeft.

Platenmaatschappijen kunnen dus beter de handen in èèn slaan met de hifi-branche. Zorg dat de burger weer een normale instalatie in huis haalt en dat de cd`s tegelijkertijd weer om aan te horen zijn. Dan komen ze er wellicht weer bovenop....

maandag 8 oktober 2012, 10:14 uur #37

houdeensop

Nee.
Ze moeten doen, en vragen wat ze willen.
Het is aan de consument of dat acceptabel is of niet.
De omzet en de winst gaat nog steeds elk jaar omhoog, dus kan het nog minder en nog duurder.
Met dank aan de consument die gemiddeld gewoon teveel geld heeft en dat graag kwijt raakt.

maandag 8 oktober 2012, 10:18 uur #38

eltopo2010

Rare stelling...

Eerst 'steeds meer online diensten'... daarna 'plantenlabels moeten zich coulanter opstellen voor online diensten'

Ik begrijp niets van deze stelling.

Of wordt er bedoelt 'coulanter opstellen naar de artiesten'?

Daarnaast was Spotify nog een onbewezen dienst toen ze de contracten afsloten. Naarmate er meer wordt verkocht wordt de onderhandelingspositie van Spotify ook sterker.

maandag 8 oktober 2012, 10:20 uur #39

houdeensop

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:14 schreef woessie het volgende:
[..]
Zonder platenmaatschappijen hadden wij niet zoveel muziek.

Onzin. Je zet een nieuw nummer met redelijke kwaliteit op youtube, en als het aanslaat verkoop je het met goede kwaliteit. Daar heb je tegenwoordig geen platenmaatschappij meer voor nodig.

maandag 8 oktober 2012, 10:22 uur #40

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 10:20 schreef houdeensop het volgende:
[..]

Onzin. Je zet een nieuw nummer met redelijke kwaliteit op youtube, en als het aanslaat verkoop je het met goede kwaliteit. Daar heb je tegenwoordig geen platenmaatschappij meer voor nodig.

Dus artiesten hebben wel een keuze? Prima toch. Dan kan de hetze tegen platenmaatschappijen ook stoppen. Tekenen doen ze immers gewoon zelf.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

maandag 8 oktober 2012, 10:26 uur #41

zovty

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 10:11 schreef zo-is-het het volgende:
Ze moeten om te beginnen weer eens cd`s met een goede geluidskwaliteit af gaan leveren.

Die compressie is gewoon een artistieke keuze. Net als het gebruik van autotune of, gruwel, electronisch versterkte gitaren.

maandag 8 oktober 2012, 10:27 uur #42

Blue_Panther_Ninja

FOSS ftw

Aanpassen aan huidige technologie

maandag 8 oktober 2012, 10:29 uur #43

Phone

Spotify

Isohunt

maandag 8 oktober 2012, 10:41 uur #44

zo-is-het

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 10:26 schreef zovty het volgende:
[..]
Die compressie is gewoon een artistieke keuze. Net als het gebruik van autotune of, gruwel, electronisch versterkte gitaren.

Dat lijkt mij zeer de vraag.
Artiesten zijn vaak betrokken bij de opname en de productie van een album.
Ze zullen dan op een gegeven moment naar de master-tapes luisteren en hun goedkeuring uitspreken. Tot zover dus de artistieke keuze.
Het comprimeren gebeurt daarna pas door producers inopdracht van de platenmaatschappij, dit heeft weinig met artistieke keuze te maken.....

maandag 8 oktober 2012, 10:44 uur #45

zovty

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 10:41 schreef zo-is-het het volgende:
[..]

Dat lijkt mij zeer de vraag.
Artiesten zijn vaak betrokken bij de opname en de productie van een album.
Ze zullen dan op een gegeven moment naar de master-tapes luisteren en hun goedkeuring uitspreken. Tot zover dus de artistieke keuze.
Het comprimeren gebeurt daarna pas door producers inopdracht van de platenmaatschappij, dit heeft weinig met artistieke keuze te maken.....

Kweet het niet.
Ik kan me wat ophef herinneren omtrent Death Magnetic van Metallica.
Toen is de keuze om te comprimeren gemaakt door Rick Rubin, en wie ben ik om te twijfelen aan de keuzes van Rick Rubin?

maandag 8 oktober 2012, 10:50 uur #46

zo-is-het

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 10:44 schreef zovty het volgende:
[..]
Kweet het niet.
Ik kan me wat ophef herinneren omtrent Death Magnetic van Metallica.
Toen is de keuze om te comprimeren gemaakt door Rick Rubin, en wie ben ik om te twijfelen aan de keuzes van Rick Rubin?

Ik denk dat je eerder over marketing overwegingen moet spreken dan over artistieke keuze. Bij dat comprimeren wordt gewoon nagedacht over op wat voor apparatuur de desbetreffende cd afgespeeld zal gaan worden bij de doelgroep. Daar wordt het eindgeluid dan op aangepast, in de hoop zoveel mogelijk mensen uit de doelgroep aan te spreken.
De uiteindelijke mastertape is het eindpunt van artistieke keuzes, het comprimeren en op cd drukken is een marketing-keuze....

maandag 8 oktober 2012, 10:52 uur #47

Akziom

quote:
Platenlabels moeten zich coulanter opstellen voor online muziekdiensten.

Platenlabels moeten gewoon weg. Het is 2012, ze zijn hun bestaansrecht allang verloren.

Artiesten kunnen prima zelf hun muziek uploaden naar spotify.

maandag 8 oktober 2012, 10:55 uur #48

zo-is-het

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 09:40 schreef Flierp het volgende:
De platenbazen moeten maar 1 ding doen... en dat is dood gaan.

Kick back watch it crumble
See the drowning, watch the fall
I feel just terrible about it
That's sarcasm, let it burn

I'm gonna make a toast when it falls apart
I'm gonna raise my glass above my heart
Then someone shouts "That's what they get!"

For all the years of hit and run
For all the piss broke bands on VH1
Where did all, their money go?
Don't we all know

Parasitic music industry
As it destroys itself
We'll show them how it's supposed to be

Music written from devotion
Not ambition, not for fame
Zero people are exploited
There are no tricks, up our sleeve

Gonna fight against the mass appeal
We're gonna kill the 7 record deal
Make records that have more than one good song
The dinosaurs will slowly die
And I do believe no one will cry
I'm just fucking glad I'm gonna be
There to watch the fall

Prehistoric music industry
Three feet in la brea tar
Extinction never felt so good

If you think anyone would feel badly
You are sadly, mistaken
The time has come for evolution
Fuck collusion, kill the five

Whatever happened to the handshake?
Whatever happened to deals no-one would break?
What happened to integrity?
It's still there it always was
For playing music just because
A million reasons why

(All) dinosaurs will die
(All) dinosaurs will die
(All) dinosaurs will die

maandag 8 oktober 2012, 10:57 uur #49

zovty

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 10:50 schreef zo-is-het het volgende:
[..]

Ik denk dat je eerder over marketing overwegingen moet spreken dan over artistieke keuze. Bij dat comprimeren wordt gewoon nagedacht over op wat voor apparatuur de desbetreffende cd afgespeeld zal gaan worden bij de doelgroep. Daar wordt het eindgeluid dan op aangepast, in de hoop zoveel mogelijk mensen uit de doelgroep aan te spreken.
De uiteindelijke mastertape is het eindpunt van artistieke keuzes, het comprimeren en op cd drukken is een marketing-keuze....

In het specifieke geval van Metallica was het dus een weloverwogen artistieke keuze. (Ik beschouw een producer als Rick Rubin bij een band als Metallica dan ook als bandlid) Het idee was dat het album net zo moest klinken als een groot optreden.
Maar als artiest kun je natuurlijk vooraf afspreken dat je ook zeggenschap wilt hebben over de echte final bump, zoals hij op cd wordt geperst of bij itunes wordt geupload. Over alles valt te praten, zeker als je wat te melden hebt. En de artiesten die hun vak serieus nemen doen dat ook.

Ik snap overigens de weerstand tegen compressie wel, en ik ben dan ook dolgelukkig dat het min of meer verboden is om te gebruiken in TV reclames.

maandag 8 oktober 2012, 11:07 uur #50

zo-is-het

quote:
Op maandag 8 oktober 2012 @ 10:57 schreef zovty het volgende:
[..]
In het specifieke geval van Metallica was het dus een weloverwogen artistieke keuze. (Ik beschouw een producer als Rick Rubin bij een band als Metallica dan ook als bandlid) Het idee was dat het album net zo moest klinken als een groot optreden.
Maar als artiest kun je natuurlijk vooraf afspreken dat je ook zeggenschap wilt hebben over de echte final bump, zoals hij op cd wordt geperst of bij itunes wordt geupload. Over alles valt te praten, zeker als je wat te melden hebt. En de artiesten die hun vak serieus nemen doen dat ook.

Mischien dat dit voorbeeld dan wellicht een uitzondering is.
Maar dan denk ik nòg zelf dat die `artistieke keuze` gewoon een smoesje naar de fans toe is geweest. Een smoesje om een marketing keuze te verbloemen. Bij deze plaat gingen miljoenen gemoeid. En die cd klonk trouwens helemaal niet zoals ze live klinken, altans vroeger niet.

Maar tegelijkertijd onderstreept deze plaat wel mijn allereerste stelling.
Death magnetic klinkt waardeloos, dankzij die compressie. Zeker op goede apparatuur.....

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf