Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Strootman wil overtreding Ooijer gebruiken

André

Kevin Strootman zal in de beroepszaak tegen zijn twee duels schorsing de overtreding van André Ooijer tijdens FC Utrecht - Ajax aanhalen. De Ajacied ontving een gele kaart na een zware overtreding op FC Utrecht-speler Rodney Sneijder. Strootman wil de beelden van het duel gebruiken in de beroepszaak tegen de twee wedstrijden schorsing die de tuchtcommissie van de KNVB hem heeft opgelegd.

"Misschien heb ik wat geluk bij de overtreding van Ooijer op Sneijder", zegt Strootman tegen De Telegraaf. "Ik geloof André wanneer hij zegt dat er geen sprake was van opzet. Maar als hij geel krijgt, kan niemand volhouden dat ik rood verdiende."

De speler van PSV kreeg een rode kaart in de wedstrijd tegen FC Twente. Hij hoopte eerder vrijgesproken te worden, maar kreeg een straf opgelegd van twee wedstrijden onvoorwaardelijke schorsing. De beroepszaak dient donderdag 17 november.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

42 reacties

dinsdag 8 november 2011, 08:11 uur #1

Netsplitter

#jesuisMasi

Terechte motivatie van Strootman.
Gaat nergens over wat de knvb uitvreet.

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

dinsdag 8 november 2011, 08:14 uur #2

xSoDx

HOI!

Het verschil tussen ken en kan kunnen we niet.

dinsdag 8 november 2011, 08:15 uur #3

Questular

Ik vind de redenatie nergens op slaan.

dinsdag 8 november 2011, 08:16 uur #4

m0ridin

Tjah, maar iedereen is het erover eens dat de overtreding van Ooijer rood had moeten zijn en dus weer een fout van de scheidsrechter was (en zo ook de scheidsrechter zelf)...

Beetje apart dus om dat dan te gebruiken als 'bewijs' of argument.

dinsdag 8 november 2011, 08:20 uur #5

dieselnoi

Appels met peren vergelijken. Overtreding van Ooijer was in een hele andere wedstrijd met een hele andere sfeer en entourage.

dinsdag 8 november 2011, 08:22 uur #6

tja77

Proud member of the tittycrew.

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 08:20 schreef dieselnoi het volgende:
Appels met peren vergelijken. Overtreding van Ooijer was in een hele andere wedstrijd met een hele andere sfeer en entourage.

Klopt dat was een wedstrijd tussen de nummer 5 (of 6) tegen de nummer 13. Bij PSV was het de nummer 2 tegen 3 en ging het om een directe concurent.

dinsdag 8 november 2011, 08:22 uur #7

OmniRocket

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 08:16 schreef m0ridin het volgende:
Tjah, maar iedereen is het erover eens dat de overtreding van Ooijer rood had moeten zijn en dus weer een fout van de scheidsrechter was (en zo ook de scheidsrechter zelf)...

Beetje apart dus om dat dan te gebruiken als 'bewijs' of argument.

dinsdag 8 november 2011, 08:24 uur #8

tja77

Proud member of the tittycrew.

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 08:16 schreef m0ridin het volgende:
Tjah, maar iedereen is het erover eens dat de overtreding van Ooijer rood had moeten zijn en dus weer een fout van de scheidsrechter was (en zo ook de scheidsrechter zelf)...

Beetje apart dus om dat dan te gebruiken als 'bewijs' of argument.

Beetje appart wel, maar ik kan het wel begrijpen, Ooijer komt met een veel lompere overtreding weg (slechts geel), en kan erna zelfs nog scoren. En mag de volgende wedstrijd gewoon meedoen. Terwijl Strootman (zelfs na het bestuderen van de beelden) 2 wedstrijden aan zijn broek krijgt. Het slaat nergens op.

dinsdag 8 november 2011, 08:29 uur #9

Harlon

Aaah hij blijft nog ff doormiepen. Ok, maak er maar 6 wedstrijden van dan. En schors die kleuter van een Rutten ook gelijk ff voor de rest van het seizoen, al zal PSV daar alleen maar op vooruit gaan.

Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!

dinsdag 8 november 2011, 08:29 uur #10

debelchinees

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 08:20 schreef dieselnoi het volgende:
Appels met peren vergelijken. Overtreding van Ooijer was in een hele andere wedstrijd met een hele andere sfeer en entourage.

Wat heeft de sfeer en de entourage er mee te maken, moet ook niet gekker worden. Golden er voor de wedstrijd waar Ooijer in speelde andere regels dan ?

dinsdag 8 november 2011, 08:32 uur #11

tja77

Proud member of the tittycrew.

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 08:29 schreef Harlon het volgende:
Aaah hij blijft nog ff doormiepen. Ok, maak er maar 6 wedstrijden van dan. En schors die kleuter van een Rutten ook gelijk ff voor de rest van het seizoen, al zal PSV daar alleen maar op vooruit gaan.

Heb je voor de rest wel een leuk weekend gehad?

dinsdag 8 november 2011, 08:32 uur #12

Questular

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 08:24 schreef tja77 het volgende:
[..]

Beetje appart wel, maar ik kan het wel begrijpen, Ooijer komt met een veel lompere overtreding weg (slechts geel), en kan erna zelfs nog scoren. En mag de volgende wedstrijd gewoon meedoen. Terwijl Strootman (zelfs na het bestuderen van de beelden) 2 wedstrijden aan zijn broek krijgt. Het slaat nergens op.

En Fernandez van Feyenoord hoekt zn directe tegenstander 2x en hij mag blijven staan, moet Strootman dat dan ook maar meteen mee pakken als voorbeeld? De rode kaart was discutabel maar die dingen gebeuren nu eenmaal. Soms heb je geluk en kom je weg met een overtreding die rood had moeten zijn en soms krijg je een rode kaart waar geel ook gegeven had kunnen worden. Nu is het tijd voor PSV om niet meer te zeuren en gewoon zonder Strootman tegen de Graafschap te spelen.

dinsdag 8 november 2011, 08:33 uur #13

Sempy

Op die manier kan je iedere rode kaart wel seponeren, er is altijd wel een vergelijkbare doodschop/elleboog/etc. te vinden die door een scheidsrechter als onschuldig is beoordeeld.

Snap de hele commotie rond die kaart echt niet, overtreding op het randje van geel/rood en dan accepteer je gewoon een keertje pech en bankzitten tegen Heracles. Maar door dit gezeik krijgt hij nog een wedstrijd erbij en kom je bij de rest van de scheidsrechters in het boek als onsportief zeikend ventje en ga je uiteindelijk bij twijfel de beslissing altijd tegen je krijgen.

dinsdag 8 november 2011, 08:37 uur #14

tja77

Proud member of the tittycrew.

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 08:32 schreef Questular het volgende:
[..]

En Fernandez van Feyenoord hoekt zn directe tegenstander 2x en hij mag blijven staan, moet Strootman dat dan ook maar meteen mee pakken als voorbeeld? De rode kaart was discutabel maar die dingen gebeuren nu eenmaal. Soms heb je geluk en kom je weg met een overtreding die rood had moeten zijn en soms krijg je een rode kaart waar geel ook gegeven had kunnen worden. Nu is het tijd voor PSV om niet meer te zeuren en gewoon zonder Strootman tegen de Graafschap te spelen.

Ik weet niet hoor, maar er is een vooronderzoek gestart naar die slagen van Fernandez. Kortom, tv beelden worden gebruikt om de juiste strafmaat te bepalen. Als ze hetzelfde zouden doen bij Strootman, dan zou hij worden vrijgesproken. Dat het wel of geen rode kaart was is 1 ding (kost PSV gewoon 2 punten) daar is niks meer aan te doen. Maar die wedstrijden schorsing die Strootman nu krijgt is gewoon een manier van de KNVB om Blom de hand boven het hoofd te houden.

dinsdag 8 november 2011, 08:44 uur #15

Sempy

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 08:37 schreef tja77 het volgende:
[..]

Ik weet niet hoor, maar er is een vooronderzoek gestart naar die slagen van Fernandez. Kortom, tv beelden worden gebruikt om de juiste strafmaat te bepalen. Als ze hetzelfde zouden doen bij Strootman, dan zou hij worden vrijgesproken. Dat het wel of geen rode kaart was is 1 ding (kost PSV gewoon 2 punten) daar is niks meer aan te doen. Maar die wedstrijden schorsing die Strootman nu krijgt is gewoon een manier van de KNVB om Blom de hand boven het hoofd te houden.

Blom is door de arbitragecommisie (na beoordeling tv-beelden!) in het gelijk gesteld dat het een overtreding is waar volgens de letter van de spelregels rood op staat, vandaar de schorsing van 2 wedstrijden. Probleem is dus in dit geval niet Blom (overigens waardeloze scheids verder), maar met name al die scheidsrechters die dit soort dingen maar laten zitten omdat ze de wedstrijd "aanvoelen". Daardoor krijg je het gezeik van spelers die voor een vergelijkbare overtreding de ene keer rood krijgen (Strootman) en de andere keer enkel een vrije trap tegen (Ooijer).

dinsdag 8 november 2011, 08:50 uur #16

tja77

Proud member of the tittycrew.

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 08:44 schreef Sempy het volgende:
[..]

Blom is door de arbitragecommisie (na beoordeling tv-beelden!) in het gelijk gesteld dat het een overtreding is waar volgens de letter van de spelregels rood op staat, vandaar de schorsing van 2 wedstrijden. Probleem is dus in dit geval niet Blom (overigens waardeloze scheids verder), maar met name al die scheidsrechters die dit soort dingen maar laten zitten omdat ze de wedstrijd "aanvoelen". Daardoor krijg je het gezeik van spelers die voor een vergelijkbare overtreding de ene keer rood krijgen (Strootman) en de andere keer enkel een vrije trap tegen (Ooijer).

Grote verschil tussen de overtreding van Ooijer en die van Strootman is, dat Strootman zijn gestrekte been introk toen hij zag dat hij de Jong ging raken. Ja, hij kwam met gestrekt been in, maar ook ja, hij trok zijn been in om de Jong niet te blesseren. Ooijer daarentegen zette vol zijn voet op de enkel van Sneijder. Tuurlijk zal Sneijder zeggen dat de overtreding meeviel, Ajax is zijn werkgever.
Jij zegt dat Blom in het gelijk staat, maar waarom gaf Blom geen commentaar na de wedstrijd, en de scheids na de wedstrijd van Utrecht - Ajax wel, en gaf die zijn fout gewoon toe?
Na het zien van de beelden zou het overgrote deel van de scheidsrechters Strootman geel geven, en Ooijer DIEP rood. Dat kun je niet ontkennen.

dinsdag 8 november 2011, 09:02 uur #17

Sempy

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 08:50 schreef tja77 het volgende:
[..]

Grote verschil tussen de overtreding van Ooijer en die van Strootman is, dat Strootman zijn gestrekte been introk toen hij zag dat hij de Jong ging raken. Ja, hij kwam met gestrekt been in, maar ook ja, hij trok zijn been in om de Jong niet te blesseren. Ooijer daarentegen zette vol zijn voet op de enkel van Sneijder. Tuurlijk zal Sneijder zeggen dat de overtreding meeviel, Ajax is zijn werkgever.
Jij zegt dat Blom in het gelijk staat, maar waarom gaf Blom geen commentaar na de wedstrijd, en de scheids na de wedstrijd van Utrecht - Ajax wel, en gaf die zijn fout gewoon toe?
Na het zien van de beelden zou het overgrote deel van de scheidsrechters Strootman geel geven, en Ooijer DIEP rood. Dat kun je niet ontkennen.

Volgens de letter van de spelregels zijn beide overtredingen rood, want met gestrekt been inkomen, later intrekken is daarbij irrelevant. In de strafmaat komt dan inderdaad de ernst terug, Strootman kreeg als schikkingsvoorstel de minimale schorsing van 1 wedstrijd en als de scheids afgelopen zondag niet zo incompetent was geweest, had Ooijer nu 3 wedstrijden aan zijn broek gehad.

Of je wel of niet voor de camera komt, vind ik niet interessant. Die jan lul van Utrecht-Ajax gaat er wel staan, terwijl hij zo slecht heeft gefloten dat Ooijer met een dergelijke overtreding wegkomt (want beoordeeld door scheids, dus geen schorsing op tv-beelden). Blom gaat er niet staan, maar nam volgens de onafhankelijke commisie gewoon een terecht besluit, wat uiteindelijk belangrijker is dan een interview geven.

dinsdag 8 november 2011, 09:04 uur #18

MrDoo

Niet nu

Het is nu eenmaal de regel dat als een scheidsrechter een overtreding ziet en hier een straf voor uitdeelt de KNVB naderhand niets meer kan doen. Zelfs als de KNVB vond dat Ooijer geschorst zou moeten worden hadden ze daar niets meer aan kunnen doen. Ik verwacht daarom ook niet dat Strootman hier iets mee gaat bereiken.

dinsdag 8 november 2011, 09:13 uur #19

tja77

Proud member of the tittycrew.

Je hebt nu al 2 keer gezegd "volgens de letter van de spelregels"

Maar dit staat er in het KNVB reglement.

Het aanvallen van een tegenstander met een gestrekt been kan zeer gevaarlijk zijn. Met name het springen met twee benen gestrekt vooruit kan zeer ernstige gevolgen hebben voor de veiligheid van de tegenstander.
Uiteraard bestaan er gradatieverschillen. Het aanvallen met gevaarlijk gestrekt(e) be(e)n(en) naar de bal, zeker als dit frontaal op een tegenstander gebeurt, kan verschillende straffen opleveren.
Is de actie gericht op de bal en is er sprake van onvoorzichtigheid, dient de overtreding met een directe vrije schop of strafschop bestraft te worden.
Is de inzet echter onbesuisd of gaat deze gepaard met buitensporige inzet, dan zal er naast de spelstraf een disciplinaire straf dienen te volgen, al naar gelang de ernstig van de overtreding.

Gestrekt been, is dus niet per defenitie rood....
Dus waar staat dat volgens de letter van de spelregels Strootman rood had moeten krijgen?

dinsdag 8 november 2011, 09:14 uur #20

wise

Echoes - KL/B/

wat een jankerd. Accepteer je straf nou maar

. Endeloos over doorgaan

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

dinsdag 8 november 2011, 09:19 uur #21

tja77

Proud member of the tittycrew.

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 09:14 schreef wise het volgende:
wat een jankerd. Accepteer je straf nou maar . Endeloos over doorgaan

Ik ben benieuwd wat jij zou doen, als je onterecht ergens van beschuldigd zou worden, en de tv beelden spreken in jouw voordeel. Jezelf neer leggen bij je straf, of je gelijk zien te krijgen? Ik zie liever iemand die probeert zijn gelijk te krijgen, dan zo'n zwakkeling die zich er maar bij neerlegt.

dinsdag 8 november 2011, 09:56 uur #23

xSoDx

HOI!

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 09:19 schreef tja77 het volgende:
[..]

Ik ben benieuwd wat jij zou doen, als je onterecht ergens van beschuldigd zou worden, en de tv beelden spreken in jouw voordeel. Jezelf neer leggen bij je straf, of je gelijk zien te krijgen? Ik zie liever iemand die probeert zijn gelijk te krijgen, dan zo'n zwakkeling die zich er maar bij neerlegt.

Onterecht ? gestrekt been = gestrekt been.
Terecht dus. Dat hij liever zn eierdop opzet en samen met de supporters collectief huillie huillie doet betekend niet dat het onterecht is vriend.

Het verschil tussen ken en kan kunnen we niet.

dinsdag 8 november 2011, 10:12 uur #24

gniffie

Ven der Vurt is baas!

Wat een dom pleurisjoch

"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"

dinsdag 8 november 2011, 10:15 uur #25

tja77

Proud member of the tittycrew.

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 09:56 schreef xSoDx het volgende:
[..]

Onterecht ? gestrekt been = gestrekt been.
Terecht dus. Dat hij liever zn eierdop opzet en samen met de supporters collectief huillie huillie doet betekend niet dat het onterecht is vriend.

En waar staat dat gestrekt been per defenitie rood is? Dus het feit dat jij het terecht vindt, wil niet zeggen dat het terecht is. Als je een paar posts naar boven kijkt, zie je het een stukje uit het KNVB reglement.
Vriend...

dinsdag 8 november 2011, 10:32 uur #27

tja77

Proud member of the tittycrew.

Ik weet niet wat je daarmee wilt zeggen, maar daar staat niet dat gestrekt been per defenitie rood is. Strootman ging voor de bal, met gestrekt been, zag dat hij de Jong ging raken, en trok zijn been is. Hoe wil je dat laten stroken met hetgeen jij net post?

Noodzakelijke inspanning ver overschrijdt???? Hij ging voor de bal. En trok zijn been in. Er was dus geen sprake van buitensporige inzet.

vriend...

dinsdag 8 november 2011, 10:49 uur #29

Rekkie

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 10:40 schreef HumphreyBogart het volgende:
[..]

Misschien moet je jezelf eens een lampje voorhouden en dan zie je het licht wel, maat. Op het moment van intrekken was hij al veel te laat; de bal was al gespeeld en met zijn andere been komt hij vol op de enkels. Ergo hij kwam dus met buitensporige inzet in. Kijk het hier nog maar eens na: http://eredivisielive.nl/(...)g-fc-twente-psv.html

In dat geval had Ooijer dus zwart moeten hebben en zeker een schorsing voor de komende 14 jaar.

dinsdag 8 november 2011, 10:57 uur #30

tja77

Proud member of the tittycrew.

Hij had nooit de intentie om de man te spelen cq te blesseren. Je kunt er een oneindig lang welles niettes discussie van maken, maar er staat nergens beschreven dat gestrekt been, per defenitie rood is.

Hij kwam niet met buitensproige inzet in, want hij kwam in om de bal te spelen, welliswaar met gestrekt been, maar hij kwam niet in om de man te blesseren.

In Spanje en Engeland lachen ze hierom en terecht, want dit is een overtreding met een geel randje, niet eentje met 2 wedstrijden schorsing.
Leuk dat fragment, maar ik heb het al een aantal keer gezien. En ik blijf bij mijn standpunt. En er zijn tal van oud scheidsrechters welke het met mij eens zijn. Hoeveel mensen (behalve Blom en de KNVB tuchtcomissie) zeggen dat het terecht rood was? Iedere voetbalanaliticus zegt dat het onterecht rood was.
Maar als jij het allemaal beter weet prima, en ik mezelf een lampje voor moet houden prima.

dinsdag 8 november 2011, 11:20 uur #31

vulgarismagistralis

Meneer Strootman moet eens bij zichzelf te raden gaan, als je ziet hoe hij op ieder fluitsignaal reageert met dat grote rode hoofd

van hem,
misschien moet hij maar eens therapie overwegen.

Anger management

heet dat in het goed nederlands meen ik..

dinsdag 8 november 2011, 11:26 uur #32

vulgarismagistralis

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 10:57 schreef tja77 het volgende:
Hij had nooit de intentie om de man te spelen cq te blesseren. Je kunt er een oneindig lang welles niettes discussie van maken, maar er staat nergens beschreven dat gestrekt been, per defenitie rood is.

Hij kwam niet met buitensproige inzet in, want hij kwam in om de bal te spelen, welliswaar met gestrekt been, maar hij kwam niet in om de man te blesseren.

In Spanje en Engeland lachen ze hierom en terecht, want dit is een overtreding met een geel randje, niet eentje met 2 wedstrijden schorsing.
Leuk dat fragment, maar ik heb het al een aantal keer gezien. En ik blijf bij mijn standpunt. En er zijn tal van oud scheidsrechters welke het met mij eens zijn. Hoeveel mensen (behalve Blom en de KNVB tuchtcomissie) zeggen dat het terecht rood was? Iedere voetbalanaliticus zegt dat het onterecht rood was.
Maar als jij het allemaal beter weet prima, en ik mezelf een lampje voor moet houden prima.

Hij had ook akkoord kunnen gaan met een westrijdje schorsing,
volgens mij was deze beslissing nu niet eens zo bijzonder.

Nu dupeert hij zijn club extra en daarbij zorgt dit voor slechte pr.

dinsdag 8 november 2011, 11:34 uur #33

VerrekteZakHooi

Ooijer had natuurlijk een rode kaart en een wedstrijd of 7 moeten krijgen. Fernandez verdient een wedstrijd of 10. Beide belachelijke overtredingen hadden als doel de tegenstander te blesseren. Bij Ooijer iets minder wedstrijden aangezien er nog een bal enigszins in de buurt was. Maar met de onderkant van je voet kun je geen bal spelen (tenzij je een tackle maakt uiteraard), dat weet elke (prof)voetballer.

dinsdag 8 november 2011, 11:38 uur #34

tja77

Proud member of the tittycrew.

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 11:26 schreef vulgarismagistralis het volgende:
[..]
Hij had ook akkoord kunnen gaan met een westrijdje schorsing,
volgens mij was deze beslissing nu niet eens zo bijzonder.

Nu dupeert hij zijn club extra en daarbij zorgt dit voor slechte pr.

Misschien is niet Strootman, maar het bestuur van PSV dat zich niet wil neerleggen bij de schorsing. Ik denk niet dat Strootman zonder overleg zijn straf aan zal vechten. Hij weet immers ook dat het altijd meer wedstrijden kan kosten.

dinsdag 8 november 2011, 11:49 uur #35

vulgarismagistralis

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 11:38 schreef tja77 het volgende:
[..]

Misschien is niet Strootman, maar het bestuur van PSV dat zich niet wil neerleggen bij de schorsing. Ik denk niet dat Strootman zonder overleg zijn straf aan zal vechten. Hij weet immers ook dat het altijd meer wedstrijden kan kosten.

Het wordt er niet slimmer op..

dinsdag 8 november 2011, 11:54 uur #36

tja77

Proud member of the tittycrew.

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 11:49 schreef vulgarismagistralis het volgende:
[..]
Het wordt er niet slimmer op..

Nee, das waar. Maar jij had het over het duperen van de club. Misschien is het wel uit eigen initiatief. Maar ik denk dat de clubleiding op de hoogte was. Ik weet niet hoe dit soort dingen doorgaans gaan.

dinsdag 8 november 2011, 12:16 uur #37

vulgarismagistralis

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 11:54 schreef tja77 het volgende:
[..]

Nee, das waar. Maar jij had het over het duperen van de club. Misschien is het wel uit eigen initiatief. Maar ik denk dat de clubleiding op de hoogte was. Ik weet niet hoe dit soort dingen doorgaans gaan.

Daar heb jij waarschijnlijk gelijk in..

dinsdag 8 november 2011, 13:20 uur #38

sasquatsch

Strootman doet er beter aan om Ooijer er niet bij te halen want zelfs de scheids vond het na het zien van de beelden rood.

Dat hij er met geel goed vanaf komt is te wijten aan het feit dat op het veld niet alles vanuit de juiste hoek gezien kan worden en er dus anders geoordeeld wordt, wat weer pleit voor het gebruik van videobeelden bij dit soort wedstrijden.

In beide gevallen was er sprake van onbesuisd inkomen en in het ene geval misschien niet bewust (Strootman) en het andere wel (Ooijer), dat zou voor de straf niet uit moeten maken.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

dinsdag 8 november 2011, 14:48 uur #39

m0nkm0nk

Kan die Strootman zn lelijke bek niet gewoon houden en de straf accepteren? Wat een gejank van dat PSV kamp.

dinsdag 8 november 2011, 15:23 uur #40

VerrekteZakHooi

quote:
Op dinsdag 8 november 2011 @ 13:20 schreef sasquatsch het volgende:
In beide gevallen was er sprake van onbesuisd inkomen en in het ene geval misschien niet bewust (Strootman) en het andere wel (Ooijer), dat zou voor de straf niet uit moeten maken.

??? Wat een ongelooflijke onzin.

woensdag 9 november 2011, 07:09 uur #42

janusuittilburg

Strootman heeft een heel goed punt
Blijft een belachelijke regel, dat als je geel in een wedstrijd hebt gekregen, dat die na het zien van de TV beelden niet omgedraaid kan worden in schorsingen.
Iets wat bij Ooijer zeker had moeten gebeuren.

Reageer zelf