EU: biljoen nodig voor energienetwerk
Er moet de komende tien jaar een biljoen euro worden geïnvesteerd in pijpleidingen, isolatie van gebouwen en wind- en zonne-energie om in de energiebehoefte van de Europese Unie te voorzien. Dat heeft Eurocommissaris voor energie Günther Oettinger woensdag gezegd.
De nieuwe infrastructuur is volgens Oettinger noodzakelijk om internationaal te kunnen blijven concurreren, veilige energievoorzieningen op te zetten en om verzekerd te zijn van een grote keus aan importmogelijkheden.
De EU heeft zich reeds toegelegd op ambitieuze energiedoelstellingen voor 2020. De Unie wil de uitstoot van broeikasgassen met twintig procent terugbrengen, het gebruik van duurzame energie met twintig procent vergroten en de energie-efficiëntie verbeteren.
Investering van een biljoen euro in energienetwerk nodig (Foto: Novum)
Alles heeft een eind, maar een worst heeft er twee...
Ze kunnen maar beter 1 biljoen naar onderzoek uitgeven voor betere duurzame energie naast wind en zonne energie.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Dat zijn bedragen die je bijna niet mag uitspreken, omdat het alle voorstellingsvermogen te buiten gaat.
Nouja, niet alle: Graham's number is nog iets erger.
Minder Europeanen is er eentje van.
Slecht hoor, dat ze nog niet beseffen dat deze 2 energiebronnen NOOIT het antwoord zullen zijn. Er is op dit moment maar 1 techniek dat in onze energie behoefte kan voldoen en dat is het schone duurzame alternatief: Kernenergie.
Nee dank je.
Windenergie geeft een enorme landschapsvervuiling (en een teringherrie trouwens), zonnepanelen hebben zo veel plek nodig dat je 80% van Nederland vol moet zetten om je stroom te krijgen.
Dat ze die biljoen maar investeren in kernfusie. Uiteindelijk is de energiebehoefte van de wereld ZO groot dat dat toch de enige oplossing is.
Edit: ja sorry, rekenfoutje
Het echte probleem ligt natuurlijk heel simpel bij de idioot grote hoeveelheid energie die we met zijn allen verstoken en de hoeveelheid mensen. De oplossing moet van meerdere kanten komen, én energiezuiniger gaan leven én overstappen op zon en windenergie, eventueel een kerncentrale als backup voor zon en windenergie.
Kernfusie is nog geen reeele optie en dat van die zonnepanelen is toch geen probleem? daken genoeg.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
hier een voorbeeld van wat een groep (duitse) bedrijven willen bewerkstelligen
http://www.google.nl/images?hl=nl&biw=1366&bih=596&q=desertec&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi
Verder vind ik het een goede ontwikkeling want een Europa dat zelfvoorzienend is in energie is een vrij Europa.
Wind en zon is kleinschalig leuk, maar zal nationaal gezien nooit een serieuze oplossing bieden. Tevens moet je dan alsnog die gehele capaciteit achter de hand hebben, helaas kan een Kerncentrale niet even snel bijgezet worden, iets wat een gascentrale wel kan, maar ja dat spul is op in de toekomst.
Verder stoot kernenergie bij de opwekking geen co2 uit. kortom gewoon gelijk volledig op kernenergie overgaan lijkt mij het beste.
(of gaan we de waddenzee droogleggen en dan volgooien met zonnepanelen en windmolen, en dan op stille donkere dagen het land plat omdat er geen stroom is)
Dus je zou bijvoorbeeld alle weilanden waar nu koeien staan ook vol moeten zetten met zonnepaneel.
Je hebt echt zo belachelijk veel oppervlak nodig, zo belachelijk veel windmolens.
Daarnaast, stel dat we nu beginnen met alles vol te zetten. Stel dat we over 25 jaar dat plan gerealiseerd hebben (wat ik voor een overheidsproject van deze omvang al ontzettend snel vind...)
Dan nog is ons energie verbruik in die 25 jaar met een factor 10 omhoog gegaan en loop je weer achter de feiten aan.
Ze hebben berekend dat alleen al met de opkomst van de electrische auto we eigenlijk 5 extra kerncentrales nodig hebben als die dingen ooit echt de verbrandingsmotoren gaan vervangen.
Je moet nu heeeel goed gaan kijken aan een oneindige energiebron.
En de enige energiebron die er aan zit te komen is de kernfusiereactor.
CERN werkt maar kost nog steeds meer energie dan het oplevert.
Investeer daar die biljoen in, misschien dat ie dan over 25 jaar in massa geproduceerd kan worden.
Dan begin ik nu alvast te sparen voor mijn Jetsonmobiel
Waar haal je in de avond/nacht de stroom vandaan?
etc.. etc..
In onze buurt staan er gelukkig geen, maar ik slaap wel eens bij een nichtje van me. Zij woont aan de rand van een dorp, dan krijg je een goor vlak met weilanden en giiiinds.. daaro.. ver weg.. staan echt grote windmolens. Een stuk of 15 langs elkaar.
Lig ik te slapen met raam open... hoor je zo 'woe... woe.. woe.. woe...'
Overdag valt het wel mee, maar snachts is het echt een ontzettende herrie.
Maar.. we zijn overdag ook wel eens dicht bij die dingen gaan kijken (waren toch ietsje groter dan ik gedacht had) en dan word je echt gek van de herrie hoor.
Die dingen draaien ook niet allemaal precies even hard dus je krijgt ook nog eens een soort resonantie in het geluid, echt niet te filmen.
En daarnaast: ik vind het echt geen gezicht.
2 voorbeelden van wat ik echt doood zonde vind:
http://www.ceesbakker.nl/images/upload/vliegenC29.jpg
http://www.dalfsentegenwindmolens.nl/images/bosman_2_200.jpg
(2e is nep, maar ik moet er niet aan denken dat zoiets echt bij ons in het dorp gezet wordt!)
Nou niet gaan aanmodderen met molens en zonnepanelen wat uiteindelijk alleen maar geld kost omdat het geen permanente oplossing is voor ons energieprobleem.
Juist ja... de energiemaatschappijen.
Zo betalen we weer eens dubbel voor iets (aanlegkosten via belastingen, onderhoudskosten via maandelijkse energierekening)... maar dat zijn we inmiddels wel gewend. in dat kuteuropa.
Thou shalt not make a machine in the likeness of a human mind.
http://www.desertec.org/en/global-mission/milestones/
Sowieso, 1 biljoen klinkt veel, maar ht gaat om het totaal bedrag. Als je kijkt naar standaard uitgaven op dit gebied dan zal dat zeker ook al vele miljarden zijn over heel Europa. Het gaat hier wel over het totale energienet van heel Europa en de rekening zal zeker niet alleen door overheden betaald worden.Energiebedrijven hebben ook (veel) baat bij een hogere energie efficientie op hun netwerk.
Vandaar ook dat de banken staan te spingen om nieuwe centrales te financieren want daar valt echt een onwijze hoop winst te maken.
(En als je zelf geen uranium hebt, wissel je je afhankelijkheid van olielanden in voor een afhankelijkheid van uraniumlanden. Lijkt me ook niet echt iets om naar te streven dus.)
Europa zou nu al mits het enorm investeert, volledig op duurzame energie kunnen draaien.
Dus zonder kern-energie.
Waarom zijn jouw topics altijd zo awesome _O_
Op maandag 11 april 2011 schreef Myraela:
Hallo mijn "Als je 10 jaar ouder was geweest had ik je geraakt" toekomstige echtgenoot.
Ik heb tig zwakstroom apparaten thuis staan allemaal met een lekker inefficiente adapter er aan vast.. LED lampen kunnen prima op een accu een avondje aan staan. Dan gebruik je het gewone electriciteitsnet voor de apparaten die wat meer stroom nodig hebben. Lichte en efficiente accus in je auto besparen dan weer stroom en dus benzine (gebruik daar ook LEDs, die gaan ook nog eens langer mee want ze trillen niet stuk), ook winst. Laad je laptop accu ermee op, stap over op een Atom chipset computer setje voor het lichte werk (surfen mailen en schrijven).
Zo kom je vast wel aan je 20%
Als ze ¤1.000.000.000.000,00 investeren aan zonne energie dan ben je al bijna klaar hoor.
Je kan beter overstappen op wat kleinere IFR reactoren. Dat gaat nog wat onderzoek vereisen. je kan dan wel al je afval weer opstoken totdat het zo snel vervalt dat je er geen last van hebt. Ook zijn deze reactoren inherent veilig tijdens gebruik.
Een ander alternatief is natuurlijk een Pebble Bed Reactor zoals er in Kalkar is gebouwd. Alleen is deze niet in gebruiik genomen vanwege alle protesten. Ondertussen blijven we gewoon voortborduren op een nucleaire reactor die we net na de 2e wereld oorlog zijn gaan gebruiken.
Van dat biljoen mogen er best wel 100 miljard naar onderzoek en engineering gaan om het allemaal wat efficienter en duurzamer te maken.
(zelfst. naamw.)
Iets dat op is tegen de middag.
foto
Als we 1 GWp PV per dag neerzetten, duurt het nog 50 jaar om in de huidige energievoorziening te voorzien! Terwijl PV een levensduur heeft van zo'n 20 jaar... En 1 GWp per dag neerzetten kan je 1 jaar doen voor 1 biljoen euro... Dus nog maar even doorsparen!
Wind en zonne-energie zijn niet de oplossing. Zelfs al zou het rendement 100% zijn (wat onmogelijk is) dan nog is het niet reëel om zoveel zonnecellen te plaatsen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken