Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Banken stellen grens aan bonus

Redactie

De Nederlandse banken beperken de bonussen van hun bestuurders. Gezamenlijk is afgesproken dat de variabele beloning niet hoger mag zijn dan het vaste salaris. Ook wordt het mogelijk om ten onrechte uitgekeerde bonussen terug te vorderen.

De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) maakte de Code Banken, zoals de zelfregulering is genoemd, woensdag bekend. De code gaat op 1 januari volgend jaar in, aldus de branchevereniging.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

19 reacties

woensdag 9 september 2009, 10:08 uur #1

Walter_Sobchak

Nihilist

En dus gaat het vaste salaris omhoog.

Calmer than you are

woensdag 9 september 2009, 10:11 uur #3

Dalamar

Dark Elf

Uiteraard verandert er uiteindelijk niets, zonder echte mentaliteitsverandering zal altijd een manier worden gevonden om de huidige inkomsten op peil te houden.

You have to stop blaming yourself.
Just blame yourself once and move on.

woensdag 9 september 2009, 10:13 uur #4

weert-gilders

Verdeel en heers

Oke dus dan gaat de bestuurder een deeltijd contract van 10 uur aan bij ING holding voor een salaris van 1 miljoen. Een deeltijd contract van 10 uur bij ING bv voor een salaris van een miljoen. Een deeltijd contract van 10 uur bij ING verzekering voor een salaris van 2 miljoen. En een deeltijd contract van 10 uur bij ING investments voor een salaris van 5 miljoen..

Goh nou krijgt ie een bonus van 9 miljoen hoe kan dat nou??

Stelletje lutsers je moet bonussen afhankelijk maken van resultaat over een periode van minimaal 5 jaar.. Indien er dan een aantoonbaar goed resultaat is geboekt over een periode van 5 jaar is een bonus gerechtvaardigd...

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

woensdag 9 september 2009, 10:13 uur #5

CyberRat

Anonymous

http://www.tachyonspace.com/

Linux is denken in oplossingen. Niet in producten. --== The kernel, the whole kernel and nothing but the kernel, so help me Linus! ==--

woensdag 9 september 2009, 10:13 uur #6

BobDeBreker

Het lijkt zowaar nog oprecht te zijn ook (al is het maar om wetgeving dienaangaande te voorkomen).
Maar, wie controleert de naleving ervan?
De banken zelf?
HAHA!

woensdag 9 september 2009, 10:16 uur #7

larzzzman

ik snap echt niet wat het nut is van bonussen, die lui krijgen zo al teveel betaald

krijgt een bouwvakker ook een dikke bonus voor zijn goede werkzaamheden?
krijgt een winkelier ook een dikke bonus omdat hij elke keer overvallen wordt ondanks dat hij zijn baan wilt uitoefenen?

woensdag 9 september 2009, 10:30 uur #8

cablegunmaster

Redacted

ik las

quote:

Blanken stellen grenzen aan bonus

Redacted

woensdag 9 september 2009, 10:31 uur #9

frenkck

quote:
Op woensdag 9 september 2009 @ 10:16 schreef larzzzman het volgende:
ik snap echt niet wat het nut is van bonussen, die lui krijgen zo al teveel betaald

krijgt een bouwvakker ook een dikke bonus voor zijn goede werkzaamheden?
krijgt een winkelier ook een dikke bonus omdat hij elke keer overvallen wordt ondanks dat hij zijn baan wilt uitoefenen?

Als de bouwvakker het presteert om zijn eigen bouwbedrijf te beginnen en daarmee goede zaken doet, mag hij zichzelf goed belonen hoor.

Als de winkelier veel verkoopt, kan hij zichzelf extra belonen.

Puur een kwestie van prestatie. Als je presteert word je beloond. Geen prestatie, geen beloning.
Daarom vind ik een grens van de hoogte van een beloning pure zelfmoord van de maatschappij. Als er geen beloning meer is voor geleverde arbeid, voor geleverd verstand van de werkende, is het einde zoek.

Ik heb het hier echter wel puur over belonen van prestatie, niet het parasiteren wat veel gebeurd in de financiële sector. Hier heeft de overheid een hele grote fout gemaakt, door deze parasieten te ondersteunen door ze niet te laten vallen.
Laat banken maar omvallen, laat de parasieten van de maatschappij maar ten onder gaan.

Heel veel geld verdienen is daarmee je goed recht. Er is echter een verschil in het verkrijgen van deze rijkdom. Je hebt het verdiend door de juiste prestaties, dan behoort het tot jouw volledige eigendom. Of je hebt het verdiend door andere mensen uit te zuigen, parasiteren en niet rechtmatig handelen. De rijkdom die je dan hebt vergaart behoort niet tot jou en je zult er geen moment plezier van hebben.

LED TV vergelijken & 3D TV vergelijken

woensdag 9 september 2009, 10:43 uur #10

larzzzman

quote:
Op woensdag 9 september 2009 @ 10:31 schreef frenkck het volgende:

[..]

Als de bouwvakker het presteert om zijn eigen bouwbedrijf te beginnen en daarmee goede zaken doet, mag hij zichzelf goed belonen hoor.

Als de winkelier veel verkoopt, kan hij zichzelf extra belonen.

Puur een kwestie van prestatie. Als je presteert word je beloond. Geen prestatie, geen beloning.
Daarom vind ik een grens van de hoogte van een beloning pure zelfmoord van de maatschappij. Als er geen beloning meer is voor geleverde arbeid, voor geleverd verstand van de werkende, is het einde zoek.

Ik heb het hier echter wel puur over belonen van prestatie, niet het parasiteren wat veel gebeurd in de financiële sector. Hier heeft de overheid een hele grote fout gemaakt, door deze parasieten te ondersteunen door ze niet te laten vallen.
Laat banken maar omvallen, laat de parasieten van de maatschappij maar ten onder gaan.

Heel veel geld verdienen is daarmee je goed recht. Er is echter een verschil in het verkrijgen van deze rijkdom. Je hebt het verdiend door de juiste prestaties, dan behoort het tot jouw volledige eigendom. Of je hebt het verdiend door andere mensen uit te zuigen, parasiteren en niet rechtmatig handelen. De rijkdom die je dan hebt vergaart behoort niet tot jou en je zult er geen moment plezier van hebben.

bonussen moet je idd verdienen, en wat deze mensen doen is het krijgen niet verdienen

klein voorbeeld, laat een kabinetslid maar eens een uitkering aanvragen als zij ontslagen worden, in plaats van wachtgeld en blabla geven. kijken hoe zij dan gaan omspringen met het beoefenen van hun functie met dit in hun achterhoofd.En doe dat dan gelijk bij deze bankiers.Maar nee de rijken krijgen op alles uitzondering

woensdag 9 september 2009, 10:56 uur #11

Omnitelligence

and so the crisis continues....

I don't suffer insanity, I enjoy it every day.

woensdag 9 september 2009, 11:01 uur #12

Boris_Karloff

Boe

quote:
Op woensdag 9 september 2009 @ 10:31 schreef frenkck het volgende:

[..]

Als de bouwvakker het presteert om zijn eigen bouwbedrijf te beginnen en daarmee goede zaken doet, mag hij zichzelf goed belonen hoor.

Als de winkelier veel verkoopt, kan hij zichzelf extra belonen.

Puur een kwestie van prestatie. Als je presteert word je beloond. Geen prestatie, geen beloning.
Daarom vind ik een grens van de hoogte van een beloning pure zelfmoord van de maatschappij. Als er geen beloning meer is voor geleverde arbeid, voor geleverd verstand van de werkende, is het einde zoek.

Ik heb het hier echter wel puur over belonen van prestatie, niet het parasiteren wat veel gebeurd in de financiële sector. Hier heeft de overheid een hele grote fout gemaakt, door deze parasieten te ondersteunen door ze niet te laten vallen.
Laat banken maar omvallen, laat de parasieten van de maatschappij maar ten onder gaan.

Heel veel geld verdienen is daarmee je goed recht. Er is echter een verschil in het verkrijgen van deze rijkdom. Je hebt het verdiend door de juiste prestaties, dan behoort het tot jouw volledige eigendom. Of je hebt het verdiend door andere mensen uit te zuigen, parasiteren en niet rechtmatig handelen. De rijkdom die je dan hebt vergaart behoort niet tot jou en je zult er geen moment plezier van hebben.

Onzin argumentatiie. Een bouwvakker en een winkelier die met een eigen bedrijf goede zaken doen, mogen verdienen wat ze willen. Het is namelijk hun EIGEN BEDRIJF, hij loopt dus zelf ook een financieel risico.
Een bankier is net als de rest van de medewerkers in loon dienst en dan is een dikke bonus niet verantwoord. Hij loopt namelijk zelf geen enkel risico. Als hij dik wil verdienen laat hem dan maar lekker zijn eigen bedrijf beginnen, dan mag hij zoveel verdienen als hij zelf wil enm zal niemand er iets van zeggen.

Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.

woensdag 9 september 2009, 11:54 uur #13

chambler

quote:
Op woensdag 9 september 2009 @ 10:43 schreef larzzzman het volgende:
klein voorbeeld, laat een kabinetslid maar eens een uitkering aanvragen als zij ontslagen worden, in plaats van wachtgeld en blabla geven. kijken hoe zij dan gaan omspringen met het beoefenen van hun functie met dit in hun achterhoofd.En doe dat dan gelijk bij deze bankiers.Maar nee de rijken krijgen op alles uitzondering

De reden waarom men wachtgeld krijgt heeft er mee te maken dat kabinetsleden niet dezelfde ontslagsbescherming genieten die jij en ik wel hebben.

Sta jij morgen op straat als je een van je collega's morgen besluit voor zichzelf te beginnen (stapt uit het kabinet en neemt z'n zetel mee, waardoor je een minderheidskabinet hebt en het kabinet dus valt)? Of als de afdeling financien er geen zin meer in heeft en masaal ontslag neemt? (partij stapt uit kabinet). En jij hoeft al helemaal niet elke 4 jaar je baan in te leveren en weer opnieuw ervoor te soliciteren.

Dat wachtgeldregelingen soms wat aan de lange kant zijn gezien de hoeveelheid tijd welke men daadwerkelijk gewerkt heeft (LPF voorbeeld) is zeker iets dat ter discussie kan worden gesteld maar met het concept van wachtgeld is verder niet veel mis.

(afhankelijk van welke partij) zijn het vaak mensen welke uit het bedrijfsleven komen met veel ervaring welke een goedbetaalde baan opgeven en hiervoor genoegen nemen met vaak minder dan 50% van hun voorgaande salaris. Ik kan me vergissen maar hoeveel passie je ook voor Nederland hebt als een stel dropveters welke ook door het Nederlandse volk zijn verkozen ervoor kunnen zorgen dat jij 6 maanden later eruit ligt (kabinet gevallen) en je op 5% van je voorgaande salaris zit (uitkering) dan geeft geen hond z'n functie op.

Het is namelijk best lastig om op korte termijn een nieuwe topfunctie te vinden, dus dan wordt het heel lastig om gekwalificeerde mensen in je kabinet te krijgen.

woensdag 9 september 2009, 12:06 uur #14

ZureMelk

Bow to your master

quote:
Op woensdag 9 september 2009 @ 10:13 schreef weert-gilders het volgende:
Oke dus dan gaat de bestuurder een deeltijd contract van 10 uur aan bij ING holding voor een salaris van 1 miljoen. Een deeltijd contract van 10 uur bij ING bv voor een salaris van een miljoen. Een deeltijd contract van 10 uur bij ING verzekering voor een salaris van 2 miljoen. En een deeltijd contract van 10 uur bij ING investments voor een salaris van 5 miljoen..

Goh nou krijgt ie een bonus van 9 miljoen hoe kan dat nou??

Stelletje lutsers je moet bonussen afhankelijk maken van resultaat over een periode van minimaal 5 jaar.. Indien er dan een aantoonbaar goed resultaat is geboekt over een periode van 5 jaar is een bonus gerechtvaardigd...

Dan is vervolgens de vraag, wat is een goed resultaat?
Hoe stel je daar richtlijnen voor op en hoe meet je dat objectief?
Je zult iets van een factor die staat voor de algehele economie, een voor de bedrijfstak en een voor de andere bedrijfsonderdelen/divisies moeten inbouwen in de formule. En dan nog moet je bedenken hoe je korte termijn winstbejag en te grote risico's nemen wilt bestrijden.

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

woensdag 9 september 2009, 12:16 uur #15

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op woensdag 9 september 2009 @ 12:06 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Dan is vervolgens de vraag, wat is een goed resultaat?
Hoe stel je daar richtlijnen voor op en hoe meet je dat objectief?
Je zult iets van een factor die staat voor de algehele economie, een voor de bedrijfstak en een voor de andere bedrijfsonderdelen/divisies moeten inbouwen in de formule. En dan nog moet je bedenken hoe je korte termijn winstbejag en te grote risico's nemen wilt bestrijden.

Kortom linksom of rechtsom en zelfs rechtdoor is er geen enkele mogelijkheid om de beloning vast te stellen op een maximum... De enige manier om iets te kunnen doen is communisme

Maar zelfs het communisme werkt niet omdat je dan een stel ongemotiveerde klootzakken krijgt die het allemaal wel best vinden

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

woensdag 9 september 2009, 12:21 uur #16

ikweethetookniet

Weet jij het wel ?

En er is ruzie in de tent

Bonusconflict bij ABN Amro
Ondanks de nieuwe bonusplannen is de discussie over bonussen nog niet uitgewoed. Tien topbankiers van ABN Amro eisen bij de rechter dat ze alsnog rententiebonussen krijgen uitgekeerd. De bank had hen deze premies in het vooruitzicht gesteld als ze in dienst zouden blijven na de overname van de bank door Fortis, RBS en Santander. Topman Gerrit Zalm vindt de aanblijfpremies echter niet meer passend. Het gaat naar verluidt om enkele tientallen miljoenen euro’s.

woensdag 9 september 2009, 12:29 uur #17

Orthello

°°BLUB°°

En er wordt (uiteraard) niets geroepen over de optie regelingen. Want de winst die je daar uit kan halen is natuurlijk geen bonus.

If things don't go right, turn left!

woensdag 9 september 2009, 12:42 uur #18

Dumpiej

I just don't care!

quote:
Op woensdag 9 september 2009 @ 10:13 schreef BobDeBreker het volgende:
Het lijkt zowaar nog oprecht te zijn ook (al is het maar om wetgeving dienaangaande te voorkomen).
Maar, wie controleert de naleving ervan?
De banken zelf?
HAHA!

niet vergeten, wie corrigeert?

Mind your own bitchness

woensdag 9 september 2009, 12:46 uur #19

weert-gilders

Verdeel en heers

quote:
Op woensdag 9 september 2009 @ 12:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
En er is ruzie in de tent

Bonusconflict bij ABN Amro
Ondanks de nieuwe bonusplannen is de discussie over bonussen nog niet uitgewoed. Tien topbankiers van ABN Amro eisen bij de rechter dat ze alsnog rententiebonussen krijgen uitgekeerd. De bank had hen deze premies in het vooruitzicht gesteld als ze in dienst zouden blijven na de overname van de bank door Fortis, RBS en Santander. Topman Gerrit Zalm vindt de aanblijfpremies echter niet meer passend. Het gaat naar verluidt om enkele tientallen miljoenen euro’s.

En terecht... Dan hadden ze maar een clausule moeten stellen dat bij een economische crisis de bonus van de baan zou zijn...

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

Reageer zelf