Deeltjesversneller aangezet
Wetenschappers hebben vanochtend in Genève de grootste deeltjesversneller ter wereld aangezet. Met de zogeheten Large Hadron Collider (LHC) willen wetenschappers inzicht krijgen in het heelal een fractie na de oerknal, 14 miljard jaar geleden.
De onderzoekers testen de 27 kilometer lange ronde buis de komende dagen. Binnenkort moeten in de versneller protonen, een van de bouwstenen van atomen, met de snelheid van het licht op elkaar botsen. Daarbij komen allerlei elementen vrij die ook vrijkwamen toen het heelal ontstond.
Critici stellen dat het gevaarlijk is dit soort experimenten uit te voeren, omdat zwarte gaten zouden kunnen ontstaan. Die zouden kunnen leiden tot de ondergang van de wereld.
De LHC is een 27 kilometer lange ring die ongeveer honderd meter onder de grond ligt, op de grens van Frankrijk en Zwitserland. De bouw begon aan het begin van de jaren tachtig en heeft meer dan 6 miljard euro gekost.
Als de testen van vandaag en de komende dagen succesvol verlopen, wordt een proton langs de andere kant door de buis geleid. Als ook dat goed gaat staat niets de deeltjesversneller nog in de weg. Aan het eind van dit jaar wordt dan vermoedelijk voor het eerst de oerknal 'nagemaakt'.
De grootste deeltjesversneller ter wereld, de Large Hadron Collider (foto: ANP)
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
maar het zal vast en zeker europa als eerste zijn aangezien het in europa wordt uitgevoerd.
Tis nutteloos kost geld en kan wel eens gevaarlijk zijn.
Sja ik denk hoe minder verstand je hebt hoe meer je het gevaarlijke geldverspilling vindt.
Katten met foto's
Katten met Filmpjes
Technisch artikel over de opslag van al de data die daar word gegenereerd.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
op FOK!
op Facebook
op de website
Daaruit blijkt dat nederland volgens mij best wel wat invloed daar heeft, er liep in ieder geval een nederlandse directeur rond en zowieso nog een aantal andere nederlandse wetenschappers..
IAW: Een bewijs van hoe een goed idee, heel slecht kan aflopen...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes
We hebben nog geen grenzen bereikt met de wetenschap, het is daarom nogal arrogant te zeggen dat wetenschap zijn grenzen heeft.
- Epicurus
De wetenschap is natuurlijk onmisbaar, belangrijk en bijzonder, begrijp me niet verkeerd.
Er zitten alleen wel verschillen in de wetensch. projecten.
Het nut van dit project weegt mijns inziens niet op tegen de kosten.
Kosten als geld en wetenschappers welke beter in nuttigere projecten konden worden gestopt.
Plus Tjernoboyl was een van de weinige reactoren met een positieve feedback loop, om het zo maar uit te leggen. Plus ze zaten gewoon te kutten. Het is gewoon een domme fout geweest, maar het zegt niets over kernenergie. Proliferatie is het echte probleem, dat maakt het lastig.
Anyway, er gaat niks gebeuren als de LHC kapot gaat, dan vernellen er namelijk geen deeltjes. Niet vergelijkbaar met een kernreactor, waarin splitsen van de atomen altijd nog even doorgaat. En er gaat sowieso niets gebeuren, het slaat gewoon nergens op.
Ik bedoel, er is hier boven een chemicus geciteerd, kom op. Wat weet die er nou van? Het enige argument is het zelfde argument als altijd, we weten niet 100% zeker wat er gaat gebeuren. Vandaar dat er wordt gemeten en er geld in wordt gestoken. Maar bekend is dat er niets rampzaligs gaat gebeuren.
Hoe dan ook, wetenschap in het nieuws is altijd goed. Ook als is het alleen dankzij spookverhalen.
Chit
Ananda
Het is natuurlijk heel goed mogelijk dat hier uiteindelijk ook weer een oplossing voor wordt gevonden, maar wat uit ik begrepen heb gaat de wetenschap in algemeinung er vanuit dat hier een grens ligt.
Maar zie de resultaten anno 2008.
Het is natuurlijk niet zeker dat dit vergelijkbare resultaten met zich meebrengt, maar in theorie zijn er genoeg mogelijkheden.
Maar toch even een vraagje aan de mensen die er wel meer kaas van hebben gegeten :
Ze gaan 2 protonen op elkaar laten knallen om zo de oerknal na te bootsen.
Is er bewezen dat 2 protonen de oerknal van 14 miljard jaar geleden hebben veroorzaakt?
En nog iets, ze zijn opzoek naar dat Higgon-boson geval ofzo. Als die niet gevonden wordt betekent dat dan dat die theorie van hun niet opgaat?
4045
onlogisch
Het moment voor de oerknal is niet interessant voor de wetenschap, gezien het (nog) niet analyseerbaar is. Dat is de algemene concensus.
Of er wel of niet tijd en ruimte was is slechts een theorie. Een andere theorie is dat de big bang en de big crunch (het instorten van het heelal door de eigen zwaartekracht/magnetisme) een cyclus is. Wellicht zijn er in het verleden (hoewel dat geen juiste term is in deze ) wel duizenden oerknallen geweest.
We weten het simpelweg niet.
op FOK!
op Facebook
op de website
We leven nog
Ff bron erbij gezet: http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/home/
Het gaat er volgens mij meer om wat gebeurt bij het vrijkomen van dergelijke krachten. Voor zover ik weet gaat de wetenschap er vanuit dat er op het moment van de oerknal geen protonen bestonden, slechts een singulariteit.
Maar ik heb ook slechts aan een klein stukje kaas geknabbeld .
Mensen die er echt kaas van hebben gegeten zitten over het algemeen niet op Fok ben ik bang.
1) Uit een eindig aantal experimenten kan je nooit met 100% zekerheid de regels van het heelal leren. Je kan hooguit modellen opstellen die je metingen uit het verleden lijken te verklaren.
2) We weten nooit of er niet iets fundamentelers achter de huidige modellen schuilt. We weten nooit of het plaatje compleet is. Wat we niet kunnen meten moeten we er (wetenschappelijk gezien) vanuit gaan dat het niet bestaat, bij gebrek aan andere opties.
3) We weten niet of onze modellen in de toekomst ook nog accuraat zijn. We meten alleen de situatie hier en nu.
4) Veel belangrijke vragen zijn niet wetenschappelijk van aard, en daar kan de wetenschap geen antwoord op geven. Of fundamenteel onbewijsbaar (zie Goedel). Waarom het heelal bestaat, waarom we hier zijn. Of er een God bestaat. Houdt de wetenschap zich gewoon niet mee bezig (en terecht).
Dit is gewoon bekend. Elke wetenschapper weet dat of hoort dat te weten. Zonder basisregels te kennen en wiskundig geldige afleidingsregels kom je in bovenstaande problemen. Maar de natuurkunde heeft geen andere keuze. Zelfs binnen de wiskundige zijn er problemen, en kan je aantonen dat niet alles af te leiden is uit de basisregels, ook al ken je ze.
En inderdaad, bewijzen dat iets bijvoorbeeld NIET bestaat is pertinent onmogelijk zolang we niet ALLE ruimte en tijd kunnen analyseren. En het is onmogelijk te weten of we dat wel of niet kunnen.
En zoals ik eerder aangaf het onzekerheidsprincipe, momenten voor de singulariteit van het heelal.
Vragen als waarom (zonder te zoeken naar een keten van gebeurtenissen maar echt een doel) vallen inderdaad buiten de wetenschap en horen meer toe aan de filosofie.
Zie het als een badkuip. Het water gaat op normale snelheid de afvoer in. Zou er meer zwaartekracht zijn, dan gaat het water er wel heel snel doorheen.
Je zou denken dat een auto bijvoorbeeld niet in dat gat past, maar het kan zijn dat het per atoom de "afvoer" in gaat, waardoor je als een vloeibaar substantie in het gat verdwijnt.
Twitch.tv/bensel15
mms://qstream-live.qbrick.com/00862live80910
ohjee paar magneten zijn al weer te warm
[run doomsday scene]
en wat doen de wetenschapers
gaan lunchen !
nu maar afwachten hoe het rode dingetje straks rond gaat
Dat wist je vast wel, maar uit sommige reacties van anderen lijkt dat niet helemaal duidelijk te zijn
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
edit: Ik lees verkeerd
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Maar wel waar volgens mij.
Ze moeten eerst nog de deeltjes op elkaar laten knallen.
Zo wisten we voor de tijd van satellieten niet eens hoe de achterkant van de maan er uit zag (gezien die altijd met dezelfde kant richting de aarde staat).
Zo zijn er vast ook objecten op miljarden lichtjaren afstand die we pas kunnen begrijpen zodra we daar zijn geweest. En al reizen we met de snelheid van het licht, dan nog is de zon geimplodeert voordat we daar zijn.
foto
Het hoeft niet perse te gebeuren, maar hier wordt met een totaal nieuw speeltje gespeelt
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken