Nieuws
Ex-marinier: arrestatie Saddam in scene gezet
Sergeant Nadim Abou Rabeh, een voormalige Amerikaanse marinier van Libanese komaf die betrokken was bij de arrestatie van Saddam Hussein, heeft tegenover een Arabische krant verklaard dat de arrestatie zoals deze 13 december 2003 wereldwijd op tv te zien was, in scene zou zijn gezet.
In werkelijkheid zou Saddam een dag eerder, op 12 december al gevangen genomen zijn in een woning en dus niet zijn gevonden in een put. Tevens werd er flink verzet geleverd voorafgaande aan de arrestatie, waarbij Saddam zelf ook nog op z'n belagers geschoten heeft. Ook dit strookt niet met de beeldvorming dat Saddam te tijde van zijn arrestatie werd neergezet als een oude, vervuilde en vermoeide man.
Rabeh verklaarde dat de schuilkelder waarin Saddam 'gevonden' werd, in werkelijkheid een lege waterput was. Ook wist hij te melden dat tijdens de arrestatie een andere marinier, van Sudanese afkomst, werd doodgeschoten. Diezelfde dag zou de gepresenteerde arrestatie-scene nog in elkaar zijn gezet door een militair productieteam, waarmee een dag later de wereldpers werd gehaald.
Toegang tot Saddams vermeende schuilplaats.
© Getty Images
Maarja, hoe je het ook wendt of keert... Amerika is een mooi land met veelal stomme inwoners.
Je zal je wel klote voelen, dat die leugenaars je nou weer bij de neus hebben, net als met het WMD verhaal.
Figuren die nhet nu nog voor Bush opnemem mag met recht het Klootjesvolk van Nederland genoemd worden
Leugens leugens niets dan leugens wat er uit Irak en Afghanistan komt.
Ontopic: Tja, het klint wel heel waarschijnlijk, zeker als je ziet hoveel aanhang er nu nog regelmatig van zich laat horen. Die zouden Saddam bij zijn arrestatie geheel alleen hebben gelaten? Zonder wapen?
Amerika weet dat het in Libanon niet lekker ligt wat de Syrische aanwezigheid betreft. Libanezen willen van Syrie af. Je (Amerika) blaast een belangrijk man voor Libanon, die lastig is voor Syrie, op. Libanezen geven Syrie de schuld, opstand in Libanon, Libanezen trekken zich sneller terug dan verwacht. Nu nog hopen dat dit aanzet tot meer opstand en vallen van regimes... denk aan de Balkan, etc. eind jaren 80... En daarbij, het vredesproces Israel-Palestijnen.
Niet dat ik dit nu direct geloof, maar speculeren kan altijd. foto
Ik zag het meteen al, het lag er allemaal te dik boven op.
Persoonlijk voel ik me een beetje beledigd dat ze mij zo laag inschatten. Aan de andere kant voel ik me toch weer vereerd omdat zo veel van de mensen het geloofde en ik dus blijkbaar aardig wat slimmer ben dan de rest van de bevolking. foto
Wat maakt het verder uit voor het politieke toneel? Hij is gepakt en daar gaat het om. Ik ben zelf voorstander van de Waarheid, maar ik ben realistisch genoeg om te zien dat de waarheid niet altijd noodzakelijk is. De feiten blijven hetzelfde.
Ging toch ook zo met de IRA: dan hadden ze het IRA zo ver gekregen om vrede te sluiten, ontstond er plots zoiets als de "Real IRA", die gewoon rustig verderging met aanslagen plegen.
Ik weet het echt niet hoor, ik zie Amerika daar nog niet meteen de hand in hebben. Verder vraag ik me dan af, ALS het al zo zou zijn, waarom bv. Mustafa1980 dat zo erg zou vinden?
Het is immers nog altijd zo dat Syrië en niet Amerika onterecht in Libanon is blijven "kamperen", en dat de Libanese bevolking dat zeer beu was, zo blijkt nu toch wel.
De Amerikanen konden niet onder een oorlog met de Duitsers uit dus was het slimmer voor hen om die oorlog niet op hun eigen grondgebied te voeren. Tuurlijk hebben ze een bijdrage geleverd, maar ze zijn verre van heilig.
Ik zag een paar dagen geleden nog een politicoloog uit het midden-Oosten (op de NOS notebene!) uitleggen waarom de Irak-oorlog zo goed was geweest voor het midden-Oosten, en hoe het een kettingreactie had veroorzaakt naar een roep om democratie in veel landen. De mensen in Irak zijn uiteindelijk VEEL en VEEL beter af DANKZIJ de Amerikanen. Sommige mensen met een enorm bord voor de kop willen dat nog altijd niet geloven. Ze blijven liever vasthouden aan de praatjes van staatsidioot Michael Moore. Ik ben blij dat ik een iets realistischere kijk op de wereld heb. foto
Of denk je dat politicologen "de waarheid" in pacht hebben?
Dan moet ik je toch teleurstellen hoor: ook zij geven maar een analyse.
Maar je geeft geen antwoord op de vraag waarom je dit wel onmiddelijk gelooft terwijl je blijkbaar alles wat vanuit de VS wordt gemeldt in twijffel trekt.
Die "slogan" is net zo onsterfelijk geworden als "Ich bin ein Berliner"
What can I say ... America ?
Gelukkig dat we hier in NL alles "Netjes" op tv laten zien foto yeah right !
Dar is ook typerend voor leugenaars, dat ze de ene leugen met de andere afdekken.
kom op zeg, denk ff na.... dit is iemand die aandacht wilt, en al is het in scene gezet... wat dan nog, ze hebben hem, en pr is gewoon belangrijk in oorlog....
Nee, goed. Dan snap ik dat. foto
Hij zou in Irak helpen om de democratie op te bouwen.
Ach ja, ik ben nou eenmaal 37, ik HEB inmiddels ook wel een deel van de waarheid in pacht. Ik geloof al lang niet meer wat ik lees en sinds iedereen een camera en photoshop heeft geloof ik ook niet meer wat ik zie.
Als je je een beetje zou verdiepen in WO2 kom je al vrij snel tot de conclusie dat de Russen zonder inmenging van de VS zelf onder de voet was gelopen. De VS zorgde er immers voor dat Engeland door kon blijven vechten, dat Groenland niet werd bezet door de nazi's (terwijl de VS nog niet in oorlog was). Zonder deze inmenging hadden de nazi's zich voornamelijk op de SU kunnen richten en was de SU zeker gevallen want dat was nu al bijna het geval geweest.
De opofferingen van de SU moet je ook wel in de juiste context plaatsen. Omdat Stalin zo dom was geweest om zijn ervaren generaals af te maken en te vervangen door "ja-knikkers" was de enige gebruikte tactiek die van zoveel mogelijk mensen in de strijd te gooien die ook nog in het begin zeer slecht uitgerust en getraind waren.
De VS zorgde al dat Engeland kon blijven vechten terwijl de SU nog een pact had met Hitler en was maar enkele maanden later actief betrokken bij de oorlog dan de Russen.
Dus nogmaals waarom neem je dit wel klakkeloos aan?
Maar goed, het Amerikaanse volk wordt bewust dom gehouden, maak je daar maar geen illusies over. Het middelbare onderwijs stelt daar echt weinig voor. Veel scholen hebben geen geld voor modernere lesboeken, die gebruiken nog boeken uit 1950. En Bush is niet van plan om daar iets aan te veranderen. Clinton wel, maar echt veel heeft hij ook niet voor elkaar gekregen, volgens mij.
Van de VS kun je zeggen wat je wil, maar in het hele land gelden dezelfde vrijheden. Dus de media van de VS kun je wel op één hoop gooien.
Voordat je een oordeel velt, zou je dus moeten weten om welke Arabische krant het gaat.
Maar zelfs zonder dat te weten, is het hoogst aannemelijk dat die Sergeant de waarheid spreekt. De 'gevangenneming' lag er te dik bovenop, en waarom zou Hussein zich in een put verbergen? Als iemand achter je aan zit, moet je niet ZELF in een hoekje gaan zitten zodat je niet meer weg kan. Als je een beetje slim bent zorg je dat je altijd meerdere vluchtwegen hebt. Hussein is niet dom, anders bereik je niet wat hij bereikt had. Hij is neergezet alsof hij een domme man was, maar dat is gewoon bezijden de waarheid.
Hij is verraden, dat wel. Waarschijnlijk is het heel goed voorbereid zodat al zijn mogelijke vluchtwegen onbruikbaar waren gemaakt voordat ze hem gingen pakken. Het is heel waarschijnlijk dat Saddam is verraden door een naaste medewerker, iemand die de compound kende en iemand die wist welke vluchtwegen Saddam had voorbereid.
Saddam Hussein heeft zijn positie vrijwel op eigen kracht bereikt, Bush heeft meer dan 2000 man nodig gehad om leider van zijn land te zijn. Bush kan het zich permitteren om dom te zijn, hij heeft allerlei mensen om hem te dekken. Hussein moest zichzelf dekken, en heeft dat heel lang vol kunnen houden.
Dus geloof maar dat Hussein een stuk intelligenter is dan Bush. Maar ook dat doet niks af aan de feiten.
De feiten zijn dat Hussein gevangen is en dat de VS er een PR stunt van heeft gemaakt.
Het verhaal klinkt heel aannemelijk maar er is geen bewijs voor. En tsja, bewijs is toch wel gewenst bij een bewering als deze.
Hij is verraden, dat wel. Waarschijnlijk is het heel goed voorbereid zodat al zijn mogelijke vluchtwegen onbruikbaar waren gemaakt voordat ze hem gingen pakken. Het is heel waarschijnlijk dat Saddam is verraden door een naaste medewerker, iemand die de compound kende en iemand die wist welke vluchtwegen Saddam had voorbereid. En dit slaat op foto Natuurlijk dat is vrij normaal.
http://www.nybooks.com/articles/17862
In mijn hoofd vormt zich een beeld van de ''grootse'' plannen van Bush in het M.O.
eerst Saddameke uit de weg ruimen, vervolgens wordt Irak bezet met grote miltiare bases om een offensief te lanceren tegen Iran. De Amerikanen zitten immers ook al in o.a. Afghanistan, Turkije, Pakistan.
Iran is volledig omsingeld. Helaas liep de bezetting van Irak grandioos uit de hand. Het lijkt er toch op dat de VS dat oprecht niet verwacht hadden, ze meenden werkelijk met open armen ontvangen te worden. Nu zitten ze dus klem in Irak en kunnen Iran voorlopig wel vergeten.
De Iraniërs hebben nu dus nog een ''window of opportunity'' kernwapens te ontwikkelen en een Amerikaanse invasie definitief te voorkomen.
Leuk, lekker strategieën bedenken foto
Het is aannemelijker dat de VS Iran probeert te isoleren en zo hoopt een opstand in Iran te forceren.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken