column
80 km/u, een eenzijdige strijd
Het verlagen van de snelheid op stadssnelwegen naar 80 km/u, dat is het nieuwe voorstel van Milieudefensie in de strijd naar een beter milieu. En eerlijk gezegd, zo’n slecht idee is het eigenlijk niet. Door allerlei natuurkundige en autotechnische feiten is het nu eenmaal zo dat een auto tussen 70 en 100 optimaal presteert, milieutechnisch in ieder geval. Bovendien is de kans op ongelukken minder en gaan zaken als ritsen een stuk beter. Voordelen te over dus. Doen! ... Of?
Of niet. Op het eerste oog ziet het er namelijk allemaal prima uit, maar zo zijn bijna alle ideeën van de SP, oeps, Milieudefensie op het eerste oog super. Alles heeft alleen maar voordelen. Geef onze groene vrienden de macht en heel Nederland zal transformeren tot een soepele, biologisch geoliede samenleving! Klinkt overdreven, maar met deze mate van arrogantie en hypocrisie duiken groepen als Milieudefensie in dit soort extreem complexe problemen. Er is immers maar een oplossing: de onze!
Op zoek naar concrete gegevens of persberichten over het 80 kilometer verhaal kwam ik verstrikt in een web vol suggestieve koppen, banners, figuren en statistieken. Zo kwam ik op de voorpagina niks tegen over het ‘tachtig’ gebeuren. Al zoekend naar de benodigde informatie viel mijn oog op een Postcode Loterij button. Wat blijkt: in 2005 heeft Milieudefensie, een zeer politiek getinte organisatie, een gift van 1.500.000 euro ontvangen van deze loterij. Het is maar dat je het weet.
Terug naar het tachtig verhaal. Hoe komt het toch dat ik in alle adviezen en ‘feiten’, die ik uit de verste uithoeken van de site heb moeten opgraven, nergens iets vind over de enorme verstopping van de A13 die dagelijks van Den Haag tot aan Rotterdam Noord reikt. Waarom komt nergens naar voren dat deze slang van 13km aan optrekkende en afremmende auto’s alle voordelen van het tachtig rijden ineens teniet doet. Goede verkeersdoorstroming is allemaal prima, maar wat heb je eraan als je er eerst dertien kilometer file voor moet doorploegen?
Door al het optrekken en afremmen gooi je een overvloed aan ellende het milieu in. Door het slechte rendement van de motor en aandrijflijn in deze gevallen wordt maar een klein deel van de brandstof omgezet in voortbeweging. Door de slechte verbranding zijn de uitlaatgassen ook nog eens extra verrot. Nadat je weer drie vogels de verstikkingsdood in hebt geholpen, mag je weer remmen. Een proces waarbij je alle duurverdiende opgebouwde energie weer omzet in warmte en remslijpsel. En dat 13 km lang, gezonder en goedkoper kan niet.
Dat de mensen in Schiedam die direct aan de A13 wonen dan 15% minder last hebben is allemaal prima, maar die 15% wordt dus gewoon verlegd naar gebieden die eerder aan de beurt zijn. Het wordt over dat gebied uitgespreid, maar door alle nadelige gevolgen van file rijden ook nog eens vermenigvuldigd. Maar, er kan wel mooi gepronkt worden met de vermindering van uitlaatgassen op het stuk waar actie voor gevoerd werd. Heel goed, het probleem verleggen en dan met de eer strijken. Hulde!
En dat is nu net de essentie van mijn verhaal. Het lijkt erop alsof Milieudefensie een soort neurotische afwijking heeft om alles dat in hun hoofden opkomt om te buigen in iets dat essentieel is voor het voortbestaan van de mensheid. Logisch of wetenschappelijk denken wordt overboord gezet. Economische of praktische gevolgen spelen geen rol of worden met een suggestief onderzoek weggewuifd.
De zinnen worden gezet op een doel, dat ongeacht de eventuele gevolgen of oorzaken, behaald moet worden. Ik heb dat eerder als eens betiteld als de strijd naar een ‘te goed milieu’. Het blind vertrouwen hebben in een beter OV, verhoging van accijnzen, het verbannen van alles dat maar neigt naar het gebruik van het milieu.
Maar wat moet ik nu? Ik ben het totaal oneens met de wijze waarop dit probleem wordt aangepakt. Ik schrijf het verhaal van me af via een column die hooguit een paar honderd man serieus zullen lezen, een leuke opmerking plaatsen en vervolgens weer verder surfen zonder zich ooit nog druk te maken over mijn gezeik. De vrienden bij Milieudefensie krijgen het echter voor elkaar om met ieder stompzinnig en hypocriet plan alle media te bereiken. En nee, ik ga dat echt niet afschuiven op alle contacten die ze in de politiek hebben of de vaakgehoorde kreet van een stel idioten dat de media links is.
Maar moet ik dan een Anti-Milieudefensie gaan oprichten? Dat straalt ongeveer uit: ‘ja, ik ben voor een slechter milieu mensen, steun mij in mijn strijd in het vervuilen van ons land!’ Op een paar dwazen na krijg je natuurlijk niemand mee. Met dat setje dwazen bereik je vervolgens zo weinig dat je net zo goed meteen een donatie aan Milieudefensie had kunnen. En bovendien, ik ben niet tegen een beter milieu. Ik ben tegen een ‘te goed milieu’. Een milieu waarin de balans tussen een goede leefomgeving en haar bedreigingen geheel zoek is.
En daar zit hem nu de crux van het verhaal in. De milieuoorlog kan maar door een partij gevoerd worden. Het is een strijd om niets. Als er alleen maar losers deelnemen dan is het onvermijdelijk dat een van die losers vanzelf een winner wordt. Een soort Idols dus. Een Idols waarbij een van de losers bovendien nog eens anderhalf miljoen meeneemt in de strijd.
A4 zou al 30 jaar geleden doorgetrokken worden naar Rotterdam waardoor a13 ontzien kon worden maar door de milieumaffia is het al 30 jaar uitgesteld. Nu de beslissing uiteindelijk gevallen is zal het nog en paar jaar duren en miljoenen aan administratieve bullshit voordat a4 nou eindelijk doorgetrokken is.
Het gaat maar om zo een 5 km weg wat door een kale weiland gaat, er zitten er niets eens boerderijen, alleen gras!! en toch hebben de milieuidioten het 30 jaar lang weten uit te stellen waardoor nu elke dag 10 km file staat op de a13 tussen delft en rotterdam.. ELKE DAG zo een enorme file.. jaren lang.. kost miljarden en vervuilt veel meer dan als die verdomde laatste 5 km van a4 afgemaakt was.
foto kots op hypocriete mongolen van milieudefensie
1 voordeeltje, er wordt nog maar heel weinig van links naar rechts gecrosst daar, wat er voor zorgt dat ik als motorrijder gewoon overal tussen door kan en alsnog vroeg thuis ben :')
Overigens: bij lagere maximumsnelheden ontstaan er minder gauw files. Daar ook al eens aan gedacht? Denk dat die effecten elkaar wel zullen opheffen in de ochtendspits...
En nee, een lagere snelheid leidt niet tot minder files, een constante snelheid leid tot minder files en dat is heel iets anders dan van 120 naar 10 naar 80.....
Maar ja hopelijk komt het allemaal goed.
Maar het is wel zo dat als ik 80 in zn 5 rijd, dat ik een verbruik van 1 op 33 heb. Niet slecht dus.
Doortrekken van binnenwegen zou ook een oplossing zijn, want echt goed binnendoor rijden gaat gewoon niet in de randstad. De A13 moet eigenlijk gewoon breder, net als de A20. Waarom niet alles meteen 3baans heen en terug?
Helaas is het dat sommige infrastruktuur dat niet toelaat. En sja, als er een ongeluk gebeurt en de weg is nog maar 1 baan, dan loopt het wel snel vol...
1) Veel dicht opelkaar liggende afritten --> Veel invoegend/uitvoegend verkeer
2) Veel dicht op elkaar staande huizen rondom de snelweg --> Veel mensen die hinder hebben
3) Een constant capaciteitstekort zich met name uitend in de ochtend- en avondspits van overspannen automobilsten die zo snel mogelijk naar huis willen
4) Een combinatie van lokaal en interregionaal verkeer en vrachtwagens die elkaar niets liever dan enorm dwars zitten. Daarom is de laan-dicipline erg zoek. Bovendien heb je op wegen als de A 10 west ook nog eens zeer gevaarlijke invoegers (samensmelting A 4 - A 10 staat toch bovenaan de lijst met gevaarlijke punten).
In dit geval moet een optimalisatie worden gezocht in een aantal factoren. Zo heeft een bepaald wegvak de hoogste capaciteit als er met een constante snelheid van zo'n 70 kilometer p.u. wordt gereden, en er twee seconden afstand wordt gehouden. Dat laatste is niet alleen nodig om reactietijden te minimaliseren maar ook om invoegend verkeer een kans te geven.
Wanneer de maximumsnelheid op 80 kilometer wordt gesteld zal ook het invoegen aanmerkelijk kunnen vereenvoudigen omdat er geen snelheidsverschillen meer zijn tussen auto's en vrachtwagens. Bovendien vermindert de milieubelasting.
Verder heeft men in een aantal Duitse steden met succes de maximum snelheid tot 80 kilometer per uur verlaagd. Ik zie dus geen reden om het in Nederland niet te doen; MAAR ALLEEN op stadssnelwegen zoals:
A 10 tussen de Coentunnel en Nieuwe Meer
A 9 Gaasperdammerweg
A 12 Den Haag Utrechtsebaan
A 13 Overschie (is nu al zo).
A 16 Zwijndrecht - Dordrecht (evt)
2. De a13 is 6 baans
3. Verbreden is niet de oplossing, ja een weg moet minimaal 6 rijbanen hebben (in beide richtingen) maar dat is niet zaligmakend.
Onze infrastructuur is te fragiel, zie ook het ongeval op de A2 gisteren. Om een of andere reden vindt beleidsmakend Nederland dat er ten hoogste 1 snelweg van stad naar stad mag lopen.
Nog erger dan dat je moet altijd van ring naar ring. In Utrecht hebben ze de A2 eens gemeten, Daar bleek bijna 80% (het preciese getal moet ik je ff schuldig blijven) van het verkeer op de westring niet als bestemming Utrecht heeft.
Zo rijdt je van Den Helder naar Maastricht over de ring van Amsterdam, Utrecht, Den Bosch en Eindhoven (al heeft Eindhoven eigenlijk geen ring maar een hoefijzer).
Graag zou ik in Nederland snelwegen naar Waals of Frans voorbeeld zien. Doorgaande wegen die niet te dicht bij de steden komen. 1 grote op/afrit naar de stad in de noordkant en 1 grote op/afrit aan de zuidkant (of welke richting die weg ook heeft) Die grote op-en afritten mondden uit op de ring.
Immers, als je niet in (bijv) Amsterdam hebt te zoeken, heb je ook niks op die ring te zoeken.
Waar?
Pak een lineaal, trek lijnen van Groningen naar Roosendaal, van Alkmaar naar Weer, en van Dordrecht naar Zwolle. Dan zit je ongeveer goed.
Geef niet milieudefensie de schuld van een probleem waar niet zij, maar JIJ aan bijdraagt. Wie gaat er nou elke dag met zijn auto?En dan eindig je met jouw eigen vooringenomenheid? Wat zijn jouw alternatieven? Je loopt een beetje gefrustreerd te doen tegen een partij die oplossingen aandraagt. Zij zijn in ieder geval constructiever bezig dat jij met deze column.
Ik vind de column warrig opgebouwd en je draagt valse tegenstellingen aan om milieudefensie onderuit te halen. Daar prik je zo doorheen.
het is gewoon idealistisch gepeupel van een stelletje boomknuffelaars/
realistische alternatieven om ECHT iets voor het milieu te doen is om onder andere de a4 door te trekken. 90% van het verkeer wat op de a13 rijdt hoeft daar helemaal niet te rijden maar er is geen andere weg in nederland. en als je al zo slim bent om een andere weg te vinden wordt je bekeurd wegens sluipverkeer foto
bovendien, geef jij mij 1 goed alternatief voor de auto als je rit langer is als 20km?
fiets? nee niet echt, OV ? huh DUUR en 3x zo lang onderweg? nee niet echt.
lopend? mwa, als je een dag hebt.
er IS geen alternatief foto
van de week noodgedwongen naar Rotterdam geweest met de metro. Ik moest in het centrum zijn en tja daar kan je nou eenmaal moeilijk parkeren.
ruim een UUR gedaan over een stukje van krap 16 km en 5 euro lichter foto
voor 5 euro kan ik met de auto heel wat meer kilometers maken foto (55 km om precies te zijn)
dus ik ben niet alleen 2x zo lang onderweg (3- 4x als je moet overstappen) maar je bent ook nog eens 3x zoveel kwijt foto
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ikzelf zou voor 5 euro slechts 41 km ver komen...
Maar wat je zegt, ik moet elke dag 35 km heen en 35 km weer terug. Als het mee zit, rij ik dat in een ruim half uur, zit het tegen, 1,5 uur... Met het OV ben ik sowieso 1,5 uur onderweg als het meezit...
In theorie klinkt dat dus leuk, maar in praktijk komt daar weinig van terecht.
Het voorbeeld van de opstoppingen bij Overschie is hier al meerdere malen aangehaald. Daar zou het zo'n grandioos succes zijn, maar naast het extra spekken van de schatkist zie ik daar IRL weinig van terug. Er staat continu een massa file wat de kans op aanrijdingen alleen maar groter maakt ipv kleiner (omdat iedereen gaat lopen klootzakken bij deze punten). Dit soort plannen is alleen symptoonbestrijding, geen aanpak van de oorzaak. Het huidige Nederlandse wegennet is sinds 25-30 jaar nauwelijks veranderd en/of onderhouden, terwijl het verkeer dramatisch is toegenomen.
Dit soort academische hersenspinsels ziet er op papier hartstikke leuk uit, zal ook nog wel extra geld opbrengen maar in de praktijk loopt het uit op een drama.
Wil je echt wat doen aan de file-problematiek, dan zul je het weggedrag van de Nederlandse automobilisten drastisch moeten aanpakken plus investeren in uitbreiding van het wegennet. Met dit soort duffe maatregelen dragen zij ook direct bij aan de ellende. In plaats van werkbare oplossingen word er plannen verzonnen die de situatie alleen maar verergeren. Zie wederom Overschie.Niet echt, Miliedefensie wil van de auto opgejaagd wild maken. Onhaalbare stelling, maar goed, ten overvloede: ze helpen de situatie ook niet verbeteren. Er is nu eenmaal een hoop autoverkeer. Symptoonbestrijding werkt niet.
Bovendien, het gaat hier om een column. Een schrijfstijl waarbij niet zo nodig alternatieven aangedragen moeten worden.Volgens mij is het optie 3 van mijn eerste zin???
Bepaald niet, zijn/haar column is prima opgebouwd en de tegenstelling zijn in orde. Je reactie daarentegen is wel in lijn met je laatste opmerkingen. Inhoudelijk ga je nergens op in, daar prik je dus zo doorheen.... foto
Wat is wel en wat is niet waar bij 80km/h wat betreft doorstroming?
In de regel geld dat bij 80 km/h kunnen de meeste auto's op een snelweg weg en is de doorstroming optimaal.
Ik zie vanaf hier al wenkbrauwen fronsen, hoe kan dat dan?
- de onderlinge snelheid van het verkeer beinvloed elkaar, door inhaalbewegingen en manoeuvres. Doordat vrachtwagens max 80 km/h rijden lijdt dit tot veel snelheidsverschillen en dus tot minder doorstroming. Filevorming ontstaat meestal door rijstrookwisselen (snelheidsverschillen remacties overig verkeer etc).
kortom bij 80 km/h is het snelheidsverschil tussen langzaam verkeer (vrachtverkeer) en het overig verkeer kleiner dus minder manoeuvres dus meer doorstroming.
- Doordat de mens zo graag in een auto wil rijden en het zelf onder controle wil hebben (zouden we het nou eens aan de computer overlaten, maarja zover is het nog niet) speelt ook het verkeersgedrag een rol. Doordat je bij hogere snelheid minder snel kan reageren ga je verder van elkaar rijden en heb je meer ruimte nodig om in te halen (kijk maar hoe dicht je naast elkaar rijdt als je 30 km/h rijd in verhouding tot 120 km.h). Je voelt het al aankomen, er is een optimum waarbij de snelheid en de ruimte tussen de autos het meeste doorstroming oplevert. het optimum ligt rond de 80 km/h op dat moment passen relatief de meeste autos op een wegvak.
nou voor zover deze korte (maar hopelijk duidelijke) toelichting over doorstroming op snelwegen. En nou niet zo zeuren over milieudifentie en SP want dat heeft hier nix mee te maken.
(owh ja ik kan ook zo'n stuk schrijven over de relatie van snelheid mbt ongevallen en ernst ongeval, want ook die is aanwezig. (en ik kan je alvast verklappen dat 80 km/h veiliger is dan 120 km/h) maar ik ga nu weer ff aan t werk)
<a href="https://www.museumkids.nl/profile/21725" target="_blank" >https://www.museumkids.nl/profile/21725<;/a>
Klik op stem - 2 sec werk geen login nodig!
Om te beginnen kennen ze daar ook rond de grote steden nog steeds wat wij provinciale wegen zouden noemen: doorgaande routes van een stad naar de plaatsen in de directe omgeving. Deze wegen zijn in Nederland steeds meer aan het verdwijnen: ze worden opgewaardeerd tot doorgaande snelweg, of ze worden over gedaan aan lokale gemeentebesturen, die ze prompt 'promoveren' tot 50KM/u wegen. Op de 50KM/u wegen wordt een ontmoedigingsbeleid gevoerd, doorgaand verkeer wordt zo veel mogelijk geweerd, en/of afgevoerd naar de snelweg. Gevolg hiervan is dat heel veel lokaal/regionaal verkeer gebruikt maakt van snelwegen (met veel in en uitvoegen), terwijl die bedoeld zijn voor interlokaal/interregionaal verkeer.
Aan de andere kant kent men in het buitenland niet aan elk gehucht een op- en afrit bij de snelweg toe. Je kunt er soms 10-tallen kilometers ver rijden zonder de snelweg op of af te kunnen. Dit draagt bij aan een veel rustiger verkeersbeeld, en dus minder ongevallen en minder files. De verbouwing van de A-10West een paar jaar geleden heeft bewezen dat dit ook in Nederland zo werkt.
Bij de grote steden zie je vaak wat men op de A-12 bij Utrecht (maar ook bij echt grote steden als bijvoorbeeld Chicago, Parijs en Edmonton (Can)) zeer succesvol heeft toegepast: de snelweg wordt opgedeeld in tweeën: een tweebaansstuk voor het doorgaande verkeer, en een tweebaansstuk waaraan de op- en afritten liggen. Het doorgaande verkeer kan bijna altijd doorrijden, terwijl er wel files staan op het stuk met op- en afritten.
De oplossing voor files in Nederland zit hem dus niet zo zeer in snelheidsbeperkende maatregelen, maar meer in de inrichting. Hou lokaal/regionaal verkeer van de snelweg af, verminder de hoeveelheid op-en afritten, en waar die toch nodig zijn: verdubbel de snelwegen, met rijbaanscheiding. Dit zijn bewezen principes, terwijl het hele 80KM/u verhaal op zijn minst twijfelachtig, en in ieder geval onbewezen is.
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat we vervolgens afgelopen herfst de allerlangste files ooit hebben gekregen daar, daar hoor ik niemand over!
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
je hebt 100% gelijk als je zegt dat het aantal op en afritten de belangrijkste factor is voor de doorstroming. zeker in nederland zijn er in verhouding tot het buitenland heel erg veel op en afritten waardoor van een echte snelweg zeker in de randstad geen sprake is.
Ook is het zo dat RWS (rijkswaterstaat) bezit is om waar mogelijk concepten toe te passen zoals jij omschrijft met daarbij een doorgaande baan met heel weinig op en afritten en aan beide zeiden een een of twee baansweg met wel veel op en afritten (zoals ook de zuidas van de A12 onder utrecht).
Het is zondermeer bewezen dat 80 km/h in veel gevallen wel de optimale snelheid is voor een optimale doorstroming. Dit is doormiddel van vele verkeersmodellen getest en het is daarnaast zonder meer een feit dat snelheidsverschil leidt tot slechte doorstroming. Naast een 80 km/h maatregel zou een vrachtstrook bijvoorbeeld voor een gelijksoortig effect kunnen zorgen (ik kan in jou reactie geen argument verzinnen dat tegenspreekt dat een 80 km/h maatregel werkt! dus een echte reactie valt er eik niet te geven op jou commentaar)
ps. toevoeging dan, ik werk zelf niet bij RWS dus ik ben niet direct aansprakelijk voor wat ze wel en niet doen, als opdrachtgever zijn ze overigens ook niet altijd even handig. Daarnaast valt er wel over te zeggen dat het 80 km/h maken een ander probleem heeft, de massa automobilisten wil namelijk niet snel doorstromen maar gewoon graag hard rijden (dat dat niet hetzelfde is probeer ik toe te lichten). Daardoor houd de helft zich vaak niet aan de snelheid en ontstaan er alleen nog maar grotere snelheidsverschillen (mensen die zich er exact aan houden en mensen die het zwaar overtreden), nogmaals snelheidsverschil = slechte doorstroming.
<a href="https://www.museumkids.nl/profile/21725" target="_blank" >https://www.museumkids.nl/profile/21725<;/a>
Klik op stem - 2 sec werk geen login nodig!
Ok als een auto koud is rijd ik al bij de 40 in z'n 4, gewoon omdat je een koude auto niet boven 3000 toeren moet laten komen, ik hou het zelfs nog tussen 2000 en 2500 toeren. Als een auto warm is en je blijft hetzelfde schakelen dan gaat de motor kruipen wat weer slijtage tot gevolg heeft.
Nu boeit dat een groot deel van de mensen natuurlijk niet, leaseauto of geld genoeg om een nieuwe te kopen, autoliefhebbers zullen dat niet doen. (Ikzelf heb voor een klein 8000 Euro een gloednieuw blok in een auto van 12 jaar oud laten leggen) Als je met een auto continue laag in de toeren rijd ben je wel wat zuiniger af, je zuurstoftoevoer is een stuk minder (een motor moet ademen als het ware) en je hebt continue een onvolledige verbranding wat de motor weer vervuild enzo. Ook zullen je lambdasondes smerig worden, roet en dergelijke, en deze zul je dus veel sneller moeten vervangen. Zo kan ik nog ff doorgaan maar dat doe ik maar ff niet. Als je veel korte stukjes rijd of veel file of wat dan ook, dan is het goed om om de zoveel tijd alles weer eens goed schoon te rijden, dus flink stukje Autobahn vol gas of de maximum snelheid hier een tijdje overtreden.
Kort gezegd, ik haal ten 1ste de 80 in z'n 2 nog wel, maar 3 is bij mij heel normaal. In z'n 3 tot ong. 120 ook, in z'n 4 tot ong. 170-180 en in z'n 5 daarboven tot 240+ Maar dan rijd je ook wel flink door, kost je meer brandstof maar het is een stuk beter voor de motor, dus kun je nog een mooi bedragje terugverdienen.
Ik vind het ook altijd zo leuk als mensen een auto aanbieden met 70DKM die voornamelijk rustig heeft gereden, stadsverkeer, oud dametje enz enz. Ik koop dan veel liever een auto met 150DKM die voornamelijk snelweg kilometers heeft.
Je moet maar eens zo'n stadsautootje voor een tijdje rijden... In het begin heb je zoiets van, boooh wat traag, maar dan moet je maar eens een paar weken gaan stampen met zo'n auto.... Dan krijgt de motor weer zin erin en dat zul je meteen in de prestaties merken!!!!
My 2 cents...
Nette column btw!
What's your dysfunction?
What's your dysfunction?
Niemand bestrijd dat max. 80 een effect heeft op milieu, geluidsoverlast en verkeersveiligheid, maar het probleem is dat Milieudefensie niet naar het grote plaatje kijkt. Zij willen dat we met eierdopjes water wegscheppen terwijl aan de andere kant de kraan vol open staat.
Ons wegennet is hopeloos achtergebleven met enorme files tot gevolg. Dit is een flinke belasting voor het mileu en omwonenden, maar ook nog eens een miljardenlast voor het bedrijfsleven. En de milieulobby is voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor het achterstallige wegennet. Zij hebben plannen voor uitbreiding structureel tegengewerkt.
Verder een goed geschreven column naar mijn idee. foto
80% van de reacties inclusief de sfeer van de column stralen uit dat 80km/h geen zin heeft. en dat is dus per definitie niet waar en daar raak ik geirriteerd door. Naar mijn mening gaat de column totaal voorbij aan de feiten en dramt de columnist alleen maar door over zijn gevoel dat milieudefensie zich er niet mee mag bemoeien (de rest van de column is overgens wel goed geschreven hoor).
Ons wegennet is achtergebleven in verhouding tot de extreme groei van de hoeveelheid auto's maar om daar alleen de milieulobby de schuld van te geven is veel te veel eer. Ik weet niet of jij enig idee hebt hoeveel weerstand van omwonende je krijgt als je ook maar 1 afslag van een snelweg probeert uit te breiden?? Maar het is ook zo dat dit land gewoon weinig ruimte heeft en dat het daardoor zeker in steden niet makkelijk is wegen aan te leggen.
<a href="https://www.museumkids.nl/profile/21725" target="_blank" >https://www.museumkids.nl/profile/21725<;/a>
Klik op stem - 2 sec werk geen login nodig!
Precies hetzelfde hebben ze nu weer gedaan door het 80km verhaal in de media te brengen. Daarmee leiden ze de aandacht van het grote mobiliteitsvraagstuk af. En hoelang moeten we al niet aanhoren dat Nederland vol ligt met asfalt terwijl dit pertinent onjuist is?
Zoals het nu bij overschie is vinnik ok. Als dat de lucht aldaar verbeterd.
Echte winst kan je idd beter elders halen, begin toch eens echt met auto's op waterstof of beperk (zoals al eerder genoemd) de wereldbevolking.
MAAR!
Wat ik wel ff kwijt wou is dat het volkomen BULLSHIT is dat de dagelijks file van DH naar R'dam puur het gevolg is van die 80 km zone.
Ik sta daar dagelijks in de file en als je goed oplet zie je dat het steeds komt door invoegend verkeer. Na Delft voorbij te zijn, is er dan ook meestal een stuk waar je wel door kan rijden, totdat je idd bij overschie aankomt. En daar staat het dan nog minder vast dan rondom delft.
Mensen kunnen gewoon niet ritsen/invoegen. GELIJK als een randdebiel willen invoegen ZODRA de lijn veranderd in blokken. Afdwingen met het knipperlicht etc. Als mensen nou es rustig wachten, mooi een plekje zoeken op de juiste snelheid dan zou dat al flink helpen.
(daarbij is het op de A13 hoe dan ook gewoon druk)
Maarja de gemiddelde nederlandse automobilist is gewoon NIET in staat om om zich heen te kijken en te anticiperen laat staan daar ook nog eens (op de juiste manier) een knipperlicht bij te gebruiken. Werkelijk een drama.
En nu ik toch bezig ben zou ik gelijk ook even mijn walging willen uiten voor het feit dat de overheid hier bar weinig aandacht aan besteed. Het draait alleen maar om snelheid en de beperking daarvan. Anticiperen is het woord.
Voor millieu en veiligheid.
Gefeliciteerd, je column is na enkele regels al kansloos.
Tevens gefeliciteerd met uw leesvaardigheid foto
foto
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Heb zelf ook verkeerskunde gehad op HBO in A'dam EN R'dam en ben het niet zo met je eens...
Als je een stuk snelweg hebt, waar men 120 km mag rijden en op het laatste stuk mag je maar 80, hoef je geen genius te zijn om te weten dat mensen dan gaan REMMEN... REMMEN veroorzaakt files op de A13.. Daarom zie je dat het richting Den Haag redelijk goed gaat, omdat de 80 km-zone dan VOORAAN het baanstuk zit. Files ontstaan over het algemeen omdat mensen gewoon niet kunnen autorijden, maar vooral omdat assosiale figuren de boel snijden, kleven ect.
Ze onstaan bovendien bij wisselstroken, wegversmallingen, verlaging snelheden ect.. en dan idd meestal door remmen... De 1e remt 1 sec. de 2e moet harder remmen, en nr.10 moet remmen tot ie stil staat.. Remt er iemand HARD, heb je dikke kans dat er 10 minuten later file staat. Opstoop effect. Heeft laatst een heel interessant stuk in de KIJK over gestaan..
kijk maar eens goed. A13 bij overschie (snelheidsverlaging en aansluiting met A20), A12 bij Zoetermeer (oprit) en daarna bij de oprit vanaf de A4, 's middags bij een andere oprit. A20 bij de oprit van R'dam centrum (beide richtingen zelfs...) en de samenvoeging van de A20 met de A16 Doseerlichten helpen niet, want als het ies minder druk wordt, knallen ze hem vanaf de oprit gelijk naar de 3e baan, met het gevolg, jawel, REMMEN !
Overigens kunnen kleine heuveltjes in de weg, waardoor het uitzicht van de automobilidt minder wordt (of hij gewoon even meer gas moet geven) ook al tot korte plaatselijk leed leiden als het druk is. Men laat zijn gas los (of gaat minder snel rijden omdat men niet corrigeerd op het langzamer rijden...). Vb.A20 bij Crooswijk en de aantakking naar de A16
Je theorie over dat 80km de beste onderlinge afstand/ doorstroming geeft is maar gedeeltelijk waar. Hierbij haal je theorie en praktijk door elkaar. In theorie moet je ong.2 sec*35 meter/sec = 70 meter afstand houden. In de praktijk houden mensen, mn.als het druk is, veel minder afstand, dus neemt de capaciteit toe.
Wat dan weer tot gevolg heeft dat er meer ongevallen gebeuren...Je hebt absoluut gelijk over de ongevallen trouwens..
btw, we zouden hier ook eens serieus moeten kijken naar 'diamond' lanes. Daar werkt het wel, waarom hier niet ?
nederland is een klein land met druk verkeer, en als de snelwegen LANGS de grote steden liepen i.p.v. eraan, dan scheelde dat asfalt en file's. Wat betreft milieu: als je zo zielig bent om te kijken wat het allerbeste is voor het milieu met je auto waneer hij b.v. het beste presteert met het schoonste uitlaatgas en de minste slijtage ben je dus goed FOUT bezig. Immers, als je de vervuiling bij de automobilist probeert te stoppen, terwijl grote bedrijven massaal het milieu vervuilen, vraag ik me af waar ze beter hun energie in zouden kunnen stoppen... ook is het zo dat sommige auto's zo een goede katalysator's hebben dat die niet alleen de uitlaatgassen van zichzelf reinigen, maar ook die van andere autto's.
( trouwens gisteren nog bij top-gear een uitzending geweest over milieu en bus-banen...)
en tot slot vind ik de collum goed geschreven in tegenstelling tot joz zijn stuk die arrogant overkomt en waarschijnlijk zo iemand is die denkt meer te weten dankzij zijn hbo opleiding. Hij lijkt me echt zo iemand die veel van de theorie afweet, maar geen zak ervan snapt hoe het in praktijk gaat...
Het hele effect van de A4 naar het kehtelplein is een deel van de verkeersstroom die OM rotterdam heen moet/wil via de van brienenoord bruggen (want dat is het overgrote deel van het verkeer op de A13) te verleggen naar de Benelux tunnels, die juist voor dat doel aanzienlijk zijn verbreed...
______
We leven in een van de dichtst bevolkte landen. we pompen eindeloze hoeveelheden rotzooi de lucht in omdat we in de file staan.
- Die files los je niet op door allemaal 80 te gaan rijden. Het KAN op een zwaar bereden traject de doorstroming enigszins bevorderen en wordt de kritieke massa op een later moment bereikt, maar het verkeer zit gewoon ruim over die grens heen al. Dus dat levert je niet veel op. Het is een deel, maar niet het volledige antwoord.
- Keep your lane. Idd, dat baantje wisselen omdat dat tijdelijk sneller gaat is ontzettend irritant.
- Knooppunten aanpakken. (A4 -> A10 bij "de meern" iemand daar wel eens serieus naar de verkeers stromen gekeken? alles kruist door elkaar. En dan nog gek kijken dat het muurvast staat tot in de schipholtunnel. / A13&A4 -> A12 je komt met geen mogelijkheid naar utrecht vanuit delft, want de utrechtse baan in den haag staat vol tot het .... EINDE?!? een SNELWEG heeft een dood EINDE midden in een stad??? kom op zeg?!?) Voorbeelden, voorbeelden. Historisch gegroeid en met het idee "goedkoopste cq snelste oplossing" zijn de grote steden onbereikbaar geworden.
- Blijf niet dromen over het walhalla van OV, dat zit tijdens de spits nou ook al overvol.
- Ga niet al je hoop vestigen op spreiding van werktijden, dat kan in veel gevallen toch niet.
...
- Thuiswerken. Laten we nou eindelijk eens een keertje via wetgeving proberen bedrijven er toe te bewegen via bijv. Internet/IPVPN tunnels mensen te laten telewerken. Zet een VOIP telefoon bij iemand naast zijn PC, en stel vast dat al wie dat ook maar een beetje kan minstens 2 dagen per week van huis uit zijn/haar werkzaamheden doet. Administratieve functies bijvoorbeeld moet dat goed kunnen. Het vereist digitaal (ver)werken van en met poststukken, maar het IS mogelijk. en door een VOIP telefoon verbinding ben je gewoon een integraal onderdeel van het telefoon systeem van het bedrijf, en heb je dus gewoon je gebruikelijke toestelnummer. Duur? Absoluut, maar de techniek is er. En al met al een stuk minder dan wanneer je kosten moet gaan vergelijken met de onnodige hoeveelheden benzine, tijd en vertragingen die het bedrijfsleven hierdoor oploopt. Nou nog een beetje aanmoedigen door subsidies enerzijds en verplichtingen anderzijds, en gaan met die banaan.
Ik vraag me wel eens af, waarom bv.de middenberm en de zijberm altijd netjes kortgemaaid gras moet zijn. Kunnen we nog wat leren van de Belgen ! (wel eens naar Brussel gereden ? De weg is klote, maar voor de rest foto )
Prima idee...
Die trajectcontrole bij overschie is beroerd. Elke automobilist doet maar wat. De een rijdt 60 de ander 70 en nog 1 rijd 80. Dat slaat toch nergens op? Daar krijg je juist file van omdat iedereen wil gaan inhalen. En geef ze eens ongelijk. Waarom 60 rijden waar je 80 mag?
T word tijd dat er geflitst gaat worden voor te lagen snelheid!
En als ze inderdaad minder auto's op de weg willen dan moet de regering maar eens beginnen met het zwaar subsidieren van het OV in heel Nederland ipv bedenkelijke millieu organisaties. Het is gewoon veel te duur, kijk maar naar andere landen om je heen. Je kan niet verlangen dat iemand zijn auto laat staan en vervolgens 3 tot 4 keer zo lang over zijn reis doet (omdat het OV ook nog eens zo geweldig op elkaar aansluit) en daar dan ook nog eens DIK voor mag betalen. Dan heb ik het nog niet over in de kou staan, dat je opgescheept zit met medepassagiers ed. Voor die ongemakken moet het gewoon bijna gratis worden gemaakt, dan bereik je tenminste iets.
We blijven tenslotte allemaal Nederlanders dus als er gratis gereisd kan worden dan laat zeker 60% de auto staan.
Just my 2 cents.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Sinds ik bij de Staat lotereer, meer inkomsten en geen frusti meer. foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken