review
Film: The Passion of the Christ

The Passion of the Christ is niet de enige film over het leven van Jezus en het is ook zeker niet de eerste keer dat een dergelijke verfilming de oorzaak was van zoveel ophef. Tot in de jaren zestig maakte men vooral stemmige, brave verfilmingen van het Nieuwe Testament, zoals King of Kings (1961), The Greatest Story Ever Told (1965) en in mindere mate ook Ben-Hur (1959). Ook Pasolini’s neo-realistische Il Vangelo Secondo Matteo (1964) werd goed ontvangen en geldt nog steeds als één van de betere films over leven van Jezus Christus. Minder enthousiast was men over Jesus Christ Superstar (1973) en Life of Brian (1979); de hippe musical en Monty Pythons klucht over ‘Brian van Nazareth’ schoot vooral bij de gelovige filmliefhebbers in het verkeerde keelgat. De controverse laaide helemaal hoog op toen in 1988 Martin Scorsese’s The Last Temptation of the Christ verscheen. Deze verfilming van het al even controversiële boek van Nikos Kazantzakis was een fantastische film, met eindelijk eens een menselijke Jezus – een Jezus die net als ieder mens angst kent en twijfelt over het doel van zijn leven. Jammer genoeg staarden vele mensen zich blind op het feit dat Jezus in deze film door Satan wordt verleid en tijdelijk het kruis ontloopt, trouwt, vrijt en zo een schare kinderen verwekt. Ook in het geval van The Passion of the Christ hebben veel mensen de oogkleppen weer opgezet en zien ten onrechte niks anders dan antisemitisme en geweld.

Geen enkel weldenkend mens kan echter stellen dat The Passion of the Christ daadwerkelijk aanzet tot antisemitisme. Oorspronkelijk had Gibson in zijn film de beruchte passage uit het evangelie van Mattheus opgenomen, die luidt: ‘Zijn bloed kome over ons en over onze kinderen.’ Volgens bepaalde ‘christenen’ betekent deze zin dat de joden moeten boeten voor de kruisiging van Christus en zodoende is deze passage tweeduizend jaar lang een vrijbrief geweest voor het uitmoorden van joden. Pas veertig jaar geleden, tijdens het Tweede Vaticaanse Concilie, sprak de toenmalige paus de joden vrij van deze zogenaamde erfschuld. De geschokte reactie van de joodse groeperingen toen men vernam dat Gibson de gewraakte zin had opgenomen in z’n film was dus begrijpelijk. Waarschijnlijk heeft Gibson dit ook ingezien, want hij schrapte de gewraakte uitspraak – tenminste, de passage komt nog wel voor in de geheel Aramees en Latijns gesproken film, maar wordt niet ondertiteld. Deze ingreep vond men echter niet voldoende. Klachten waren er namelijk ook over de doortrapte joodse priesters, die in de film niks liever willen dan de dood van Jezus. Dergelijke figuren zul je inderdaad tegenkomen in The Passion of the Christ. De film maakt echter een duidelijk onderscheid; er zijn ook priesters die het totaal niet eens zijn met de gang van zaken. Sommige joden lachen Jezus uit, terwijl andere, zoals Veronica en Simon, hem juist helpen tijdens zijn martelgang. Net zoals er bloeddorstige legionairs zijn en soldaten die zich schamen voor de beestachtige behandeling die Jezus ondergaat.

Wat ons brengt bij het geweld in de film. De hierboven genoemde films over het leven en lijden van Jezus, bevatten relatief weinig gewelddadige scènes. De man uit Nazareth krijgt enkele klappen en schoppen, soms een aantal zweepslagen. Het werkelijke lijden van Jezus wordt – afgezien van Scorsese’s The Last Temptation of Christ – nogal eens weggemoffeld. The Passion of the Christ is echter te vergelijken met de zogenaamde kruisweg die men in veel katholieke kerken vindt; in veertien staties – afbeeldingen – wordt verteld over het laatste lijden van Jezus. Aangezien Gibson zich beperkt tot de laatste twaalf uur uit het leven van Christus, vormt deze kruisweg een groot deel van zijn film. Iets dat ook terugkomt in de titel van de film, gezien het feit dat ‘passie’ niet alleen ‘hartstocht’ betekent, maar ook verwijst naar het lijden van Jezus. Dit lijden wordt zeer expliciet in beeld gebracht en zodoende is deze film ook niet geschikt voor de jeugdige kijkers. Jezus wordt vastgeketend en afgeranseld tot de vellen er letterlijk bij hangen. De man wordt bespot en bespuugd, geschopt en geslagen. De kruisweg is een ware martelgang – heel anders dan in Pasolini’s klassieke film, waar een rustige processie Jezus begeleid naar de plaats van executie. Soms gaat Gibson iets te ver, bijvoorbeeld wanneer Jezus voor de zoveelste keer in slowmotion ter aarde stort. Ook de vernederingen die Jezus ondergaat wanneer hij eenmaal is vastgenageld aan het kruis doen overdadig aan. Desondanks doet The Passion of the Christ wel iets dat veel andere verfilmingen van het Nieuwe Testament – hoe mooi en indrukwekkend ook – niet deden: een werkelijk idee geven van het verschrikkelijke lijden van Christus.

Wat niet wil zeggen dat de film zonder gebreken is. Zoals gezegd beperkt The Passion of the Christ zich tot de laatste twaalf uur van Jezus’ leven. De film begint dan ook nogal abrupt, zonder een duidelijke introductie van de personages. Voor mensen die enige kennis hebben van de evangeliën is dat geen probleem, maar iemand die bijvoorbeeld onbekend is met de naam Maria Magdalena, zal zich waarschijnlijk afvragen wat actrice Monica Bellucci in vredesnaam uitvoert in deze film. Gelukkig zijn er regelmatig verhelderende flashbacks naar eerdere perioden in het leven van Jezus.
Deze flashbacks voegen veel toe aan The Passion of the Christ. Niet alleen verhaaltechnisch – zoals de humoristische flashback naar Jezus’ timmermansjaren, waaruit duidelijk de liefde tussen moeder en zoon blijkt – maar ook op emotioneel niveau. Tijdens de kruisiging zien we namelijk verschillende flashbacks van het Laatste Avondmaal. In deze flashbacks zien we een liefdevolle, onschuldige man, wat zijn pijnlijke dood aan het kruis nog wreder en onrechtvaardiger maakt.

Hoewel The Passion of the Christ relatief weinig dialoog kent, blijkt toch de klasse van de cast. Vooral de Roemeense Maia Morgenstern en Hristo Shopov als respectievelijk Maria en Pontius Pilatus, vallen in positieve zin op. Ook Mel Gibson heeft een – gelukkig zeer kleine – rol: het is zijn hand die Jezus aan het kruis spijkert. Het was ook Gibson die het grootste gedeelte van de financiering van The Passion of the Christ voor zijn rekening nam, aangezien geen studio de vingers wilde branden aan een dergelijke controversiële film. De film kostte slechts dertig miljoen dollar, maar elke dollar is goed besteed. De decors en kostuums doen realistisch aan – Gibsons streven was immers een historische, waarheidsgetrouwe film. Het geheel wordt begeleid door de sfeervolle muziek van John Debney, die duidelijk inspiratie heeft opgedaan bij Peter Gabriel, de man die de soundtrack van The Last Temptation of the Christ verzorgde.

Uiteindelijk draait het bij The Passion of the Christ niet zozeer om de esthetiek, maar om het idee dat achter die bloedige schoonheid zit verscholen. Namelijk dat van een man die met zijn vrijwillige lijden een hoger doel diende – een idee dat zowel gelovigen als ongelovigen moet kunnen aanspreken. Het is een twee uur durende lijdenstocht, soms wat overdadig, maar gelukkig niet tevergeefs. Want, om zo een laatste misverstand uit de wereld te helpen, The Passion of the Christ kent net als zijn bronmateriaal wel degelijk een happy end.
Score: 8
|
De flashbacks vond ik alleen wat vaag. Daar staat niets over in het evangelie vermeld en berusten puur op fantasie van de maker van de film. Ik vond ze ook weinig toevoegen. Die tijd had beter besteed kunnen worden aan het iets meer uitleggen van de personages.
Ik vind de film zelf niet goed. De personages zijn onduidelijk, de lijdensweg was wel erg langdradig, ik vond Herodes nogal vaagjes uitgebeeld. Maar aan de andere kant was de laatste uren van Christus in beeld te zien weer eens iets heel anders. Indrukwekkender dan de geschreven versie.
De flashbacks naar bijvoorbeeld het Laatste Avondmaal komen wel degelijk voor in de evangelien. Hetzelfde geldt bij mijn weten voor de flashback waarin je ziet hoe Maria Magdalena door Jezus wordt gered van het stenigen. Voor andere flashbacks zoals die naar Jezus' timmermansjaren heeft Gibson zich inderdaad wat meer vrijheden veroorloofd.
Hij baseerde zich overigens niet uitsluitend op de eveangelien; hij gebruikte ook aanvullingen daarop geschreven door de 17e eeuwse non Maria van Agreda en de 18e eeuwse non Anne Catherine Emmerich. Maar daar ben ik verder niet mee bekend foto
En aangezien Gibson volgens mij katholiek is, zou dat van die nonnen best kunnen kloppen. Maar daar weet ik niks van af en heb ik als niet-katholiek niets mee te maken foto
Leuke review en een bijzonder goeie film.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ook alles wat ik lees, en nu weer deze review, maakt mij alleen maar nieuwsgieriger!
Dit lijkt me een hele goeie en interessante verfilming van jezus, ben reuze benieuwd!
Meer kan ik eigenlijk nog niet zeggen...
Lost in the 4400
Know thyself
Ookal ben ik nogal anti-christendom (anti geloof eigenlijk, maar goed), deze film vond ik toch wel indrukwekkend te noemen. Maar voor mij wel weer een bewijs dat de bijbel niet voor kinderen weggelegd is foto
Het is overigens niet een film die ik een 2e x zou hoeven te zien.
Xantossa
Serenade of Darkness
Ben nog niet helemaal overtuigd van de zwaar beladen kritieken die sommigen leveren.. Ieder interpreteerd de film weer anders. Moet wel zeggen dat tot nu toe ik alleen maar kritiek hoor.
is een interessante review op de film van een Amerikaanse christen.
Verschillende meningen worden belicht, is erg interessant.
Vindt het wel fijn dat je het zo subjectief mogelijk hebt geschreven.
Bedankt voor het compliment foto
Enige bijbelkennis maakt de film wel iets makkelijker
Na het zien van deze film met zoveel geweld en verschrikkelijke beelden begrijp ik niet dat in amerika deze film wel kan, maar een blote borst nog steeds taboe is. foto
Er zit geen enkel verhaal in, bijbelkennis is dan ook amper nodig om het te volgen. Het is één grote martelscene. De beelden zijn soms om van te kotsen. Ik kijk niet vaak (lees: tot nu toe nooit) weg bij films maar hier kneep ik mijn ogen toch af en toe samen. Zoals ik al zei, één grote martelscene met meer bloed dan 10 mensen gezamelijk bevatten.
Ik denk trouwens niet dat deze film aanzet tot antisemitisme, dan ga ik nog eerder Italianen boos aankijken voor de daden van hun voorouders. Dit heeft niks met het heden meer te maken, en amper iets met het verleden.
trouwens, Hristo dingetje is niet Roemeens maar Bulgaars....
Hij kende dus inderdaad al die verleidingen waar je over spreekt, maar hij gaf er niet aan toe, ook niet door te proberen, want van wie had hij dan weer vergeving moeten krijgen voor zijn zonden? Hij was ons laatste redmiddel, eigenlijk een strohalm, zo fragiel als mens, zo kwetsbaar... En toch zo groots, doordat hij Satan heeft verslagen, door pure rechtvaardigheid...
Daarom wordt de film van Martin Scorsese door Christenen als kwetsend gezien, wij willen niet dat er over onze Redder zulke roddels worden verspreid...
Verder heb ik die film zelf niet gezien, en geloof ik dat deze artistiek gezien zeker een hoogstandje zal zijn, daarvoor heb ik redelijk veel vertrouwen in Martin Scorsese...
Toch ben ik blij dat er nu weer een realistische film is gekomen van een christen, met toch weer een andere, maar wel nuchtere kijk op de zaken...
- 1 keer toegeven aan satan = 1 keer zondigen
- Reinheid en zonde gaat niet samen.
- Om onze zonden te kunnen dragen, was een 100% rein en heilig offer nodig.
Als Jezus Zich had laten verleiden, was Zijn offer daarna niets meer waard geweest, hoeveel Hij ook wist dat Hij opgaf.
Ik zou het bijv. veel gedurfder vinden -en zeker met al de filmtechnieken van tegenwoordig, neem de LOTR & matrix bijv. foto - als ze de oorsprong van de planeet aarde verfilmen zoals de regisseur visualiseerd hoe het eruit zou hebben moeten gezien. Dat zou ik lef vinden... En dat er dan een soort competitie in dat onderwerp onstaat wie het beste kan verfilmen / bedenken/verzinnen hoe dat moet zijn gegaan. Dus dan krijg je allerlei verschillende oorsprong versie zeg maar.. lijkt me gaaf
Ik kan me eerlijk gezegd niet 1,2,3 een film voor de geest halen waarin dit belicht wordt... interresting
ik ga hem zeker kopen op dvd
Wat vonden de kijkers van die details?
Van de andere kant, als ik de film bekijk als mogelijk bekeermiddel, dan verwacht ik niet dat ie me veel zal doen. Om de reden die een paar posts hierboven al gegeven is: hij lijdt, hij lijdt, en behalve dat lijdt hij ook nog eens ontzettend.
Okee, anderen hebben hier al aangegeven dat DAT nu juist het hele eieren eten was aan Jezus; dat hij voor ons geleden heeft, maar dat is dan een verschil in zienswijze tussen hen en mij. Ik vind de boodschap waarmee hij naar ons toe gezonden werd, de dingen die hij ons leerde en naliet, belangrijker dan dat hij op zo'n gruwelijke wijze ter dood is gebracht. En misschien vind ik de combinatie van zijn leer en zijn lijden nog wel belangrijker, en om dat in beeld te krijgen, zul je de film eerder moeten laten beginnen dan twaalf uur voor zijn dood.
Persoonlijk vond ik de film matig. Ik heb geen gelovige achtergrond en heb maar een basale kennis van de diverse religies. Het was mooi gefilmd, mooie plaatjes, prachtige lokatie, etc. Het is echter een 1,5 uur durende, erg expliciete, marteling. Daar komt het op neer. Ik denk dat een andere regisseur/producent meer interessante concepten in deze film kon onderbrengen. Ik was teleurgesteld door de letterlijke , hardcore, interpretatie van de bijbel. Dat maakt de film naar mijn idee voornamelijk geschikt voor gelovigen. Het 'mainstream' karakter van de film komt alleen maar door de naam van de regisseur, niet door de film zelf.
Excuses als ik met mijn generalisatie mensen beledig. Dat is zeker niet mijn intentie. Ik reageer op de film en de algemene deler daar in. Uiteraard waren er in de film uitzonderingen (net als in de realiteit).
de film is mijns inziens niet bedoeld als "goed verhaal" maar als audiovisuele weergave van de laatste 12 uur van het leven van Christus zoals dat in de Bijbel (over het algemeen) beschreven wordt. ik zeg "over het algemeen" omdat Seraphia (de latere Veronica) bijv. niet in de Bijbel staat maar in andere/latere bronnen.
al met al ben ik het met deze review eens. ik vond het een goede film, maar plaats wel wat kanttekeningen. ik ben oorspronkelijk Rooms-Katholiek (gedoopt, communie, gevormd en alles), maar ik ben verder niet gelovig. ik zie dan ook J.C. niet als de zoon van God. daarom vond ik de verschijning van de Duivel vrij storend. zonder dat personage zou ik de film gewoon hebben kunnen kijken met J.C. in gedachten als gewone man. als geromantiseerd verhaal over de Jezus van Narareth zoals hij echt heeft geleefd. nu voelde de film ook echt (en wel begrijpelijk, gezien Gibsons geloof) aan als een Christelijk paradepaardje. op zich is daar niets mis mee. Jezus als zoon van God en redder van de mensheid is natuurlijk een gedachte die al 2000 jaar een groot deel van de wereld heeft geloofd, en als verfilming van een Bijbels verhaal vind ik het een erg goede film.
Dat deze film anti-semitistisch is vind ik de grootste onzin. Het is een verhaal overgenomen uit de bijbel en het is gewoon de 'waarheid'. Al met al een echte aanrader want ik denk dat deze film voor iedereen toch wel een must-see is. foto
FOK , wat een lekker ding zeg fotofotofoto
Ik ben dus bang dat deze film alleen maar zo bezocht wordt omdat het 'the right thing to do' is , ooh een verfilming over jezus , maar dan op een andere manier , een manier die zo grof is dat ik wellicht ga na denken over mijn leven. Ik denk dat deze film geen fuck bijdraagt aan mijn gedachte gang over de bijbel of over het lijden van christus , ik blijf er nog steeds niet in geloven.
Maar ik mag eigelijk nog niets zeggen , totdat ik de film heb gezien , een ding weet ik wel , meneer Gibson gaat niet aan mij geld verdienen voor die film. Als hij zo dedicated is mag hij de 300 miljoen dollar die de film de eerste week ofzo binnen bracht ook allemaal doorsluizen naar goede doelen.
Jij bent echt de meest grote mongool die hier rondloopt. :{w
Vraag is dan ook of een film altijd alles helemaal moet verduidelijken? Passion of te Christ is geen hapklare brok evangelie ofzo. De film biedt mogelijkheid om over het verhaal na te denken (voor wie wil).
Verder vind ik geloof ik niet zo veel van de film. Het was wel ongeveer zoals ik verwacht had. Er zit een hoeveelheid eigen interpretatie van Gibson in, maar daar was ook niet aan te ontkomen.
Voor vragen rond onduidelijke personages/scenes: check www.thelife.nl
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken