Nieuws
'Guantánamo verwoest duizenden levens'
Het Amerikaanse gevangeniscomplex op Guantánamo Bay verwoest duizenden mensenlevens. Dit stelt althans mensenrechtenorganisatie Amnesty International in een vandaag (maandag) gepresenteerd rapport. Amnesty schat dat er ongeveer vijfhonderd mensen uit 35 landen worden vastgehouden op de Cubaanse basis.Op Guantánamo Bay houden de Verenigde Staten (VS) terreurverdachten gevangen; zij zitten bijna zonder uitzondering vast zonder dat er enige vorm van aanklacht is ingediend. Familieleden van de verdachten verkeren vaak in grote onzekerheid en weten niets van de toestand van hun dierbaren. Amnesty heeft de VS dan ook opgeroepen een nauwkeurige namenlijst op te stellen.
Verder herinnert de organisatie in het rapport eraan dat er nog altijd tientallen gevangenen in hongerstaking zijn in Guantánamo. Het rapport stelt dat de manier waarop gevangenen soms onder dwang voeding wordt toegediend, neerkomt op marteling.
Ze zullen vast wel iets op hun kerfstok hebben.. onschuldig pleur toch op. Lekker laten rotten daar.Wees blij dat ze nog te vreten krijgen.. marteling _O-
regels
zijn
te kort
die lui moeten gvd blij zijn dat ze eten krijgen
To remind me of how precious time is
Cause all I ever do
Is dream, dream, dream, what am I supposed to do
U.S. Army Chaplain Captain James Yee talks about what he saw at Guantanamo, why he was thrown into solitary confinement for over two months, & what he now expects of the U.S. Army.
Kloote amerikaanen
Er zijn destijds zeer veel mensen opgepakt in Afghanistan die gewoon erbij zijn gelapt door oude vijanden, of door soldaten die iemand zagen wiens gezicht hun niet aanstond, of elke afghaan die een kritisch woordje over had tegen de yankees, etc etc. Er zitten gewoon een groot aantal onschuldige mensen daar vast (Als de USA zo zeker weet dat de gevangen schuldig zijn, waarom durfen ze ze dan geen eerlijk proces te geven!?)
Amerika maakt zich simpelweg grof schuldig aan de schending van mensenrechten. Doet inderdaad denken aan de concentratiekampen uit de 2de w.o., maar gelukkig nog steeds op een veel kleinere schaal, maar dat maakt het niet minder erg.
Niet dat Amerika er ooit voor bestraft zal worden.
[..]
En toen werd een van jouw dierbaren opeens opgepakt...
Als een van mijn dierbaren een terrorist zou zijn dan verdient ie het om opgepakt te worden, Risico van het vak he! Wel zou ik als dierbare, proberen hun ervan te weerhouden maar ja als ze ervoor kiezen..
En ik ga er nu inderdaad vanuit dat ze schuldig zijn.
en zo te zien is het dus niet de schuld van de Amerikanen als er onschuldigen vast zitten maar die van jouw volk! afghanen die andere afghanen beschuldigen van terrorisme!
als ik zeg dat jij iemand heb vermoord en vervolgens pakt de politie jouw op dan kan jij niet de politie de schuld geven, je kan alleen maar mij de schuld geven.
Iran wordt in maart aangevallen.
Reden; in maart opent Iran een oliebeurs waar in Euro's betaald moet worden.
Hetzelfde is in Irak gebeurd......... Saddam wilde ook in Euro's betaald worden.
Natuurlijk zijn er nog massa's schapen die denken dat de VS oorlog voert om een democratie te brengen......... met Amerikaanse marionetten aan het bewind.
Ik zou je willen adviseren om de celletjes die je ergens boven klaarblijkelijk hebt eens op een wat grondiger manier gaat gebruiken. Want ik weet niet wat jij allemaal geleerd hebt of denkt te weten maar als er een volk op onze aardkloot rond loopt met handen waar het meeste bloed de laatste tijd ervanaf druipt zijn het de imperialistische Anglo Amerikanen. Mij lijkt het dan ook enigzins meer en meer gepast om alles wat de Amerikanen niet goed zinnen etisch gezien juist wel het geval is.
De Amerikanen hanteren echter voor gevangenen van Guantanamo Bay de regel dat er geen bewijs hoeft te zijn om iemand vast te houden en er ook geen tegenbewijs geleverd kan worden.
Er vanuit gaan dat mensen daar schuldig zijn is dan niets meer dan een gokspelletje voor je eigen gemoedsrust.
Ze kunnen jou zo oppakken, zeggen dat je een terrorist bent... en voorts jouw ook daar opsluiten... wil je dan ook wegrotten?
Maar het ging toch over de volgens jou treffende vergelijking van de duitse vernietigingskampen met deze oorlogsbak?
Ik weet dat het erg fout is, maar ik heb het niet zo op nuance in oorlogsrechtspraak.
beetje stank voor dank...!!!!!!!!!!!!!!!
krijgt te weten, en zo te horen, ook hoopt te weten..............
-edit : zucht weg gehaald
Hetzelfde gebeurt op Guantanamo Bay. Daar zetten de Amerikanen ook mensen vast zonder wetten te respecteren en de gevangenen behandeling is er ook niet minder om in vergelijking hoe mensen in een concentratiekamp werden vastgehouden.
Zoals uit mijn eerdere post al blijkt ben ik trouwens wel met je eens dat de US in deze zaak helemaal fout zitten.
Dus ik denk dat er wel degelijk sprake is van vernietiging, zij het op andere schaal.
Maar wie maakt ze wat op een stuk grond waar geen wetten gelden ?
Waarschijnlijk om het gezicht te redden van Ahmadinejad, die over een maand of drie zélf economische sancties van het Westen zal mogen verwachten wegens zijn atoomprogramma... maar goed... ik zwijg...
En hoe weet je of het terroristen zijn? Stel de Amerikanen pakken jou of je moeder op en zetten jou in guantanamo bay, zonder enige vorm van proces. Nog steeds zo'n voorstander?
Voorheen bekend als RondFokker
Fotoboek
Maar levens verwoesten van mensen die daar onschuldig zitten gaat verder dan wie dan ook beschrijft.
Als je daar uitkomt ben je mentaal gewoon tot op de grond gesloopt daar is die gevangenis voor.
Idd is het voor ons allemaal maar gissen naar wat er nu eigenlijk aan de hand is
``In oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer``
maar de US sloopt onschuldige mensenlevens systematisch zonder enige vorm van `JUSTICE` waar ze zo gek van zijn.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Terwijl het zoveel makkelijker kan: Het oorspronkelijke argument "Denk je nou serieus dat Amerika zomaar ff lui daar weg gaat stoppen, er zal echt wel aanleiding voor zijn." is een kromme redenatie van de eerste orde: Juist om te garanderen dat er alleen mensen worden opgesloten die daarvoor daadwerkelijk aanleiding toe hebben gegeven zijn er wetten, mensenrechten en verdragen. De huidige amerikaanse regering kiest ervoor die te negeren en zit dus fout.
edit: typo
Als ze zo goed weten dat die mensen die daar zitten schuldig zijn, moet het bewijs toch makkelijk zijn. Uit het feit dat er over de jaren al veel mensen die in GB hebben gezeten in vrijheid zijn gesteld, maak ik op dat ze het helemaal niet zo goed weten.
En mocht er niets fouts gebeuren zoals martelingen e.d., waarom mag dan geen enkele mensenrechtenorganisatie controleren? En de verhalen van ex-gevangenen die in vrijheid zijn gesteld zijn ook niet al te positief.
Ik hoop dat dit ooit eens gevolgen gaat hebben voor iedereen die er aan meedoet en heeft geinitieerd. Die mogen van mij allemaal voor het ICC gedaagd worden en worden berecht voor misdaden tegen de menselijkheid. Natuurlijk mogen ze dan juridische bijstand en hun rechten gerespecteerd zien worden, iets wat zij andere mensen ontnemen.
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dan kan je wel leuk schermen met 'genoeg lichaamsbeweging', 'medische behandeling' en 'religies belijden' maar dat doet niets af aan de situatie dat het echt geen normale gevangenschap is waar mensen op een eerlijke manier behandeld worden. Dat staat gewoon gelijk met concentratiekampen.
Deze mensen zitten daar al heel lang zonder enige vorm van aanklacht en er is dus dan ook nog niks bewezen!
Denk daar maar eens over na wat je daar van vindt en of je het dan nog eens bent met je reactie...... foto
Chávez noemt Bush erger dan Hitler
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ahmadinejad, leader of Iran
Ze zullen er allemaal wel wat mee temaken hebben, maar hoeveel dat is de vraag. En zolang terroristen toch wel probleem #1 zijn ben ik toch blij dat Amerika die soort dingen doet.
Ze proberen zichzelf wel te profieleren als het land met de onbegrensde mogelijkheden, en het land waar de mensen zo gelukkig zijn, maar als ze dan een probleem hebben kan alles ineens. Ik dacht dat de VS zulke voorvechters van de vrijheid en de mensenrechten waren?
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
Ik vind het ook belachelijk dat dit zomaar kan. Je kan zeggen ze zitten er vast niet zomaar, maar je veroordeelt ook niet zomaar iemand ter dood en daar worden ook zat fouten mee gemaakt.
Jammer dat zo'n club als Amnesty zo hard opkomt voor terroristen.
Ik heb het gewoon over al die jantjes hier die het worst zal wezen dat er honderdduizenden mensen zonder proces vastzitten bijvoorbeeld in de Arabische wereld en China, maar hier komen huilen over 500 man op een bevolking van 300 miljoen, en zelfs de vergelijking met de Jodenvergassing durven te maken... alleen maar omdat het de VS betreft. Hypocriet en sentimenteel tegelijkertijd.
Ahmadinejad, leader of Iran
als de politie jouw morgen zonder reden van straat plukt, moeten we je dan ook in de cel laten rotten omdat je "vast wel iets op je kerfstok zult hebben, anders werd je toch niet opgepakt?"
denk toch eens na voordat je wat roept..
Ze kunnen dit gewoon niet maken, vooral als ik de verhalen lees van 2 Engelsen die bij hun familie op bezoek waren en toen zijn gekidnapt. Die zijn continue blootgesteld aan marteling. Is dit nou de democratie en vrijheid die die schurken willen verspreiden??
de echte vijanden van onze westerse verworvenheden zijn niet een paar jurkdragende extremisten met een kilootje dynamiet in een rugzak. het zijn de mensen uit de eigen gelederen die in hun fanatisme alles wat we juist proberen te beschermen de deur uit gooien. de terroristen hebben gewonnen op de dag dat we in guantanamo bay mensen zonder proces vasthielden en vernederden, en dat iemand zonder proces opsluiten en martelen normaal wordt gevonden door de volgzame schaapjes in de rest van de wereld.
mooi werk jongens. jullie krijgen binnenkort vast nog wel een bedankkaartje van osama.
Maar van de andere kant heeft Guantanamo Bay ook duizenden levens gered! Bovendien krijgen die Taliban/Qaeda-boys een betere behandeling dan ze zelf geven aan andersdenkenden.
Vrijwel alle westerse samenlevingen (ook de Nederlandse!) opereren in een grijs gebied als het om veiligheid en orde gaat. Als de wetten aangepast worden om een Samir A. van de straat te houden is Leiden ook in last.
De VS balanceren ook in die spagaat; zoveel mogelijk individuele vrijheid versus het dichttimmeren van de wetgeving waar iedereen last van zou kunnen ondervinden.
Kortom ik vind ook dat Gb dicht moet op termijn, maar wanneer je verantwoordelijkheid hebt voor het leven van burgers is die afweging niet zo simpel als sommigen hier stellen.
Ahmadinejad, leader of Iran
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
en trouwens: je gelooft dat er onschuldige mensen gevangen zitten, en toch verdedig je dit? hoe moet ik dit precies zien? wordt het pas erg als je er zelf het slachtoffer van bent ofzo?
Amnesty international maakt zich hier niet populair mee. Ga liever je hard maken tegen extreme martelpratijken in China.
volgens mij voel je zelf ook wel aan dat het een democratie en rechtstaat niet aangaat om op deze manier met zijn macht om te springen. de amerikanen verliezen de strijd. niet doordat er aanslagen worden gepleegd, maar omdat ze nu zelf de verworvenheden om zeep helpen die ze juist willen beschermen.
en wat betreft je stelling over het omdraaien van de bewijslast? mischien moet jij in afghanistan ofzo gaan wonen, daar hanteren ze dit soort principes. de basis van de rechtstaat is nu net dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. anders zou iemand jou een jaar lang aan het werk kunnen zetten aan een verdediging, alleen door je met 1 zin ergens van te beschuldigen. de bewijslast ligt bij de initierende partij, dat is niet meer dan logisch. daarnaast is het vaak bijna onmogelijk te bewijzen dat je iets NIET gedaan KUNT hebben.
en martelpraktijken in china zijn natuurlijk ook heel erg. maar het schrijnende aan GB is nu net dat het hier een land betreft dat claimt dezelfde principes aan te hangen als wijzelf. en daarnaast is het een land waaraan wij steun leveren.
Ahmadinejad, leader of Iran
-edit-
Ik heb je latere reactie ook gelezen, en daar kan ik me al veel meer in vinden. De vraag is alleen 'Hoe ver kun je als rechtstaat gaan om veiligheid voor je burgers te garanderen?'. Als mensen zo zonder enige vorm van proces gevangen gezet kunnen worden, alleen op basis van een beschuldiging van een ander, dan was het met de veiligheid van de gevangenen ook triest gesteld. Veiligheid is immers ook zekerheid dat je niet opgepakt kunt worden en jarenlang vastgehouden op basis van een vage beschuldiging.
Als mijn oom ofzo bijvoorbeeld ook mensen ging vermoorden voor een of andere achterhaalde religieuze missie en de hele wereld ging terroriseren (zoek het woord anders maar even op in je woordenboek) met zn vriendjes dan is het heel jammer, maar dan verschafttie zichzelf een enkeltje gevangenis. Welke dan ook maar.
Er moet echter wel hard bewijs van schuld zijn om mensen (zolang/ op die manier) vast te houden daar.
200, 2000, 20000, als er een buitennormale hoeveelheid (ten opzichte van wat normaliter wordt geaccepteerd) onschuldigen zijn ten opzichte van de schuldigen (dat lijkt zo te zijn) dan moet er simpelweg een grondige filtering plaatsvinden, met 200 gevangenen moet dat toch geen probleem zijn ?
[Objectief vereist heel wat meer dan naar enkele feitjes kijken, objectief houdt in dat je op een rationele wijze kijkt naar alle relevante informatie en rekening houdt met de onzekerheden omtrent de informatie en de verbanden binnen de informatie.]
Nu ben ik er van overtuigd dat 90% van de gevangenen in Guantanamo Bay geen lievertjes zijn. Dat geeft ons, of beter de V.S., echter geen recht om hen als een stuk vuil te behandelen en hen vast te houden zonder (eerlijk) proces. Juist een land dat zich probeert te profileren als een land dat opkomt voor vrijheid en democratie zou beter moeten weten. Juist zo'n land zou al lang alle verdachten die vastzitten op Guantanamo Bay al lang een kans hebben moeten geven om zich te kunnen verdedigen. Dat gebeurt echter niet.... Dus waar is die vrijheid in dit alles? Dat is de vraag die Amnesty stelt.
Neem Ierland. Een protestant zal de IRA terroristen noemen. Een katholiek zal de UDL terroristen noemen.
Hoe vaak je leest over acties van een bepaalde kant (de rol van de media) kleurt onze mening hierover. Wie weet wat de werkelijke achtergronden zijn van een vrijheidsstrijder/terrorist? Vaak is die achtergrond verdoezelt door talloze media-berichten die gaan over de gevolgen van deze achtergrond, en niet de achtergrond zelf; dus over de terroristische daden, en niet de ideologie of de reden van de woede).
Vergeet niet; als de duitsers de 2e wereld oorlog hadden gewonnen, dan waren de mensen in het verzet nu terroristen genoemd.
Wordt hoogtijd dat er eens een atoombom op het witte huis wordt gegooid.
Met OBL hebben ze hun eigen doodvonnis getekend.
Er zullen best onschuldigen tussenzitten, maar denk jij dat de VS miljoenen uitgeven voor het massaal opsluiten van onschuldige voorbijgangers?
Verder is iedere vergelijking tussen het vasthouden van die kelensnijders en het uitmoorden van miljoenen joden volstrekt verwerpelijk. Oja, dat was trouwens toch een fabeltje, die 6 miljoen vermoorde joden?
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
als we zover gekomen zijn dat een eerlijk proces, onschuldig tot schuld bewezen is en een humane behandeling in gevangenschap al niet meer als normaal beschouwd worden, hebben de terroristen wat mij betreft al gewonnen; ze hoeven ons hun waarden en normen niet meer op te dringen; blijkbaar nemen we ze vrijwillig over.gelukkig is wat ik of jij denken niet de maatstaf waarmee over schuld geoordeeld word. iemand is schuldig en dus strafbaar als hij een misdaad begaan heeft. om dat vast te stellen is er maar 1 manier: een rechtzaak. laat je dit niet toe, dan geef je dus aan niet om rechtvaardigheid te geven, maar laat je blijken dat je vindt dat "recht hebben" hetzelfde is als "ermee weg komen". persoonlijk vindt ik dat een misselijke instelling voor een land dat zich wil profileren als de redder van de westerse levenswijze. er is wel degelijk een parallel te trekken. wat amerika nu doet is een hellend vlak. zodra je vindt dat jouw mening en ideologie genoeg is om iemand jarenlang vast te houden en te martelen, is het einde zoek. als jij als irakese timmerman in guantanamo bay zit omdat je buurman je valselijk heeft beschuldigd, je wordt daar naakt op een stapel gegooid en uitgelachen, dan denk ik dat het onderscheid tussen de 2 situaties heel wat kleiner is dan jij nu denkt vanuit je luie stoel.nu laat je je echt kennen. als je tegenstanders te veel zinnige dingen zeggen, moet je ze maar woorden in de mond leggen zeker?
de holocaust is helemaal niet verzonnen, en dat heeft niemand hier ook nog maar geinsinueerd. beetje jammer, je haalt zo het niveau van je betoog aardig naar beneden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken