Nieuws
Man mishandelt hond en voorbijganger
Een 38-jarige man is gistermiddag opgepakt in Amsterdam wegens zware mishandeling. De man sloeg zijn hond. Toen een voorbijgangster hem hierop aansprak, ging hij ook haar te lijf.
Het 59-jarige slachtoffer sprak de verdachte rond 12.00 uur aan in de Spaarndammerbuurt, toen de man zijn hond sloeg. De man ging vervolgens door het lint en sloeg de vrouw verschillende keren in het gezicht. De vrouw moest behandeld worden in en ziekenhuis en deed vervolgens aangifte bij de politie. De man stapte zelf naar het politiebureau met de mededeling dat hij ruzie had gehad met een vrouw. Het slachtoffer herkende de man, zodoende werd deze aangehouden.
foto
Ik spreek zo iemand er niet op aan, ik neem hem te grazen. Maar ik snap wel dat dat voor een vrouw doorgaans wat lastiger is.
Sorry schat fotofoto
Wat een sukkel is die man ook foto Hoewel ik de frustatie over die vele honden(en dan vooral de vele poep op straat) opzich wel kan begrijpen, is de actie behoorlijk fout foto
Over die vent: idioot natuurlijk. Oppakken en opsluiten.
Slootaktie: Pure opvoedkunde foto
Leuk voor die vrouw ook! Ze wonen kennelijk bij elkaar in de buurt aangezien ze elkaar op straat tegenkomen, en dan ook bij hetzelfde bureau aangifte gaan doen..
Die vent komt ze wie weet volgende week weer tegen, en die zal misschien alleen maar kwader zijn geworden als hij z'n straf gehoord heeft!
Ik maakte eens een opmerking tegen een vent, liet ie z'n hond los om mij te pakken... Jammer dat die man niet wist dat ik nogal goed met honden om kan gaan... Had het beestje in no-time rustig en liet em met mij meelopen. Vond die eikel niet leuk...
What's your dysfunction?
foto
Als hij gefrustreerd zou zijn over zn hond reageert hij dat maar op een boksbal thuis / sportschool af... of neem geen hond...
Maar een ASO blijft hij zeker
Maar bedankt voor het compliment, hoor, maar sinds Hans Smolders geen lintje heeft gekregen heeft dat ding voor mij al helemaal geen symbolische waarde meer. Ik zou zo'n lintje weigeren.
Er is geen "normaal" omdat niemand gemiddeld genoeg is om dat aan af te meten.
soms laten ze gewoon bij linkerkant van stoep, geveltuintje of bij deuren poepen,
daar word ik echt woedend van. ze moeten gewoon bij de rechterkant of bomen doen.
ik kende die man wel waar ie woont, heb zijn hondepoep bij zijn deur gezet.
Als je een hond op wil voeden dan doe je dat via het roedel systeem.
Daarbij ben je als baasje de leider en pak je de hond bij zijn nekvel (bijt simulatie), net als in een roedel zou gebeuren.
Zit de hond aan de lijn, dan gebruik je een sliplijn waarmee je door korte trekjes (ook) een bijt van de leider kan simuleren.
De beste hondentrainers werken met dit systeem.
Die mensen die zo graag hun hond, of een andere, willen slaan, of dit goedkeuren, om hem op te voeden...je toont daardoor alleen maar je eigen onmacht! Geeft al aan dat de hond bij jullie niet op zijn plaats is. Zelfs de grootste (en ligt aan zijn aardhond of rotzak ook) hond dien je op te voeden op een hondse manier en niet door te slaan. Katten begrijpen wat slaan is, honden niet.
hmmmmmmmmmmm...................
gamala honden zijn onrein ?
Maar de rest.... ehm dit is een beetje achterhaald hoor foto
Wat je zegt was 10-20 jaar geleden de gedachte maar tegenwoordig niet meer. Ookal duikt de roedeltheorie hier en daar wel weer eens op er zitten teveel haken en ogen aan.
En de beste trainers? Die gebruiken helemaal geen straf maar de clicker (Karen Pryor, Ian Dunbar, Jean Donaldson, etc.)
B) dat is niet belachelijk, want een corrigerende tik kan juist de hond positief beinvloeden
Hoe kan een corrigerende tik een hond positief beinvloeden? Bedoel je dan de hond zelf? Dus het individu? Of wat het voor de eigenaar/omgeving oplevert? foto
Van horen zeggen leer je liegen. foto
(overigens slaan geeft zelden het gewenste resultaat; je maakt er honden handschuw mee en ze associeren de straf eerder met de voorspeller van de straf dan met hun gedrag. Bovendien zijn er tal van strafmethodes die effectiever zijn dan slaan.)
Ik ben tegen slaan omdat het niet werkt. Ervaringen en onderzoeken wijzen dat uit. De risico's van het geven van een positieve straf (toedienen van een pijnprikkel) zijn het volgende:
Een sterke correctie, dit kan leiden tot angst of agressie.
Verkeerde timing (bijna altijd aan de orde); om goed te kunnen timen moet de consequentie binnen de seconde toegediend worden (op het moment dat jij ongewenst gedrag ziet en je hand opheft om te slaan ben je dus al te laat)
Het onderdrukt (tijdelijk) ongewenst gedrag maar leidt niet tot gewenst gedrag.
Voor geleider kan het een verslavende werking hebben (en dit is denk ik de reden dat jij denkt dat het werkt). De hond zal namelijk altijd even stoppen met het vertonen van het gedrag en zich angstig tonen. Voor de eigenaar vaak een teken "dat hij het begrepen heeft". Het tegendeel is vaak waar.
Maar misschien kun je bronnen noemen waaruit blijkt dat slaan wel effectief is?
Nog even ter aanvulling want deze vind ik wel grappig... jij zegt:
"hoe weet jij wat een hond voelt of ervaart?" en vervolgens claim je het zelf te weten door te zeggen:"Een tik geven geeft een hond het gevoel dat hij iets fouts doet." foto
Ten tweede is mijn argument, maak eens gebruik van internet, encyclopedie's en allerlei boeken over hondengedrag, volg eens een gehoorzaamheidscursus, of een cursus hondengedrag (kan nl ook zonder hond) en verdiep je eens in het roedelgedrag. Honden dienen te worden opgevoedt met een hondse leiding dus met hondse taal. Een tik begrijpt een hond niet omdat honden elkaar ook niet slaan. Het enige wat je ermee bereikt is dat je hond bang voor je wordt en uit angst doet wat je wilt. Menigeen is er nu ondertussen toch wel achter dat het beter is om een hond op te voeden en dingen aan te leren omdat hij het graag voor de baas wilt doen.
Laat ik afsluiten met te zeggen dat ik de volwassen leeftijdsgrens al een poosje gepasseerd ben.
"De hond van je exburen". Die ken ik niet. Je verteld niks over het gedrag, de toedracht, de context., etc.
Je hebt geen verstand van hondengedrag of leerprincipes en dat is niet erg want dat hebben heel veel mensen niet (helaas ook hondeneigenaren vaak niet). Blijkbaar wil je er wel graag een mening over hebben en daarom ga ik mee in een advies wat door iemand anders al aan jou gegeven werd: volg eens een cursus over hondengedrag en leerprincipes. Of ga eens kijken bij een (goede!) hondenschool. Verdiep je eens erin voordat je dingen zegt.
Mensen zoals jij zorgen ervoor dat onzin en bakerpraatjes zolang blijven bestaan; omdat je buren een hond hadden. Nee dat is echt wetenschappelijk sluitend bewijs hoor foto
Het slaan van honden levert per definitie geen goed luisterende honden op, het geeft de hond namelijk totaal geen informatie over wat hij wel moet doen. Hij leert alleen maar zaken te vermijden erdoor. Het is niet goed voor je baashondverhouding.
Maar goed jij baseert jouw mening dus op 1 hond? En waarschijnlijk ook nog eens hear-say? Of heb je zelf waargenomen hoe deze hond "getraind" is? Verdiep je er nou eens meer in. Kom eens hier langs: 3 perfect luisterende honden, alledrie opgevoed zonder slaag foto
Over A: Gelukkig maar.
Je leert een hond niet "luisteren" (wat een term trouwens waar hebben we het over?) door hem te slaan. Een hond leert bepaalt gedrag vaker of minder vaak te vertonen afhankelijk van de consequenties die daaraan verbonden zijn. Gezien de timing (die met slaan altijd te laat is; dit is geen mening dit zijn feiten) zal de hond dus de straf koppelen aan zijn eigenaar. En dus zich waarschijnlijk zo opstellen (wat jij goed luisteren noemt) om straf te voorkomen. Oftewel: de hond koppelt het aan de baas, die is de voorspeller geworden van de straf en niet zijn eigen ongewenste gedrag.
Ik heb zeer veel honden gezien (in het echt en videobeelden) die zo strafgericht opgevoed en getraind zijn en sommige luisteren wellicht wel, maar het zijn geen gelukkige honden. Het zijn trieste bedoeningen die bang zijn voor hun baas. Ik denk als je zo honden moet hebben moet je er niet aan beginnen. Respect voor het wezen hond is het eerste waarmee je begint en daarna verdiep je je in zijn gewoontes en grenzen van zijn kunnen. Een hond slaan is ethisch erg fout juist omdat het een dier is, hij kan niet redeneren, hij heeft geen moraal.
Slaan is echt erg ouderwets en achterhaald, dat is niet alleen mijn mening, maar de mening van talloze professionele hondentrainers en gedragsdeskundigen. Mensen die er hun beroep van hebben gemaakt om te begrijpen hoe en wat een hond leert. Ik denk dat jouw buren niet tot die groep mensen behoort.
Ik sta soms echt versteld van het aanpassingsvermogen van een hond als je soms ziet wat ze te verduren krijgen bij hun eigenaren. Respect voor die honden.
(even voor de duidelijkheid om bevooroordeelde mensen hun mond te snoeren, ik ben zelf ook tegen slaan van dieren, mensen whatever).
Herders en Bouviers die zeer sociaal zijn en nooit verkeerd gedrag vertonen naar andere honden, mensen en kinderen.
Ze luisteren beter dan de kids doen en zijn nog liever ook. foto
De een is voor de roedel theorie en de ander is tegen.
Mijn eigen ervaring zegt voor.
Andere meningen mogen ook als dat bij hun ook goed werkt.
Het gaat uiteindelijk ook om het welzijn van het beestje en het plezier wat je als gezin daarvan hebt.
Slaan nooit niet, dat maakt ze onzeker met valsheid door angst als gevolg.
Ik zie niet in waarom iedereen jou gelijk moet geven omdat jij 1 waarneming heb gedaan (een ervaring is het nl niet hoor).
In ieder geval stop ik hier (deze zinloze discussie met jou) mijn tijd niet meer in en wil ik jouw kostbare tijd ook verder niet meer verknallen. Besteedt die maar weer verder aan je waarnemingen en de hond van de buren. foto
Punt is dat je dus GEEN ervaring hebt op dit vlak. Dat er iemand in de straat een hond heeft wil toch niet zeggen dat jij de volgende Martin Gaus bent
Er is geen "normaal" omdat niemand gemiddeld genoeg is om dat aan af te meten.
Maar inderdaad: tussen een schop en een schopje is een wereld van verschil en als het mishandeling was.....
Maar toch: ik vindt het sowieso onverstandig je met dit soort dingen in te laten: voordat je het weet heb je een portie klappen te pakken en dat is het welzijn van een hond mij absoluut niet waard. Hoe zielig ik het ook zou vinden voor die hond: ik heb mezelf liever in 1 stuk thuis dan in het ziekenhuis.
maar of je het gevondene waardeeert?
Ik was eerst kaneelstok
Ik zei dat ik de frustatie opzich wel kan begrijpen, maar dat het erop los slaan natuurlijk onbezonnen is. Dit was nog toen ik d8 dat het andermans hond is. Nu het zijn eigen hond blijkt te zijn is de man alleen maar nog kanslozer geworden imo..
Kritiek leveren is zo makkelijk als je selectief leest foto
maar over die hond wil ik nog wel een discussie aangaan..als het zijn eigen hond was moet ie het toch zelf weten.
1) vrouwen slaan als man zijnde, dan ben je in mijn ogen geen man meer
2) dieren mishandelen
Ik had hem hiervoor zwaar mishandeld dat hij niet eens meer zijn naam kon herinneren.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken