quote:

Als het meisje schuldig wordt bevonden, kan ze een boete tot vijfduizend euro tegemoet zien.

ALS ze schuldig wordt bevonden

Mooi, vond het echt kut om dat filmpje te kijken.

Dit is de eerste keer dat ik van dit filmpje hoor... opsluiten in een psychiatrische inrichting lijkt mij?

5duizend? laat der lekker ff een jaartje zitten ofzo

YES! heb dat filmpje nog nooit gezien. Ik ben nog puur!

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:31 schreef D-v-Z het volgende:
ALS ze schuldig wordt bevonden

Ja, "als". Je bent nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En met die heksenjachten op internet van tegenwoordig krijgen sommige mensen juist geen straf, omdat ze volgens de rechters door 'het internet' al voldoende gestraft zijn. .

kutwijf de rivier in slingeren, baksteen aan de pootjes, klaar!

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]

Ja, "als". Je bent nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En met die heksenjachten op internet van tegenwoordig krijgen sommige mensen juist geen straf, omdat ze volgens de rechters door 'het internet' al voldoende gestraft zijn. .

Ik heb het filmpje niet gezien (bewust), maar zij was toch in beeld?
En dat excuus dat mensen door alle media-aandacht al genoeg gestraft zijn.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:31 schreef D-v-Z het volgende:

[..]

ALS ze schuldig wordt bevonden

Inderdaad, hoe meer bewijs wil je hebben?

Het desbetreffende filmpjes voor hun die verkiezen dit te zien.

http://www.liveleak.com/view?i=bb4_1283184704

Van mij persoonlijk mogen ze dat mens afmaken.

Ik ben benieuwd wat haar motief was... vond ze honden onrein? Heeft ze geleerd dat het vieze beesten zijn die dood moeten?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:43 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
Achja, de hypocrisie van de gemiddelde medemens.

Een zeker criteria hier in Nederland is dat euthanasie van huisdieren snel en pijnloos moet zijn. Daar voldeed ze toch echt aan. Er is geen sprake van foltering of onnodig lijden.

Wat ze doet is dus gewoon legaal.

Verzuipen is niet snel, en zelfs een bijzonder ellendige dood. Ineens met een kogel de hersens verbrijzelen is snel en pijnloos.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:43 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
Achja, de hypocrisie van de gemiddelde medemens.

Een zeker criteria hier in Nederland is dat euthanasie van huisdieren snel en pijnloos moet zijn. Daar voldeed ze toch echt aan. Er is geen sprake van foltering of onnodig lijden.

Wat ze doet is dus gewoon legaal.

Nee tuurlijk, verdrinken gaat snel

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:43 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
Achja, de hypocrisie van de gemiddelde medemens.

Een zeker criteria hier in Nederland is dat euthanasie van huisdieren snel en pijnloos moet zijn. Daar voldeed ze toch echt aan. Er is geen sprake van foltering of onnodig lijden.

Wat ze doet is dus gewoon legaal.

LEGAAL.

LOL

ze vermoord Levende Wezentjes

Roerloze Levende Wezentjes van een paar CM Groot

dat is volkomen Legaal....

Nooit gezien.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:43 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
Een zeker criteria hier in Nederland is dat euthanasie van huisdieren snel en pijnloos moet zijn. Daar voldeed ze toch echt aan. Er is geen sprake van foltering of onnodig lijden.

Als jij nog eens op sterven ligt, en een handje nodig hebt, smijt ik je met genoegen in een rivier. PM me maar als het zover is, ik kan niet wachten.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:47 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Voor zo'n puppy? Binnen een minuut zijn ze dood in die rivier hoor.

Dat is jouw mening, anderen stellen zich voor dat die beestjes een half uur vechten tegen de stroom en dan vermoeid ten onder gaan. Allebeide kunnen we het niet bewijzen.

Ik blijf erbij dat als je een dier dood maakt dat je als eigenaar de verantwoordelijkheid hebt om dit zo snel en pijnloos te doen. (en de wetgever ondersteunt dit in Nederland)
Dit meisje maakt er zelfs een vorm van vermaak van, en mag van mij persoonlijk dus ter plekke doodbloeden.

Dat kutwijf de rivier in flikkeren met een blok beton aan haar been.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:49 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Moet je niet tegen mij komen zeiken, maak ik de wet?

Gelukkig niet

laat iig iemand met een hoog iq-gehalte de wetten regelen

Djeez.. Nog geen 30 jaar geleden gebeurde dat hier ook gewoon.
Teveel katjes om voor te zorgen? In een zak en een steen eraan..

Niet dat ik dat of het bovenstaandje filmpje goedkeur natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dit is de eerste keer dat ik van dit filmpje hoor... opsluiten in een psychiatrische inrichting lijkt mij?

Alle slachters ook meteen maar die kant op sturen?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:52 schreef xboxdrinkx het volgende:
[..]


Gelukkig niet

laat iig iemand met een hoog iq-gehalte de wetten regelen

IQ-gehalte

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:44 schreef grindfreakje het volgende:
[..]


Verzuipen is niet snel, en zelfs een bijzonder ellendige dood. Ineens met een kogel de hersens verbrijzelen is snel en pijnloos.

Hersenen hebben geen botten

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:56 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
IQ-gehalte

jij bent één Diepe kneus..

mensen zijn zo soft geworden als het over dieren gaat
tot het oorlog is en ze verhongeren
dan gaan ze wsl vechten om zo een puppy in hun handen te krijgen om boven een vuurtje te braden

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:59 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Maar hij heeft wel gelijk. Voor iemand die zo gehecht aan intelligentie is, blijk je vrij weinig zelf te bevatten.

Hahaha,
stoer hoor achter je 'stoere vriendje'
zijn rug om opmerking maken over mijn IQ !


zo hey, ik vergeet 1 keertje om mijn Caps Lock in te drukken voordat ik een Woordje Zeg waar het bij moet gebeuren
OOH NEE
NU BEN IK EEN EZEL IK HEB GEEN BREIN

Grow up homie..

Gebeurt wel vaker op t platteland in dat soort landen. Dus ach.. Alleen sick om dat te filmen en op internet te zetten

Het is gewoon dierenmishandeling: als die beestjes nog levenden na de inpakt, dan zijn ze verdronken- wat gewoon een verschrikkelijke manier is om te sterven. En als mens kijk je natuurlijk met heel vertederde ogen naar die arme en hulpeloze beestjes, wat dan ook bovenstaande reacties oplevert. Ik heb an sich niets tegen het doden van dieren, maar zo hoeft het ook voor mij niet.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:43 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
Achja, de hypocrisie van de gemiddelde medemens.

Een zeker criteria hier in Nederland is dat euthanasie van huisdieren snel en pijnloos moet zijn. Daar voldeed ze toch echt aan. Er is geen sprake van foltering of onnodig lijden.

Wat ze doet is dus gewoon legaal.

Dierenmishandeling (want puppies de rivier in smijten waarbij dat sekreet er ook ook nog eens van genoot is en blijft dierenmishandeling) noem jij legaal? Ok Er was geen enkele reden om die beesten op zo'n manier of überhaupt af te maken.

er was toch ook een of andere rijke stinkerd die 50.000 uitloofde voor de gouden tip?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 18:30 schreef controlaltdelete het volgende:
er was toch ook een of andere rijke stinkerd die 50.000 uitloofde voor de gouden tip?

Michael Bay ja. Kon ie beter aan de dierenbescherming of opvangcentra uitgeven.

ik heb bewust niet gekeken...

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:55 schreef B4llistic het volgende:
Djeez.. Nog geen 30 jaar geleden gebeurde dat hier ook gewoon.
Teveel katjes om voor te zorgen? In een zak en een steen eraan..

Niet dat ik dat of het bovenstaandje filmpje goedkeur natuurlijk.

en toen vond ik het ookal zielig

mijn pa heeft ook ooit de kat van de buren laten 'verdwijnen'

En wat dacht je van de KFC die de snavels van jonge kuikentjes afknipt, en meer van dat soort dingen. dan is het wel oke omdat het om ons eten gaat?

Een beetje hypocriet dat we ons hier dan opeens druk om gaan maken. Al is het natuurlijk wel zielig

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:47 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Voor zo'n puppy? Binnen een minuut zijn ze dood in die rivier hoor.

Doordat ze relatief snel dood zijn is het rechtvaardig? Of in jou ogen zelfs legaal? Er is namelijk wel degelijk sprake van foltering. Geef dan eens de bron dat zoiets rechtvaardigd? Volgens mij loop je maar wat slap te lullen en te trollen aangezien je zegt dat het van de wet komt maar geen bronnen (artikelen) geeft.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:41 schreef grindfreakje het volgende:
Het desbetreffende filmpjes voor hun die verkiezen dit te zien.

http://www.liveleak.com/view?i=bb4_1283184704

Van mij persoonlijk mogen ze dat mens afmaken.

Wat een k*twijf! Wat een gestoord, achterlijk stuk vreten! Wat een

TBS!

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 18:49 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Awel

Zoals ik net in mijn vorige post zei; Het is niet mijn persoonlijke mening. Maar volgens de (NL) wet is het gewoon legaal. Van foltering is simpelweg geen sprake, althans geen bewijs van in het filmpje.

Edit: Wat overigens niet wil zeggen dat het een goede wet is. Maar in de huidige vorm blijft het toch echt legaal om zo van je huisdieren af te komen.

1. Verdrinking wordt geen 1 keer gemeld in de bron
2. Euthanasie van dieren moet pijnloos zijn. Of verdrinking van puppies humaan is valt nog over te twisten lijkt me.

Niet echt een goede bron IMO.

En ondertussen worden er kinderen en vrouwen vermoord, maar die daders kunnen we niet traceren. Het zal wel.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 18:49 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Awel

Zoals ik net in mijn vorige post zei; Het is niet mijn persoonlijke mening. Maar volgens de (NL) wet is het gewoon legaal. Van foltering is simpelweg geen sprake, althans geen bewijs van in het filmpje.

Edit: Wat overigens niet wil zeggen dat het een goede wet is. Maar in de huidige vorm blijft het toch echt legaal om zo van je huisdieren af te komen.

Okee dat iemand in staat is om op deze manier zijn huisdieren te dumpen, kan ik nog enigzins inkomen, maar dat je het laat filmen en ook nog op inet plaatst...? ... dan ben je niet lekker in je hoofd!

Ik heb het schokkende filmpje gezien. Kolere, wat wil je dat mens dan graag wat aandoen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 19:00 schreef eurabia het volgende:
En ondertussen worden er kinderen en vrouwen vermoord, maar die daders kunnen we niet traceren. Het zal wel.

Maar het scheelt dan weer dat moordenaars doorgaans hun acties niet filmen en er WHOEEI bij roepen, en dat vervolgens op internet zetten.

Ze hebben haar sneller gevonden dan de oorlogsmisdadigers.

[ Bericht gewijzigd door newrevolution op vrijdag 3 september 2010 @ 19:22 ]

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 19:00 schreef eurabia het volgende:
En ondertussen worden er kinderen en vrouwen vermoord, maar die daders kunnen we niet traceren. Het zal wel.

Beetje rare vergelijking.

Als ik een filmpje op het net zet waarin ik een stel baby's in de rivier gooi, dan komen ze ook achter mij aan.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 18:49 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Awel

Zoals ik net in mijn vorige post zei; Het is niet mijn persoonlijke mening. Maar volgens de (NL) wet is het gewoon legaal. Van foltering is simpelweg geen sprake, althans geen bewijs van in het filmpje.

Edit: Wat overigens niet wil zeggen dat het een goede wet is. Maar in de huidige vorm blijft het toch echt legaal om zo van je huisdieren af te komen.

Zelfs de link in je post geeft al aan dat het niet legaal is. Verdrinking staat er niet bij en in dit geval was het natuurlijk niet snel. Even voor de duidelijkheid de betreffende wetsartikelen:

quote:

Artikel 3
Bij het verplaatsen, onderbrengen, fixeren, bedwelmen, slachten of doden wordt de dieren elke vermijdbare opwinding of pijn of elk vermijdbaar lijden bespaard.

Artikel 4
1. Het verplaatsen, onderbrengen, fixeren, bedwelmen, slachten of doden van dieren wordt uitgevoerd door personen die de nodige kennis en vaardigheden bezitten om de taken humaan en doeltreffend uit te voeren.

Ga mij niet vertellen dat er bij deze methode geen opwinding, pijn of lijden kwam kijken, die zeker vermijdbaar was (namelijk door op een andere manier te doden). Daarnaast mag het dus alleen door mensen met de juiste kennis en vaardigheden.

Wettelijk gezien mag jij niet eens je eigen hond afmaken.

Natuurlijk geen idee hoe de wet in Bosnië is, maar qua dierenwelzijn kan het nooit veel slechter zijn dan in dit onderontwikkelde land. Dierenwelzijn hebben we hier nog geen kaas van gegeten.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 18:49 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Awel

Zoals ik net in mijn vorige post zei; Het is niet mijn persoonlijke mening. Maar volgens de (NL) wet is het gewoon legaal. Van foltering is simpelweg geen sprake, althans geen bewijs van in het filmpje.

Edit: Wat overigens niet wil zeggen dat het een goede wet is. Maar in de huidige vorm blijft het toch echt legaal om zo van je huisdieren af te komen.

Als in de rivier smijten als humaan word beschouwd dan zou je gelijk hebben. Maar volgens mij is dit niet het geval. (en je bron ondersteund je bewering ook niet.)

En ook is deze manier niet: Snel, Irreversibel (misschien klimt er wel eentje op een oever), Pijnloos (lekker met zo'n worp in het water en misschien wel een poot breken tegen een rots)

Kortom ik heb geen idee wat jij als humaan beschouwd, maar als jouw moeder ziek word later en euthanasie wil plegen (laten we hopen dat het hier nooit van komt) dan zou jij je moeder in de rivier gooien zeker geen humane methode vinden, waarom met die puppies dan wel???

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 19:34 schreef lios het volgende:
[..]
Wettelijk gezien mag jij niet eens je eigen hond afmaken.

Het doden van huisdieren, anders dan door een dierenarts of slager, mag nog steeds in Nederland. Een dier mag er weliswaar geen pijn van ondervinden, maar zolang het zonder mishandeling gebeurt, is het niet strafbaar een hond zijn kop in te slaan of je eigen kippen of varkens de keel door te snijden.

(in de "genuanceerde" huisstijl van de Telegraaf)

Nouja een betere methode zou in een zak met stenen zijn, wat dat betreft is het binnen 2 minuten wel gebeurt, hier is het waarschijnlijk wat langer maar niet heel lang.

De beste euthanasie is niet met een prikje maar in laten slapen met een inert gas als stikstof of argon.
Een andere erg goede optie is inslapen met lachgas. Voor een dieren zo groot als een cavia is 2 patronen(40 cent) voldoende, en humaner dan de dierenarts je kan bieden.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:52 schreef Ind0ctr1n3 het volgende:
[..]


Overigens zeg jij dat ze er een vorm van vermaak van maakt, daar is echter geen bewijs van. Een glimlach betekend niets. Als ze die beesten nummertjes had gegeven en keek wie er verder de rivier op kwam, dan was het voor vermaak.

P.s. als reactie op het eerste deel van je bericht - Veel dieren uit het asiel worden vergast als ze niet geplaatst kunnen worden. Denk je dat die rustig de pijp uit gaan binnen een halve minuut?

Ze gooit zo'n puppy in de lucht onder een luide "wieeehhh" geluid en lacht er bij.
Ja ze vind het echt verschrikkelijk om te doen en ziet er geen vermaak in.
Waarom overigens filmen?

Over dat tweede, onzin, in Nederland mag dit al lang niet meer, heb zelf bij een dierenasiel gewerkt en de dieren die ingeslapen moeten worden ( dus niet omdat er geen plaats voor is) laten ze inslapen met een spuitje, eerst een verdovend middel en vervolgens de dodelijke injectie.

Vergassen is humaner als je gewoon stikstof of argon gebruikt. Nog goedkoper ook...

pfff.. als je ze toch dood wilt hebben is het wel zonde om ze weg te gooien.. waarom zou je vlees verspillen?? ?_?

wat is er mis met je honden leren zwemmen?
dat leer ik ze hier ook.op een andere manier dat dan weer wel

Tsja, ik denk dat er door de verschrikkingen geen normaal mens meer in Bosnië rondloopt.
Wat misschien ook meespeelt is dat er in het Oostblok echt veel straathonden zijn.
Het gaat om een stad met 50.000 inwoners waar duizenden straathonden zijn.

Ik heb het filmpje gezien. Nou nou wat shockerend. Stelletje fucking huilies het zijn maar honden. Nu is het zeker zeker omdat het aaibare beestjes zijn? Beesten die worden opgegeten worden ook vermoord.

Ik kan hier echt niet mee zitten ofzo. Doe liever wat een hongersnood in de arme landen dan gaan zitten janken om fucking puppies.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 @ 03:36 schreef Notorious het volgende:
Doe liever wat een hongersnood in de arme landen dan gaan zitten janken om fucking puppies.

Waarom zou je daarover wel janken? Triest figuur.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 @ 03:36 schreef Notorious het volgende:
Ik heb het filmpje gezien. Nou nou wat shockerend. Stelletje fucking huilies het zijn maar honden. Nu is het zeker zeker omdat het aaibare beestjes zijn? Beesten die worden opgegeten worden ook vermoord.

Ik kan hier echt niet mee zitten ofzo. Doe liever wat een hongersnood in de arme landen dan gaan zitten janken om fucking puppies.

Laten ze in die landen zelf eens wat gaan doen aan de hongersnood, komen nog steeds meer mensen dan akkers bij daar.

afschieten dat volluk..

Zonde om ze in het water te gooien, als je er perse vanaf wil eet ze dan op.

quote:

Op zaterdag 4 september 2010 @ 04:59 schreef Molurus het volgende:
[..]


Waarom zou je daarover wel janken? Triest figuur.

Omdat het mensen zijn.

Jij ziet dieren hoger dan mensen.

Zielig excuus voor een mens dat je bent.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 @ 17:47 schreef xboxdrinkx het volgende:
[..]


LEGAAL.

LOL

ze vermoord Levende Wezentjes

Roerloze Levende Wezentjes van een paar CM Groot

dat is volkomen Legaal....

Vegetariër?