dat wordt weer lekker

Het land heeft vandaag bemiddeling door Groot-Brittannië gevraagd in het conflict met de Verenigde Staten. De Britse regering zou haar invloed op Washington kunnen aanwenden en de Amerikanen kunnen overhalen directe besprekingen te beginnen.

Tuurlijk, droom lekker verder..

Gaat lekker zo.

Nou, heeft Bush weer wat te doen als Iraq in as is gelegd

Ik zie niet in waar de VS zich druk om maakt. NK mag zich toch gewoon, net als ieder land, wapenen tegen de Amerikaanse agressors?

Trouwens, zelf hebben ze ook raketten die NK kunnen treffen, dus ze hebben al helemaal geen recht van spreken.
[ Dit bericht is gewijzigd door wildhagen ]

Nee he, dan zal Bush dat land ook wel willen aanvallen

Dat Noord-Korea moet heeeeel streng in de gaten gehouden gaan worden en niet een ondergeschoven kindje worden!!!

Ach, vast nix aan de hand!
Ze moeten het eerst maar eens goed regelen met Irak!!

JA NOU EN!?

SO WHAT!

Waar maakt iedereen zich nu zo druk om!?

een kwart van alle landen heeft zo\'n raketten en godweet wat voor smerige zooi nog meer!?

Omdat Bush weer wat in zijn kop haalt moet de wereld weer buigen? DACHT \'T NIET!

Sinds wanneer is het verboden voor een land om kernwapens te hebben, is dat voortbehouden aan de VS en Rusland? Waar staat dat weer geschreven?

Als ik als landje dus wat atoomspul koop ergens dan ben ik gelijk as der kwaad

Sodemieter op man! Bah :r

sorry hoor!

Hm, zelfs luxemburg heeft raketten die de vs kunnen raken...
Zal wel vanuit korea zijn.

quote:
Waar staat dat weer geschreven?

In het zogenoemde non-proliferatie verdrag.

Maar het geeft niet, dat je hier maar wat roept zonder een clou te hebben waar het daadwerkelijk over gaat.

Het zijn hun eigen fabricaat, de scuds namelijk.

Maar als Korea ook alleen al denkt aan een raket naar de VS dan wordt het er morgen duizenden graden.

quote:
Ik zie niet in waar de VS zich druk om maakt. NK mag zich toch gewoon, net als ieder land, wapenen tegen de Amerikaanse agressors?

Tuurlijk, iedereen moet atoombommen hebben en lekker allemaal opelkaar gooien en heel de wereld naar de tyfus helpen!!

Ik vind dat geen 1 land die dingen mag hebben, maar dat is wel heeeel idealistisch Alhoewel ik op een of andere manier toch liever Amerika (of andere westerse/democratische landen) met zo\'n ding zie.

Wat zeurt iedereen, Amerika heeft raketten genoeg om de wereld fysiek op te blazen!!!! Horen we daar iemand over??

Noord Korea wil gewoon energie, ze hebben daar al zo weinig.

quote:
Tuurlijk, iedereen moet atoombommen hebben en lekker allemaal opelkaar gooien en heel de wereld naar de tyfus helpen!!

Ik vind dat geen 1 land die dingen mag hebben, maar dat is wel heeeel idealistisch Alhoewel ik op een of andere manier toch liever Amerika (of andere westerse/democratische landen) met zo\'n ding zie.

Ach, er is maar één land dat zo asociaal geweest is om die smerige wapens in te zetten... en dat was niet NK.

Gaan we hier nou ook weer 12 jaar lang lopen zuigen en zeuren voordat er opgetreden wordt ?
Zo ja, dan kunnen we de VN maar beter direkt opdoeken.

quote:
Ach, er is maar één land dat zo asociaal geweest is om die smerige wapens in te zetten... en dat was niet NK

pst: Het had ook Stalin of Hitler kunnen wezen die als eerste met zo\'n ding ging gooien...maar laten we dat detail maar even vergeten, past niet mooi in het antivs straatje

ik vind het niet zo erg dat ze A bommen hebben, de vs mag ze toch ook hebben? ik vertrouw beide even min...

quote:
Ach, er is maar één land dat zo asociaal geweest is om die smerige wapens in te zetten... en dat was niet NK.

Dat was eens maar nooit meer.

Of ben jij er dan nu ook maar een voorstander van dat allerlei extremistische landjes A-bommen krijgen ??? Zijn verdragen over hoor, en die schendt Korea.

[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

quote:
Of ben jij een voorstander van dat allerlei extremistische landjes A-bommen krijgen ??? Zijn verdragen over hoor, en die schendt Korea.

Nee, daarom wil ik ook niet dat Amerika, met een extemist aan het roer (Bush) die wapens heeft.

Amerika moet eerst ZELF als zijn atoomwapens vernietigen, en DAN kan her pas eisen dat anderen dat ook doen.

Anders heet zoiets hypocrisie.

quote:
Wat zeurt iedereen, Amerika heeft raketten genoeg om de wereld fysiek op te blazen!!!! Horen we daar iemand over??

Daar hoor je wel degelijk mensen over, maar anderen, die realiseren dat de kernwapens van de VS hebben voorkomen dat de berlijnse muur in scheveningen stond, houden wijselijk hun mond, en streven ernaar dat het non-proliferatie verdrag wordt uitgevoerd.
quote:
Noord Korea wil gewoon energie, ze hebben daar al zo weinig.

En als ze niet stiekem, tegen de afspraken in, toch weer waren begonnen met ontwikkelen, dan kregen ze nu nog olie van de VS. Bovendien haal je je energie niet uit een raket.

quote:
ik vind het niet zo erg dat ze A bommen hebben,

Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen in de wereld.

En Amerika heeft genoeg Patriots om die raket weer voortijdig neer te halen..

quote:
Ach, er is maar één land dat zo asociaal geweest is om die smerige wapens in te zetten... en dat was niet NK.

Lachwekkend. Misschien nieuws, maar het hele concept oorlog is asociaal...

En het had aan beide zeiden zoveel meer doden gekost zonder die bom; de volledige scoop van dat wapen was nog niet bekend toen ze het gooide, enz.

De hele toonzetting is waar lekker anti amerikaans, met de realiteit heeft het weinig van doen.

quote:
Amerika moet eerst ZELF als zijn atoomwapens vernietigen, en DAN kan her pas eisen dat anderen dat ook doen.

Anders heet zoiets hypocrisie.

En dat noem ik gewoon dom.

Zie je het al voor je: Politie vs Overvaller..
Politie: "Leg dat wapen weg"
OVervaller: "Jullie eerst:
Politie : "Ok"

quote:
En dat noem ik gewoon dom.

Zie je het al voor je: Politie vs Overvaller..
Politie: "Leg dat wapen weg"
OVervaller: "Jullie eerst:
Politie : "Ok"

Ik dacht dat de Amerikanen zo goed waren? Dan zijn ze ook wel zo goed om een unieke, nieuwe oplossing voor dit probleem te verzinnen.

Ze zijn toch immers de good guys? Moet dan voor hun geen punt zijn hoor.

quote:
Amerika moet eerst ZELF als zijn atoomwapens vernietigen, en DAN kan her pas eisen dat anderen dat ook doen

Dankzij de Amerikaanse A-wapens leef jij nu in een democratie vriend, en niet in Syberië.

Tsja, zelf hebben ze natuuuurlijk helemaaal niets in huis waarmee ze Korea kunnen beschieten

quote:
Dankzij de Amerikaanse A-wapens leef jij nu in een democratie vriend, en niet in Syberië.

Helaas... bestudeer jij je geschiedenisboekjes maar eens *HEEL* wat beter.

Democratie krijg je niet door honderdduizenden onschuldigen mensen plat te bombarderen.

quote:
Ik dacht dat de Amerikanen zo goed waren? Dan zijn ze ook wel zo goed om een unieke, nieuwe oplossing voor dit probleem te verzinnen.

Ze zijn toch immers de good guys? Moet dan voor hun geen punt zijn hoor.

Argumenten op ?

quote:
Democratie krijg je niet door honderdduizenden onschuldigen mensen plat te bombarderen.

Dresden...

an mij mag noord-korea dr zoveel bouwen als ze willen.
Eerlijk gezegt lijken mij kernwapes in het bezit van Saddam, noord korea, china ect net zo veilig als in het america van nu.........

Stelletje hypocrieten daar <img src=i/s/yes.gif width=29 height=15>

Trouwens zelfs stalin was niet gek genoeg om ooit een a-bom te gooien, de americanen wel, 2 zelfs..
Verder heb ik nooit een land 1e zien gooien.
En de americanen zijn bang dat iemand zo stom gaat zijn als hun........

[edit] Ehehm trouwens negeer opmerking over saddam mag a-wapes, klopt niet, foutje van de zaak.... ik=aant eilen ect (2dage nauwelijks slaaapen maakt je moe) [/edit]
[ Dit bericht is gewijzigd door Estranged_Dream ]

quote:
Argumenten op ?

Nee hoor, maar kijk eens hoevaak iedereen Amerika zo goed goed is... terwijl ze niet eens een normale manier kunnen vinden om de vrede te bewaren.

Sorry, maar dan ben je dus toch niet zo goed als iedereen je wil doen laten geloven.
quote:
Dresden...

Ja, idd, daar hebben de Amerikanen dus zeer veel onschuldigen platgebombardeerd. En in Bremen en Hamburg hebben ze het nog eens dunnetjes overgedaan.
[ Dit bericht is gewijzigd door wildhagen ]

quote:
Nee hoor, maar kijk eens hoevaak iedereen Amerika zo goed goed is... terwijl ze niet eens een normale manier kunnen vinden om de vrede te bewaren.

Sorry, maar dan ben je dus toch niet zo goed als iedereen je wil doen laten geloven.

De normale manier om vrede te bewaren is de afgelopen 12 jaar bewandeld, en kijk waar het toe geleidt heeft.
Op een normale manier de vrede bewaren werkt, als beide partijen daartoe bereid zijn. De VS is 12 jaar lang bereid geweest. Saddam speelt al 12 jaar verstoppertje met zn wapens, productiemiddelen en wetenschappers.

quote:
Ja, idd, daar hebben de Amerikanen dus zeer veel onschuldigen platgebombardeerd. En in Bremen en Hamburg hebben ze het nog eens dunnetjes overgedaan.

Ja, en de Duitsers, dat waren in die periode goeie mensen

Concept oorlog is je niet echt duidelijk, is het niet?

quote:
Dankzij de Amerikaanse A-wapens leef jij nu in een democratie vriend, en niet in Syberië.

Dankzij de canadesen vooral ja
Dankzij de Amerikaanse zijn er honderdduizenden levens \'weggegooid\' in Japan, en miljoenen voor het leven getekend.
Maar goed dat past natuurlijk niet in het pro-vs-straatje hé

quote:
Ja, en de Duitsers, dat waren in die periode goeie mensen
Concept oorlog is je niet echt duidelijk, is het niet?

Er zit een verschil tussen onnodige levens verspillen en nuttig bombarderen, bombardementen op Bremen en Hamburg waren hartstikke onnodig, als iemand met de buik op de grond geboeid ligt is het niet nodig om hem nog een schop tussen de kloten te geven.
Jij vindt de bommen die op R\'dam gegooid zijn ook goed trouwens?
[ Dit bericht is gewijzigd door Thundertje ]

Dit is al sinds 1998 bekend, dat is dan ook de reden voor de amerikaanse terughoudendheid.
Staat in een redelijk oud journaal voor het amerikaanse congres.

Ik vind de VN toch het beste middel voor dit soort politiek, Kofi Annan weet de boel toch altijd goed te lijmen en Amerika vind ik nou niet het meest objectief wat betreft het communisme.

quote:
Ja, en de Duitsers, dat waren in die periode goeie mensen

Concept oorlog is je niet echt duidelijk, is het niet?

Ja hoor, volkomen, maar het woord "generaliseren" is jou erg duidelijk, je doet het iig volop.

Tuurlijk, iedere Duitser was slecht, en alle Amerikanen waren goed. Sure.
[ Dit bericht is gewijzigd door wildhagen ]

quote:
Er zit een verschil tussen onnodige levens verspillen en nuttig bombarderen, bombardementen op Bremen en Hamburg waren hartstikke onnodig, als iemand met de buik op de grond geboeid ligt is het niet nodig om hem nog een schop tussen de kloten te geven.


quote:
En het had aan beide zeiden zoveel meer doden gekost zonder die bom;

Noord Korea wil gewoon energie, ze hebben daar al zo weinig.

1. Kerncentrale daar levert maar heel weinig op.

2. En waarom worden dan de mensen van het Atoom agentschap er uit geknikkert en worden alle camera\'s weggehaald?

Als het alleen maar om energie gaat dan hebben ze toch niets te verbergen?

3. Amerika zou in ruil voor het stil houden van deze reactor en het stoppen van het atoomwapen programma van Korea Olie leveren en 2 Niewe kerncentrales bouwen (die niet voor wapens gebruikt kunnen worden)

Waarom kiezen ze daar dan niet voor?


Kortom Korea geeft niets om het energietekort en wil in plaats daarvan atoom-wapens.

quote:
Dankzij de canadesen vooral ja

Het gaat niet om de bevrijding van de duitsers, maar om MAD..en als je niet weet wat dat is, googlen maar.

quote:
Ik vind de VN toch het beste middel voor dit soort politiek, Kofi Annan weet de boel toch altijd goed te lijmen en Amerika vind ik nou niet het meest objectief wat betreft het communisme

Daarom ligt het momenteel ook bij de veiligheidsraad, alleen China, Rusland en enkele buurlanden van NK zijn tegen sancties.

@meuk:
Als ik me niet vergis hebben ze dat ook gedaan, daarvoor gekozen, maar had geloof ik al een x aantal jaren klaar moeten zijn.
De americanen deden er nix meer aan, dus jah dan doe je het toch zelf...
En als je dan gelijk een a-wapen kan bouwen dat nog deste liever
[edit] @labtech: MAD=Money and democratie?? [/edit]
[ Dit bericht is gewijzigd door Estranged_Dream ]

Uit het lose handje:

MAD = Mutual Asured Destruction

De doctrine die inhoud dat beide kanten van een conflict een alles vernietigend wapen hebben, met daarbij de stilzwijgende afspraak et niet te gebruiken.

Zo elkaar in balans houdend, en voila dat was de koude oorlog.

Jeetje wel een stel nonsens reacties hier zeg, Amerika word wederom weggeronseld als een agressief land dat voor alles wapens wilt gebruiken terwijl extreme regimes als N-Korea en Irak tegenwoordig als lievertjes worden beschouwd.
quote:
Ach, er is maar één land dat zo asociaal geweest is om die smerige wapens in te zetten... en dat was niet NK.

Japan was tijdens het gooien van Little- en Big Boy zwaar toegetakeld; de gronstoffen waren vér op, de voorraad wapens nam snel in omvang af en men verloor steeds meer grondgebieden, maar... de Japanners waren nog steeds enorm gemotiveerd, wilden niet beseffen/accepteren dat het bergafwaards ging en vochten tot de dood! En om die motivatie te doorbreken werden de atoombommem gegooid! Zonder die bommen zou de oorlog minstens een aantal maanden langer hebben geduurd en het (directe- en indirecte) dodental wel degelijk hoger zijn uitgevallen dan nu het geval is!

Daarnaast is er voor het bezit van dergelijke wapens een internationaal verdrag waar landen zich aan dienen te houden. Korea schendt dit verdrag naar het schijnt en word daarom aangeklaagd. Niets meer als logisch. En om energie is bullshit. Het zo gehate VS stuurde altijd genoeg Olie naar Korea. Maar Korea hield zich niet aan afspraken waardoor de VS sancties ondernam. Het is nog altijd Korea zelf geweest dus die dit over zich heen heeft geroepen. Dat ze die centrale willen opstarten is hun goed recht, maar hou je dan wel aan de afspraken zoals elk land.

quote:
Zo elkaar in balans houdend, en voila dat was de koude oorlog.

dat was niet alleen de koude oorlog maar ook de langste onafgebroken periode van vrede in west-Europa...

Vraag me trouwens wel af wat een land als China denkt van zo\'n loose cannon als Noord Korea in de buurt...

[ Dit bericht is gewijzigd door Stewie ]

quote:
Daarom ligt het momenteel ook bij de veiligheidsraad, alleen China, Rusland en enkele buurlanden van NK zijn tegen sancties.

Juist omdat deze sancties dit gedrag veroorzaken..... afpersingsgedrag that is.

@roelermf:
quote:
Jeetje wel een stel nonsens reacties hier zeg, Amerika word wederom weggeronseld als een agressief land dat voor alles wapens wilt gebruiken terwijl extreme regimes als N-Korea en Irak tegenwoordig als lievertjes worden beschouwd.

Tjah america heeft wel ergere regimes gestuend......
quote:
Japan was tijdens het gooien van Little- en Big Boy zwaar toegetakeld; de gronstoffen waren vér op, de voorraad wapens nam snel in omvang af en men verloor steeds meer grondgebieden, maar... de Japanners waren nog steeds enorm gemotiveerd, wilden niet beseffen/accepteren dat het bergafwaards ging en vochten tot de dood! En om die motivatie te doorbreken werden de atoombommem gegooid! Zonder die bommen zou de oorlog minstens een aantal maanden langer hebben geduurd en het (directe- en indirecte) dodental wel degelijk hoger zijn uitgevallen dan nu het geval is!

Het gebruikelijke verhaal ken ik ondertussen ook wel stond als ik me niet vergis ook al op zon manier in mn geschiedenisboek +/- 4 of 5 jaar geleejen........
Ze wouden eigelijk rusland laten zien:
Kijk eens wat wij hebben en durven te gebruiken,
Aan die japanse burgers werd niet gedacht
quote:
Daarnaast is er voor het bezit van dergelijke wapens een internationaal verdrag waar landen zich aan dienen te houden. Korea schendt dit verdrag naar het schijnt en word daarom aangeklaagd. Niets meer als logisch. En om energie is bullshit. Het zo gehate VS stuurde altijd genoeg Olie naar Korea. Maar Korea hield zich niet aan afspraken waardoor de VS sancties ondernam. Het is nog altijd Korea zelf geweest dus die dit over zich heen heeft geroepen. Dat ze die centrale willen opstarten is hun goed recht, maar hou je dan wel aan de afspraken zoals elk land.

Mmmm bij mijn weten hebben wel meer landen a-wapes dus moeten we die ook aanklagen?
Verder waren het volgus mij de VS die zich niet aan de afspraak met noord-korea hielden (zij zouden binnen een bepaalde tijd die centrales bouwen en die zijn niet klaar/nier meej begonnen) dus n-korea vond het wel welletjes en ging op eigen houdje verder

Trouwens over die afspraken enzovoorts
Kijk eens naar america en israel hoeveel afspraken die schenden, word daar ooit wat meej gedaan?

is dat zow bijzonder, zulke rakketten??

ik heb er hier 100 van in m\'n achtertuin staan