Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

YouTube verwijdert willekeurig accounts en video's

Danny

Veel bekende YouTubers zijn de laatste tijd naar voren gekomen met video's waarin uit de doeken wordt gedaan hoe asociaal YouTube met haar content-creators om gaat. Kanalen worden zonder enige aanleiding of uitleg afgesloten, bezwaarprocedures falen en als het kanaal of de video's worden teruggezet blijft een excuus, persoonlijk contact of uitleg alsnog uit.

Zo heeft de Nostalgia Critic (377.000 subscribers) een video geplaatst waarin hij uitlegt waarom hij momenteel geen inkomsten genereert uit video's en waarom zijn video's nog maar 15 minuten lang mogen zijn. De reden; onbekend. YouTube reageert nergens op. Nou ja, op de video wel natuurlijk, want een dag later kan de Nostalgia Critic (kritisch) melden dat de beperkingen zijn opgeheven, hoewel er nog steeds een 'strike' tegen het kanaal open staat. Ook heeft YouTube geen enkele uitleg gegeven. Niet over wat er aan de hand was, niet over wat men ertegen kan doen.

I hate everything (396.000 subscribers), die letterlijk álles haat, zag zijn hele kanaal verdwijnen, zonder enige uitleg. Zijn verhaal vind je in deze video, waarin hij duidelijk maakt hoe bizar de handelswijze van YouTube is en hoe verrot het Youtubesysteem is.

Dan is er nog EliTheComputerGuy (636.000 subscribers) die al zeven jaar video's maakte op YouTube een bullshit 'strike' kreeg, volledig anaal werd genomen door YouTube en pas nadat hij besloot YouTube helemaal te verlaten eindelijk zijn video terug zag verschijnen. Het duurde nog enkele video's voordat hij daadwerkelijk iemand van YouTube zelf te spreken kreeg.

Inmiddels zijn er tientallen YouTubers die zich langzaamaan verenigen tegen de volkomen onduidelijke manier van handelen van deze dochtermaatschappij van Google.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 3 februari 2016, 15:45 uur #1

Joran-Joran

Denkt er het zijne van

It's a prank bro, it's a prank!

woensdag 3 februari 2016, 15:52 uur #2

flessuh

Tja, wat voor alternatief is er...

woensdag 3 februari 2016, 15:52 uur #3

ABombali

Google beleid.... doen ze al vele jaren zo, bij al hun diensten. Contact opnemen met een klantenservice is zo goed als onmogelijk

woensdag 3 februari 2016, 15:56 uur #5

Devil010

Dance with the Devil

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 15:52 schreef flessuh het volgende:
Tja, wat voor alternatief is er...

Dailymotion, Vimeo, etc.

Niets is sterker dan dat ene woord: Feyenoord.

woensdag 3 februari 2016, 15:59 uur #6

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 15:56 schreef Devil010 het volgende:

[..]

Dailymotion, Vimeo, etc.

Nee, Vimeo staat heel veel niet toe en dailymotion komt ook geen hond.
Youtube en twitch werken omdat mensen er heen gaan om dingen te ontdekken.

woensdag 3 februari 2016, 16:00 uur #7

ABombali

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 15:55 schreef tjuppi het volgende:

[..]

het is geen googlebeleid. google heeft helemaal geen beleid, google schrijft algoritmes. en de zeer complexe algoritmes die nu onder youtube lopen zijn nog lang niet perfect.

Het is wel beleid dat je niet makkelijk contact kunt opzoeken met google als er iets fout gaat. Ze hebben geen echte klantenservice, alles is geautomatiseerd. Veel mensen die op het internet geld verdienen zijn hier de dupe van(vooral door adsense). Als je onterecht wordt verbannen, kan het soms weken duren voordat het weer is opgelost. Dat is gewoon beleid, slecht beleid

woensdag 3 februari 2016, 16:04 uur #8

flessuh

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 15:56 schreef Devil010 het volgende:

[..]

Dailymotion, Vimeo, etc.

Dat heeft niet het bereik van youtube, en ik denk ook niet de opbrengsten

woensdag 3 februari 2016, 16:06 uur #10

Interloper

Verdomd gezellig hiero

Het aanmaken van een account is ook al zoiets debiels daar.

Searchers after horror haunt strange, far places.

woensdag 3 februari 2016, 16:07 uur #11

area78

En als je op youtube volledig eigengemaakte muziek plaatst dan krijg je een copyright claim die gewoon willekeurig en geautomatiseerd wordt ingediend door een muziekmaatschappij

woensdag 3 februari 2016, 16:10 uur #12

Sathos

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 16:04 schreef flessuh het volgende:

[..]

Dat heeft niet het bereik van youtube, en ik denk ook niet de opbrengsten

Nog niet. Als YouTube zo blijft aankloten dan komt dat vanzelf wel.

woensdag 3 februari 2016, 16:13 uur #13

Vampier

SoCal FTW

https://www.google.com/search?q=hickok45+banned

1.86mil subs

was gebanned...binnen 24 uur terug nadat 25K reacties in 1 uur op hun facebook terecht kwamen.

Hickock 45 is voor gun safety en niet gun violence.

Free people own guns! Slaves do not!

woensdag 3 februari 2016, 16:14 uur #14

Royy

Pompiedom

Being controlled by the media. Noord Korea is er niks bij

woensdag 3 februari 2016, 16:19 uur #15

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 16:07 schreef area78 het volgende:
En als je op youtube volledig eigengemaakte muziek plaatst dan krijg je een copyright claim die gewoon willekeurig en geautomatiseerd wordt ingediend door een muziekmaatschappij

M'n broer maakt professionele video's voor bedrijven en betaalt netjes honderden euro's aan muzieklicenties, en dan nog krijgt hij gezeik van Youtube dat er allerlei copyrightclaims op z'n video's komen. Iets dat hij vaak zelf niet ziet, maar pas van een ander hoort, omdat video's dan ineens enkel in een bepaalde regio geblokkeerd zijn. Er is totaal geen communicatie over mogelijk, dat hele beleid zuigt aan alle kanten.

Hij is uit ellende naar Vimeo gegaan...

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 3 februari 2016, 16:34 uur #17

Maurice76

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 16:07 schreef area78 het volgende:
En als je op youtube volledig eigengemaakte muziek plaatst dan krijg je een copyright claim die gewoon willekeurig en geautomatiseerd wordt ingediend door een muziekmaatschappij

Doet stichting Brein ook

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

woensdag 3 februari 2016, 16:38 uur #18

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 15:59 schreef totalvamp het volgende:

[..]

Nee, Vimeo staat heel veel niet toe en dailymotion komt ook geen hond.
Youtube en twitch werken omdat mensen er heen gaan om dingen te ontdekken.

Ik denk dat als grote contentcreators massaal naar een ander netwerk gaan, die zomaar Youtube kan vervangen.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

woensdag 3 februari 2016, 16:39 uur #19

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 16:38 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Ik denk dat als grote contentcreators massaal naar een ander netwerk gaan, die zomaar Youtube kan vervangen.

Nee dat kan niet, daar hebben ze de infrastructuur niet voor. Je kunt ook niet zomaar overstappen, dan verlies je een groot deel van je publiek, daarnaast moet je dan al je video's opnieuw uploaden en hopen op even goede inkomsten van advertenties.

woensdag 3 februari 2016, 16:44 uur #21

Metro2005

Mind explorer

Als ik copyright strikes krijg op mijn kanaal flikker ik tegenwoordig de video er maar af of vervang het stukje 'copyrighted material' (wat het niet is) maar door iets anders. Elke malloot kan een copyright claim neerleggen bij je video of een strike uitdelen en jezelf verweren is zo goed als onmogelijk.

De autodetectie na upload is ook zoiets, een draak van een systeem is het. Als youtube iets detecteert dan is het zo en moet je hemel en aarde bewegen om aan te tonen dat het fout is gedetecteerd.

Dat hele systeem moet inderdaad gewoon fiks op de schop.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

woensdag 3 februari 2016, 16:44 uur #22

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 16:39 schreef totalvamp het volgende:

[..]

Nee dat kan niet, daar hebben ze de infrastructuur niet voor. Je kunt ook niet zomaar overstappen, dan verlies je een groot deel van je publiek, daarnaast moet je dan al je video's opnieuw uploaden en hopen op even goede inkomsten van advertenties.

Zoiets doe je natuurlijk wel in overleg met het nieuwe netwerk waar je heen gaat, om te zorgen dat die advertentie inkomsten niet ineens een stuk lager uitvallen. En de grootsten kunnen zelfs nog wel regelen dat ze een soort 'transfersom' ontvangen als een Vimeo of een Dailymotion slim is en wat investeerders aan tafel kan krijgen. Daarnaast zal het echt niet lang duren voordat je fans door hebben dat je over bent naar een nieuw netwerk. Het voordeel van een verhuizing van meerdere grote contentcreators zal zijn dat het internationaal nieuws is. Als opeens de grootste kanalen van netwerk switcht, zal dat ook gewoon op de journaals op TV genoemd worden. We hebben het over een miljoenenindustrie. Dus de vindbaarheid van de nieuwe locatie van de kanalen zal met zo'n beweging geen probleem zijn.

Uiteraard is dat nu nog niet aan de orde. Maar dat wil niet zeggen dat Youtube het niet voor zichzelf kan verneuken als ze te lang zo doorgaan. Wat denk je dat het doet voor de inkomsten van contentcreators als hun videos ineens offline worden gehaald? Die gemiste inkomsten verdien je niet zomaar terug, ook als ze na een paar dagen weer terug geplaatst worden.

Maar waarschijnlijk dacht je dat ik bedoelde dat een paar kanaaltjes op eigen houtje even over zouden stappen, dat was niet wat ik bedoelde.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

woensdag 3 februari 2016, 16:47 uur #23

Frank359

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 16:39 schreef totalvamp het volgende:

[..]

Nee dat kan niet, daar hebben ze de infrastructuur niet voor. Je kunt ook niet zomaar overstappen, dan verlies je een groot deel van je publiek, daarnaast moet je dan al je video's opnieuw uploaden en hopen op even goede inkomsten van advertenties.

Plus dat je het risico hebt dat (vooral in het begin) zowel de kanalen als het publiek verdeeld worden over de diverse alternatieve diensten. De ene verhuist naar Vimeo, de andere naar Dailymotion, o.i.d. En een aantal blijven toch maar bij Youtube. Niet iedereen zal er een gewoonte van maken om elke dag alle videosites af te gaan.
En om het erger te maken, Youtube heeft op dit moment zo'n beetje alle content die je maar kunt bedenken. Dit trekt erg veel bezoekers. Voor er een andere site is die evenveel verschillende content heeft, zijn we jaren verder.

Wat dat betreft heeft Youtube een monopolie en zijn veel er zelfs van afhankelijk. Ze kunnen dus helaas veel flikken voordat iedereen het zo zat is dat ze ook echt weg gaan.

woensdag 3 februari 2016, 16:52 uur #24

Zeitgeist

Es lebe die Freiheit!

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 16:44 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Zoiets doe je natuurlijk wel in overleg met het nieuwe netwerk waar je heen gaat, om te zorgen dat die advertentie inkomsten niet ineens een stuk lager uitvallen.

Vergeet echter ook niet de algemene voorwaarden van andere sites. Zo is Blip er vorig jaar mee opgehouden waar veel van die content makers (zoals Channel Awesome) op zaten. Als alternatief werd Maker genoemd. Echter bleek daar in de voorwaarden te staan dat alles wat je upload op Maker, eigendom van Maker wordt. Met andere woorden, ze kunnen JOUW videotjes misbruiken voor wat ze maar willen. En nadien overstappen op een andere dienst gaat dan ook niet meer zo makkelijk.

The Light Is Leaving Us All

woensdag 3 februari 2016, 16:56 uur #25

evil23

Vergeet niet dat Angry Joe,total biscuit,Cinema snob etc etc,allemaal te maken hebben gehad met onterecht verwijderde video's.
Dit hele verhaal speelt al langer dan een jaar.Komt dus niet uit de lucht vallen
Maak en filmpje over een Nintendo product,of vernoem het ergens en hoppa in no time is je video verwijdert.

Altijd de zogenaamde copyright,maar het is niet meer dat de multi nationals,filmmakers,game studio's niet tegen kritiek kunnen en dit op de soviet manier de kop in drukken.

Of het invoeren van betaalde youtube hiermee te maken heeft,vraag ik me ook af.

https://www.youtube.com/watch?v=9wPH7_Xdlio
20million4change
https://www.youtube.com/watch?v=N5UugtV06qw

woensdag 3 februari 2016, 17:00 uur #27

Hypertext

Honest Trailers en Cinemasins kanaal

woensdag 3 februari 2016, 17:07 uur #28

TjerkdeVries

Voor die content creators, denk aan je inkomsten speel niet op één kaart! Zodra er voldoende kritische massa is, hop youtube gaat dood. En met pech uw inkomsten.

Voor de mensen die iets langer op internet rondhangen geen nieuw gegeven. netscape navigator, hyves.nl of altavista.com zijn allemaal weg.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

woensdag 3 februari 2016, 17:10 uur #29

Maurice76

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 16:56 schreef laforest het volgende:

[..]
Brein
Diefstal van een andermans werk is een misdaad.

Vooral als het je eigen werk betreft, he?

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

woensdag 3 februari 2016, 17:23 uur #31

schommelstoel

punt

Zal dit te maken hebben met Youtube Red?

You have to stop the Q-tip when there's resistance!

woensdag 3 februari 2016, 17:27 uur #32

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 16:52 schreef Zeitgeist het volgende:

[..]

Vergeet echter ook niet de algemene voorwaarden van andere sites. Zo is Blip er vorig jaar mee opgehouden waar veel van die content makers (zoals Channel Awesome) op zaten. Als alternatief werd Maker genoemd. Echter bleek daar in de voorwaarden te staan dat alles wat je upload op Maker, eigendom van Maker wordt. Met andere woorden, ze kunnen JOUW videotjes misbruiken voor wat ze maar willen. En nadien overstappen op een andere dienst gaat dan ook niet meer zo makkelijk.

Ik denk dat je met enkele tientallen unieke dagelijkse bezoekers best wel wat weet te regelen met een van de netwerken die er zijn. Dat zijn enorme bakken advertentie inkomsten, dan is er best wel wat aan evt. voorwaarden te herschrijven.

Of desnoods met een bedrijf dat het vermogen heeft om een netwerk op te zetten.

Maar nogmaals, zo ver is het nog niet.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

woensdag 3 februari 2016, 17:53 uur #33

Blue_Panther_Ninja

FOSS ftw

YT is de afgelopen 4 jaar helemaal naar de klote geholpen door o.a MAFIAA en co.

woensdag 3 februari 2016, 17:58 uur #36

satoer

Maar om alles even in een ander perspectief te zetten: elke minuut wordt er 300 UUR (!!) aan videomateriaal geupload naar YouTube. Je begrijpt dat het ondoenlijk is elk filmpje los en persoonlijk te beoordelen. Youtube is gewoon zo onvoorstelbaar groot geworden dat het nog een wonder is dat ze het kunnen handhaven.

woensdag 3 februari 2016, 18:07 uur #37

TagForce

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 17:58 schreef satoer het volgende:
Maar om alles even in een ander perspectief te zetten: elke minuut wordt er 300 UUR (!!) aan videomateriaal geupload naar YouTube. Je begrijpt dat het ondoenlijk is elk filmpje los en persoonlijk te beoordelen. Youtube is gewoon zo onvoorstelbaar groot geworden dat het nog een wonder is dat ze het kunnen handhaven.

Klakkeloos elke dmca-claim accepteren en uitvoeren is niet handhaven. Dat is een misbruik-gevoelig en klantonvriendelijk systeem hanteren.

woensdag 3 februari 2016, 18:11 uur #38

RRRobert

≠

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 15:52 schreef flessuh het volgende:
Tja, wat voor alternatief is er...

Vimeo.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

woensdag 3 februari 2016, 18:34 uur #39

Frank359

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 18:07 schreef TagForce het volgende:

[..]

Klakkeloos elke dmca-claim accepteren en uitvoeren is niet handhaven. Dat is een misbruik-gevoelig en klantonvriendelijk systeem hanteren.

Dat dus. Van wat ik begrijp wordt dit door bepaalde gebruikers misbruikt om zo anderen uit de weg te ruimen. Als een gebruiker meerdere malen misbruik maakt van dit systeem, zou Youtube deze persoon moeten blokkeren. Maar ja, een gebruiker die veel inkomsten genereert, kan doen wat ie wil, want geld.

woensdag 3 februari 2016, 18:35 uur #40

budha

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 18:07 schreef TagForce het volgende:

[..]

Klakkeloos elke dmca-claim accepteren en uitvoeren is niet handhaven. Dat is een misbruik-gevoelig en klantonvriendelijk systeem hanteren.

En wat denk jij wat er gebeurt als ze daar geen geautomatiseerd systeem voor gebruiken?

Dat het systeem beter kan zal niemand bestrijden, maar Youtube kan simpelweg niet bestaan in zijn huidige vorm als ze dergelijke systemen niet hanteren.

woensdag 3 februari 2016, 18:45 uur #41

TagForce

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 18:35 schreef budha het volgende:

[..]

En wat denk jij wat er gebeurt als ze daar geen geautomatiseerd systeem voor gebruiken?

Dat het systeem beter kan zal niemand bestrijden, maar Youtube kan simpelweg niet bestaan in zijn huidige vorm als ze dergelijke systemen niet hanteren.

Dit is geen systeem. Dit is een verborgen delete knop op videos die niet van jou zijn.
Het grootste probleem is dat er, naast een dreigende tekst, geen enkele controle op de validiteit van de claim is. Als ze alleen dat al eens zouden aanpakken zou dat erg helpen.

Dit werkt alleen maar averechts en over 5 jaar is YT dood.

woensdag 3 februari 2016, 18:46 uur #42

robber57

Lets go Brandon!

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 17:58 schreef satoer het volgende:
Maar om alles even in een ander perspectief te zetten: elke minuut wordt er 300 UUR (!!) aan videomateriaal geupload naar YouTube. Je begrijpt dat het ondoenlijk is elk filmpje los en persoonlijk te beoordelen. Youtube is gewoon zo onvoorstelbaar groot geworden dat het nog een wonder is dat ze het kunnen handhaven.

Wat je daarmee zegt is dat het eigenlijk volkomen begrijpelijk is dat vanwege de absolute hoeveelheid google zijn klanten geen service geeft.
Huh?
Dus eigenlijk als een bedrijf maar groot genoeg word is het volkomen acceptabel dat ze niet meer de individuele klant service verlenen?

Als ik een druk restaurant inloop zegt de eigenaar toch ook niet dat ik maar in een hoekje naast de container moet gaan zitten en mijn mond houden "want het is zo druk en ze hebben geen tijd voor me omdat ze geld aan het verdienen zijn met de anderen klanten?"

Idere klant heeft evenveel recht op een behoorlijke bediening en service, druk of niet, je zou per klant een bepaald bedrag moeten reserveren voor service en als je dan dus 100 miljoen klanten hebt is dat dit bedrag X 100 miljoen, dat lijkt veel maar per klant verandert er niets en kun je nog steeds een prima boterham verdienen.
Tuurlijk, dat kost absoluut gezien, veel geld , maar de kosten per klant zijn niet meer dan de kosten van 1 klant en of je er nu 1 of 1 miljoen hebt, die kosten blijven doorgaans gelijk en als ze veranderen dan word het met de aantallen van google en consorten er alleen maar goedkoper per klant op.

Dat ze zo veel klanten hebben zou eigenlijk moeten betekenen dat bij eenzelfde kostenniveau eigenlijk je service beter zou moeten worden....

En dat is nu juist waar de schoen wringt in de corporate bussines,je probeert honderden miljoenen klanten te vergaren en laten betalen en vervolgens probeer je daarnna om dezelfde hoeveelheid geld te verdienen met steeds minder en minder en minder doen, dat si de realiteit van vandaag.

[ Bericht gewijzigd door robber57 op woensdag 3 februari 2016 @ 18:52 ]

woensdag 3 februari 2016, 19:15 uur #43

Process153

Everything goes downhill ...

Achterlijk systeem inderdaad. Ooit een keer een copyrightclaim gekregen , met de helmcamera op de fiets een filmpje opgenomen. Op gegeven moment sta ik even voor een stoplicht , en uit een auto naast me komt ( bijna onhoorbaar ) 1 of ander schijtmuziekje. Geheel duurt niet langer dan 5 seconden , maar hoppa. Claim. Na een hoop gelul wel vanaf weten te komen , maar toch....

What man created , man can destroy<br />Bring to light that day of joy

woensdag 3 februari 2016, 19:43 uur #44

SteveHartedief

whatever

nice.
Lets kill Youtube.

woensdag 3 februari 2016, 19:52 uur #45

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 18:45 schreef TagForce het volgende:

[..]

Dit is geen systeem. Dit is een verborgen delete knop op videos die niet van jou zijn.
Het grootste probleem is dat er, naast een dreigende tekst, geen enkele controle op de validiteit van de claim is. Als ze alleen dat al eens zouden aanpakken zou dat erg helpen.

Dit werkt alleen maar averechts en over 5 jaar is YT dood.

En nog erger: Er zijn géén consequenties voor het maken van een valse claim . Wel voor het krijgen van een nep-claim.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

woensdag 3 februari 2016, 19:59 uur #46

budha

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 18:46 schreef robber57 het volgende:

[..]

Wat je daarmee zegt is dat het eigenlijk volkomen begrijpelijk is dat vanwege de absolute hoeveelheid google zijn klanten geen service geeft.
Huh?
Dus eigenlijk als een bedrijf maar groot genoeg word is het volkomen acceptabel dat ze niet meer de individuele klant service verlenen?

Als ik een druk restaurant inloop zegt de eigenaar toch ook niet dat ik maar in een hoekje naast de container moet gaan zitten en mijn mond houden "want het is zo druk en ze hebben geen tijd voor me omdat ze geld aan het verdienen zijn met de anderen klanten?"

Idere klant heeft evenveel recht op een behoorlijke bediening en service, druk of niet, je zou per klant een bepaald bedrag moeten reserveren voor service en als je dan dus 100 miljoen klanten hebt is dat dit bedrag X 100 miljoen, dat lijkt veel maar per klant verandert er niets en kun je nog steeds een prima boterham verdienen.
Tuurlijk, dat kost absoluut gezien, veel geld , maar de kosten per klant zijn niet meer dan de kosten van 1 klant en of je er nu 1 of 1 miljoen hebt, die kosten blijven doorgaans gelijk en als ze veranderen dan word het met de aantallen van google en consorten er alleen maar goedkoper per klant op.

Dat ze zo veel klanten hebben zou eigenlijk moeten betekenen dat bij eenzelfde kostenniveau eigenlijk je service beter zou moeten worden....

En dat is nu juist waar de schoen wringt in de corporate bussines,je probeert honderden miljoenen klanten te vergaren en laten betalen en vervolgens probeer je daarnna om dezelfde hoeveelheid geld te verdienen met steeds minder en minder en minder doen, dat si de realiteit van vandaag.

Hoeveel betaal jij Youtube eigenlijk?

woensdag 3 februari 2016, 20:01 uur #47

budha

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 18:45 schreef TagForce het volgende:

[..]

Dit is geen systeem. Dit is een verborgen delete knop op videos die niet van jou zijn.
Het grootste probleem is dat er, naast een dreigende tekst, geen enkele controle op de validiteit van de claim is. Als ze alleen dat al eens zouden aanpakken zou dat erg helpen.

Dit werkt alleen maar averechts en over 5 jaar is YT dood.

Je denkt toch niet dat Youtube een dergelijk systeem voor z'n lol heeft opgetuigd?

Als ze zo'n systeem niet zouden hebben zouden ze binnen no-time morsdood zijn vanwege alle auteursrechtenclaims.

woensdag 3 februari 2016, 20:15 uur #48

robber57

Lets go Brandon!

quote:
Op woensdag 3 februari 2016 @ 19:59 schreef budha het volgende:

[..]

Hoeveel betaal jij Youtube eigenlijk?

Dat weet ik niet maar iedere keer als ik kijk betaal ik met het kijken naar advertenties en linksom of rechtsom is dat OOK gewoon betalen,zeker vandaag de dag waar bv de informatie van mijn naw gegevens al geld waard zijn, de hele bussines van google is virtueel alleen op het allerlaatste stukje word dat virtuele geld omgezet in dollars maar dat maakt het vrituele nog steeds net zo veel waard als het echte.
Tenzij je er van uit gaat dat advertenties flauwekul zijn en google zijn miljarden kennelijk verdient met hotdogs verkopen, ik ben bang dat iig google het dan niet met je eens is en dat ik alls kijker weldegelijk de content maker en youtube laat verdienen.

Administrator

woensdag 3 februari 2016, 23:23 uur #49

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

Natuurlijk kunnen ze niet elke video controleren maar als je toch een groot kanaal bent mogen ze heus wel een geautomatiseerderg waarschuwing sturen met daarin ook het probleem dat automatisch gedetecteerd is? Overigens claimt Google dat er daadwerkelijk mensen naar kijken.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

donderdag 4 februari 2016, 03:25 uur #50

AgitoM

Paar jaar terug had ik een kanaal met zelf gemonteerde muziek video's, gemaakt van liedjes en film beelden. Ben na het krijgen van 2 copyright strikes er compleet mee opgehouden.
OK, mijn videos waren een grijs gebied, maar vielen volgens de definitie nog steeds onder "Fair Use". Wat ik in die tijd bizar vond, is dat vergelijkbare videos nog wel online stonden, en er nooit uitleg kwam wat er precies fout was aan de video.

YouTube zelf brand zich niet aan wat "Fair Use" is, omdat dit per land verschilt.

Heb momenteel een totaal ander kanaal, wat helaas al een tijd stil ligt door mijn hoge werk druk, en zorg ervoor dat elk plaatje, en elk muziekje gebruikt mag worden onder een Creative Commons License.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf