Explosieven ontdekt in San Bernardino
De politie in San Bernardino heeft bij het centrum waar woensdag veertien mensen werden doodgeschoten, drie explosieven gevonden. Een woordvoerder van de politie maakte dat donderdag bekend nadat de projectielen onschadelijk waren gemaakt.
Volgens de zegsman leken de explosieven op "pijpbommen". Nadat ze onschadelijk waren gemaakt, kon de politie verder met het onderzoek in het Inland Regional Center.
Media meldden dat aan de schietpartij tijdens een bedrijfsbijeenkomst vanwege de feestdagen, een ruzie was voorafgegaan. Een van de daders was daarna weggegaan en was gewapend teruggekeerd, samen met de andere verdachte. Maar de politie verklaarde dat de twee verdachten, een man en een vrouw, de aanval op de gasten hadden voorbereid. Het duo is door de politie doodgeschoten.
Explosieven ontdekt in San Bernardino (Foto: ANP)
-Aanslag gepland op werk man.
-Man gaat werken om te kijken waar iedereen is / welke deuren open zijn / of er ook genoeg mensen aanwezig zijn.
-Man veroorzaakt ruzie en verlaat werk
-Man komt terug met vrouw en pleegt aanslag
Alweer zo'n laffe daad.
Het wreken van hun broeders martelaren in Parijs, of Syrië?
Moslims hebben daarin een andere denkwijze dan 'ongelovigen'.
In de VS is nog altijd geweld door rechts-conservatieven of ganggeweld de norm.
Bron
Zoals new york, boston, sandy hook, londen, madrid, parijs etc etc.
Drills gone live.
Je kunt nu duidelijk het patroon zien.
[ Bericht gewijzigd door TijnieTijn op donderdag 3 december 2015 @ 13:47 ]
Bijvoorbeeld: 9/11 had vele duizenden doden tot gevolg, echter heeft het dezelfde "zwaarte" als een aanval van links extremisten waarbij bijvoorbeeld alleen de terrorist omkomt. Dat is complete onzin.
En dan heb je de laatste 3 jaar dus nog niet meegenomen met onder andere Dylan Rooff, de Planned Parenthood-aanvallen, et cetera.
Alleen al die aanval van gisteren gaat daar met gemak overheen. De trieste realiteit is dat in de de 21e eeuw, moslims in de VS (0,8% van de bevolking) meer terreurdoden op hun geweten hebben dan alle niet-islamitische terreurdoden bij elkaar opgeteld, ZELFS al zou je 11 september weglaten.
foto
(cumulatief in die 15 jaar wordt het helemaal bizar)
Ja reguliere moorden zijn een groter probleem, maar we hadden het nu over terrorisme.
http://www.thereligionofpeace.com/pages/americanattacks.htm
Tel je het aantal doden sinds 11 sept, plus de 14 van gister, zit je op 91.
Ter vergelijking, hier heb je het aantal rechts-extremistische doden van wiki:
De wereld op zijn kop.
Juist bij moslims roept iedereen meteen "terreur" terwijl het bij blanke Amerikanen vaak wordt weggezet als mentale stoornis.
Heb je aanwijzingen dat de statistieken die ik heb geciteerd onjuist zijn? Zo ja hoor ik dat graag, zo nee, waarom weiger je de feitelijke cijfers te erkennen, is het emotie? Is het ideologie? Vind je het een onprettige gedachte?
De andere Fok-users, waaronder ik, plaatsen dat in perspectief door bronnen aan te halen waarin ook niet-islamitische terreur is meegenomen.
En wat blijkt?
Die terreur is een veel grotere dreiging, en omvat veel meer incidenten, en veel meer doden.
Je liet van extreem-rechtse terreur een Wikipedia-bron zien, terwijl je van de moslimterreur een website liet zien die een andere, bredere definitie van terreur aan hangt (en niet eens rechtse terreur meet). Had je voor de islamterreur ook Wikipedia gebruikt, was je op een lager getal gekomen.
Als je eerlijk was geweest, liet je cijfers zien van dezelfde bron. Maar ik zal je die moeite besparen, en zelf jouw eigen bronnen tonen.
Die 48 right-wing doden waar je het over had? Dezelfde site komt voor Islamdoden, met de 14 San Bernandino-slachtoffers erbij, op 45 doden.
Kortom, de situatie zoals ze een paar maanden geleden was...
foto
...is door de San Bernandino-aanval inderdaad redelijk gelijk getrokken, maar zelfs dan hebben de islamterroristen hun rechtse collegae nog niet in gehaald.
Dat staat nogal in contrast met jouw claim dat rechts-extremisme maar half zo veel slachtoffers heeft veroorzaakt in die periode als islamterrorisme. (een foutieve claim die je overigens nog verder aandikte, zie ik nu, door van 48 right-wing doden 43 doden te maken en van de foutieve 89 islamdoden 91 islamdoden te maken. Je dacht: als ik het onoprecht doe, dan ook meteen flink?
Dus ik herhaal mezelf maar even: klaar met je onzin nu.
Ik zie dat je niet begrijpt waar het aantal doden door islamitische terreur vandaan komt, terwijl ik de bron erbij gaf, als je alles optelt kom je uit op 89, (1+1+2+1+1+1+1+5+1+1+1+1+1+1+1+1+1+2+1+1+2+1+1+13+1+5+1+3+1+1+2+1+3+1+1+2+1+2+1+1+5+14)
Een ander probleem is dat we het hadden over extreem-rechts terrorisme, die definitie is nogal breed, maar de bron die jij gebruikte (48 doden) gaf veruit het hoogste getal. Dus zelfs als je de meest brede definitie van extreem-rechts-terreur gebruikt kom je uit op ongeveer de helft van het aantal doden door islamitisch terreur. Duidelijk?
Ja, en hetzelfde instituut dat tot dat getal komt, komt met precies dezelfde definitie voor terreur tot 45 doden door islamterrorisme.
Ga je nu serieus lopen verdedigen dat je voor rechts-terrorisme een positiever uitpakkende definitie mag hanteren dan voor islamterrorisme bij dit soort vergelijkingen?
Ga je dat nu serieus verdedigen?
Oh my God.
Eerst zeg je dat de gegevens van securitydata.newamerica.net een brede definitie hanteert die "veruit het hoogste getal" geeft van terrorisme. Dus 48 doden voor rechts-extremisme.
Maar als ik vervolgens van datzelfde instituut de moslimgegevens erbij pak, en daaruit blijkt dat "veruit het hoogste getal" (jouw woorden) in dat geval 45 is, dan zie je de bron opeens niet meer zitten?
Lachwekkend dit!
Ieder intelligent mens zou zeggen: vergelijkingen maken? Dan dezelfde definitie hanteren. Maar goed, zo intelligent ben jij niet, dus om deze basisschool-wijsheid (als in, dat zou je op de basisschool al hebben moeten leren) te omzeilen, pak je maar een bron die zich exclusief richt op de islam en er ook allerlei dingen bij sleept die niets met terrorisme te maken hebben; zoals een moslimvader die zijn dochter vermoord. Hartstikke erg, natuurlijk, en niet goed te praten, maar terrorisme? Dan zou je voor het right-wing lijstje ook iedere redneck die na een verhitte politieke discussie in een bar zijn 2nd amendment-geweer erbij pakt en in een waas een bekende neerschiet ook onder terrorisme moeten scharen.
Maar dat doe je niet, of wel?
Jezus, wat een prutswerk, dit. Ga je schamen, en ga je basisschoolkennis alsjeblieft heel gauw bijspijkeren.
En jouw lijstje staat er vol mee.
Echt, gast. Niemand op aarde denkt dat moslim-extremisten in de V.S. meer doden hebben gemaakt sinds 9/11 dan rechtsextremisten. Ook in dit topic ben jij de enige die dat denkt, en meerdere users hebben je keer op keer onderuit gehaald.
Waarom probeer je dit nog?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken