Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Marine begeleidt Russische schepen op Noordzee

Redactie

De Marine en de Kustwacht hebben maandag twee Russische schepen opgevangen en begeleid op de Noordzee. De schepen voeren langs Nederland op weg van de Middellandse Zee naar hun thuishaven. Dat mag, maar toch hielden het marineschip de Zr. Ms. Groningen en een vliegtuig van de Kustwacht een oogje in het zeil.

Duitsland en Denemarken hebben Nederland inmiddels afgelost, liet het ministerie van Defensie weten. De Russische schepen waren de torpedobootjager Viceadmiral Koelakov en een ondersteuningsvaartuig, Vikr.

In november volgde de marine ook een paar Russische schepen die over de Noordzee voeren. Dat is vrij gebruikelijk, aldus de marine.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

26 reacties

maandag 29 december 2014, 18:52 uur #1

ansitermiet

quote:
Dat mag

punt.

maandag 29 december 2014, 18:54 uur #2

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 18:52 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

punt.

Ahhh.. een beetje intimidatie mag ook best.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 29 december 2014, 19:00 uur #3

Proliges

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 18:54 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Ahhh.. een beetje intimidatie mag ook best.

Inderdaad, mag best. Tijd om de wapens op Rusland te richten. Beetje intimidatie mag best.

maandag 29 december 2014, 19:00 uur #4

aenb

Welke wapens?

maandag 29 december 2014, 19:06 uur #5

Daggerspine

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 19:00 schreef aenb het volgende:
Welke wapens?

De Russische boot heeft 2x100mm kanonnen, anti-ship raketten en torpedo's.
De Groningen heeft 1 76mm kanon. Maar die kan wel 2 keer per seconde schieten.

Maar die laatste is niet echt gemaakt voor zeeslagje. Meer voor het opjagen van piraten en smokkelaars.

maandag 29 december 2014, 19:11 uur #6

ansitermiet

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 19:06 schreef Daggerspine het volgende:

[..]
De Russische boot heeft 2x100mm kanonnen, anti-ship raketten en torpedo's.
De Groningen heeft 1 76mm kanon. Maar die kan wel 2 keer per seconde schieten.

Maar die laatste is niet echt gemaakt voor zeeslagje. Meer voor het opjagen van piraten en smokkelaars.

hebben we nog altijd vast wel minstens een boot van de Walrus-klasse voor onze eigen kust om die twee dingen uit het water te blazen

maandag 29 december 2014, 19:16 uur #7

Scuttlebutt

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 19:06 schreef Daggerspine het volgende:

[..]
De Russische boot heeft 2x100mm kanonnen, anti-ship raketten en torpedo's.
De Groningen heeft 1 76mm kanon. Maar die kan wel 2 keer per seconde schieten.

Maar die laatste is niet echt gemaakt voor zeeslagje. Meer voor het opjagen van piraten en smokkelaars.

Beide kanten hebben ook niet de bedoeling om te gaan schieten. Het gaat erom elkaar dwars te zitten, zodat je kunt kijken hoe de ander reageert en of er een patroon in de reacties zit. Net zoals Russische bommenwerpers NAVO luchtruim 'schenden', schaduwt de NAVO Russische schepen. In beide gevallen weten beide partijen dat niemand schiet, omdat niemand zin heeft in daadwerkelijk gedonder.

maandag 29 december 2014, 19:32 uur #8

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 19:00 schreef Proliges het volgende:
[..]
Inderdaad, mag best. Tijd om de wapens op Rusland te richten. Beetje intimidatie mag best.

En dan nog.. de enige manier om uit te vinden of ze vijandig zijn is te kijken hoe ze reageren wanneer je ze beschiet. Als ze dan terugschieten dan zijn ze overduidelijk uit op oorlog. Sneaky bastards !

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 29 december 2014, 19:37 uur #9

hetizmij

quote:
In november volgde de marine ook een paar Russische schepen die over de Noordzee voeren. Dat is vrij gebruikelijk, aldus de marine.

Als dit gebruikelijk is, wat is er dan de nieuwswaarde van?

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

maandag 29 december 2014, 19:43 uur #10

ansitermiet

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 19:37 schreef hetizmij het volgende:

[..]

Als dit gebruikelijk is, wat is er dan de nieuwswaarde van?

anti-Rusland propaganda.
Andere nieuwsberichten van de Noordzee de afgelopen maanden kwamen niet in het nieuws.

maandag 29 december 2014, 20:19 uur #11

Murazor4096

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 19:43 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

anti-Rusland propaganda.
Andere nieuwsberichten van de Noordzee de afgelopen maanden kwamen niet in het nieuws.

Het lijkt me eerder dat de schepen normaalgesproken niet begeleid worden. Als het propaganda was geweest dan is het wel hele slechte als er in 1 adem door de marine gezegd wordt dat het niet ongebruikelijk is.

maandag 29 december 2014, 20:43 uur #12

ansitermiet

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 20:19 schreef Murazor4096 het volgende:

[..]

Het lijkt me eerder dat de schepen normaalgesproken niet begeleid worden. Als het propaganda was geweest dan is het wel hele slechte als er in 1 adem door de marine gezegd wordt dat het niet ongebruikelijk is.

maakt niet uit. Altijd als er Russische schepen of vliegtuigen langs komen wordt dit met een onbeduidend berichtje gemeld.
Ook al zetten ze erbij dat het mag en gebruikelijk is, toch is het weer een berichtje dat op de stapel komt met 'Russische <insert voorwerp> kwam langs'. Het is toch weer een berichtje dat blijft hangen bij de massa.
En zo wordt langzaam het idee gewekt alsof de Russen patrouilleren bij Scheveningen.
Langzaam wordt zo gewerkt aan het idee dat de Russen komen en dat er meer geld naar de NAVO toe moet.
Het angstbeeld van de Russen wordt op deze manier weer levend gemaakt.

maandag 29 december 2014, 21:06 uur #13

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 20:19 schreef Murazor4096 het volgende:

[..]

Het lijkt me eerder dat de schepen normaalgesproken niet begeleid worden. Als het propaganda was geweest dan is het wel hele slechte als er in 1 adem door de marine gezegd wordt dat het niet ongebruikelijk is.

Dit is natuurlijk ook geen propaganda. Propaganda doet vermoeden dat de overheid dit graag in het nieuws zou willen hebben om Rusland in een kwaad daglicht te stellen of zo. Maar inderdaad, dan ga je niet zo'n citaat van de marine toevoegen.

Waarschijnlijker is dat de Novum-jongens gewoon graag een stukje wilden typen en dit gebeuren uitgekozen hebben. Ze typen wel meer stukjes die totaal geen nieuwswaarde hebben, zoals een eindeloze stroom onzin over ene Kardashian.

Stop the world, I want to get out.

maandag 29 december 2014, 21:21 uur #14

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 20:43 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

maakt niet uit. Altijd als er Russische schepen of vliegtuigen langs komen wordt dit met een onbeduidend berichtje gemeld.
Ook al zetten ze erbij dat het mag en gebruikelijk is, toch is het weer een berichtje dat op de stapel komt met 'Russische <insert voorwerp> kwam langs'. Het is toch weer een berichtje dat blijft hangen bij de massa.
En zo wordt langzaam het idee gewekt alsof de Russen patrouilleren bij Scheveningen.
Langzaam wordt zo gewerkt aan het idee dat de Russen komen en dat er meer geld naar de NAVO toe moet.
Het angstbeeld van de Russen wordt op deze manier weer levend gemaakt.

Ansitermiet, ansitermiet, wat zoek je er toch weer veel achter. Sinds wanneer heb je zo'n enorme hang gekregen naar een 'groots geregisseerd masterplan' om het volk te bewerken? Vroeger was je een stuk nuchterder volgens mij.

Stop the world, I want to get out.

maandag 29 december 2014, 21:23 uur #15

Chokeme

DIY Viroloog

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 21:21 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ansitermiet, ansitermiet, wat zoek je er toch weer veel achter. Sinds wanneer heb je zo'n enorme hang gekregen naar een 'groots geregisseerd masterplan' om het volk te bewerken? Vroeger was je een stuk nuchterder volgens mij.

Wou jij zeggen dat we niet tegen Rusland opgeschuind worden dan?

It's okay to be white

maandag 29 december 2014, 21:27 uur #16

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 21:23 schreef Chokeme het volgende:

[..]

Wou jij zeggen dat we niet tegen Rusland opgeschuind worden dan?

Dat ligt eraan welke media je leest, maar ik geloof niet dat de overheid de bevolking tegen de Russen opzet nee. Als je kwaliteitsmedia als de NOS of NRC volgt, zie je dat die alle kanten van het nieuws zoveel mogelijk belichten.

Maar als je elke dag met je neus in de complotwebsites zit, dan word je vast wel kierewiet en achterdochtig ja. Zeker als je er gevoelig voor bent en - misschien - een portie spanning mist in je leven die je graag ingevuld wilt zien.

Stop the world, I want to get out.

maandag 29 december 2014, 22:08 uur #18

ansitermiet

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 21:27 schreef Lkw het volgende:

[..]

Dat ligt eraan welke media je leest, maar ik geloof niet dat de overheid de bevolking tegen de Russen opzet nee. Als je kwaliteitsmedia als de NOS of NRC volgt, zie je dat die alle kanten van het nieuws zoveel mogelijk belichten.

Maar als je elke dag met je neus in de complotwebsites zit, dan word je vast wel kierewiet en achterdochtig ja. Zeker als je er gevoelig voor bent en - misschien - een portie spanning mist in je leven die je graag ingevuld wilt zien.

volgens mij heb ik al minstens een half jaar niet meer op zulke sites gekeken. Heb een jaartje rondgestruind op een aantal aluhoedjes-sites en heb er veel van geleerd. Een van de redenen waarom ik er niet meer op kijk.

Voor de rest baseer ik mijn mening gewoon op de nieuwsberichten van tal van mainstream websites, en ik krijg er een wrange smaak van in m'n mond. Alsmaar stemmingmakende berichten. Onze eigen westerse media zijn geen haar beter dan iets als RT.com.
Als je gewoon de rode draad volgt van alle nieuwsberichten voel je gewoon de hetze, de misleiding.
Neem nou kleine feitjes als die ring-foto waar Timmermans zo emotioneel over deed. Alleen al dat gegeven dat het misinformatie was, gefabriceerd door de Oekraïense veiligheidsdienst en klakkeloos overgenomen door de westerse media...
een Poetin die op de NOS zonder antwoord te geven verder loopt... alleen degenen die verder kijken dan hun neus lang is zien dat ze gewoon geknipt hebben in het fragment dat Poetin uitgebreid antwoord heeft staan geven. Kan de NOS er later wel excuses oid voor aanbieden (hebben ze dat gedaan trouwens?) maar het gros van de kijkers is al een fragment meegegeven dat haaks staat op de waarheid.
Alsmaar berichten over Russische vliegtuigen boven de Noordzee, terwijl er niets aan de hand is.
Alsmaar berichten met woordkeuzes die niet getuigen van enige neutraliteit.
Het sluipt er allemaal in.

En intussen wordt het nieuws over de BRICS-landen, deals met Iran en tal van andere belangrijke berichten niet getoond, en als het getoond wordt, wordt dit zonder veel bombarie gebracht.

Berichtgeving in onze media is geen haar beter. Het selecteert, het negeert.
Ook in het westen doen we aan propaganda.

Volg de berichten en je zal het zelf zien. Eenzijdig en gekleurd. Nergens goed voor.
Positieve kanten van Poetin worden amper getoond. En het grote plaatje (denk nog eens aan die BRICS-landen) wordt niet getoond.

Ja, 'vroeger' was ik redelijk nuchter. Inmiddels ben ik afgestompt en cynisch geworden. Door het 'nieuws'.
Ik durf niet te stellen dat er een 'groots boosaardig masterplan' is. Wel observeer ik smerige spelletjes aan onze kant waar we de Russen juist van beschuldigen.
En dan kies ik liever voor geen van beide, en val mijn 'eigen' leiders en media er op aan. Juist wij zouden het goede voorbeeld moeten geven, maar het blijkt hoe langer hoe meer dat ook het westen smerige spelletjes speelt.
Nu ga ik al eventjes mee op de wereld en ik wist het eigenlijk allang, maar sinds de crisis-leugen uit 2008 (wir haben es nicht gewusst) ben ik weer bewuster gaan opletten op de berichtgeving, en nee daar wordt het niet positiever van.

Neem nu de gang van zaken rondom de olieprijs. De OPEC kiest er bewust voor om de productie NIET te verlagen in een poging om de olieprijs stabiel te houden. Integendeel, de prijs daalt juist meer.
En ook de Amerikanen vullen hun voorraad olie juist aan, in tegenstelling tot de verwachtingen van analisten. Met als gevolg dat de olieprijs ook vanwege dat gegeven daalt.
En waarom? Heel toevallig nu we net sancties ingesteld hebben tegen Rusland, die zo'n lage olieprijs ook niet kan gebruiken en er sterk van afhankelijk is als olieproducerend land.
Ik geloof in toeval, maar soms is zelfs toeval niet meer geloofwaardig.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op maandag 29 december 2014 @ 22:14 ]

maandag 29 december 2014, 22:26 uur #19

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 22:08 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

volgens mij heb ik al minstens een half jaar niet meer op zulke sites gekeken. Heb een jaartje rondgestruind op een aantal aluhoedjes-sites en heb er veel van geleerd. Een van de redenen waarom ik er niet meer op kijk.

Voor de rest baseer ik mijn mening gewoon op de nieuwsberichten van tal van mainstream websites, en ik krijg er een wrange smaak van in m'n mond. Alsmaar stemmingmakende berichten. Onze eigen westerse media zijn geen haar beter dan iets als RT.com.
Als je gewoon de rode draad volgt van alle nieuwsberichten voel je gewoon de hetze, de misleiding.
Neem nou kleine feitjes als die ring-foto waar Timmermans zo emotioneel over deed. Alleen al dat gegeven dat het misinformatie was, gefabriceerd door de Oekraïense veiligheidsdienst en klakkeloos overgenomen door de westerse media...
een Poetin die op de NOS zonder antwoord te geven verder loopt... alleen degenen die verder kijken dan hun neus lang is zien dat ze gewoon geknipt hebben in het fragment dat Poetin uitgebreid antwoord heeft staan geven. Kan de NOS er later wel excuses oid voor aanbieden (hebben ze dat gedaan trouwens?) maar het gros van de kijkers is al een fragment meegegeven dat haaks staat op de waarheid.
Alsmaar berichten over Russische vliegtuigen boven de Noordzee, terwijl er niets aan de hand is.
Alsmaar berichten met woordkeuzes die niet getuigen van enige neutraliteit.
Het sluipt er allemaal in.

En intussen wordt het nieuws over de BRICS-landen, deals met Iran en tal van andere belangrijke berichten niet getoond, en als het getoond wordt, wordt dit zonder veel bombarie gebracht.

Berichtgeving in onze media is geen haar beter. Het selecteert, het negeert.
Ook in het westen doen we aan propaganda.

Volg de berichten en je zal het zelf zien. Eenzijdig en gekleurd. Nergens goed voor.
Positieve kanten van Poetin worden amper getoond. En het grote plaatje (denk nog eens aan die BRICS-landen) wordt niet getoond.

Ja, 'vroeger' was ik redelijk nuchter. Inmiddels ben ik afgestompt en cynisch geworden. Door het 'nieuws'.
Ik durf niet te stellen dat er een 'groots boosaardig masterplan' is. Wel observeer ik smerige spelletjes aan onze kant waar we de Russen juist van beschuldigen.
En dan kies ik liever voor geen van beide, en val mijn 'eigen' leiders en media er op aan. Juist wij zouden het goede voorbeeld moeten geven, maar het blijkt hoe langer hoe meer dat ook het westen smerige spelletjes speelt.
Nu ga ik al eventjes mee op de wereld en ik wist het eigenlijk allang, maar sinds de crisis-leugen uit 2008 (wir haben es nicht gewusst) ben ik weer bewuster gaan opletten op de berichtgeving, en nee daar wordt het niet positiever van.

Neem nu de gang van zaken rondom de olieprijs. De OPEC kiest er bewust voor om de productie NIET te verlagen in een poging om de olieprijs stabiel te houden. Integendeel, de prijs daalt juist meer.
En ook de Amerikanen vullen hun voorraad olie juist aan, in tegenstelling tot de verwachtingen van analisten. Met als gevolg dat de olieprijs ook vanwege dat gegeven daalt.
En waarom? Heel toevallig nu we net sancties ingesteld hebben tegen Rusland, die zo'n lage olieprijs ook niet kan gebruiken en er sterk van afhankelijk is als olieproducerend land.
Ik geloof in toeval, maar soms is zelfs toeval niet meer geloofwaardig.

Thnx voor je uitgebreide reactie. Toch geloof ik dat je de 'geilheid' van media om te willen scoren met opvallende momenten en boude beweringen verwart met een kwade opzet van onze overheden. Deze hele tijd is nogal hitsig vergeleken met vroeger, dat zie ik ook wel en het ergert mij ook dikwijls.

Maar dat is wat anders dan propaganda en groots opgezette methodieken om 'het volk' klaar te stomen voor een oorlog of weet ik veel wat mensen allemaal in hun hoofd halen. Ik zie het er allemaal niet in, maar mis wel vaak de rust, de relativering, de intelligentie en de nuance in de media (en in de maatschappij).

Stop the world, I want to get out.

maandag 29 december 2014, 22:27 uur #20

ansitermiet

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 22:26 schreef Lkw het volgende:

[..]

Thnx voor je uitgebreide reactie. Toch geloof ik dat je de 'geilheid' van media om te willen scoren met opvallende momenten en boude beweringen verwart met een kwade opzet van onze overheden. Deze hele tijd is nogal hitsig vergeleken met vroeger, dat zie ik ook wel en het ergert mij ook dikwijls.

Maar dat is wat anders dan propaganda en groots opgezette methodieken om 'het volk' klaar te stomen voor een oorlog of weet ik veel wat mensen allemaal in hun hoofd halen. Ik zie het er allemaal niet in, maar mis wel vaak de rust, de relativering, de intelligentie en de nuance in de media (en in de maatschappij).

het zijn ook niet de overheden die boosaardig zijn...
zoals ze zeggen in de aluhoedjes-wereld: who benefits.
Niet de politici.
En het volk ook niet.

maandag 29 december 2014, 22:30 uur #21

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 22:27 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

het zijn ook niet de overheden die boosaardig zijn...
zoals ze zeggen in de aluhoedjes-wereld: who benefits.
Niet de politici.
En het volk ook niet.

Je noemt ook dit bericht over die Russische schepen propaganda. Wie zit daar dan achter volgens jou, wie zou er belang bij hebben om een anti-Russische stemming te kweken als dat niet de Nederlandse overheid zou zijn? Ofwel: wiens propaganda is dit dan volgens jou?

Stop the world, I want to get out.

maandag 29 december 2014, 22:45 uur #22

ansitermiet

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 22:30 schreef Lkw het volgende:

[..]

Je noemt ook dit bericht over die Russische schepen propaganda. Wie zit daar dan achter volgens jou, wie zou er belang bij hebben om een anti-Russische stemming te kweken als dat niet de Nederlandse overheid zou zijn? Ofwel: wiens propaganda is dit dan volgens jou?

van de media.
Gaan we elk schip en elk vliegtuig van de Russen rapporteren bij het ANP?
Die dingen varen jaar in jaar uit heen en weer tussen de Noordelijke Vloot en de Zwarte Zee vloot. Er gebeurt ontzettend veel op de Noordzee. Waarschijnlijk krijgen we alleen datgene te zien waar Russen bij betrokken zijn? Heel af en toe een ander berichtje over een incident op de Noordzee... maar waar was het bericht over dat vliegdekschip van de Amerikanen op de Noordzee toen Obama in Den Haag was voor die nucleaire top? Want reken maar dat er een vliegdekschip in de Noordzee lag, daar ben ik van overtuigd.
EenVandaag zou het gemeld hebben, maar dat wordt hier ontkracht:
http://marineschepen.nl/d(...)summit-den-haag.html

Toch geloof ik daar niets van. Waarom zou de Noordzee te ondiep zijn voor onderzeeërs? Onze eigen onzeeërs meren toch ook af in Den Helder?
Waar zijn de grote nieuwsberichten over het vliegdekschip dat dan waarschijnlijk ergens ter hoogte van de Faroer eilanden zal hebben gelegen?
Wel waren er berichten over dat Russische vliegdekschip dat zo brutaal door het Kanaal voer..
Snap je wat ik bedoel? Dat is selectieve berichtgeving. Dat klopt niet.

En waarom zijn het altijd Russische toestellen? Spioneren wij andersom niet ook gewoon?
Zo vaak krijg je onderstaande type berichten ook weer niet te zien namelijk: http://edition.cnn.com/2014/08/02/us/us-spy-plane/

maar ik geloof er niets van dat het niet vaker gebeurt. We zien het waarschijnlijk alleen als NATO-toestellen ook daadwerkelijk luchtruimen schenden.
Omdat het de good guys waren toen in augustus die een bevriend luchtruim binnenvloog zonder toestemming vinden we het allemaal prima.
Was het een Russisch toestel geweest dan was de wereld te klein geweest en had half Fok! het toestel uit de lucht geschoten als hij/zij zelf het commando had.
Vanwaar het meten met twee maten? Dat geeft te denken. Dat geeft aan dat het vijand-denken er (nog) diep in zit en dat de media het prima voor elkaar heeft. Iedereen is anti-Russisch, dus elke scheet die de Russische luchtmacht maakt in haar trollende uitstapjes boven de Noordzee wordt in het nieuws gebracht en iedereen heeft het er weer over.

En dat eeuwige gezeik over de Krim... de sancties zijn niet vanwege MH17 want zelfs de VS heeft toegegeven dat er geen directe betrokkenheid is van de Russen bij het neerhalen van het toestel... maar later is dat omgezet naar 'ja maar ze zijn wel indirect verantwoordelijk'.. dat is de kracht van propaganda. Maar als je in een ander voorbeeld (whataboutism) stelt dat de NAVO mede-verantwoordelijk is voor de opkomst van ISIS omdat ze Saddam Hoessein en Kadafi om zeep hebben geholpen en nu alles op alles zetten om Assad ook af te zetten... dan is het slecht en fout wat je zegt. Terwijl het toch om dezelfde indirecte betrokkenheid is. We steunden de "FSA" in Syrië (wat die ook maar mochten zijn), en de Al-Qaeda strijders in Libië steunden we in feite ook. Waarom mag dat wel, maar wordt Rusland er op aangekeken dat ze waarschijnlijk de sepa's steunen? Waarom mogen 'wij' het wel en de Russen niet?

Dat de Russen het 'geannexeerd' hebben is een feit. Echter was er ook een referendum, hoe dubieus ook. Zo eenvoudig 'even geannexeerd met grof militair geweld' was er niet bij.
En Rusland doet zoiets niet zomaar. Daar is een heel politiek spel (wat niet op het NOS journaal was sinds 2007) aan vooraf gegaan.
De annexatie van de Krim is een climax, geen beginpunt. Dat is iets wat we niet moeten vergeten.
Nooit moeten we vergeten dat de staatsgreep (want dat was het) in Kiev EERDER kwam dan de opstand op de Krim en de annexatie die daarop volgde.
En dat wordt wel degelijk verzwegen.
Losse personages die alleen de annexatie noemen, en niet de aanleiding ervan. Ze hoeven het niet te ontkennen, maar de truc is nu juist dat door het niet expliciet te noemen het ook niet gezegd wordt.
De aandacht verschuift dan alleen maar naar de annexatie van de Krim, en de rest gaat de ijskast in.

Sindsdien gaat het altijd maar over die annexatie, en nooit over wat er aan vooraf ging.
Terwijl dat nu juist bij het grotere plaatje past.
En ja, daar heb ik een probleem mee, want het probleem is zoveel groter dan 'slechts' de annexatie van het schiereiland.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op maandag 29 december 2014 @ 22:58 ]

dinsdag 30 december 2014, 15:24 uur #23

Eldiablo

Life sucks... get a helmet!

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 22:45 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

van de media.
Gaan we elk schip en elk vliegtuig van de Russen rapporteren bij het ANP?
Die dingen varen jaar in jaar uit heen en weer tussen de Noordelijke Vloot en de Zwarte Zee vloot. Er gebeurt ontzettend veel op de Noordzee. Waarschijnlijk krijgen we alleen datgene te zien waar Russen bij betrokken zijn? Heel af en toe een ander berichtje over een incident op de Noordzee... maar waar was het bericht over dat vliegdekschip van de Amerikanen op de Noordzee toen Obama in Den Haag was voor die nucleaire top? Want reken maar dat er een vliegdekschip in de Noordzee lag, daar ben ik van overtuigd.
EenVandaag zou het gemeld hebben, maar dat wordt hier ontkracht:
http://marineschepen.nl/d(...)summit-den-haag.html

Toch geloof ik daar niets van. Waarom zou de Noordzee te ondiep zijn voor onderzeeërs? Onze eigen onzeeërs meren toch ook af in Den Helder?
Waar zijn de grote nieuwsberichten over het vliegdekschip dat dan waarschijnlijk ergens ter hoogte van de Faroer eilanden zal hebben gelegen?
Wel waren er berichten over dat Russische vliegdekschip dat zo brutaal door het Kanaal voer..
Snap je wat ik bedoel? Dat is selectieve berichtgeving. Dat klopt niet.

En waarom zijn het altijd Russische toestellen? Spioneren wij andersom niet ook gewoon?
Zo vaak krijg je onderstaande type berichten ook weer niet te zien namelijk: http://edition.cnn.com/2014/08/02/us/us-spy-plane/

maar ik geloof er niets van dat het niet vaker gebeurt. We zien het waarschijnlijk alleen als NATO-toestellen ook daadwerkelijk luchtruimen schenden.
Omdat het de good guys waren toen in augustus die een bevriend luchtruim binnenvloog zonder toestemming vinden we het allemaal prima.
Was het een Russisch toestel geweest dan was de wereld te klein geweest en had half Fok! het toestel uit de lucht geschoten als hij/zij zelf het commando had.
Vanwaar het meten met twee maten? Dat geeft te denken. Dat geeft aan dat het vijand-denken er (nog) diep in zit en dat de media het prima voor elkaar heeft. Iedereen is anti-Russisch, dus elke scheet die de Russische luchtmacht maakt in haar trollende uitstapjes boven de Noordzee wordt in het nieuws gebracht en iedereen heeft het er weer over.

En dat eeuwige gezeik over de Krim... de sancties zijn niet vanwege MH17 want zelfs de VS heeft toegegeven dat er geen directe betrokkenheid is van de Russen bij het neerhalen van het toestel... maar later is dat omgezet naar 'ja maar ze zijn wel indirect verantwoordelijk'.. dat is de kracht van propaganda. Maar als je in een ander voorbeeld (whataboutism) stelt dat de NAVO mede-verantwoordelijk is voor de opkomst van ISIS omdat ze Saddam Hoessein en Kadafi om zeep hebben geholpen en nu alles op alles zetten om Assad ook af te zetten... dan is het slecht en fout wat je zegt. Terwijl het toch om dezelfde indirecte betrokkenheid is. We steunden de "FSA" in Syrië (wat die ook maar mochten zijn), en de Al-Qaeda strijders in Libië steunden we in feite ook. Waarom mag dat wel, maar wordt Rusland er op aangekeken dat ze waarschijnlijk de sepa's steunen? Waarom mogen 'wij' het wel en de Russen niet?

Dat de Russen het 'geannexeerd' hebben is een feit. Echter was er ook een referendum, hoe dubieus ook. Zo eenvoudig 'even geannexeerd met grof militair geweld' was er niet bij.
En Rusland doet zoiets niet zomaar. Daar is een heel politiek spel (wat niet op het NOS journaal was sinds 2007) aan vooraf gegaan.
De annexatie van de Krim is een climax, geen beginpunt. Dat is iets wat we niet moeten vergeten.
Nooit moeten we vergeten dat de staatsgreep (want dat was het) in Kiev EERDER kwam dan de opstand op de Krim en de annexatie die daarop volgde.
En dat wordt wel degelijk verzwegen.
Losse personages die alleen de annexatie noemen, en niet de aanleiding ervan. Ze hoeven het niet te ontkennen, maar de truc is nu juist dat door het niet expliciet te noemen het ook niet gezegd wordt.
De aandacht verschuift dan alleen maar naar de annexatie van de Krim, en de rest gaat de ijskast in.

Sindsdien gaat het altijd maar over die annexatie, en nooit over wat er aan vooraf ging.
Terwijl dat nu juist bij het grotere plaatje past.
En ja, daar heb ik een probleem mee, want het probleem is zoveel groter dan 'slechts' de annexatie van het schiereiland.

Ik moet toegeven dat ik compleet achter je post sta

My mind is leaving, my body follows...

zaterdag 3 januari 2015, 21:22 uur #24

Chokeme

DIY Viroloog

quote:
Op maandag 29 december 2014 @ 21:27 schreef Lkw het volgende:

[..]

Dat ligt eraan welke media je leest, maar ik geloof niet dat de overheid de bevolking tegen de Russen opzet nee. Als je kwaliteitsmedia als de NOS of NRC volgt, zie je dat die alle kanten van het nieuws zoveel mogelijk belichten.

Maar als je elke dag met je neus in de complotwebsites zit, dan word je vast wel kierewiet en achterdochtig ja. Zeker als je er gevoelig voor bent en - misschien - een portie spanning mist in je leven die je graag ingevuld wilt zien.

Dat zijn een hoop aannames; dat ik met mijn neus in de complotwebsites zit, dat ik kierewiet ben, en mogelijk ook nog een portie spanning in mijn leven mis.
Sommige mensen willen nou eenmaal de dingen graag zien zoals ze het zelf het best uitkomt. Voor die mensen zijn de hapklare brokken van het NOS ook perfect

Stel je voor dat je zelf eens in de achtergronden moest duiken, nietwaar..

[ Bericht gewijzigd door Chokeme op zaterdag 3 januari 2015 @ 21:33 ]

It's okay to be white

zondag 4 januari 2015, 00:12 uur #25

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zaterdag 3 januari 2015 @ 21:22 schreef Chokeme het volgende:

[..]

Dat zijn een hoop aannames; dat ik met mijn neus in de complotwebsites zit, dat ik kierewiet ben, en mogelijk ook nog een portie spanning in mijn leven mis.
Sommige mensen willen nou eenmaal de dingen graag zien zoals ze het zelf het best uitkomt. Voor die mensen zijn de hapklare brokken van het NOS ook perfect Stel je voor dat je zelf eens in de achtergronden moest duiken, nietwaar..

Geinig dat je het persoonlijk opvat, zo was het niet eens bedoeld.

Tja, ik weet dat complotdenkers altijd meewarig doen over wat zij 'mainstream media' noemen, want zij zijn immers veel slimmer en hebben de waarheid in pacht. Deze houding maakt op mij geen indruk. Sterker nog, om de vergezochte en eenzijdige bewijsvoering op hun grappige websites moet ik (bijna) altijd hartelijk lachen.

Stop the world, I want to get out.

zondag 4 januari 2015, 12:03 uur #26

Chokeme

DIY Viroloog

quote:
Op zondag 4 januari 2015 @ 00:12 schreef Lkw het volgende:

[..]

Geinig dat je het persoonlijk opvat, zo was het niet eens bedoeld.

Tja, ik weet dat complotdenkers altijd meewarig doen over wat zij 'mainstream media' noemen, want zij zijn immers veel slimmer en hebben de waarheid in pacht. Deze houding maakt op mij geen indruk. Sterker nog, om de vergezochte en eenzijdige bewijsvoering op hun grappige websites moet ik (bijna) altijd hartelijk lachen.

Het is dan wel kort door de bocht om alles wat geen mainstream media op één hoop te gooien, alsof alles buiten de gevestigde media per definitie zweverig is. NRC volg ik niet, maar NOS kan ik moeilijk omheen en dat vind ik dan weer een voorbeeld van eenzijdige media. Al is het alleen al omdat zij zich nooit aan enige achtergrondinfo of nuance zullen wagen (r.i.p. Netwerk). Het zijn altijd korte berichten als '7 doden door een aanslag in Kabul, die en die eist verantwoordelijkheid op' zonder enige achtergrond info etc, als mensen niks weten van geschiedenis en politiek (wat meestal zo is) zijn dat nietszeggende berichten en werkt het volgens mij hooguit als stemmingmakerij.
Als ik mensen in mijn omgeving hoor praten over de Russen (142milj mensen over één kam), of hoe zo'n schurk Poetin wel niet is etc. Maar niemand van die mensen weet dat de VS, Oekraine en Rusland in het verleden allemaal al eens een burgervlucht neergehaald hebben, of heeft enig idee van de geschiedenis van Kiev etc.
Ik heb zelfs iemand horen zeggen dat 'Poetin had toegegeven dat hij MH17 neerschoot'. Die mensen hoeven maar één tweet over 'de Russen' te lezen en het is klaar.
En als Obama op 17 juli (mh17) al tweet dat hij de seperatisten verdenkt (nergens op gebaseerd), vervolgens NOS, nu.nl, Fok! etc. dat soort berichten 'overnemen' of 'doorgeven', werken ze m.i. bewust of onbewust mee aan dubieuze berichtgeving.
Het mag duidelijk zijn hoe een volk door zijn overheid bespeeld kan worden (Noord-Korea, Nazi Duitsland etc). Extreme voorbeelden natuurlijk maar ik geloof wel dat wij als Nederlanders ook vatbaar zijn voor een vals vertrouwen in onze vrije media, ons veilige leventje in Noord / West Europa, vooral omdat mensen dat natuurlijk graag wíllen zien.
Het bericht waar we nu op reageren is ook zo'n nietszeggend bericht. Het enige wat er staat is dat de Marine 2 Russische schepen niet vertrouwde. Dat kan waar zijn, en in dat geval vind ik het hooguit een symptoom van de koude oorlog en een eenzijdig bericht. Of het kan zelfs onzin zijn (dus dat er geen reden tot wantrouwen was). In beide gevallen is een onbedoeld of bedoeld gevolg dat waarschijnlijk de meerderheid? van de lezers alleen een kwaadaardig beeld van de Russen uit het bericht extraheert. Althans, dat meen ik om me heen te zien. En het zou me verbazen als de drijvende krachten achter die nieuwsberichten (de uiteindelijke bronnen) daar zelf niet van bewust zijn.
Propaganda hoeft geen metershoog beeld van Stalin te zijn.. ik denk dat het wat subtieler werkt anno 2015.

[ Bericht gewijzigd door Chokeme op zondag 4 januari 2015 @ 12:09 ]

It's okay to be white

Reageer zelf