Nieuws
Krakers: "Vd Laan is olifant in porseleinkast"
"Van der Laan gedraagt zich sinds zijn aantreden als een olifant in een porseleinkast." Dat zei kraker Wessel zondagavond tegen AT5.
Wessel is een van de krakers die zondag het pand naast de McDonald's op De Munt in Amsterdam hebben bezet. Ze hopen dat de burgemeester door hun actie tot inkeer komt en zijn pijlen richt op vastgoedondernemers die panden leeg laten staan in plaats van op krakers.
Eerder op de dag werden drie panden in de Ten Katestraat gekraakt. Ook in Utrecht en Tilburg werden in het kader van een landelijk actieweekend panden gekraakt. "Kraken is nooit begonnen omdat het mocht, dus waarom zou het ineens stoppen nu het verbod er is?", aldus kraker Jochem over de actie.
Een simpel huisje kraken in Amstelveen of ergens anders buiten het centrum gebeurt nooit. Kutkrakers gooien hun eigen glazen in.
En blijf van andere mensen zijn eigendommen af
kraker Jochem?
Waarom niet benoemen wat ze zijn?
Gewoon smerige criminelen!
krakers vertrekken
jaar later:
krakers trekken er maar weer in omdat er niks mee is gedaan
iets met moedwillig leeg laten staan enzo..
Lang niet alle krakers zijn linkse hippies, dat besef ik ook wel, maar ga aub niet lopen janken dat er leegstand is, jammer dan!
Hun zijn eigenaar en niet de krakers.
Het enigste wat krakers zijn, zijn grote klaplopers.
o.t. waarom zie ik weer al die lelijke avatars terwijl ik dat in mijn profiel uit heb staan?
Zolang ik geen last hebt van mijn buurman in mijn tuin op welke manier dan ook dan zou ik het geen probleem vinden. Zolang hij het weer achterlaat in de staat waarin hij het aantrof.
Ik zou het wel netjes vinden als hij het van tevoren even zou vragen...
Dit alles is geen vanzelfsprekendheid. Dus nee, hij heeft geen recht op mijn tuin.
Bankovervallers beweren toch achteraf ook niet dat ze recht hebben op dat geld omdat die banken er toch niets mee doen behalve rente trekken?
Ik haat tennissers en naaktlopers!
[ Bericht gewijzigd door KoosB op maandag 10 januari 2011 @ 11:15 ]
Maar er is vast een middenweg te vinden. Anti-kraak?
Op die manier valt er misschien nog wat geld te verdienen aan je leegstaande pand. Of in ieder geval onkosten-dekking.
Echter is het net even iets efficiënter om de oorzaak van het probleem aan te pakken in plaats van enkel de symptomen.
Net als dat in Amerika de wapenwetgeving aan banden moet worden gelegd, dat is een van de grootste oorzaken van dodelijk geweld en onveiligheid.
Daarnaast moet je uiteraard ook de moordenaars oppakken, maar alleen daarmee los je het probleem niet op.
Het is altijd iets in het centrum en nooit eens een pand in de Bijlmer? Waarom is dat? Principieel eigenbelang verward met algemeen belang. Ga toch weg!
Maar ik denk dat we het aardig met elkaar eens zijn. Vernietiging van andermans eigendom is simpelweg een misdrijf. Echter als het pand toch over een jaar tegen de vlakte aan word geholpen zie ik niet echt een probleem. Dan schijten ze de ramen maar fijn onder, zolang ze geen overlast veroorzaken voor omwonenden. Maar hier zijn ook gewoon wetten en regels voor.
Feit blijft: In Nederland is er mega leegstand en een groot tekort aan woonruimte. En deze krakers zijn wel mooi de enigen die dit daadwerkelijk aankaarten.
Want zeiken hoor je hier genoeg.. 'Ik heb x jaar moeten wachten op een huis' over de lange wachtlijsten.. Maar dan maakt iemand er echt een punt van... en dan krijg je deze reacties.
Kansloze hypocrieten zijn jullie, mensen.
Leegstand is niet de oorzaak van het kraakprobleem. Mensen die te besodemieterd zijn om gewoon te betalen voor wat ze willen, daar ligt het probleem. En het "recht" hebben op een dak boven je hoofd is allemaal leuk en aardig. Maar als jij gewoon normaal doet tegen je ouders en gewoon je steentje bijdraagt, is er naar mijn weten niemand die zijn/haar kind het huis uit gooit. Totdat je een woning hebt overigens, daarna moet je moven. :B Maar ook daar zijn voldoende mogelijkheden voor. Anti-kraak is een pracht voorbeeld! Nog niet meegemaakt dat iemand zich aan heeft gemeld voor anti-kraak en niet binnen een maand een woning had. Het is kiezen of delen. Niet stelen.
Wat hebben wij een lol.
Wat een onzin.
De rest moet opgehoest worden door de belastingbetaler!
Dus om te spreken van de voorziening van de eerste levensbehoefte is onzin.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken