Nieuws
Krakers: "Vd Laan is olifant in porseleinkast"
"Van der Laan gedraagt zich sinds zijn aantreden als een olifant in een porseleinkast." Dat zei kraker Wessel zondagavond tegen AT5.
Wessel is een van de krakers die zondag het pand naast de McDonald's op De Munt in Amsterdam hebben bezet. Ze hopen dat de burgemeester door hun actie tot inkeer komt en zijn pijlen richt op vastgoedondernemers die panden leeg laten staan in plaats van op krakers.
Eerder op de dag werden drie panden in de Ten Katestraat gekraakt. Ook in Utrecht en Tilburg werden in het kader van een landelijk actieweekend panden gekraakt. "Kraken is nooit begonnen omdat het mocht, dus waarom zou het ineens stoppen nu het verbod er is?", aldus kraker Jochem over de actie.
Maar jij ziet geen verschil tussen het stelen van een sportwagen en het kraken van een leegstaand pand?
Buiten het feit dat je niet weet waar de desbetreffende kraker vandaan komt. Misschien is deze wel dakloos.
Je moet proberen niet alle krakers over één kam te scheren.
Als je de bakker niet kan betalen eet je maar het brood van de Lidl, het geeft je geen recht om het brood van de bakker te stelen.
Ik vind het echter niet erg als een leegstaand pand wordt bewoond zonder aanbrengen van schade. Zolang ze maar weer weg gaan als hierom wordt gevraagd.
Het gaat uiteindelijk om het fatsoen van de kraker.
Smerig tuig, wegknuppelen.
Maar ja; dat lijkt op werk, hè.
Daarbij komt dat er bar weinig door de belastingbetaler opgehoest wordt, aangezien het (voor een groot gedeelte) kantoorpanden of particulier bezit betreft, maar welke er gewoon voor willen zorgen dat dat krakerstuig er niet gaat zitten! Hooguit de subsidies om de besproken leegstand weg te werken. Maar daar is (lijkt me) niets mis mee!
Leg mij eens uit, waar is jouw hele post eigenlijk op gestoeld??? En wat wil je ermee zeggen? Anti-kraak is een middel tegen krakers is dus ook een middel om de nette belastingbetaler tegemoet te komen!
Wat hebben wij een lol.
Dan is 't toch vreemd, dat het merendeel van de burgers niet weet dat dit fenomeen bestaat!
De anti-kraak bewoners betalen zéér weinig tot niets voor het bewonen van deze panden, terwijl ze wel gas..electriciteit en water verbruiken, ze hebben kabel..telefoon en internet aansluitingen en wat dies meer zij en dat moet allemaal bekostigd worden, en denk je nu dat de gemeente dat uit eigen middelen betaalt bijvoorbeeld van de salarissen van B en W (ook belastinggeld!!) of dat ze dat verhalen op de burgers?
Waarom zou het bij krakers anders zijn?
En gemeentes zijn misschien af en toe de eigenaar van zo een pand, maar meestal zullen dat bedrijven zijn.
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Het is niet zo dat krakers vanuit het niets ontstaan.
Je kan beter de kraan dichtdraaien voordat je gaat dweilen. Dat wil niet zeggen dat er niet moet worden gedweild...
Dat is lastig te controleren inderdaad. Net als met alle vernielingen.
Wij, de belastingbetalers.
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Het is misschien omdat men hem verweet te soft te zijn, en te links.
Wie weet!
Misschien verandert het nog.
Heel iets anders, ik vind hem er altijd zo ongezond uitzien, alsof hij elk moment neer kan vallen. Ik krijg het altijd benauwd als ik hem zie.
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............
Het heeft niets temaken met terugdringen van woningnood ofzo.
Het is ook geen echte woonruimte want binnen 2 weken kunnen ze je op straat zetten. Bijna compleet rechteloos dus.
Ze zetten ook vaak het minimale aantal mensen in een pand, en niet het maximale. Een mega pand waar honderden mensen kunnen wonen wordt 'bewaakt' door een handjevol anti-krakers.
Pand eigenaren liggen helemaal niet zo wakker van leegstand hoor. Het is gewoon een investering. Gebouwen houden heel lang hun waarde en grond stijgt op lange termijn.
Ik denk dat de overheid eerst eens moet beginnen om leegstand echt tegen te gaan.
Biedt eerst maar eens wat betaalbare woonruimte aan aan krakers aan bijv. in een oud kantoorpand ergens achteraf.
Als ze dat niet aannemen hebben ze hun geloofwaardigheid compleet verloren.
Ik snap trouwens niet dat de fokkertjes de vastgoedmaffia zo steunen.
Let op: wonen is een RECHT, niet een GUNST.
Ik ben geen kraker hoor, ik ben alleen strontziek van al die corruptie in huizenland en strontziek van al die politici die geen poot uitsteken om het tot een halt te roepen.
Fuckit, ik ga ook in de huizenmarkt. In de VS is door het gebrekkige beleid de mafia ontstaan. Dit is mijn kans om ook stinkend rijk te worden over de rug van mijn vaderland.
Van krakers hebben een paar huisjesmelkers last, van die huisjesmelkers hebben duizenden woningzoekenden last. Wat moet er nu aangepakt worden en voor wie kom je op? De woningmaffia of de burger?
Dat het niet netjes is, weet ik ook wel.
En de politiek ingaan of verhuizen naar een land waar de wetten meer naar je zin zijn, geldt dat ook voor hardnekkige protestkrakers?
Er werd deze mensen niet aangeboden voor de zelfde huur er in te blijven , maar gewoon verzocht om er maar binnen 3 maanden uit te zijn.
Maar verder dat agressieve tuig in het centrum die zegt het staat leeg dus ga ik er gewoon in vind ik niet OK, zeg ik toch ook niet van hun vriendin.... ze staat nu even leeg, dus stop ik hem er maar in
wonen is een RECHT, niet een GUNST.
Als duizenden mensen moeite hebben om een passende woning te vinden terwijl er honderden panden en complexen leeg staan dan moet je toch actie ondernemen.
En als je woningen opkoopt, wacht tot de huizenprijzen stijgen en het vervolgens weer verkoopt gebruik je toch echt het verkeerde handelswaar. Daar zijn woningen niet voor bedoeld en het gaat tenkoste van ALLE burgers, want uiteindelijk gaan we allemaal meer betalen omdat het aanbod daalt. Dus wie zijn nu werkelijk de asocialen in de Amsterdamse binnenstad??
Krakers zijn een prima pressiemiddel tegen deze malefide huisjesmelkers en zet de overheid onder druk om actie te ondernemen. Aangezien dit kabinet hun criminele vriendjes liever de hand boven het hoofd houdt dan opkomt voor haar burgers is de kraakwet een logisch gevolg.
En representeer jij het merendeel van de bevolking???? Als iemand actief op zoek is via google naar een woonruimte, is het in de grote steden zo te vinden. Anti-kraak, tijdelijk, kamers. Gewoon woonruimte en google. Klaar.
Ben je niet actief bezig om een nieuwe woonruimte te vinden? Tsja, dan kan ik me voorstellen dat je er niet vanaf weet. Maar je kunt mij niet wijsmaken dat een beetje google-gebruiker anti-kraak niet weet tegen te komen als hij/zij gewoon zit te googlen.
Overigens is dat g/w/l en internet en dergelijken voor eigen rekening van de huurder. Sterker nog, waar haal je het absurde idee vandaan dat de gemeente daarvoor opdraait? Doen ze bij de gewone huurder/koper toch ook niet? o.O
De reden, zoals bovenstaand genoemd, dat het zo goedkoop is, is omdat er geen winst op gemaakt hoeft/mag worden en het vaak sloopwoningen betreft (gemeente Delft, Den Haag, Rijswijk en Rotterdam). Hierdoor hoeven ze er ook weinig geld voor terug te zien.
De gemeente waarin je woont zal dan waarschijnlijk een ander soort regeling getroffen hebben. Maar dan nog zal er hoogstwaarschijnlijk betaald moeten worden voor de telefoon / internetaansluitingen van de mensen die erin zitten. Wordt dat ook door de gemeente betaald? Zal daar vast wel een reden voor zijn. Speculatie is overigens geen reden om te zeggen dat iets zo is.
Mag ik vragen in welke gemeente jij woont?!
Wat hebben wij een lol.
Niemand belet de krakers om een huis te huren of te kopen. Dat recht hebben ze.
Ga protesteren, of probeer via de rechter of overheid iets af te dwingen. Maar je mag het jezelf niet toe-eigenen. Dat is klinkklare diefstal. De wet onderstreept dat nu dus, door zwart op wit te stellen dat kraken illegaal is.
Prima handelswaar. Niks mis mee. Kost je een grote investering, maar dan heb je ook wat. Sterker nog; als je een woning neerzet en je laat het expres leegstaan, totdat de huizenprijs gestegen is, dan is dat precies waar je woning voor bedoeld is. Om geld aan te verdienen.
En als het aanbod daalt, moet je meer voor je woning gaan betalen, dat klopt. Nou en?
Krakers zetten helemaal niemand onder druk, behalve het bloedvatenstelsel van pandeigenaren.
Wat hebben wij een lol.
Het gaat niet om het RECHT een woonruimte te hebben. Niemand zal je beletten via een woningbouw-vereniging aan een woning te komen. Niemand, zal ook voor jou de keuze maken dat je in een bepaalde huur/koopwoning MOET en dat geld MOET betalen. Daar kies je allemaal zelf voor. Dát is je recht, niet het toe-eigenen van andermans spullen.
Ik gok dat dat excuus ooit een keer gewerkt heeft. Het is verder net zo ongefundeerd als het stelen van je boodschappen. Zo van "ja maar ik moet toch eten!" Nee, je moet je eten kopen en als je dat niet kunt, ga je werken met je luie hol zodat het wel kan. Dat is hetzelfde met een woning vinden. Ik doe er ook al lang over om aan een woning te komen, maar betaal wel netjes m'n kost en inwoning terwijl ik ook nog studeer. M'n ouders zijn arm en tóch kan ik het bekokstoven! Rarara? Hoe komt dat?! Dat komt, jongens en meisjes, door iets gezonds dat men werken noemt.
Wat hebben wij een lol.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken