Nieuws
Korting op begrafeniskosten voor donoren
De Nierstichting wil met financiële prikkels meer mensen in Nederland overhalen donor te worden. Er wordt bijvoorbeeld aan gedacht om een korting op ziektekostenverzekeringen te verstrekken aan mensen die na hun overlijden hun organen af willen staan. Ook zouden nabestaanden bijvoorbeeld een fikse korting kunnen krijgen op de begrafeniskosten. Dat zegt directeur Paul Neerkens naar aanleiding van het onderzoek van het Nederlands Instituut voor de Gezondheidszorg Nivel. Daaruit bleek dat een kwart van de Nederlanders niets voor orgaandonatie voelt.
De Nierstichting is voorstander van een systeem van 'actieve registratie'. Iedere Nederlander krijgt een brief met de vraag of hij na zijn dood zijn organen wil afstaan. Wie meermalen niet reageert, wordt uiteindelijk als donor beschouwd.
Ik noem het gezonde markt werking, en allemaal in vrije overweging niets is gedwongen, van discriminatie -hoe graag jij dat woord ook gebruikt- is totaal geen sprake. foto
Opzeggen kan heus nog achteraf, en wss is dit heel makkelijk te realiseren d.m.v. een paar clicks op een internetsite of een belletje. Dus nee, er is nog steeds geen verplichting tot het laten kapot snijden van wiens lichaam dan ook...
Maar misschien begrijp ik je wle gewoon niet zoals je begrepen moet worden foto.
foto
Ik vraag me af of al die directies van de nier-, hart en weet ik wat voor stichting zelf ook donor zijn....
{o,o}
|)__)
-"-"-
En nog een verschil: we hadden het over mensen die hun organen niet willen afstaan, dat is iets anders dan niet kunnen afstaan, omdat niemand er iets aan heeft, door bijv. medicijngebruik. Daarnaast lijkt het me sterk dat medicijngebruik belet dat alles wat je kan afstaan (tot en met je hoornvlies) ineens nutteloos wordt.
1. een persoon bezit (potentieel) iets. (een orgaan dus)
2. het persoon heeft er niets aan. (want hij is overleden)
3. maar het persoon wil het toch aan niemand afstaan, ook al redt dat levens.
De conclusie "egoïstische smeerlap" vind ik dan niet zo vergezocht. En argumenten daarvoor lijken me vrij overbodig, aangezien iedereen wel weet wat egoïstisch betekent, en zo niet dat kan opzoeken.
Oftewel, een sigaar uit eigen doos.
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Als je zo op je argumenten berust ben, beargumenteer dan eens voor mij waarom mensen niet zelf mogen kiezen in welke staat ze begraven of gecremeerd worden?
Uit stellen en overlaten aan derden is gewoon onzinnig. En feitelijk zou het je eigen verantwoording moeten zijn en is het niet echt volwassen om een beslissing als deze en de verantwoording die het met zich meebrengt zo makkelijk van je af te schuiven. Dat was hopelijk een grapje... Als je echt 32-33 bent zoals je info aangeeft, hoop ik dat maar in ieder geval.
Als je geen donor bent... geen korting op premies en begrafeniskosten, etc, etc..
Wel donor: Korting op dit...korting op dat...
Wel heel smerig om dit op zo'n manier te brengen...
en...voor meervoudige uitleg vatbaar foto
Het principe blijft hetzelfde, je vindt het slecht om iets te verbieden maar hebt geen problemen met het toekennen van allerlei voordeeltjes aan mensen die het wel doen.
Luiheid van mensen en het niet willen nadenken over de vraag "Wil ik donor zijn of wil ik dat niet" is wat wat het tekort aan donoren steevast een groter probleem maakt. Nederland heeft niet zo zeer een te kort aan donoren maar eerder een overschot aan luie mensen die hun eigen verantwoordlijkheden uit de weg proberen te gaan. En dat is wat mij steekt.
En deze valkuil, dit probleem, is heel gemakkelijk te omzeilen, simpelweg door het systeem 180 graden om te gooien. Luie mensen worden wakker geschud. En mensen die het zich makkelijk willen maken en hun verantwoordelijkheid niet aan willen gaan moeten voor de verandering eens gaan nadenken.
En wat betreft promoten d.m.v. ziektekostenverzekeringen en kostenverlaging, daar is niets mis mee, een financiele prikkel is voor veel nederlanders, of mensen in het algemeen, de beste soort prikkel om hun aandacht te krijgen.
En ik las iets verder terug dat een stimulans als deze een sigaar uit eigen doos zou worden, dat zou goed kunnen, afhankelijk van hoe de premiekorting zou uitpakken. Het is waarschijnlijk dat er via het systeem van belastinggelden idd een gedeelte uit eigen zak instroomt, maar het lijkt me sterk dat dit net zo veel zal zijn als de mogelijke premiekorting, gezien het feit dat al die kortingen worden opgevangen door al die belastingbetalers. En het is nu eenmaal zo dat die laatste groep veruit in de meerderheid is...
Het menselijk ras evolueert steeds verder volgens het "survival of the fittest" principe. Dit betekent dat de sterkste en gezondste dieren/mensen zich voortplanten. Om een gezonde "diersoort" te blijven, is dit essentieel. Doe je dit niet, dan wordt het menselijk ras minder sterk en veel kwetsbaarder voor bijvoorbeeld pandemieën. Deze natuurlijke balans wordt teniet gedaan door het uitvoeren van orgaandonatie. Door donor te zijn, verzwak je dus eigenlijk het menselijke ras. Je doet iets onnatuurlijks en ik ben van mening dat je juist de natuur zoveel mogelijk haar gang moet laten gaan. Dingen gebeuren niet voor niets in de natuur. Dat is mijn rationele argument.
Het irrationele argument is het gevoel dat "het niet de bedoeling is". Ik wil gaan zoals ik gekomen ben. Dat is de natuur, zo behoort het gevoelsmatig te gaan. Ik ben absoluut niet gelovig, geloof ook totaal niet in een leven na de dood, maar toch krijg ik er een niet fijn gevoel bij. Wellicht geen heel sterk argument, maar wel de vrijheid van ieder mens denk ik.
Ondanks dit blijf ik toch ook inconsequent. Als het mijn vriendin of later wellicht één van mijn kinderen gered zou kunnen worden dan zouden ze mij zo leeg mogen plukken. Maar goed, misschien ook wel normaal dat in zo'n geval de emotie het wint van het "grote principe". Hoe dan ook, het blijft een lastig onderwerp. foto
Het is eigenlijk heel simpel en rechtvaardig te omvatten in 4 regels:
Elke Nederlander onder de 18 jaar heeft per definitie recht op donororganen (i.v.m. dat we overeengekomen zijn met elkaar dat kinderen dat soort beslissingen niet zelf kunnen nemen)
Elke Nederlander krijgt op zijn 15e een donorcodicil en kan dit tot maximaal 3 jaar later ingevuld inleveren. (dit zorgt dat als jongeren op jonge leeftijd al donor willen worden, dit mogelijk is)
Elke Nederlander is te allen tijde in staat om zich als donor op te geven (voor iedereen die ouder was voor het invoeren van deze regel of die zich later bedenkt).
Enkel zij die ten minste al 3 jaar als donor geregistreerd staan hebben recht op een donor orgaan.
Lijkt me heel simpel, iedereen zal dan heel goed moeten nadenken hoe belangrijk het voor hem of haar is wel of geen donor te worden. De drie jaar regel zorgt ervoor dat mensen niet alleen als ze daadwerkelijk een orgaan nodig hebben zich pas laten registreren. foto
En dat moet toch minstens de complete begrafenis kunnen dekken.
Of is een leven tegenwoordig niks meer waard?
Nou dat wordt dus hogere ziektekosten betalen, als dit er door komt, je gaat toch verd... geen mensen omkopen om hun organen af te staan?!?!?! foto
Overal ter wereld zijn ze zo tegen die illegale handel in organen, en hier willen ze het gewoon legaal maken dat mensen worden omgekocht om toch donor te worden foto
Dan mogen ze eerst wel even dat hele donorgebeuren wat uitbreiden, ik wil er voor kunnen kiezen dat alleen mijn naasten een donor van mij krijgen.
Hoewel ik er eigenlijk helemaal tegen ben, zou ik het niet over mijn hart kunnen verkrijgen om mijn nier (oid) niet aan mijn familie te geven.
Maar verder wil ik dat helemaal niemand mijn organen in zich krijgt geplempt.
Ik heb dit ook al zovaak geprobeert uit te leggen, ik denk er exact hetzelfde over.
Daarnaast zijn we eigenlijk al veel te ver met deze wetenschap, dat het uberhaupt kan!
Ik ben bang dat we over een x aantal jaar gewoon een soort organenfabriek hebben. Omdat ze gewoon goede organen zoeken die ze dan gaan klonen.
Willen we dat? Nee, de mensen is geboren om uiteindelijk te sterfen.
Wat betreft donatie: laat iedereen lekker zelf kiezen.
En nog even een dilemma voor onze ras socialisten hier:
Stel je bent chirurg en doet orgaan transplantaties bij mensen, maar hij is zelf geen donor.
Heeft deze meneer of mevrouw dan ineens wel recht op een donororgaan, volgens jullie of niet?
Verder ben ik t er niet mee eens dat iedereen die niet reageert aan een donorschap vast zou zitten.
Ik ken nog een verhaal met die gratis onderbroeken, als je ze niet terugstuurde zat je aan een abonnement vast. Dit is hetzelfde principe. Al vind ik wel dat ze actiever mogen werven.
Mensen zoals jij je voordoet zijn wat mij betreft ook de mensen die absoluut geen donors zelf nodig zullen hebben, en een uitbreiding die dit soort mensen uitsluit zou ik toejuichen. Dat we te ver zijn met de wetenschap is natuurlijk je persoonlijke mening. Maar als je dat vindt, dan ben ik van mening dat je, voor wat dan ook, geen ziekenhuis bezoekjes meer hoeft af te leggen. en gekneusde enkel? Heelt vanzelf.. Een gebroken been? Ach, vroeger spalkten we ook al met hout.. Hm of mss was dat ook al te vergaand... Kanker? Tja, je bent geboren om te sterven, geen therapie en beterschap meer voor jou. Een kogel is wel aan te raden misschien, wie wil er nu een lijdensweg ondergaan als je toch al zeker bent van je dood.
De mens is wat mij betreft niet geboren om te sterven, we zijn hier om te leven. En als jij hier bent om dood te gaan, doe dat dan aub in je eentje.
Oh en wat betreft dat leuke stukje evolutietheorie... Wat achtergrondresearch kan geen kwaad... Sheesss.
Daarnaast vind ik dat de donororganisaties zelf ook niet echt netjes zijn. Wat veel mensen niet weten is dat je als je donor bent ook automatisch je lichaam ter beschikking stelt van de wetenschap. In andere woorden ze kunnen lekker proeven op je gaan doen.
Om dat te voorkomen moet je een formulier downloaden en opsturen, maar daar hoor je de donororganisatie nooit over en dat vind ik ook een beetje sneaky.
In a sky of a million stars
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken