Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Tweederde Amerikanen ziet niets in Bush

Bart (Mainport)

Slechts 34 procent van de Amerikaanse bevolking is tevreden met president George Bush. Dit houdt een nieuw dieptepunt in van zijn populariteit sinds 2001, het jaar waarin hij aangesteld werd. Deze cijfers zijn het resultaat van een recente peiling van het Amerikaanse televisiebedrijf CBS.

Binnen een maand heeft Bush zes waarderingsprocenten verloren, want in januari vond het ook al niet denderende percentage van veertig procent hem nog een goede president. Ook is een groeiend aantal Amerikanen niet meer te spreken over de aanval op Irak. 62 procent ziet geen heil meer in het conflict, waar dat in januari 'slechts' 54 procent was.

Bush zit momenteel in zijn laatste ambtstermijn, wat wil zeggen dat hij niet herkozen kan worden.

George Bush

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

117 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

dinsdag 28 februari 2006, 11:55 uur #1

averty

Retroactief ziener

hebben ze lekker snel bedacht, wij zitten nu met de ellende....

"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".

dinsdag 28 februari 2006, 11:56 uur #2

nweenink

Er is altijd wat te vieren!

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 11:55 schreef averty het volgende:
hebben ze lekker snel bedacht, wij zitten nu met de ellende....

Wij zitten met de buitenlandse ellende, zij met de binnen- en buitenlandse ellende.
Maar ja, ieder volk krijgt de leider die zij verdient. foto

dinsdag 28 februari 2006, 11:57 uur #3

pberends

Dat krijg je als de helft maar stemt, dan is die 1/3 ruim genoeg.

dinsdag 28 februari 2006, 11:57 uur #4

Stefkuh

The Hunter

Volgens mij snappen die amerikanen niet helemaal dat "Wat zie je in Bush" en "waar stem je op" met elkaar te maken hebben foto

Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!

dinsdag 28 februari 2006, 11:57 uur #5

Bar-Le-Duc

drinkt nu Spa

ze hebben hem zelf toch gekocht, voor een 2e ambtstermijn nog wel, je kan toch verwachten hoe hij zal regeren? nee hoor toch maar weer in trappen.
net als hier in nederland, ook grotedeels ontevreden over de regering.
ik snap dat niet hoor foto

dinsdag 28 februari 2006, 12:01 uur #6

zwarte_parel

Bush is een hele goede president, weest blij dat Amerika Irak is binnengevallen, het terrorisme had veel erger kunnen zijn zonder de hulp van deze geweldige president. Veel Amerikanen en non Amerikanen zijn te dom om dit te begrijpen en zijn dus tegen die oorlog enzo.

dinsdag 28 februari 2006, 12:01 uur #7

Beta.Erik

www.fusion-lan.nl

Komen ze er nu pas achter dat die vent niet deugd foto

Meneer wil ook gaan investeren in defensie en bezuinigen op onderwijs en gezondheids zorg terwijl het over grote deel van de amerikanen lijd aan overgewicht

dinsdag 28 februari 2006, 12:02 uur #8

Schaduwtje

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 11:57 schreef Stefkuh het volgende:
Volgens mij snappen die amerikanen niet helemaal dat "Wat zie je in Bush" en "waar stem je op" met elkaar te maken hebben foto

Dat ze hem niks vinden wil niet zeggen dat ze een ander (in dit geval John Kerry) beter hadden gevonden.

dinsdag 28 februari 2006, 12:03 uur #9

Bar-Le-Duc

drinkt nu Spa

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:02 schreef Schaduwtje het volgende:

[..]

Dat ze hem niks vinden wil niet zeggen dat ze een ander (in dit geval John Kerry) beter hadden gevonden.

true true

dinsdag 28 februari 2006, 12:04 uur #10

ugghh

Het schijnt dan pres. Bush een wetswijziging heeft ingediend waardoor een president meer dan 2 termijnen kan dienen.

De wet stelt, om dictatorschap te voorkomen, dat 2x 4 jaar het maximale is.

dinsdag 28 februari 2006, 12:04 uur #11

Petera

Als je ontevreden bent met je president, kun je dat beter vóór zijn herverkiezing bedenken.

Ik kan het nog begrijpen als een bevolking een leider kiest die later niet blijkt te zijn wat men gehoopt had; dat men dan algemeen ontevreden is, is logisch. Maar als je iemand daarna ook weer herkiest dan weet je toch waar je op stemt mag ik aannemen.

Wie zich tweemaal aan dezelfde steen stoot, heeft er ook tweemaal pijn van.

dinsdag 28 februari 2006, 12:06 uur #12

HT-Moker

Nog 34% van amerikanen is dus een randdebiel... foto

dinsdag 28 februari 2006, 12:06 uur #13

en_door_slecht

Trein

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:01 schreef zwarte_parel het volgende:
Bush is een hele goede president, weest blij dat Amerika Irak is binnengevallen, het terrorisme had veel erger kunnen zijn zonder de hulp van deze geweldige president. Veel Amerikanen en non Amerikanen zijn te dom om dit te begrijpen en zijn dus tegen die oorlog enzo.

foto foto
Gelukkig is de wereld zoveel veiliger na de inval in Irak. foto

dinsdag 28 februari 2006, 12:10 uur #16

ABORTUS

Na de Amerikaanse Invasie in Irak zijn de omstandigheden nog slechter geworden.

Straks nog even Iran aanvallen.......

dinsdag 28 februari 2006, 12:10 uur #17

ugghh

oh, hier had ik het over:

http://www.shoutwire.com/comments/5096/President_Bush_Forever

dinsdag 28 februari 2006, 12:10 uur #18

Nature75

Niet zo moeilijk doen!

quote:
Bush zit momenteel in zijn laatste ambtstermijn, wat wil zeggen dat hij niet herkozen kan worden.

Godzijdank!

Maar jah, zijn wij niet exact hetzelfde? Kiezen we voor de CDA en Jan Peter, gaan we na een tijdje net zo hard lopen zeuren....

Hoge bomen vangen veel wind, en soms zelfs klappen.

Btw. de schade is al groot genoeg, meerderheid in de parlementen, benoemingen van nieuwe conservatiefe rechters... nee, Bush heeft goed zijn best gedaan voor al zijn vriendjes foto

Problemen zijn er om opgelost te worden!
Zoutzuur is dus de oplossing!

dinsdag 28 februari 2006, 12:11 uur #19

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:01 schreef zwarte_parel het volgende:
het terrorisme had veel erger kunnen zijn zonder de hulp van deze geweldige president.

Wat zeg jij nou?
Denk jij dat president Bush het terrorisme heeft geholpen?!
Als je Bush een terrorist vindt, ga dan in Iran wonen bij je extremistische vriendjes!
foto

Dat verandert alles

dinsdag 28 februari 2006, 12:11 uur #20

HT-Moker

http://images.fok.nl/upload/060124_114591_bushgay%5B1%5D.gif

leuke bestandsnaam....ik wilde net aan de hand van foto gaan vragen wanneer die boes voor zijn homosexualiteit uit gaat komen, want dat handje zo is wel heeeeel verdacht foto

dinsdag 28 februari 2006, 12:11 uur #21

SaintOfKillers

Hold me closer, Tony Danza

Ja, ja. Niemand vindt hem leuk. Maar als hij kon verkozen worden voor een derde termijn, zou hij het waarschijnlijk gewoon halen. Dit betekent allemaal niet veel.

The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.

dinsdag 28 februari 2006, 12:13 uur #22

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:01 schreef zwarte_parel het volgende:
Bush is een hele goede president, weest blij dat Amerika Irak is binnengevallen, het terrorisme had veel erger kunnen zijn zonder de hulp van deze geweldige president. Veel Amerikanen en non Amerikanen zijn te dom om dit te begrijpen en zijn dus tegen die oorlog enzo.

Je kan het verhaal zeg maar van 2 kanten bekijken, de mensen die beweren dat het terrorisme veel erger had kunnen zijn als saddam nog in irak had gezeten, zoals jij.

En de mensen die beweren dat het terrorisme een stuk minder zou zijn geweest als saddam nog in irak had gezeten. Aangezien de hele "oorlog" al heeft aangetoond dat er geen enkele basis was voor het aanvallen van irak, hebben deze mensen wel een redelijk punt. Alle WMD's die in irak zouden zijn, zijn nooit gevonden. En van de kerncentrales en nucleaire labs die ze wel kenden, zijn zeer veel belangerijk onderdelen ontvreemdt.

Ik zelf ben 1 van de laatste, aangezien saddam al 20 jaar lang de extremistische moslim zeer goed onder controle had in irak, en daarmee dus vele potentiele terroristen. Daarnaast hadden de amerikanen zich veel minder woede op de hals gehaald van omringende landen van irak en de rest van de moslimgemeenschap als ze niet als domme boeren waren ingevallen en niet de hele zooi hadden uitgemoord, want er zijn zeer veel onschuldige moslims gestorven in de strijd om WMD's. Waardoor je weer de woede op je hals haalt van al die andere moslims en zo is de het verhaal er op zich wel als het gaat om waar we nu zijn.

Tja ook de orkanen hebben bush niet veel goed gedaan.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

dinsdag 28 februari 2006, 12:15 uur #23

zwarte_parel

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:11 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Wat zeg jij nou?
Denk jij dat president Bush het terrorisme heeft geholpen?!
Als je Bush een terrorist vindt, ga dan in Iran wonen bij je extremistische vriendjes!
foto

lees aub mijn post goed...... George is de enige die wat aan terrorisme wil doen en verdiend dus mijn respect. Zonder George Bush zou de wereld veel onveiliger zijn geweest.

dinsdag 28 februari 2006, 12:15 uur #24

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:04 schreef ugghh het volgende:
Het schijnt dan pres. Bush een wetswijziging heeft ingediend waardoor een president meer dan 2 termijnen kan dienen.

De wet stelt, om dictatorschap te voorkomen, dat 2x 4 jaar het maximale is.

Gezien zijn huidige populariteit, zal dat niet gaan lukken. De Democraten zullen tegenstemmen en waarschijnlijk heeft hij in zijn eigen kamp ook aardig wat tegenstanders.

Wat wel zou kunnen, is dat Bush terugkeert onder een andere president als vice-president. Als deze andere president dan iets 'overkomt' of niet meer in staat is te regeren, wordt de vice-president doorgaans als nieuwe president benoemd. (zie Kennedy - Johnson)

Is een beetje onwaarschijnlijk, maar eigenlijk sta ik nergens meer van te kijken.

Trouwens, die foto!

http://images.fok.nl/upload/060124_114591_bushgay%5B1%5D.gif

Walk like an Egyptian!

Scratch a liberal and you will find a fascist

dinsdag 28 februari 2006, 12:17 uur #25

supermam40

the big four 0

Ik geloof niet dat ik ooit eerder zo'n ongeloooofelijk domme president heb meegemaakt. Gelukkig is dit zijn laatste termijn. Maar wie komt voor hem in de plaats???? :'(

dinsdag 28 februari 2006, 12:17 uur #26

Bierke

34% steun uit US en 1 % uit de rest van de wereld?
Hij is even erg als die moslimextremisten en hopelijk stoppen ze hem snel op Guantanamo, 't is gewoon een schande voor de tand des tijds dat de wereld al zoveel jaar op z'n kop moet zien, laat staan naar z'n domme/leugenachtige uitspraken luisteren :'(

dinsdag 28 februari 2006, 12:18 uur #27

OguzHan

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:10 schreef ugghh het volgende:
oh, hier had ik het over:

http://www.shoutwire.com/comments/5096/President_Bush_Forever

Als je voldoende inzoomt kan jet het monument op de dam zien foto foto

dinsdag 28 februari 2006, 12:19 uur #28

HT-Moker

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:15 schreef zwarte_parel het volgende:

[..]

lees aub mijn post goed...... George is de enige die wat aan terrorisme wil doen en verdiend dus mijn respect. Zonder George Bush zou de wereld veel onveiliger zijn geweest.

dat mag ook wel nadat hij z'n 2 torentjes heeft verloren...maar dat wil niet meteen zeggen dat hij elk land mag binnenvallen waar hij centjes mee kan verdienen

zuid koreao durft hij bijvoorbeeld niet aan te vallen, want dan wordt de hele westkust van amerika weggevaagd door onze vriend pjonjang 8)

dinsdag 28 februari 2006, 12:21 uur #29

Hartez

Lijkt me logische keus als president of iets aan terrorisme doen of gewoon de eigen economie sparen.

dinsdag 28 februari 2006, 12:22 uur #30

regularjoe

Ik stond eerst achter Bush, daarna nog meer en nu absoluut niet.
Die gast die pakt niet degene aan die aangepakt dienen te worden.. i.p.v. Irak blijkt nu dat Iran de grootste probleem is (WMD? Irak had er geen hoor.. tenminste er zijn er nog steed geen gevonde.. Iran heeft er wel veel maar nu gaat de VS Iran opeens niet binnenvallen???)

Homeland security is hetgene waar de Administration zijn policy op baseert.. zoedoende vergeten ze gezondheidszorg,education, jobs (unemployment is at an all time new high in the States!!) Bush vond ik een fantastische president vlak na 9/11... ik stond ook pal achter zijn administration en de beslissing om aghanistan binnen te vallen.. (dat was gewoon goed.. voor de bevolking daar..) maar nu .. als je ziet wat voor zooitje die gast er van heeft gemaakt in Irak en het allerbelangrijkst in zijn eigen land.. waar gezondheidszorg, education etc.. (al de dingen waar JOhn Kerry op hamerde) gewoon onder niveau zijn..tsja.. ik weet het niet.. Ik zie ook steeds minder in Bush.. can you blame me??

dinsdag 28 februari 2006, 12:22 uur #31

OguzHan

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:19 schreef HT-Moker het volgende:

[..]

dat mag ook wel nadat hij z'n 2 torentjes heeft verloren...maar dat wil niet meteen zeggen dat hij elk land mag binnenvallen waar hij centjes mee kan verdienen

zuid koreao durft hij bijvoorbeeld niet aan te vallen, want dan wordt de hele westkust van amerika weggevaagd door onze vriend pjonjang 8)

Je bedoelt Noord-Korea......

dinsdag 28 februari 2006, 12:25 uur #32

ericeric

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:04 schreef ugghh het volgende:
Het schijnt dan pres. Bush een wetswijziging heeft ingediend waardoor een president meer dan 2 termijnen kan dienen.

De wet stelt, om dictatorschap te voorkomen, dat 2x 4 jaar het maximale is.

Het schijnt dat ugghh soms volkomen kletsverhalen ophangt. Een dergelijk voorstel zou een enorme beroering veroorzaken. Dat gaat echt niet vrijwel opgemerkt voorbij. Dus als iemand je vertelt dat dit "schijnt" te zijn gebeurd en niet alle journaals in de wereld ermee openen, kun je rustig aannemen dat het totale kletskoek is.

In zijn functie als president kan Bush trouwens niet eens wetten indienen. De wetgevende macht, inclusief het recht van initiatief ligt bij het Congres.

dinsdag 28 februari 2006, 12:25 uur #33

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:15 schreef zwarte_parel het volgende:

[..]

lees aub mijn post goed...... George is de enige die wat aan terrorisme wil doen en verdiend dus mijn respect. Zonder George Bush zou de wereld veel onveiliger zijn geweest.

En wie zegt dat Kerry of een andere president niets tegen het terrorisme hadden gedaan?

Bush is Irak om andere redenen binnen gevallen. Die aanwijzingen voor weapons of mass destruction waren fake, dat wist Bush ook, maar gebruikte het als smoes. Volgens mij had de famile Bush gewoon nog een appeltje met Saddam te schillen en was terrorisme een mooie cover waar iedereen wel zou intrappen?

Een of andere voormalige veiligheidsadviseur van Bush heeft verklaard dat vanaf het moment dat Bush president werd (en dus voor 11 september!) hem werd geinstreerd naar 'bewijzen' te zoeken tegen Saddam. Dit hele verhaal stond dus al heel lang op de agenda. Afganistan was nooit gepland maar een tegenvaller en flinke kostenpost, hier moest Bush wel binnenvallen na 11 september.

Scratch a liberal and you will find a fascist

dinsdag 28 februari 2006, 12:27 uur #34

Adion

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:13 schreef Dauthi het volgende:
Je kan het verhaal zeg maar van 2 kanten bekijken, de mensen die beweren dat het terrorisme veel erger had kunnen zijn als saddam nog in irak had gezeten, zoals jij.

En de mensen die beweren dat het terrorisme een stuk minder zou zijn geweest als saddam nog in irak had gezeten. Aangezien de hele "oorlog" al heeft aangetoond dat er geen enkele basis was voor het aanvallen van irak, hebben deze mensen wel een redelijk punt. Alle WMD's die in irak zouden zijn, zijn nooit gevonden. En van de kerncentrales en nucleaire labs die ze wel kenden, zijn zeer veel belangerijk onderdelen ontvreemdt.

Ik zelf ben 1 van de laatste, aangezien saddam al 20 jaar lang de extremistische moslim zeer goed onder controle had in irak, en daarmee dus vele potentiele terroristen. Daarnaast hadden de amerikanen zich veel minder woede op de hals gehaald van omringende landen van irak en de rest van de moslimgemeenschap als ze niet als domme boeren waren ingevallen en niet de hele zooi hadden uitgemoord, want er zijn zeer veel onschuldige moslims gestorven in de strijd om WMD's. Waardoor je weer de woede op je hals haalt van al die andere moslims en zo is de het verhaal er op zich wel als het gaat om waar we nu zijn.

Het is misschien wel waar dat er globaal genomen onder Saddam minder terroristen actief geweest waren, maar dan zou je als wereldgemeenschap ook moeten toestaan dat veel van de inwoners van Irak moeten 'betalen' voor onze veiligheid door zelf onderdrukt, gemarteld, ... te worden.
Ook de VN was het hier niet mee eens, alleen het probleem is dat zij enkel zeggen van 'dat mag je niet meer doen', maar hier geen echte straffen aan koppelen.
Of Bush/Amerika dit op de juiste manier heeft aangepakt weet ik niet, en er zijn zeker veel punten waar ik het inderdaad niet mee eens ben, maar met wat ik op dit moment zelf weet kan ik niet zeker beslissen of de oorlog goed of slecht geweest is.

dinsdag 28 februari 2006, 12:27 uur #35

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:17 schreef supermam40 het volgende:
Ik geloof niet dat ik ooit eerder zo'n ongeloooofelijk domme president heb meegemaakt. Gelukkig is dit zijn laatste termijn. Maar wie komt voor hem in de plaats???? :'(

Dick Cheney?

Scratch a liberal and you will find a fascist

dinsdag 28 februari 2006, 12:27 uur #36

MrBadGuy

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:04 schreef ugghh het volgende:
Het schijnt dan pres. Bush een wetswijziging heeft ingediend waardoor een president meer dan 2 termijnen kan dienen.

De wet stelt, om dictatorschap te voorkomen, dat 2x 4 jaar het maximale is.

Dat heeft niks te maken met dictatorschap, anders zouden wij dat in Nederland onder Lubbers ook geweest zijn foto

dinsdag 28 februari 2006, 12:28 uur #37

Toffe_Ellende

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:11 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ja, ja. Niemand vindt hem leuk. Maar als hij kon verkozen worden voor een derde termijn, zou hij het waarschijnlijk gewoon halen. Dit betekent allemaal niet veel.

Dat is ernstig he, dat via een slimme campagne om diens populariteit op te vijzelen (niet eens om programma) mensen toch weer zover krijgen om op hem te stemmen.

Ik denk dat een liberale volgende president verdomd veel moeite moet doen om al onnodige veroorzaakte problemen op te lossen.

Last FM->
Toffe_Ellende FOK!reviews

dinsdag 28 februari 2006, 12:29 uur #38

Scan

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:17 schreef supermam40 het volgende:
Gelukkig is dit zijn laatste termijn. Maar wie komt voor hem in de plaats???? :'(

Waarschijnlijk word dat Guiliani (oud burgemeester NYC) of Ms. Clinton.
(die laatste zou ik wel leuk vinden, eerste vrouwlijke pres. en Bill als "first-man")

dinsdag 28 februari 2006, 12:31 uur #39

tdn135

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:06 schreef HT-Moker het volgende:
Nog 34% van amerikanen is dus een randdebiel... foto

Zo kan ik ook wel beginnen! 62% Van de Nederlandse bevolking is idioot, om maar wat te noemen(EU grondwet).

dinsdag 28 februari 2006, 12:31 uur #40

sogghartha

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:01 schreef zwarte_parel het volgende:
Bush is een hele goede president, weest blij dat Amerika Irak is binnengevallen, het terrorisme had veel erger kunnen zijn zonder de hulp van deze geweldige president. Veel Amerikanen en non Amerikanen zijn te dom om dit te begrijpen en zijn dus tegen die oorlog enzo.

Is dat sarcasme of meen je dat ?
Voor de zekerheid, terrorisme in Irak is 100% toegenomen sinds de val van Saddam. Hij was wel een dictator die mensen martelde, maar moslim fundamentalisme of moslim terrorisme moest hij niks van hebben.

dinsdag 28 februari 2006, 12:31 uur #41

Lemmeb

accountabilabuddiable

Lekker boeiend, voorlopig zit hij er nog wel ff.

Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain

dinsdag 28 februari 2006, 12:32 uur #42

pseudo

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:27 schreef Adion het volgende:

[..]

Het is misschien wel waar dat er globaal genomen onder Saddam minder terroristen actief geweest waren, maar dan zou je als wereldgemeenschap ook moeten toestaan dat veel van de inwoners van Irak moeten 'betalen' voor onze veiligheid door zelf onderdrukt, gemarteld, ... te worden.

One Thousand A Month Tortured To Death In Iraq
http://prisonplanet.com/a(...)6torturedtodeath.htm

http://www.washingtonpost(...)A7967-2004Oct28.html

dinsdag 28 februari 2006, 12:37 uur #43

Muertez

met een z?

Blijkbaar is het Bush toch gelukt om tenminste een deel van de wereld te laten geloven dat Irak iets met terrorisme te maken had foto

Het terrorisme in Irak begon pas na de inval in het land. En daarbij werd het voor de anti-Amerikanen in het midden oosten opeens ook veel makkelijker om Amerikanen te bereiken. Vervolgens zet je toch door en ga je naar Irak en ipv dat je laat zien dat de westerse normen en waarden veel menselijker zijn dan een aantal cultuurelementen daar, begin je met martelen en het vernederen van verdachten. Daar gaat je goodwill en je praatje over vrijheid en mensenrechten...

Begrijp me niet verkeerd, dat Saddam daar weg is is prima, maar je gooit jezelf wel midden in een wepennest op deze manier.

dinsdag 28 februari 2006, 12:38 uur #44

Aka-Zigor

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:10 schreef Nature75 het volgende:

[..]

Godzijdank!

Maar jah, zijn wij niet exact hetzelfde? Kiezen we voor de CDA en Jan Peter, gaan we na een tijdje net zo hard lopen zeuren....

Ook al eens bij stil gestaan dat het deel van Nederland die zeurt de kiezers zijn die juist niet op CDA of VVD hebben gestemd?
Dat CDA en VVD gekozen zijn wil niet zeggen dat èlke Nederlander daar ook op gestemd heeft.
Het beleid wat daarna gevoerd is is steeds meer mensen tegen de borst gaan stuiten en zo zal het in Amerika ook gegaan zijn.

dinsdag 28 februari 2006, 12:43 uur #45

NLweltmeister

Bush is wel de laatste die van die cijfers wakker ligt. Hij moet toch weg, populair of niet.
Hij hoeft nu alleen nog maar de olieprijs hoog te houden, en zoveel mogelijk schulden te maken dmv overheidsuitgaven bij bevriende bedrijven, dan heeft hij zijn doel bereikt.

Veel lastiger ligt het voor de Bush-suckermen, zoals 'onze eigen' Jan Peter.
Die moet straks nog steeds het Bushbeleid verdedigen, terwijl Bush zelf lekker in de hangmat ligt.

dinsdag 28 februari 2006, 12:45 uur #46

Brabiliaan

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:01 schreef zwarte_parel het volgende:
Bush is een hele goede president, weest blij dat Amerika Irak is binnengevallen, het terrorisme had veel erger kunnen zijn zonder de hulp van deze geweldige president. Veel Amerikanen en non Amerikanen zijn te dom om dit te begrijpen en zijn dus tegen die oorlog enzo.

Het terrorisme is juist nog meer aangewakkerd. Sommige mensen hebben nu eenmaal oogkleppen op en zien dat niet.

Al die miljoenen mensen die tegen de oorlog zijn, die zijn natuurlijk allemaal dom. En jij bent slim hè? foto

dinsdag 28 februari 2006, 12:46 uur #47

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:27 schreef Adion het volgende:

[..]

Het is misschien wel waar dat er globaal genomen onder Saddam minder terroristen actief geweest waren, maar dan zou je als wereldgemeenschap ook moeten toestaan dat veel van de inwoners van Irak moeten 'betalen' voor onze veiligheid door zelf onderdrukt, gemarteld, ... te worden.
Ook de VN was het hier niet mee eens, alleen het probleem is dat zij enkel zeggen van 'dat mag je niet meer doen', maar hier geen echte straffen aan koppelen.
Of Bush/Amerika dit op de juiste manier heeft aangepakt weet ik niet, en er zijn zeker veel punten waar ik het inderdaad niet mee eens ben, maar met wat ik op dit moment zelf weet kan ik niet zeker beslissen of de oorlog goed of slecht geweest is.

Het is inderdaad vrij moeilijk om een keuze te maken, tussen enerzijds de lijdensweg van de irakezen onder het bewind van saddam hoessein, en de terrorisering van de westerse landen. Alhoewel de irakezen het er nu absoluut niet beter op hebben gekregen, ze hebben er denk ik alleen maar meer onzekerheid bij gekregen. Zonder saddam wist je namelijk dat je werd gedood als je de verkeerde dingen zei, en je wist wat de verkeerde dingen waren. Nu weet je echter niet waar er een aanslag wordt gepleegd, op zich ook niet door wie, of wanneer. Ik denk dat de mensen in irak nu in een veel grotere angst leven dan dat ze al deden.
Maar ja zoiets weet je nooit van te voren, het zal nu de taak zijn om net zolang in irak te blijven totdat het land volledige is restructueerd en herbouwd, en dat kan nog wel velen tientallen jaren gaan duren.
Kijk maar naar Oost-Duitsland, dat ze na bijna 20 jaar nog steeds niet over het bewind van Sovjet heen.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

dinsdag 28 februari 2006, 12:47 uur #48

ugghh

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:25 schreef ericeric het volgende:

[..]

Het schijnt dat ugghh soms volkomen kletsverhalen ophangt. Een dergelijk voorstel zou een enorme beroering veroorzaken. Dat gaat echt niet vrijwel opgemerkt voorbij. Dus als iemand je vertelt dat dit "schijnt" te zijn gebeurd en niet alle journaals in de wereld ermee openen, kun je rustig aannemen dat het totale kletskoek is.

Het SCHIJNT dat ugh volkomen kletsverhalen ophangt... +
Dus als iemand je vertelt dat iets 'schijnt.. kun je rustig aannemen dat het kletskoek is..

dus ff optellen:
Je mag aannemen dat het kletskoek is dat ugghh onzin verkondigd? foto

linkje naar de bron stond 2 posts daar onder. foto

Ik gebruikte 'schijnbaar' aangezien ik de betrouwbaarheid van de bron niet ken.

dinsdag 28 februari 2006, 12:47 uur #49

columnist

Gaan wij nog opstaan?

Nutteloze informatie! Dit is gewoon het proces van beeldvorming dat een succesje probeert te boeken met de hype van de dag! Nederlanders horen niet dan negatieve berichten over de VS. Ik mag toch ook wel aannemen dat ze iets goed doen? Of zijn we zelf nou allemaal zo heilig? foto

De weg naar morgen begint met 's ochtends je nest uit komen!
http://mallors.wordpress.com/

dinsdag 28 februari 2006, 12:47 uur #50

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 28 februari 2006 12:04 schreef ugghh het volgende:
Het schijnt dan pres. Bush een wetswijziging heeft ingediend waardoor een president meer dan 2 termijnen kan dienen.

De wet stelt, om dictatorschap te voorkomen, dat 2x 4 jaar het maximale is.

Anders zou Clinton nu nog steeds met zijn stagieres in the Oval Room met sigaren spelen... foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken