Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Hirsi Ali en Cohen kruisen de degens

Rob (R@b)

pberends had ons via de nieuws-submit te melden:

Het afgelopen jaar is veel gesproken over de manier waarop moet worden omgegaan met de islamitische terreurdreiging en hoe je radicale moslims moet aanpakken. Twee voorname hoofdrolspelers in dat publieke debat zijn ongetwijfeld de Amsterdamse PvdA-burgemeester Job Cohen en VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali. Toch troffen ze elkaar nog niet in een één op één debat in het openbaar. Vanmiddag zal dat wel gebeuren in het politieke discussieprogramma Buitenhof op Nederland 3.

Ooit waren de twee min of meer vrienden die op dezelfde lijn zaten, toen Hirsi Ali nog bij de PvdA zat. Na de overstap van Hirsi Ali naar de VVD scheidde echter hun wegen en een deel van hun opvattingen. Tegenwoordig lopen hun standpunten over immigratie, terreurbestrijding, vrijheid van religie en meningsuiting sterk uiteen. Vanmiddag vindt het door velen langverwachte debat tussen beiden politici over de 'zachte' versus de 'harde' aanpak plaats, onder leiding van Paul Witteman.

-
Buitenhof, Nederland 3 12.10-13.00. (Vannacht doorlopend herhaald via dezelfde zender)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

87 reacties

zondag 30 oktober 2005, 09:22 uur #1

BlueAight

I'm Blue Dabadi Dabada

Twee nepnederlanders die het over het integratiebeleid gaan hebben. Dat kan nog eens een interessante uitzending gaan worden. foto

Ik zou graag een zelfhulpgroep willen oprichten voor onzekere mensen, maar ik ben bang dat het mij niet zal gaan lukken.

zondag 30 oktober 2005, 09:28 uur #2

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 09:22 schreef BlueAight het volgende:
-edit-

Tja, de een is Joods en voelt zich ook nog deels zo (Cohen) en de ander klaagt dat de "blanke mannen" (haar woorden) het nog niet zien, en is van Somalische afkomst. Eigenlijk wel raar dat juist deze twee mensen zo richtinggevend zijn in een debat over buitenlanders en integratie. Misschien heeft dat te maken met het feit dat als een "oer-Hollands" persoon zich in het verleden met zulke dingen bezig hield, hij/zij al snel het stempel "discriminatie" kreeg. Pim, Hirsi, Cohen: allemaal hebben ze een excuus omdat ze zelf ook uit een minderheid komen. Minderheden zijn heilig in dit land, zelfs onder de mensen die dat niet zo willen foto

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

zondag 30 oktober 2005, 09:28 uur #3

Bastian

Flush the Leviathans!

denk dat we dit eerst moeten kijken voordat we reacties geven ?
foto

Where the weak are strong, singing their songs!

zondag 30 oktober 2005, 09:36 uur #4

ellekep

Denk dat Witteman toch een tikje op de hand van Cohen zal zijn.

zondag 30 oktober 2005, 09:42 uur #5

EJdeViking

arme cohen...

hoewel hij wel gesteund gaat worden door paul w. natuurlijk...

zondag 30 oktober 2005, 09:50 uur #6

GoodspeeD

Ik ben erg benieuwd. Straks maar even kijken dan.

zondag 30 oktober 2005, 10:02 uur #7

Tarot

Ik raad veel Fok!'ers aan om te gaan kijken ... dit zou wel eens heel interessant kunnen zijn om de nuance van deze mensen nu eens goed te horen. Dan kun je een mening vormen op basis van hun eigen woorden en gedrag aan de tafel, in plaats van het beeld dat je krijgt vanuit de media en beschrijvingen van voor- en tegenstanders.

Doe eens wild ....

zondag 30 oktober 2005, 10:11 uur #8

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 09:42 schreef EJdeViking het volgende:
arme cohen...

lol Cohen is iets beter in debatten dan Hirsi A.
Daarnaast heeft Cohen gelijk met zijn aanpak en manier.

zondag 30 oktober 2005, 10:17 uur #9

Enchanter

Right you are Ken!!!

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 10:11 schreef Nyrem het volgende:

[..]

lol Cohen is iets beter in debatten dan Hirsi A.
Daarnaast heeft Cohen gelijk met zijn aanpak en manier.

Thee drinken is idd de beste aanpak foto

Ik ben inmiddels overleden

zondag 30 oktober 2005, 10:17 uur #11

_Predator

Hirsi Ali moet gewoon niet zeiken. Constant de mensen maar angst aanjagen dat de islam gevaarlijk is en islam hetzelfde moet gezien worden als terreur slaat nergens op. foto

Cohen zal haar wel een koekje van eigen deeg geven ! foto

zondag 30 oktober 2005, 10:32 uur #13

EJdeViking

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 10:11 schreef Nyrem het volgende:

[..]

lol Cohen is iets beter in debatten dan Hirsi A.
Daarnaast heeft Cohen gelijk met zijn aanpak en manier.

aanpak... ehm.... bij een aanpak DOE je toch iets? hij doet niks. ja thee drinken en clubhuizen laten bouwen. en pappen en nathouden. of je daar nou trots op moet zijjn... en om de hete boel heendraaien. maar dat is geen discussieren.

zondag 30 oktober 2005, 10:33 uur #14

ExTec

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 10:11 schreef Nyrem het volgende:

[..]

lol Cohen is iets beter in debatten dan Hirsi A.
Daarnaast heeft Cohen gelijk met zijn aanpak en manier.

Tot zover jou mening.

<signature here>.

zondag 30 oktober 2005, 10:46 uur #16

lr817086

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 09:42 schreef EJdeViking het volgende:
arme cohen...

hoewel hij wel gesteund gaat worden door paul w. natuurlijk...

Lekkere sneue reactie weer. Misschien is het verstandig om eerst eens naar het debat te kijken, aangezien ze nog nooit tegenover elkaar hebben gestaan en er dus absoluut niets gezegd kan worden over hoe ze het debat uitkomen...

If you fail to prepare, be prepared to fail

zondag 30 oktober 2005, 10:53 uur #17

Socialist

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 10:32 schreef EJdeViking het volgende:

[..]

aanpak... ehm.... bij een aanpak DOE je toch iets? hij doet niks. ja thee drinken en clubhuizen laten bouwen. en pappen en nathouden. of je daar nou trots op moet zijjn... en om de hete boel heendraaien. maar dat is geen discussieren.

kijk nou eerst dat programma eens door voor je dingen zegt waar je niets vanaf weet, job cohen is de invoerder van het immigratiebeleid dat verdonk nu voert waarin het aantal asielzoekers van 65.000 naar 5.000 ging, dus lul niet uit je nek en verdiep je in zaken voordat je domme dingen zegt en jezelf voor lul zet foto

zondag 30 oktober 2005, 10:55 uur #18

Gneis

Is uw iets gevraagt?

ik hoop dat hirli ali wint wamt zei heb gewoon gerlijk over buitelandes!!!
net als geert wildes
hun zegen gewoon wat eidereen denkd!!

zondag 30 oktober 2005, 11:03 uur #19

hendrik-jan666

"ik hoop dat hirli ali wint wamt zei heb gewoon gerlijk over buitelandes!!!
net als geert wildes
hun zegen gewoon wat eidereen denkd!!"

Jij bijzonder goede schrijfvaardigheden
foto

zondag 30 oktober 2005, 11:11 uur #22

AndJusticeForAll

Religion is for the weak

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 10:43 schreef plum het volgende:

[..]

Nouwwwwww, Ik ben ook wel ergens voor een clubhuis voor die lui, maar dan aan de rand van dewoestijn aan de voet van het RIFgebergte, waar ze alleen in Djellaba mogen komen , zonder papieren of geld, maar wél met hul hele aanhang en familie's.
En ik ben ervóór dat ze er 1 X gratis heen vervoerd worden maar nooit meer terug mogen keren.

Ben het er helemaal mee eens. En met mij nog een hele hoop mensen schat ik zo in. Probleem is alleen dat een groot deel van hen een NL paspoort heeft, dus kun je dat gewoon niet maken. Maar feit blijft (helaas, geloof me) dat al dat gezeik over Islam, Koran, Mohammed, Jihad, Sharia en weet ik veel wat voor ellendige dingen nog meer me inmiddels dermate de strot uit komt dat ik ze allemaal liever zie vertrekken. Vervelend voor de goeien onder hen, maar dan hadden ze maar wat beter hun best moeten doen om de slechten (de zgn. minderheid) onder de duim te houden!

I see dumb people

zondag 30 oktober 2005, 11:11 uur #23

darkadam

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 09:42 schreef EJdeViking het volgende:
arme cohen...

hoewel hij wel gesteund gaat worden door paul w. natuurlijk...

denk dat ie Hirsi gaat steunen.

http://www.fanfrog.nl koele site!

zondag 30 oktober 2005, 11:12 uur #24

Martineke

Mama van Maxim en Romijn

cohen is een van de grootste doofpotten brigade der bestuursleden.

Mensen die hem steunen, zijn ook niet eerlijk.

zondag 30 oktober 2005, 11:20 uur #25

Socialist

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 11:12 schreef Martineke het volgende:
cohen is een van de grootste doofpotten brigade der bestuursleden.

Mensen die hem steunen, zijn ook niet eerlijk.

nou geef eens een voorbeeld dan, wat wanneer en waar?

zondag 30 oktober 2005, 11:50 uur #26

cyberpope

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 11:05 schreef plum het volgende:

[..]

SSSSSSSSTt, niet over praten, de boodschap komt toch over?
d.i.s.l.e.x.i.e.

Sodemieter op met je dislexie.. Dat is gewoon onkunde, dommighied of slordigheid... Een aantal fouten die er instaan hebben niets met dislexie te maken.

Een echte dislexicus...

Verdiep je eens in dingen voordat je het als excuus gaat gebruiken. Dat is beledigend voor mensen die het echt hebben.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 oktober 2005, 11:51 uur #27

ethiraseth

Fuck you, got mine

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 11:05 schreef plum het volgende:

[..]

SSSSSSSSTt, niet over praten, de boodschap komt toch over?
d.i.s.l.e.x.i.e.

Wat een bullshit, ook mét dislexie weet je heus wel hoe je woorden moet schrijven.

Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.

zondag 30 oktober 2005, 11:56 uur #28

QED

Quod erat demonstrandum

Buitenhof op Ned. 3?

Die zender is van de PvdA. foto
3 x raden wie er gaat 'winnen'........

hetgeen te bewijzen was

zondag 30 oktober 2005, 11:57 uur #29

Pineut

MMVIII

Jammer dat het Paul Witteman is, ik had liever iemand anders gezien. Paul is volgens mij teveel uit op spektakel en kijkcijfers, ten koste van de waarheid.

OT: Foutje in de tekst. Volgens mij moet het zijn: scheidden echter hun wegen zich

zondag 30 oktober 2005, 12:28 uur #30

cyberpope

Nou duidelijk een zeer moeizame discussie...

Hirsie Ali discussier op niveau van incidenten, cohen op meer visieniveau...

verwacht op deze manier weinig vuurwerk.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 oktober 2005, 12:31 uur #31

Toad

Rustig en aardig debat tot nu toe. foto

zondag 30 oktober 2005, 12:33 uur #32

Toad

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 12:28 schreef cyberpope het volgende:
Nou duidelijk een zeer moeizame discussie...

Hirsie Ali discussier op niveau van incidenten, cohen op meer visieniveau...

verwacht op deze manier weinig vuurwerk.

Zo is het wel duidelijk waar de meningsverschillen liggen. foto

Overigens is het wel jammer dat Hirsi Ali alleen Cohen aanvalt.

zondag 30 oktober 2005, 12:37 uur #33

R@b

No-nonsens

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 12:33 schreef Toad het volgende:

[..]

Zo is het wel duidelijk waar de meningsverschillen liggen. foto

Dat wel. Alleen jammer dat ze zo moeilijk/irritant uit haar woorden komt. Is geen makkelijke praatster. Cohen beheerst dat stukken beter.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

zondag 30 oktober 2005, 12:38 uur #34

thettes

Die Hirsi Ali blijft maar praten over haar nauwe definitie van islam, terwijl bij bijna elk geloof heel veel mensen niet meer 100% strikt aanhangers zijn. Ik vind Cohen tot nu toe duidelijk de betere argumenten geven, ook als ik het uit een neutraal oogpunt probeer te bekijken.

zondag 30 oktober 2005, 12:43 uur #35

cyberpope

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 12:33 schreef Toad het volgende:

[..]

Zo is het wel duidelijk waar de meningsverschillen liggen. foto

Overigens is het wel jammer dat Hirsi Ali alleen Cohen aanvalt.

En en puur alleen op incidenten. En incidenten kun je nooit voorkomen dus heb je altijd wel een stok om mee te slaan. Maar een duidelijke visie, behalve "Islam=big evil", hoor ik hoor haar niet zeggen. Een link naar enige moraal filosofie of rechtsfilosofie is ver te zoeken.

Wel duidelijk waarom Cohen hoog-leraar is geweest en zij alleen wetenschappelijk medewerkers. Jammer wat haar kritiek opzich is op sommige punten correct. Haar analyse op sommige punten ook. Maar ze zet het weg op een manier die kant nog wal raakt.

Tip voor sommige hier: Vanavond ook op net 3 : tegenlicht over de emacipatie van de moslim vrouw.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 oktober 2005, 12:44 uur #36

Nyrem

Wag the dog

Wat is die Hirsi Ali slecht in debatteren zeg.
En dat continue herhalen van hetzelfde..

Plus dat ze niet begrijpt dat Cohen het eens is op bepaalde punten maar weigert om de Islam gelijk te zien aan terrorisme (waar hij gelijk in heeft).

Ze moet nog maar een keer met Jessica Stern praten.

Dat woorden in de mond leggen van Cohen door Ali irriteert me ook.

zondag 30 oktober 2005, 12:47 uur #37

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 11:12 schreef Martineke het volgende:
cohen is een van de grootste doofpotten brigade der bestuursleden.

Mensen die hem steunen, zijn ook niet eerlijk.

feiten en onderbouwing aub anders is het niets anders dan eng gezwets

zondag 30 oktober 2005, 12:47 uur #38

Socialist

bijzonder sterk punt over polarisatie van cohen!

en h.a is een fundamentalist..

zondag 30 oktober 2005, 12:48 uur #39

Nyrem

Wag the dog

Haalt ze alleen maar incidenten aan om haar gelijk te halen ofzo?

jezus...

zondag 30 oktober 2005, 12:50 uur #40

cyberpope

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 12:44 schreef Nyrem het volgende:
Wat is die Hirsi Ali slecht in debatteren zeg.

Tja.. ze past exact op het niveau hier..

Feiten uit zijn verband rukken
Incidenten tot algemeenheden verklaren
woorden in de mond leggen
herhalen van exact hetzelfde in andere woorden (doordrammen)
vinger wijzen en niet kijken naar eigen aandeel

En ze wordt weer even op haar nummer gezet mbt het asielbeleid.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 oktober 2005, 12:52 uur #41

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 12:50 schreef cyberpope het volgende:

[..]

Tja.. ze past exact op het niveau hier..

Feiten uit zijn verband rukken
Incidenten tot algemeenheden verklaren
woorden in de mond leggen
herhalen van exact hetzelfde in andere woorden (doordrammen)
vinger wijzen en niet kijken naar eigen aandeel

ja en met mond vol tanden staan als Cohen iets zegt wat niet past in het beeld wat ze van Cohen heeft.

Vergeet niet dat Cohen altijd een strenge conservatieve PvdA'r is geweest.

zondag 30 oktober 2005, 12:53 uur #42

Nyrem

Wag the dog

Touché Cohen (over punt vrijheid en bal kaatsen)

zondag 30 oktober 2005, 12:54 uur #43

Socialist

witteman is trouwens bijzonder opjectief, perfecte begeleiding van dit debat

zondag 30 oktober 2005, 12:55 uur #44

Nyrem

Wag the dog

Nou voor mij is de lol eraf. Hirsi Ali is volsterkt incompetent in haar denkbeelden en debat. Het is zo evident dat ze zich laat leiden door een tunnelvisie.

ZE vergelijkt appels met peren.

zondag 30 oktober 2005, 13:00 uur #45

lr817086

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 12:54 schreef Socialist het volgende:
witteman is trouwens bijzonder opjectief, perfecte begeleiding van dit debat

Helemaal mee eens. Al die kritiek op Witteman hierboven onterecht. Al vond ik hem bij het deel met De Geus wèl weer behoorlijk vooringenomen. Maar de Geus liet zich er niet door van de wijs brengen, met uitzondering van die eerste vraag, die natuurlijk ook een binnenkomer was om U tegen te zeggen.

If you fail to prepare, be prepared to fail

zondag 30 oktober 2005, 13:00 uur #46

hendrik-jan666

Hirsi Ali is te kijk gezet door Jobje foto

zondag 30 oktober 2005, 13:02 uur #47

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:00 schreef lr817086 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Al die kritiek op Witteman hierboven onterecht. Al vond ik hem bij het deel met De Geus wèl weer behoorlijk vooringenomen. Maar de Geus liet zich er niet door van de wijs brengen, met uitzondering van die eerste vraag, die natuurlijk ook een binnenkomer was om U tegen te zeggen.

Maar dat is nog te begrijpen van Witteman als je weet wat voor schrijnende situatie het oplevert en als je dan die robotachtige reacties hoort van de Geus. Tja...moeilijk.

zondag 30 oktober 2005, 13:02 uur #48

Mr_Knoxville

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:00 schreef hendrik-jan666 het volgende:
Hirsi Ali is te kijk gezet door Jobje foto

Laat me niet lachen man, als er al een winnaar van dit debat zou zijn dat zou het Hirsi Ali zijn.

zondag 30 oktober 2005, 13:06 uur #49

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:02 schreef Mr_Knoxville het volgende:

[..]

Laat me niet lachen man, als er al een winnaar van dit debat zou zijn dat zou het Hirsi Ali zijn.

Als je het nou eens onderbouwt dan zou men het misschien nog weleens met je eens kunnen zijn.

zondag 30 oktober 2005, 13:08 uur #50

Walter_Sobchak

Nihilist

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 12:52 schreef Nyrem het volgende:

[..]

ja en met mond vol tanden staan als Cohen iets zegt wat niet past in het beeld wat ze van Cohen heeft.

Je bedoelt de heldere, ondubbelzinnige antwoorden van Cohen (tja, ik was de eerste; ik denk het wel; ik zal zien wat ik kan doen)? Ik ben blij dat ik zulke slappe was antwoorden niet lukraak aan neem.

Die man heeft zelf een standaard repertoire waar H.A. van beschuldigd wordt, zonder dat ik een antwoord heb gekregen van wat zijn idee is over bijv. de Witte Vlucht. Een aantal factoren spelen mee?
Welke factoren dan Job? En daar ben jij tevree mee...?

Wat je ook over H.A. denkt: ze geeft directe antwoorden op directe vragen. Of je het daarmee eens bent, is een andere vraag. Met Cohen weet ik nu talloze interviews nog steeds niet wat die man wil.

Calmer than you are

zondag 30 oktober 2005, 13:11 uur #51

Mr_Knoxville

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:06 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Als je het nou eens onderbouwt dan zou men het misschien nog weleens met je eens kunnen zijn.

Als hendrik-jan666 dat dan ook zou doen... maar die hoeft dat volgens jou blijkbaar niet... over eens zijn gesproken...

zondag 30 oktober 2005, 13:14 uur #52

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:08 schreef Walter_Sobchak het volgende:

[..]

Je bedoelt de heldere, ondubbelzinnige antwoorden van Cohen (tja, ik was de eerste; ik denk het wel; ik zal zien wat ik kan doen)? Ik ben blij dat ik zulke slappe was antwoorden niet lukraak aan neem.

Wat moet ie dan zeggen?

quote:
Die man heeft zelf een standaard repertoire waar H.A. van beschuldigd wordt,

Volgens mij luister je dan alleen naar Ali. Cohen was toch vooral erg rustig en genuanceerd op soms belachelijke vergelijkingen van Ali.

quote:
zonder dat ik een antwoord heb gekregen van wat zijn idee is over bijv. de Witte Vlucht. Een aantal factoren spelen mee?
Welke factoren dan Job? En daar ben jij tevree mee...?

Volgens mij kreeg de heer Cohen geen tijd van Ali om te reageren ze liet hem vaak niet eens uitpraten als bleek dat hij weer een goed antwoord klaarhad.

quote:
Wat je ook over H.A. denkt: ze geeft directe antwoorden op directe vragen. Of je het daarmee eens bent, is een andere vraag. Met Cohen weet ik nu talloze interviews nog steeds niet wat die man wil.

Ze heeft maar 1 antwoord en riedeltje: Islam = terrorisme en ze wil dat iedereen beveiligd wordt die zich onveilig voelt.
En ze vindt dat Cohen daar verantwoordelijk voor is ( de grootste onzin).

Cohen wil een stad voor iedereen en dat lukt hem behoorlijk.
In plaats van focussen op de minderheid (wat Ali doet), focust Cohen zich vooral op de meerderheid.
Want vaak komt uit de meerderheid een ontevreden minderheid voort.

Dus dat ziet Cohen goed.

Maar de onzin van mevrouw Ali is schrijnend met haar persoonlijke aanvallen op mensen die zelfs niet aanwezig waren.

zondag 30 oktober 2005, 13:16 uur #53

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:11 schreef Mr_Knoxville het volgende:

[..]

Als hendrik-jan666 dat dan ook zou doen... maar die hoeft dat volgens jou blijkbaar niet... over eens zijn gesproken...

Dat hoeft namelijk niet, want dat is in de posts boven zijn reactie wel duidelijk.

zondag 30 oktober 2005, 13:16 uur #54

Messlier

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:00 schreef lr817086 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Al die kritiek op Witteman hierboven onterecht. Al vond ik hem bij het deel met De Geus wèl weer behoorlijk vooringenomen. Maar de Geus liet zich er niet door van de wijs brengen, met uitzondering van die eerste vraag, die natuurlijk ook een binnenkomer was om U tegen te zeggen.

Witteman is een der beste interviewers die Nederland rijk is. Is altijd kritisch, alleen als hij kritisch is tegen iemand die rechts georienteerd is, is hij meteen een linkse rakker. Jan Marijnissen durfde hem zelfs rechts te noemen omdat ze kritisch naar hem toe waren.

zondag 30 oktober 2005, 13:23 uur #55

Mr_Knoxville

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:16 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Dat hoeft namelijk niet, want dat is in de posts boven zijn reactie wel duidelijk.

Ik neem aan dat je het over zijn eigen post heb (iedereen spreekt hier voor zichzelf tenslotte) dan moet je deze bedoelen:

quote:
Jij bijzonder goede schrijfvaardigheden

Dat is inderdaad een goed onderbouwde mening!

zondag 30 oktober 2005, 13:31 uur #56

Walter_Sobchak

Nihilist

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:14 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Wat moet ie dan zeggen?
[..]

OMG...en daar ben jij dan tevree mee? Wat moet ie dan zeggen? Van een burgemeester mag je daadkracht en visie verwachten. Dat ie geen antwoord heeft is waarschijnlijk te rijmen met dat gebrek aan daadkracht en visie.

quote:
Volgens mij luister je dan alleen naar Ali. Cohen was toch vooral erg rustig en genuanceerd op soms belachelijke vergelijkingen van Ali.
[..]

Inderdaad...ik zal je straks via 'uitzending gemist' het exacte tijdstip geven waarop Cohen bijzonder hard NEE riep en daar zelf van terugschrok. Vooral ook het kijken naar zijn eigen draaiende duimen na de afkondiging van Witteman was schrijnend om te zien.

quote:
Volgens mij kreeg de heer Cohen geen tijd van Ali om te reageren ze liet hem vaak niet eens uitpraten als bleek dat hij weer een goed antwoord klaarhad.
[..]

Cohen was de eerste die tussen het gesprek van H.A. kwam. Daarnaast gaf Witteman zelf H.A. de gelegenheid om eerst een reactie te geven aan J.C. alvorens die zijn verhaal kon afmaken.

quote:
Ze heeft maar 1 antwoord en riedeltje: Islam = terrorisme en ze wil dat iedereen beveiligd wordt die zich onveilig voelt.
En ze vindt dat Cohen daar verantwoordelijk voor is ( de grootste onzin).

Mooi...komt jouw onderbouwing waarom dat onzin is dan ook nog? Dat zie je blijkbaar ook graag van anderen.

quote:
Cohen wil een stad voor iedereen en dat lukt hem behoorlijk.
In plaats van focussen op de minderheid (wat Ali doet), focust Cohen zich vooral op de meerderheid.
Want vaak komt uit de meerderheid een ontevreden minderheid voort.

Dus dat ziet Cohen goed.

Precies maar die minderheid heeft in de laatste drie jaar al menig opiniemaker bedreigd en al twee vermoord. Cohen ziet die veranderende tijden niet goed onder ogen en, zoals ik al eerder zei, ontbreekt elke heldere visie en daadkracht.

quote:
Maar de onzin van mevrouw Ali is schrijnend met haar persoonlijke aanvallen op mensen die zelfs niet aanwezig waren.

Die onzin van Cohen wordt onderstreept door het uitleggen van zijn agenda (vorige week was ik in Marokko; vanmiddag ga ik naar de gays) en dat accepteert niet iedereen als helder en duidelijk beleid. Daarnaast is zijn vergelijking tussen naieviteit en onmenselijk bagatalisering ten top.

Calmer than you are

zondag 30 oktober 2005, 13:31 uur #57

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:23 schreef Mr_Knoxville het volgende:

Dat is inderdaad een goed onderbouwde mening!

Ach ja, ik bedoelde de reacties daaronder.
Die heb je vast wel gelezen.

zondag 30 oktober 2005, 13:34 uur #58

Mr_Knoxville

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:14 schreef Nyrem het volgende:
Ze heeft maar 1 antwoord en riedeltje: Islam = terrorisme en ze wil dat iedereen beveiligd wordt die zich onveilig voelt.
En ze vindt dat Cohen daar verantwoordelijk voor is ( de grootste onzin).

Ze had het niet over iedereen die zich onveilig voelt, ze had het over opniemakers en journalisten die kritisch schrijven en spreken over de islam en dat die beveilgd moeten worden lijkt me geen overbodige luxe tegenwoordig of denk jij daar soms anders over?

quote:
Cohen wil een stad voor iedereen en dat lukt hem behoorlijk.
In plaats van focussen op de minderheid (wat Ali doet), focust Cohen zich vooral op de meerderheid.
Want vaak komt uit de meerderheid een ontevreden minderheid voort.

Dus dat ziet Cohen goed.

een stad voor iedereen en dat lukt hem behoorlijk? Waarom is de autochtone bevolking onder andere in de achterstandswijken dan zo ontevreden over zijn beleid en trekt de blanke/hoger opgeleide bevolking massaal weg?

Als de ontvreden mensen wegtrekken dan stijgt het percentage tevreden mensen ja maar zo werkt dat natuurlijk niet... (in hoeverre die dan tevreden zijn is ook maar weer de vraag)

quote:
Maar de onzin van mevrouw Ali is schrijnend met haar persoonlijke aanvallen op mensen die zelfs niet aanwezig waren.

Over welke onzin heb je het dan? Of vind je alles onzin wat ze zegt?

zondag 30 oktober 2005, 13:37 uur #59

Mr_Knoxville

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:31 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Ach ja, ik bedoelde de reacties daaronder.
Die heb je vast wel gelezen.

Er staan verder geen reacties van hem maar genoeg daarover...

zondag 30 oktober 2005, 13:39 uur #60

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:31 schreef Walter_Sobchak het volgende:

Die onzin van Cohen wordt onderstreept door het uitleggen van zijn agenda (vorige week was ik in Marokko; vanmiddag ga ik naar de gays) en dat accepteert niet iedereen als helder en duidelijk beleid. Daarnaast is zijn vergelijking tussen naieviteit en onmenselijk bagatalisering ten top.

Dan sla je de plank behoorlijk mis. Waarom hij die voorbeelden aanhaalde.
Integratie inzake weerleggen eenzijdige focus.
werkbezoek Marokko om aan te geven hoe daar de Islam is geregeld tov andere geloven in Marokko. Om het punt van Hirsi Ali te ontkrachten dat Islam intolerant en terrorisme is.

verder heb ik geen zin meer om op FP te reageren dus bespaar je de moeite

zondag 30 oktober 2005, 13:40 uur #61

Mr_Knoxville

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:39 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Dan sla je de plank behoorlijk mis. Waarom hij die voorbeelden aanhaalde.
Integratie inzake weerleggen eenzijdige focus.
werkbezoek Marokko om aan te geven hoe daar de Islam is geregeld tov andere geloven in Marokko. Om het punt van Hirsi Ali te ontkrachten dat Islam intolerant en terrorisme is.

verder heb ik geen zin meer om op FP te reageren dus bespaar je de moeite

foto

zondag 30 oktober 2005, 14:23 uur #63

mediatron

Het is wel duidelijk wat de angst van Cohen is zolang we de moslims
tevreden houden dan is de kans dat ze radicaliseren niet zo groot,
maar hoe zit het met de Nederlandse jongeren die krijgen hierdoor
minder aandacht deze worden toch ook niet meteen extreem rechts.
Het is duidelijk wat Hirsi Ali wil aangeven dat Cohen denkt dat er
maar een heel klein gedeelte van de moslimgemeenschap zich niet
wil aanpassen en dit is dan de probleemgroep .

Het probleem is echter dat je de koran in het geheel moet overnemen
anders ben je geen goede moslims en hier stoot je dus op
een probleem dat de islam/koran niet samen gaan met de
westerse samenleving,een update van de koran zal een uitkomst bieden.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat de zelfde jongeren die hier voor
probleem zorgen in land van herkomst dit niet hebben omdat daar
andere rechten en plichten gelden die meer bij hun passen.
het voorbeeld van Cohen met zijn werkbezoek laat dit duidelijk zien.
zodra ze weer in Nederland zijn gelden er weer andere rechten en plichten
en die accepteren gaat niet samen met de islam.

zondag 30 oktober 2005, 14:29 uur #64

ComComMer

1 + 1

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:54 schreef Bard_Yttap het volgende:
Als ik Ayaan Hirsi Ali goed begrepen heb, dan heeft Cohen als staatsecretaris zelf de wetten geschreven die minister Verdonk nu uitvoert. Diezelfde Cohen weigert echter Verdonk te beschermen als ze - als uitvoerende van zijn wetten - naar Amsterdam komt en daarom bespuwd wordt.

Cohen had "Ich habe es nicht gewusst" duidelijk op z'n voorhoofd staan! foto

Knap van Ayaan dat ze Cohen door het stof van z'n eigen puinhopen liet kruipen. foto

Volgens mij zie je alleen maar wat je wilt zien. Cohen gaf een duidelijke nuancering aan aan het beeld dat Hirsi Ali gaf over het in principe hypocriet zijn van Cohen: "Eerst bedenken, dan afvallen". Cohen corrigeerde dat, maar dat is jou blijkbaar niet opgevallen.

Daarnaast vind ik beide vanuit hun eigen positie goed werk leveren, al hoewel ik Hirsi Ali een beetje schenenschopperij vind. Hirsi Ali heeft geen verantwoordelijkheid van het runnen van een stad en dat blijkt duidelijk uit haar beschuldigingen. Als burgermeester moet je meer in huis hebben dan te kiezen voor polarisatie.

Cohen omschreef het juist, door te stellen dat ze in principe hetzelfde nastreven en hetzelfde bestrijden, maar dat Cohen niet zonder meer een hele bevolkingsgroep, danwel een heel geloof wil afschilderen als zijnde gevaarlijk. Hij brengt nuanceringen aan waar ze meer dan nodig zijn.

Hirsi Ali heeft een andere agenda en wil juist de emancipatie of ontwikkeling stimuleren van de moslim en het uitroeien van de 'ware' Islam. Ik denk dat Hirsi Ali onderschat wat Cohen aan het doen is.

Cohen hield zich zichtbaar in maar enige terechte irritatie zijnerzijds was wel merkbaar. Hij weet namelijk wat er nog meer speelt en welke belangen er liggen in de stad en het land. Hirsi Ali wil alleen maar ruim baan voor haar eigen idee-en wat overigens haar goed recht is. Zelfs Cohen zal vechten voor dat recht van haar ook al is ie het er niet mee eens.

Helaas is die wijsheid nog niet bij Hirsi Ali doorgedrongen, terwijl het zeker geen dom gansje is, integendeel, ze is heel intelligent.

Beiden dragen bij aan een normalisering van ons Nederlands bestel, al zal de hemelbestormer Hirsi Ali eerder het veld ruimen, omdat een revolutionaire aanpak (polarisatie) nooit lang kan duren. Daarnaast is die aanpak te eenzijdig gericht op de 'ware' Islam. Haar verantwoordelijkheid is niet het land, maar haar strijd tegen een strenge uitvoering van de Koran die verwerpelijk is in ons Westerse danwel wereldsamenleving. Die twee verschillende benaderingen kunnen samen, als Hirsi Ali zelf ook openstaat voor de nuanceringen die Cohen aangeeft.

En als klap op de vuurpijl... de beveiliging van de Rode Hoed. Een goed luisteraar heeft genoeg aan een half woord. Impliciet geeft Cohen aan dat de beveiliging niet alleen buiten is, maar ook binnen. Maar omdat Hirsi Ali zo verschrikkelijk dramt op dat punt (wat ze dus gewoon achter de schermen aan hem had moeten mededelen) moet Cohen heel omzichtig een niets prijsgevend antwoord geven op TV (!!).

De gemeente beschermt buiten de Rode Hoed en wie denk je dat binnen staat? En dat is dus geheim en dat mag Cohen niet beschamen en dus volgt een nietszeggend antwoord. Hirsi Ali heeft nu zelf de veiligheid van de bezoekers op het spel gezet, terwijl Cohen dit nog genuanceerd probeerde duidelijk te maken aan Hirsi Ali.

Ik mag ze beiden binnen hun eigen verantwoordelijkheden graag zien, maar hier ontbrak het Hirsi Ali aan enige beleefdheid en luistervaardigheid. Jammer.

Ik kan het uitleggen...

zondag 30 oktober 2005, 14:30 uur #65

Schulz

Hirsi Ali haalde aan dat er zich na 9-11 een ideeënstrijd is gaan ontwikkelen tussen moslims die de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel hebben staan en aanhangers van de zuivere leer.
Cohen bevond zich op een gegeven moment in een vreemde spagaat toen hij enerzijds wees op het "enorme" aantal gematigde moslims dat de aanslagen afwijst en anderzijds aangaf niet te weten hoeveel (heimelijke) sympathisanten en radicaliserende moslims er zijn. Hij bagatelliseerde die laatste groep steeds, hij vindt het niet interessant want hij gaat uit van het goede in de mens. Heel nobel allemaal maar ik vind het net als Hirsi Ali van grote naïviteit getuigen om de uitspraken van gematigde ("georganiseerde" zoals zij het noemde) moslimleiders en imams als standaard te nemen voor de mening van hun achterban. Hoe weet Cohen dat het merendeel van de moslims vindt dat vrijheid van meningsuiting prevaleert boven hun godsdienst en dat zij derhalve kritiek hierop, op hun profeet en op hun cultuur maar hebben te tolereren? Hoe komt Cohen toch aan die wijsheid? Omdat het hun werd gevraagd? En gelooft hij dat dan zomaar terwijl hij zelf toegaf dat zijn partij al vanaf de jaren 80 te weinig luisterde naar de kritiek die autochtone Nederlanders uit de oude wijken naar voren brachtten? Moslims konden destijds geen kwaad doen en als er eens wat gebeurde dan lag het toch vooral aan de opstelling van Nederlanders. Vroeger bleef een reactie uit omdat de mantra's discriminatie en racisme nog werkten, men was dan politiek incorrect. Nu blijft een reactie uit vanwege angst! Dat er na de moord op Van Gogh geen rellen kwamen is dus niet de verdienste van Cohen. Hij praat ook nu weer met de verkeerde mensen en hij stelt de verkeerde vragen, hij maakt elke keer dezelfde fout. Wat verwacht je eigenlijk als je aan een moslim vraagt (zelfs in een anonieme enquête) wat hij eigenlijk vindt van de moord op Van Gogh? Dat hij volmondig zal stellen dat Van Gogh te ver ging en kreeg wat hem toekwam?

zondag 30 oktober 2005, 14:39 uur #66

mediatron

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 14:29 schreef ComComMer het volgende:

[..]

En als klap op de vuurpijl... de beveiliging van de Rode Hoed. Een goed luisteraar heeft genoeg aan een half woord. Impliciet geeft Cohen aan dat de beveiliging niet alleen buiten is, maar ook binnen. Maar omdat Hirsi Ali zo verschrikkelijk dramt op dat punt (wat ze dus gewoon achter de schermen aan hem had moeten mededelen) moet Cohen heel omzichtig een niets prijsgevend antwoord geven op TV (!!).

Cohen dacht dat de beveiliging binnen verzorgt zou worden
door de organisatie maar dit was niet het geval.

Daarom noemde hij buiten en binnen bijna in 1 woord

Goed luisteren is ook een vak...:Y

zondag 30 oktober 2005, 14:48 uur #67

ComComMer

1 + 1

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 14:39 schreef mediatron het volgende:

[..]

Cohen dacht dat de beveiliging binnen verzorgt zou worden
door de organisatie maar dit was niet het geval.

Daarom noemde hij buiten en binnen bijna in 1 woord

Goed luisteren is ook een vak...:Y

In die zin waar hij buiten noemt en waarbij hij zegt dat de organisatie verantwoordelijk is voor de beveiliging binnnen ligt impliciet besloten dat de gemeente daar NIET mag opereren. Want dat zijn gemeenteregels / politieregels en dergelijke. De manier waarop hij dat zegt geeft aan dat die regels niet omzeild worden door zijn eigen mensen, maar dat er dus een andere beveiligingsmethode beschikbaar is. Hij geeft dus niets prijs.

Jij begrijpt de tekst precies eender als Hirsi Ali. Ook jij hebt de letterlijke tekst begrepen, niet de niet-uitgesproken tekst die je ertussendoor kon 'horen'.

Ik kan het uitleggen...

zondag 30 oktober 2005, 14:51 uur #68

Ali_Wilders

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 10:17 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Thee drinken is idd de beste aanpak foto

Cohen de dropstick (vul ander woord in na drop-)
Die gast kan alleen maar goedlullen en.... Thee drinken idd!
Hij had beter moslim kunnen worden, die drinken veel thee.
Vuile huichelaar.... Mag ik verrekken als het geen Zionist is, stiekem... foto

Hirsi Ali! Was dat onreine varkentje eens eff de oren! Go Hirsi!

zondag 30 oktober 2005, 15:12 uur #70

3Dkiller

Becouse life is 3D

cohen weet hoe hij het moet aanpakken en doet het goed ben tevreden met onze burgemeester

ADvanced Micro Devices RuleZz

zondag 30 oktober 2005, 15:34 uur #73

thettes

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 14:56 schreef Bard_Yttap het volgende:
Cohen is dus een praatjesmaker, want hij zegt de vrijheid van meningsuiting belangrijk te vinden, maar geeft niet thuis als criticasters van de islam om bescherming vragen.

Is het eigenlijk geen gotspe dat kunstenaars en opiniemakers - op handen en knieën - om bescherming moeten vragen? Dit is de Nederlandse bananenrepubliek op z'n smalst! foto

Hirsi Ali brengt als enige oplossing dat je gewoon iedere opiniemaker beveiliging moet geven (onrealistisch natuurlijk) en als lange termijnoplossing komt ze nie verder dan dat de islam eigenlijk gewoon een verboden godsdienst moet worden omdat het heilige boek zo slecht rijmt met de constitutie. Dat dat bij de bijbel ook het geval is laat ze even achterwege.

Cohen daarentegen heeft het de hele tijd over de "zachte aanpak", iets wat soft klinkt maar mss wel het beste is. De bron van het gevaar uitroeien. En dat is dus niet dat ene boek. Daarnaast zegt hij helemaal niet dat er geen beveiliging moet komen voor opiniemakers.

zondag 30 oktober 2005, 15:50 uur #75

mediatron

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 14:48 schreef ComComMer het volgende:

[..]

In die zin waar hij buiten noemt en waarbij hij zegt dat de organisatie verantwoordelijk is voor de beveiliging binnnen ligt impliciet besloten dat de gemeente daar NIET mag opereren. Want dat zijn gemeenteregels / politieregels en dergelijke. De manier waarop hij dat zegt geeft aan dat die regels niet omzeild worden door zijn eigen mensen, maar dat er dus een andere beveiligingsmethode beschikbaar is. Hij geeft dus niets prijs.

Jij begrijpt de tekst precies eender als Hirsi Ali. Ook jij hebt de letterlijke tekst begrepen, niet de niet-uitgesproken tekst die je ertussendoor kon 'horen'.

Dat heet vaag zijn zoals we Cohen kennen er omheen draaien etc..
allemaal karaktertrekjes die we het laatste jaar maar al te duidelijk
hebben gezien..

zondag 30 oktober 2005, 16:08 uur #76

Peter67NL

Als Cohen in de jaren dertig van de vorige eeuw burgemeester was geweest dan had hij waarschijnlijk de positieve punten van het nationaal- socialisme benadrukt. Dan had hij gezegd dar de meeste NSB-ers zich keurig aan de wet houden, enzovoort.

Die man is gevaarlijk naief. Als het tenminste naieviteit is. Het kan ook berekenend zijn. Tenslotte is de pvda, zeker in Amsterdam, sterk afhankelijk van islamitische kiezers.

En voor degenen die zeggen dat Hirsi Ali niet zo goed uit haar woorden kan komen: volgende keer het debat in het somalisch?

zondag 30 oktober 2005, 16:17 uur #77

Walter_Sobchak

Nihilist

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 12:43 schreef cyberpope het volgende:

[..]

Wel duidelijk waarom Cohen hoog-leraar is geweest en zij alleen wetenschappelijk medewerkers.

Laat je mij dan even zien wat de blijkbaar broodnodige wetenschappelijke bijdrage is geweest van bijv. Ruud Lubbers en Harm Kuipers?

Laat ik je voor zijn: die zijn ook alleen prof geworden omdat de eerste een politicus is geweest en de tweede een wereldkampioen schaatsen. Voor beide functies waren er, gebaseerd op wetenschappelijk relevante publicaties, betere kandidaten maar die werden het toch niet.

Calmer than you are

zondag 30 oktober 2005, 16:49 uur #78

schapie_schapie

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 15:18 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Dat Cohen niet weet hoe groot de verschillende groepen zijn is niet zijn schuld, maar de schuld van de moslims zelf.

Wat erger is, is dat als hij gelijk heeft dat de groep extremisten heel klein is, dan is hun impact toch wel heel erg groot. Zelfs zo groot dat de grote groep gematigden zich niet duidelijk tegen hen durven te keren.

die groep is groter dan dat ze laten blijken... en het word alleen goed gekeurd door hun mede moslims en voor de camera dan de scheinheil uithangen

zondag 30 oktober 2005, 16:59 uur #79

Yosomite

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 14:29 schreef ComComMer het volgende:

.....

En als klap op de vuurpijl... de beveiliging van de Rode Hoed. Een goed luisteraar heeft genoeg aan een half woord. Impliciet geeft Cohen aan dat de beveiliging niet alleen buiten is, maar ook binnen. Maar omdat Hirsi Ali zo verschrikkelijk dramt op dat punt (wat ze dus gewoon achter de schermen aan hem had moeten mededelen) moet Cohen heel omzichtig een niets prijsgevend antwoord geven op TV (!!).

De gemeente beschermt buiten de Rode Hoed en wie denk je dat binnen staat? En dat is dus geheim en dat mag Cohen niet beschamen en dus volgt een nietszeggend antwoord. Hirsi Ali heeft nu zelf de veiligheid van de bezoekers op het spel gezet, terwijl Cohen dit nog genuanceerd probeerde duidelijk te maken aan Hirsi Ali.

Ik mag ze beiden binnen hun eigen verantwoordelijkheden graag zien, maar hier ontbrak het Hirsi Ali aan enige beleefdheid en luistervaardigheid. Jammer.

Hirsi leert het niet, en ze luistert niet.
En dat zal haar uiteindelijk opbreken.
Op zich heel jammer, want een beetje vuurwerk mag af en toe best wel.

zondag 30 oktober 2005, 17:00 uur #80

cyberpope

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 16:17 schreef Walter_Sobchak het volgende:

[..]

Laat je mij dan even zien wat de blijkbaar broodnodige wetenschappelijke bijdrage is geweest van bijv. Ruud Lubbers en Harm Kuipers?

Laat ik je voor zijn: die zijn ook alleen prof geworden omdat de eerste een politicus is geweest en de tweede een wereldkampioen schaatsen. Voor beide functies waren er, gebaseerd op wetenschappelijk relevante publicaties, betere kandidaten maar die werden het toch niet.

Ik heb het niet over Ruud Lubber en Harm Kuipers. Die hebben hun titel gehaald NA een carriere in de politiek c.q. schaatsen. Dat waren ERE-TITELS. Cohen = daadwerkelijk rector magnificus (2x) en hoogleer van de uni in maastricht geweest, heeft de nodige publicaties op zijn naam staan. Het is een echte rechtswetenschapper, die daarna GEVRAAGD is om staatsecretaris te worden.
Dat is andere koek dan een ere-titel die zelfs de grootste put-lul kan krijgen.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 oktober 2005, 17:11 uur #81

Walter_Sobchak

Nihilist

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 17:00 schreef cyberpope het volgende:

[..]

Ik heb het niet over Ruud Lubber en Harm Kuipers. Die hebben hun titel gehaald NA een carriere in de politiek c.q. schaatsen. Dat waren ERE-TITELS. Cohen = daadwerkelijk rector magnificus (2x) en hoogleer van de uni in maastricht geweest, heeft de nodige publicaties op zijn naam staan. Het is een echte rechtswetenschapper, die daarna GEVRAAGD is om staatsecretaris te worden.
Dat is andere koek dan een ere-titel die zelfs de grootste put-lul kan krijgen.

Geen rechtswetenschapper maar een hoogleraar Methoden en Technieken; dan kun je net zo goed stellen dat een M&T hoogleraar gedragswetenschappen gedragstheoretische kennis heeft. Uit ervaring weet ik allang dat dat niet zo is.

Daarnaast was zijn vader hoogleraar en rector magnificus van Leiden dus de daaruit voortvloeiende wetenschappelijke carriere is net zo aannemelijk. Dat zegt mij helemaal niets over de wetenschappelijke relevantie van Dr. Cohen maar meer over een vervelende vorm van nepotisme.

Calmer than you are

zondag 30 oktober 2005, 17:59 uur #83

cyberpope

Hij is gepromoveerd bij: rechtsgeleerdheid Rijksuniversiteit Leiden, juni 1981

En los van het feit dat een loopbaan in de rede lag, word je niet rector magnificus omdat je pa z'n leuke wetenschapper is. Dat moet je toch echt op eigen kracht doen.

Je hebt gelijk dat een docent M&T niet perse de kennis heeft. Maar het omgekeerde hoeft niet altijd op te gaan. Iemand met een duidelijke inhoudelijke kennis kan ook M&T geven.

Maar ja, schijnbaar bestaan al onze hoogleraren en rector magnicusen uit nepotisten die maar via vaders een dergelijke positie bereiken.

foto

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 30 oktober 2005, 19:38 uur #84

Dayan

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 16:59 schreef Yosomite het volgende:
Hirsi leert het niet, en ze luistert niet.

Dat vind ik nou van Cohen

quote:
En dat zal haar uiteindelijk opbreken.

Wat bedoel je daarmee?

zondag 30 oktober 2005, 19:44 uur #85

Esc

Hirsi Ali is een van de weinige die het gevaar van de Islam inziet, jammer genoeg is zij niet in staat de kop van Cohen uit het zand te trekken, maargoed, eens een dhimmi, altijd een dhimmi.

10 Reasons To Love Palestine

zondag 30 oktober 2005, 19:51 uur #86

Schepseltje

rip

de krampachtigheid hoe Cohen moslims wil vergelijken met christenen is tekenkrommend.. misschien moet hij zich eens gaan verdiepen in de Koran

maandag 31 oktober 2005, 02:44 uur #87

thettes

quote:
Op zondag 30 oktober 2005 15:50 schreef Bard_Yttap het volgende:

Er is in het verleden blijkbaar een afspraak gemaakt met de christelijke politieke partijen dat als zij zouden instemmen met de gelijkheid van man en vrouw - zoals beschreven in de grondwet - er ook gelijkheid voor religies zou bestaan. Zoals vastgelegd in de wetten t.a.v. vrijheid van geloof.

Het is echter duidelijk dat een dergelijk compromis niet mogelijk is tussen de islam en onze grondwet! foto
[..]

Juist wel dus, dat is wat cohen de hele tijd aangeeft. Het moet zo worden datmen niet de radicale islam maar een gematigde vorm aanhangt, die wel rijmt met de grondwet (Net zoals ons christendom relatief gematigd is hier).

Over het feit dat Cohen niet leert en Hirsi Ali wel... Cohen is het wel degelijk af en toe met Hirsi Ali eens, namelijk dat de "zuivere islam" aangepakt moet worden. Maar Hirsi Ali lijkt het maar te willen negeren... foto

Reageer zelf