Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rechter Hawaï: meer uitzonderingen reisverbod

Monique Verlind (DJMO)

Een rechter op Hawaï heeft donderdagavond bepaald dat er meer uitzonderingen moeten worden gemaakt op het inreisverbod voor mensen van bepaalde nationaliteiten dat de regering Trump heeft afgekondigd. Het begrip familierelaties wordt veel te beperkt geïnterpreteerd, oordeelde de rechtbank.

Familierelaties zijn volgens de rechter ook grootouders, kleinkinderen, ooms, tantes, schoonzussen, zwagers, neven en nichten van mensen die in de VS wonen. Het omstreden inreisverbod voor mensen uit zes overwegend islamitische landen, Iran, Jemen, Libië, Soedan, Somalië en Syrië, geldt inmiddels, maar niet voor mensen die ouders, broers, zussen of kinderen in de VS hebben.

Eind juni besloot het Amerikaanse Hooggerechtshof dat Trumps inreisverbod met enige aanpassing toch kon worden ingevoerd. Het verbod heeft betrekking op mensen die "geen bonafide relatie hebben met een persoon of entiteit in de Verenigde Staten".

Rechter Hawaï: meer uitzonderingen reisverbod (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

17 reacties

vrijdag 14 juli 2017, 10:20 uur #1

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Wat is het toch debiel dat een rechter op een klein shiteiland als Hawaii dit soort dingen kan bepalen voor de rest van Amerika.

Ik gok dat het aantal terroristische aanslagen op Hawaii nul is. Dat daar uberhaupt geen moslims rondlopen.

vrijdag 14 juli 2017, 10:25 uur #2

Lod

Sapere aude!

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat is het toch debiel dat een rechter op een klein shiteiland als Hawaii dit soort dingen kan bepalen voor de rest van Amerika.

Ik gok dat het aantal terroristische aanslagen op Hawaii nul is. Dat daar uberhaupt geen moslims rondlopen.

Wees blij dat de scheiding van de machten (beslissende, rechterlijke en uitvoerende) bewijst dat het een effectief wapen is tegen de opkomst van een dictatorschap.

GNU Terry Pratchett

Redactie Frontpage

vrijdag 14 juli 2017, 10:34 uur #3

Okaht

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat is het toch debiel dat een rechter op een klein shiteiland als Hawaii dit soort dingen kan bepalen voor de rest van Amerika.

Ik gok dat het aantal terroristische aanslagen op Hawaii nul is. Dat daar uberhaupt geen moslims rondlopen.

En ik weet wel zeker dat geen enkel aanslag in de VS van na 9/11 had kunnen worden voorkomen door een dergelijk inreisverbod. Al die daders leefden namelijk al lange tijd - en soms zelfs hun hele leven - in de VS.

Er is dus niks op tegen om wat tegengas te geven tegen deze dwaze symboolpolitiek.

vrijdag 14 juli 2017, 10:36 uur #4

grrrrg

Hopelijk krijgen de echte terroristen wel een inreisverbod.

vrijdag 14 juli 2017, 10:44 uur #5

Lagging

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat is het toch debiel dat een rechter op een klein shiteiland als Hawaii dit soort dingen kan bepalen voor de rest van Amerika.

Ik gok dat het aantal terroristische aanslagen op Hawaii nul is. Dat daar uberhaupt geen moslims rondlopen.

Feitelijk is het enkel debiel dat jij de Amerikaanse staats-inrichting niet snapt, want het gaat hier om een federale rechter.

Toevallig is er net net een in Hawaii gelegerde militair aangehouden voor het voorbereiden van een terroristische aanslag en het trouw zweren aan IS. Gokken is dus ook al niet je sterkste kant.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

Redactie Frontpage

vrijdag 14 juli 2017, 10:47 uur #6

Okaht

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:44 schreef Lagging het volgende:

[..]

Feitelijk is het enkel debiel dat jij de Amerikaanse staats-inrichting niet snapt, want het gaat hier om een federale rechter.

Toevallig is er net net een in Hawaii gelegerde militair aangehouden voor het voorbereiden van een terroristische aanslag en het trouw zweren aan IS. Gokken is dus ook al niet je sterkste kant.

En deze verdachte was dus gewoon een geboren Amerikaan. Daar had het inreisverbod dus ook nul effect op gehad

vrijdag 14 juli 2017, 11:00 uur #7

ph4ge

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:47 schreef Okaht het volgende:

[..]
En deze verdachte was dus gewoon een geboren Amerikaan. Daar had het inreisverbod dus ook nul effect op gehad

Dat geldt natuurlijk voor tot nu toe (bijna?) alle terroristen en moordenaars in de VS

vrijdag 14 juli 2017, 11:06 uur #8

Royy

Pompiedom

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:47 schreef Okaht het volgende:

[..]
En deze verdachte was dus gewoon een geboren Amerikaan. Daar had het inreisverbod dus ook nul effect op gehad

Eigenlijk te naïef om op te reageren. Met dat argument kun je natuurlijk elke IS-er laten komen want de terroristen waren toch geboren Amerikanen. Het punt is dat als ze een aanslag plegen onschuldige mensen omkomen en niet jij

Redactie Frontpage

vrijdag 14 juli 2017, 11:19 uur #9

Okaht

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:06 schreef Royy het volgende:

[..]

Eigenlijk te naïef om op te reageren. Met dat argument kun je natuurlijk elke IS-er laten komen want de terroristen waren toch geboren Amerikanen. Het punt is dat als ze een aanslag plegen onschuldige mensen omkomen en niet jij

Nee. Net als het Witte Huis draai jij het nu juist om.

Er zijn sinds 2011 allang enorme restricties opgeworpen voor verdachte figuren die de VS in willen. Trump doet nu echter net alsof de grens zo lek is als een mandje en dat dát een enorm gevaar op zou leveren. Terwijl het gevaar in de VS van de laatste 15 jaar juist enkel van binnenuit is gekomen. Feitelijk is dit enkel onderdeel van zijn gestoorde ideeën over de Mexicaanse muur e.d.. Hij probeert constant argumenten te verzinnen om de harde leider uit te hangen.

De realiteit is simpel. Met de maatregelen die onder Bush en Obama zijn genomen, waren die grenzen al verdomde veilig. Meer maatregelen zijn dus waanzin, nutteloos en maken meer kapot dan dat ze iets opleveren.

En dat is dus precies wat al deze federale rechters duidelijk willen maken.

vrijdag 14 juli 2017, 11:23 uur #10

pleomousie

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat is het toch debiel dat een rechter op een klein shiteiland als Hawaii dit soort dingen kan bepalen voor de rest van Amerika.

Ik gok dat het aantal terroristische aanslagen op Hawaii nul is. Dat daar uberhaupt geen moslims rondlopen.

Het is juist uitstekend dat een rechter, waar ook in het land, een wet of decreet ongeldig kan laten verklaren. Dat noemt men de scheiding der machten. Zeker met zo'n oempaloempa als Trump (en dit is een belediging voor oempaloempa's) als president.

De rechterlijke macht die jij in je fipo zo verloochent is wel datgene dat vooralsnog de teloorgang van de VS naar een dictatuur tegenhoudt.

vrijdag 14 juli 2017, 12:01 uur #11

Breetai

....Relax....

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:34 schreef Okaht het volgende:

[..]
En ik weet wel zeker dat geen enkel aanslag in de VS van na 9/11 had kunnen worden voorkomen door een dergelijk inreisverbod. Al die daders leefden namelijk al lange tijd - en soms zelfs hun hele leven - in de VS.

Er is dus niks op tegen om wat tegengas te geven tegen deze dwaze symboolpolitiek.

Het gaat niet om het tegenhouden van bekende terroristen. Het gaat om buitenhouden van personen die uit landen komen waar de VS liver geen zaken mee doet. Een hoop van die landen hebben geen functionerende regering, dus hoe kan je dan het paspoort daarvan vertrouwen?

Een beetje stomme redenatie maar een goeie dekmantel om moslims uit landen te pesten die de VS niet leuk vind.

"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme

vrijdag 14 juli 2017, 12:01 uur #12

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Familierelaties zijn volgens de rechter ook grootouders, kleinkinderen, ooms, tantes, schoonzussen, zwagers, neven en nichten van mensen die in de VS wonen.

Misschien een idee dat die Somalier die in de VS woont z'n familie gewoon in Somalie op gaat zoeken, i.p.v. tientallen Somaliers verblijfsrecht in de VS te geven?

Wij Westerlingen hebben die lui niet nodig, andersom wel. Stop met deze zelfvernietiging.

censuur :O

vrijdag 14 juli 2017, 12:03 uur #13

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:23 schreef pleomousie het volgende:
Het is juist uitstekend dat een rechter, waar ook in het land, een wet of decreet ongeldig kan laten verklaren. Dat noemt men de scheiding der machten.

Nee, een rechter toetst alleen de wet. Het is een groot probleem, zowel hier als in de VS, dat bestaande wetgeving dusdanig is ingericht dat het blijkbaar niet meer is aan te passen. Dat betekent namelijk dat alleen een (burger)oorlog het nog kan veranderen.

Voorbeeld uit Nederland: Janmaat werd al veroordeeld vanwege discriminatie op "Eigen volk eerst". Dat is nu blijkbaar een vies woord geworden bij de weg-met-onsers.
Wilders werd weggehoond toen hij in de Tweede Kamer sprak over "opkomen voor het eigen volk". Dat is de realiteit geworden.

De EU is al net zo'n gedrocht: ze verwachten 300.000 ambtenaarjaar werk om de UK uit de EU te krijgen.

censuur :O

vrijdag 14 juli 2017, 12:51 uur #14

pleomousie

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:03 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Nee, een rechter toetst alleen de wet. Het is een groot probleem, zowel hier als in de VS, dat bestaande wetgeving dusdanig is ingericht dat het blijkbaar niet meer is aan te passen. Dat betekent namelijk dat alleen een (burger)oorlog het nog kan veranderen.

Voorbeeld uit Nederland: Janmaat werd al veroordeeld vanwege discriminatie op "Eigen volk eerst". Dat is nu blijkbaar een vies woord geworden bij de weg-met-onsers.
Wilders werd weggehoond toen hij in de Tweede Kamer sprak over "opkomen voor het eigen volk". Dat is de realiteit geworden.

De EU is al net zo'n gedrocht: ze verwachten 300.000 ambtenaarjaar werk om de UK uit de EU te krijgen.

En wat gebeurt er met zo'n wet als deze niet door de toetsing komt? Dan verklaart de rechter die wet ongeldig.

En dat wetten niet meer te veranderen zijn is je reinste onzin. De reguliere wetgeving wordt voortdurend aangepast. De drempel ligt bij grondwetswijzigingen een stuk hoger, en met gegronde reden.

Je uitspraak over Janmaat slaat ook nergens op. "Eigen volk eerst" is wel degelijk discriminerend en wel heel expliciet. Discriminatie (hoewel niet gedefinieerd in de grondwet) houdt namelijk in dat er onderscheid gemaakt wordt op onrechtmatige gronden.

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden onder gelijke omstandigheden gelijk behandeld".

Dus, iedereen, maar dan ook iedereen die zich in Nederland heeft in beginsel recht op gelijke behandeling.

"Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Het recht op gelijke behandeling wordt hiermee nog eens bevestigd.

Artikel 1 is een van de artikelen in hoofdstuk 1 waarin de wetgever geen mogelijkheid geboden wordt om beperkingen aan het beschreven recht op te leggen.

vrijdag 14 juli 2017, 13:13 uur #15

NiceThingsAddict

Like them, I do

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:34 schreef Okaht het volgende:

[..]
En ik weet wel zeker dat geen enkel aanslag in de VS van na 9/11 had kunnen worden voorkomen door een dergelijk inreisverbod. Al die daders leefden namelijk al lange tijd - en soms zelfs hun hele leven - in de VS.

Er is dus niks op tegen om wat tegengas te geven tegen deze dwaze symboolpolitiek.

Dit, absoluut dit.

Of ze kwamen de VS binnen via de matig gecontroleerde Canadese grens.

Misschien moet dat maar eens gevraagd worden bij de invoering van alle "anti-terrorisme" wetgeving. "Had dit de daders van 9/11 tegengehouden?"

Nee, want de daders kwamen uit Saudi Arabie (niet op inreisverbod).
Nee, want de daders hadden een studentenvisum en/of woonden al jaren in de VS
Nee, want de daders kwamen via Canada

En zo nog 1000 manieren / technieken om heel snel gaten te schieten in al deze maatregelen die alleen de belastingbetaler betaalt en zijn/haar privacy schendt en in verdere leven dwars zit.

the chase is as much fun as the catch!!!

vrijdag 14 juli 2017, 15:15 uur #16

Royy

Pompiedom

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:19 schreef Okaht het volgende:

[..]
Nee. Net als het Witte Huis draai jij het nu juist om.

Er zijn sinds 2011 allang enorme restricties opgeworpen voor verdachte figuren die de VS in willen. Trump doet nu echter net alsof de grens zo lek is als een mandje en dat dát een enorm gevaar op zou leveren. Terwijl het gevaar in de VS van de laatste 15 jaar juist enkel van binnenuit is gekomen. Feitelijk is dit enkel onderdeel van zijn gestoorde ideeën over de Mexicaanse muur e.d.. Hij probeert constant argumenten te verzinnen om de harde leider uit te hangen.

De realiteit is simpel. Met de maatregelen die onder Bush en Obama zijn genomen, waren die grenzen al verdomde veilig. Meer maatregelen zijn dus waanzin, nutteloos en maken meer kapot dan dat ze iets opleveren.

En dat is dus precies wat al deze federale rechters duidelijk willen maken.

Dit is absoluut niet wat je zei en je mag wel iets doen aan de autoritaire, alleswetende houding, het siert je niet

vrijdag 14 juli 2017, 21:39 uur #17

Blue_Panther_Ninja

FOSS ftw

quote:
Op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:25 schreef Lod het volgende:

[..]
Wees blij dat de scheiding van de machten (beslissende, rechterlijke en uitvoerende) bewijst dat het een effectief wapen is tegen de opkomst van een dictatorschap.

Say whut??