Werkstraf voor discriminerende 'negermail'
Een 29-jarige medewerker van een elektronicabedrijf in Arnhem is veroordeeld tot veertig uur werkstraf voor het discrimineren van een sollicitant. Dat heeft de rechtbank in Arnhem woensdag bepaald. De rechter acht bewezen dat de man een Surinamer afwees omdat hij een donkere huidskleur heeft. De straf is gelijk aan de eis van justitie.
Twee weken geleden betoogde verdachte Ruben W. voor de rechter zijn uitlatingen in een mail als grapje had bedoeld voor zijn werkgever. De huidskleur van de sollicitant zou niet de echte reden zijn geweest om hem af te wijzen.
De rechtbank gaat daar niet in mee. Volgens de rechter is er duidelijk onderscheid gemaakt op grond van ras. Bovendien blijkt uit de woorden 'ten eerste' dat de huidskleur de voornaamste reden was om niet met de man te willen werken.
In een mail die was bedoeld voor zijn werkgever schreef W. in november de tekst "Heb even gekeken, is niks. Ten eerste een donker gekleurde (neger)". De tekst stuurde hij echter per ongeluk naar de sollicitant. Volgens W beschikte de destijds 23-jarige student ook niet over een relevant cv.
De zaak zorgde voor veel ophef. Zowel W. als de sollicitant werd na het incident bedreigd.
Discriminatie, maar ook bedreiging, afpersing en intimidatie hebben nog nooit onder vrijheid van meningsuiting gevallen. Je kunt niet zomaar alles maken zolang het uit je mond of je pen komt. Gelukkig maar.
Als dit geen discriminatie is wat dan wel?
[ Bericht gewijzigd door RickT op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:27 ]
Maar goed, geen volk zo racistisch als negers.
Mocro's worden al in veel winkels geweigert als personeel omdat de criminaliteit relatief hoog is. Als "negers" nu steeds vaker (hand in hand met het pieten-gehuil) de racismekaart te pas en on te pas trekken, dan zullen deze ook steeds vaker het deksel op de neus krijgen.
Maar dan inderdaad met bullshit excuses als "je past niet in het team" omdat de werkgever niet het risico wilt lopen op gezeik. Niet echt een positieve ontwikkeling, maar wel volledig aan die huilies zelf te danken.
Net zoals we de vrijheid van meningsuiting van een communist moeten beschermen, hoewel zijn doctrines kwaadaardig zijn, moeten wij het recht van een racist beschermen om zijn eigendom te gebruiken en te verhandelen. Privaat racisme is niet een juridische, maar een morele zaak - en kan alleen bevochten worden met private middelen, zoals een economische boycot of sociale uitsluiting.
Politiek correct gedoe hoeft van mij niet zo... Als-ie hetzelfde vanwege blond haar had gezegd was er geen (linkse) rechter geweest die dit zou bestraffen.
En ISIS? Moeten we die ook beschermen? Voor racisme is in dit land geen plaats. Geen racisme van Joden, niet van negers, niet van homo's, van niemand niet. Het is toch zo simpel, de regels zijn al decennia lang hetzelfde en die zijn met een goede reden ingevoerd. Allemaal dat haat volk of het nu een Marokkaan of een ondernemer uit Arnhem is heeft zich gewoon aan onze wetten te houden. Simpel. Als je wil dat negers beter integreren dan is het krijgen van een baan voor hen een belangrijke stap.
Volgens mij zijn we het daarover eens, de vraag is of je het privaat of strafrechtelijk moet vervolgen. En ik ben van mening dat private aangelegenheden via de private weg moeten worden aangepakt.
Het gaat om het algemene gebruik van de racisme kaart die steeds vaker getrokken wordt. Terwijl het geen fuck te maken heeft met racisme. Deze kerel is overduidelijk geweigert omdat de werkgever een slechte ervaring heeft met donkere werknemers.
Het is niet anders dan dat een ondernemer kan besluiten om vrouwen van rond de 30 niet aan te nemen omdat er een grote kans is dat ze binnen korte tijd zwangerschapverlof gaat trekken, of iemand die duidelijk kettingroker is (en dus iedere 30min een rookpauze neemt). Is allemaal een vorm van discriminatie, maar wat mij betreft het goed recht van de werkgever in zijn beslissing om iemand wel of niet aan te nemen.
Volgens mij is dit altijd al strafbaar geweest, in Nederland.
Sterker nog, als dit 20 - 30 jaar geleden was gebeurt, dan was de ophef en de straf nog veel erger geweest, denk ik.
In a sky of a million stars
Antwoord op vraag 2 ook niet, hoe zijn mening over bv Zwarte Piet van hem een slechte werknemer maakt.
Deze werkgever heeft volgens jou dus deze mening:
Drie zwarten waren lui, dan moet de 4e zwarte ook wel lui zijn.
Dat is dus racisme.
De meeste negers hebben toch maar al te graag zo 'blanke slet', bezwangeren en dan op naar de volgende.
Hij zocht zelf de aandacht van het publiek op, dan weet je dat er tokkies zijn die zullen gaan dreigen, hoe fout ook. Die keuze heeft hij zelf gemaakt.
"Wij nemen geen zwarten aan"
En wat mij betreft niets anders dan, drie kettingrokers namen ieder half uur een 5 minuten rookpauze (in de baas zijn tijd), dus de 4e weiger ik en ik neem iemand aan die niet rookt om 1.5 uur aan betaald lanterfanten per dag te besparen.
Selecteren op werknemers door middel van statistiek zou gewoon moeten kunnen. En "if any" is dan discriminatie, maar om de racisme kaart meteen te trekken is zwak.
Zet dit in de tekst en de mening van de discriminatie fans draait binnen 2 seconden met 180 graden.
[ Bericht gewijzigd door RickT op woensdag 27 augustus 2014 @ 11:03 ]
Valt me op dat de mensen die vinden dat dit allemaal maar moet kunnen nogal moeite hebben met de Nederlandse taal.
Misschien maakt een neger iets vaker mee dat hij wordt afgewezen dan een ander. Heeft hij wel een vermoeden waardoor dat komt maar kan hij niks bewijzen en krijgt hij het nu een keer zwart op wit in zijn face de ware reden te zien. Ik zou hetzelfde doen als hij heeft gedaan. Je bent het ook verplicht tegenover al die andere mensen die door dit soort mensen geen eerlijke kans op een baan hebben.
dat is de definitie van racisme.
Dus als ik zeg: Geen negers/aziaten in mijn toko. Blanken kunnen dat beter, dan is dat wel racisme. Iemand niet aannemen, omdat hij zwart is, is dus ook racisme.
Maar als jij als blanke baas alleen maar negers aanneemt, en ze met zen alle in hetzelfde bedrijfspak hijst is dat ook racisme
Als ik fout zit hoor ik het graag maar zo te zien denkt de rechter er precies hetzelfde over. Discriminatie op basis van ras is namelijk ook verboden. Ook als het slachtoffer een neger is.
Maar, onderzoek heeft allang uitgewezen dat het natuurlijk is om racistisch te zijn en dat elk mens (al dan niet heel weinig) racistisch is. In het dierenrijk komt racisme altijd voor (leeuw van groepje A hoeft echt niet in het leefgebied van groepje B te komen)
Dus waarom moeten wij als mensen zo krampachtig een onnatuurlijke multiculturele samenleving in stand proberen te houden door met elkaar regels af te spreken (ofja dat doen andere voor ons) die tegen alles ingaan wat natuurlijk is? (hetzelfde geldt voor het huwelijk)
Wat jij beschrijft heet generalisatie
Bij racisme acht men het ene ras superieur/inferieur aan het andere ras.
Dit is gewoon racisme en dat is bij wet verboden. Dus een misdrijf, waar een strafrechtelijke vervolging bij hoort. Heeft niets met privaatrecht te maken.
Het zal ongetwijfeld gebeuren. Racisme en discriminatie (zijn immers 2 verschillende dingen, itt wat je de laatste paar jaar vaak hoort) komt voor onder alle bevolkingsgroepen. Dus ook jegens blanke mensen. En dat dient net zo hard aangepakt te worden.
Dat dit niet gebeurt is dan ook iets wat mij zeer verbaasd. Zeker aangezien er hier vele mensen zijn die roepen dat ook dat aangepakt moet worden. Echter lees ik nooit over een aanklacht van een blank persoon wegens discriminatie/racisme. Waarom is dat eigenlijk?
Tja, discriminatie is van alle tijden, persoonlijk zou ik ook geen turk / marokkaan / moslim in dienst willen nemen maar ik zal dat niet zo zeggen, eerder dat de kwalificatie van de desbetreffende persoon niet op niveau waren of de werkervaring of .............. ( vul maar in ).
Als ik op facebook op de foto sta terwijl ik de hitlergroet doe in een SS uniform maar op de sollicitatie heel keurig gekleed ga, neem je me dan nog steeds aan?
Je moet het natuurlijk niet zo in de mail zetten, dan verzin je een andere smoes.
Het is net zoals dat uitsmijters geen marokkaanse jochies binnen laten, daar kun je ook over gaan huilen.
Dat deze ondernemer stom genoeg was om de fout te maken om deze communicatie naar de persoon in kwestie te sturen, maakt de bewijslast voor het OM enkel makkelijker. Dat 99% van de discriminerende werkgevers dit niet doen, neemt niet weg dat ze strafbaar zijn. Het is enkel niet te bewijzen.
En ja wij spreken uit ervaring (ging niet om een SS uniform trouwens
Hier geeft je geen antwoord op mijn vraag.
En dat is dus bij wet verboden.
Ik weiger mensen te gaal labelen op basis van uiterlijk. Ik weet dat er een grote groep gekleurde mensen racistisch kunnen zijn tegenover bijv. de blanke Nederlander. Maar om nou te zeggen dat ze allemaal racist zijn.. Daarmee bewijs je juist hun punt. Hetzelfde met dat hele zwarte pieten gedoe. Juist de zeurpieten zijn de racisten (gezien zij de enige zijn die daadwerkelijk een zwarte man zien i.p.v. "zwarte Piet" zoals de kinderen het zien). Maar op het moment dat je als tegenstander van de zeurpiet gaat roepen dat alle negers moeten stoppen met janken, dan zit je weer verkeerd.
Ik geef je voor een deel gelijk, maar in mijn ogen zijn de grootste raciststen de mensen die alles en iedereen willen labelen op basis van uiterlijk.
Buitenproportionele straf ondanks het gedrag verwerpelijk is
Neemt niet weg dat ik een 40-urige werkstraf niet op zijn plaats vind. Omdat dit een domme klaploper is die denkt dat negers per definitie minderwaardig zijn, maakt het niet per definitie een slecht persoon. Gewoon een dom en onwetend persoon. Het is aan zijn baas om dit te corrigeren. Wanneer hij dit niet doet, is hij strafbaar wat mij betreft, aangezien zijn medewerkers zijn verantwoordelijkheid zijn.
Maar waarschijnlijk is de medewerker aangepakt op basis van grove belediging oid, een algemene misdraging die op straat ook voor kan komen. Verder is de straf waarschijnlijk zo zwaar omdat het niet altijd aangepakt kan worden of überhaupt opgemerkt wordt.
Maar in dit geval is het vooral domheid wat niet strafbaar is. Dit soort mensen doe je niet veel aan. Maar goed, aan de andere kant zie je op de weg ook allerlei domme figuren die de meest idiote en gevaarlijke acties uithalen vanuit een idee dat ze òf niet snappen wat ze doen, òf overal schijt aan hebben (of een combinatie daarvan), en die worden ook terecht beboet.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken