Nieuws
Sam Pormes weer GroenLinks-lid
Het door het bestuur van GroenLinks geroyeerde Eerste Kamerlid Sam Pormes is weer lid van die partij. De partijraad van GroenLinks maakte vandaag het royement van de senator ongedaan. Dertig van de 56 leden gaven Pormes gelijk dat hij ten onrechte de partij was uitgezet.Pormes werd in november geroyeerd door het bestuur omdat hij de partij niet de waarheid zou hebben verteld over affaires uit zijn verleden. Het ging onder meer over een guerrillatraining die hij in Jemen zou hebben gevolgd, en over zijn contacten met Molukse treinkapers. Verder zou hij in 1982 betrokken zijn geweest bij een schietpartij op een politieauto in Assen, maar daarvan bleek hij in de jaren 80 in hoger beroep te zijn vrijgesproken. Een rechter oordeelde in januari al dat GroenLinks-voorzitter Herman Meijer de uitspraken over die aanslag op een politiewagen, moest terugnemen.
als het geen 1 aprilgrap iks
Maar waarom zou hij nog lid willen zijn van een partij die hem ten onrechte zwart maakt foto
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hte past wel bij ze terroristen, criminelen en makro brandstichters.
Zijn GL'ers nou terroristen of geitenwollensokken dragende boomknuffelaars?
of beide?
je brengt me in de war! foto
[Simon de la Court Photography]
foto
Maar Pormes schijnt in drenthe (vorige 'activiteit') met geld hebben te zitten schuiven...
[Simon de la Court Photography]
Er zijn boze tongen die slechte dingen over hem beweren.
oh Teamlead.. waarom is het ten onrechte??
Als jij meer bewijs kan leveren dan tot nu toe tegen hem is geleverd....doe je best kerel!
|o-0
~~~`
ze doen geen zak voor de natuur, en deze sam pormes, wat heeft hij met natuurbescherming te maken ? geen ene hol.
hieronder een brief als voorbeeld hoe nep groenlinks is kwa groen:groenlinks kan beter zijn naam veranderen in grijslinks, de kleur van beton.
Battlegrim, een niet linkse maar a-politieke natuuractivist foto
Als wiet niet legaal wordt, vergaat deze planeet en dat vergeet men te vermelden, daarom huis ik op internet en nu dus ook hier.
Edit: SP<-->GL
http://www.janmarijnissen(...)/christenen-en-de-sp
Maar hoe dan ook , het is te schandalig voor woorden dat zo iemand weer tot een politieke party word toegelaten. Wat een enorm groot blok voor je hoofd moet je dan hebben.
foto
Waar rook is is vuur, deze gast is lang niet zuiver.
Maarja, GroenLinks wat is dat ook voor een splintergroepering.
Mensen in de kamer die er 14 dagen werken en dan 2 jaar wachtgeld opstrijken, dacht een mevrouw die daar een slaatje uit sloeg.
GroenLinks, de partij voor uitschot imo foto
femke halsema en paul rossenmuller smullen elke dag van de bio-industrie, en dat noemt zich dan groen ? laat me niet lachen zeg.
Partij voor de Dieren is veel beter foto
Ergens hoop ik dat ik je sarcasme gemist heb... foto
Maar ja, sinds Halsema is GL al lang niet meer wat het ooit geweest was... fotofoto
Echt vreselijk om daarmee te spotten :'(
Waar rook is is dus volgens jou geen vuur.
People Against Genocide-L.P. Reawaruw :: 06 april 2006 12:44 :: e-mail
--------------------------------------------------------------------------------
Aan alle GroenLinksers,
Heb een brief verzonden naar minister president J.P. Balkenende, omdat er nog steeds geen antwoord is van een van ministerie van Justitie. Het verzoek tot ook een onderzoek naar het duister verleden van Sam Pormes te starten is nog steeds actueel.
Heb een kopie van de brief via email verspreid naar de fracties van de 1e en 2e Kamer van GL, maar ook naar het partijbestuur. Tevens hebben Herman Meijer, Floris Tas en Simon Minks en van der Lans en Platvoet een kopie via email ontvangen. Hoop dat in alle openheid de brief aan alle GroenLinksers bekend gaat worden.
Wens daarnaast iedereen die het onderzoeksrapport van GL niet afvallen sterkte toe te wensen. Maar aan de ene kant hoeft dat ook niet, want Pormes heeft nog steeds geen rechtzaak aangespannen om het rapport in de prullenbak te doen belanden.
Met vriendelijke groet
L.P. Reawaruw
People Against Genocide
..................................................................................................................
People Against Genocide
L.P. Reawaruw
Leeuwarden
Onderwerp: Rapport Donner
Geachte minister president Balkenende,
Gaarne wens ik terug te komen op het nieuwsbericht dat de politieke partij GroenLinks vorig jaar heeft gevraagd aan een minister Donner van Justitie een onderzoek te starten naar het verleden van de Eerste Kamerlid Sam Pormes.Mogelijk heb ik iets gemist in de uitkomst van dit rapport, maar naar mijn weten is er nog niks verschenen. Want ik volg deze netelige politieke kwestie zelf op de voet. Heb meegeholpen zelf het onderzoek van GroenLinks te doen slagen, en heb de deuren opgedaan voor Mr. S.Minks en Mr. F. Tas binnen de over algemene gesloten Molukse gemeenschap. Nog nooit hebben onderzoekers kunnen praten met diverse personen, die na jaren doodzwijgen de stilte doorbraken over de persoon Sam Pormes. Eerder genoemde onderzoeksteam werkt zelfs onder het ministerie van Justitie, de eerste als rechter commissaris in Den Haag en de laatste als docent politieacademie Apeldoorn. Dus kunnen zeker een goede analytische en gedegen rapport schrijven, die tot een logische beredenering en uitkomst kan leiden. Wanneer men hun geschreven rapport naleest, moet men concluderen dat er meer is dan een geruchtencircuit. En dat alles uit de kast is gehaald, en vanuit de Molukse samenleving alle medewerking is verleend.
Zelfs de makers onder leiding van Hans Dortmans van de NPS documentaire “Dutch Approach” konden over de rol van de nu zittende Senator niet zo ver komen. Heeft de Eerste Kamerlid een rol gespeeld tijdens de treinkaping 1977 is niet meer de vraag meer? In het boek Dutch Approach: De Molukse acties en gijzelingen 1970-1978 uitgeverij Boom Amsterdam ISBN 90-5352-645-5 van politicoloog Peter Bootsma die gerelateerd is aan de documentatieserie word zelfs de rol van Pormes aangehaald. Dus niet alleen in de al bekende boeken over de Rode Jeugd en Ger Vaders waar iedereen het over heeft de laatste jaren met betrekking tot het duistere verleden van Pormes, maar er is een derde boek die iedereen over het hoofd heeft gezien. Waarom valt Pormes het laatst verschenen boek niet aan? Waarom eist Pormes geen rectificatie, over zijn rol tijdens de treinkaping met de kapingleider Max P. niet aan in rechtszaken die wederom wordt beschreven in een boek. Gaf Pormes al in 1989 al toe? Toen rechter Mr. C.L, van Harinxama thoe Slooten de volgende zaken over het duistere verleden van Senator Pormes meenam in de rechterlijke uitspraak: (1) Voor wat het eerste betreft, uit voorgelegde krantenartikelen die al geruime tijd geleden zijn verschenen kan worden opgemaakt dat eiser(Pormes) waarschijnlijk wel naar Zuid-Jemen is geweest voor een terroristenopleiding in een kamp, want vele anderen die daar toen zijn geweest hebben verklaard, dat zij eiser(Pormes) hebben herkend als een van hun medecursisten. (2)Ter terechtzitting is mevrouw Soumokil met behulp van een tolk Indonesisch als informanten gehoord. Zij verklaarde dat zij bij de tweede treinkaping was opgetreden als bemiddelaar tussen de overheid en de treinkapers.
Bij haar tweede bezoek aan de treinkapers kreeg zij van de leider van de kaping de opdracht instrukties te vragen aan eiser(Pormes). Desgevraagd verklaarde zij dat die instrukties betrekking hadden op het begrip treinkaping en dat eiser(Pormes) daarover kontakt zou moeten opnemen met iemand uit Londen.
Passages 1 en 2 komen uit de uitspraak van eerder genoemde rechter tegenover de journalist/auteur/ex-gegijzelde van treinkaping 1977 Ger Vaders de schrijver van “Ijsbloemen en witte velden”, waarin Vaders maar een foutje maakte en daarin werd gecorrigeerd. Vaders had in zijn boek te stellig beweerd dat Pormes een initiatiefnemer was van de treinkaping 1977. Kon dat niet hard maken, maar dit was ook niet zo! Maar Pormes was er wel degelijk bij betrokken, want zoals mevrouw Soumokil voor de rechter maar ook in diverse boeken liet optekenen had Pormes een relatie met betrekking tot de actie met de leider Max.P. Pormes Londense contact was de zaakgelastigde van de Volksrepubliek Zuid-Jemen Dhr. H. Said Al-Elsi. Pormes die enkele contacten had overgehouden van een buitenlandse reis, drie maal raden waar? Had de belofte gemaakt aan Max.P hem te steunen door zijn contact te bellen uit Londen, om zo onderdak te krijgen voor de actievoerders in de trein(mogelijk ook voor de actievoerders van de schoolbezetting in Boven-Smilde) wanneer Max P. en de zijnen een trein zouden kapen. Dit is nog nooit breed uitgemeten in de pers, en zal zo dan ook naar geschiedenisvervalsing, maar ook politieke puinhoop, leiden
De Eerste Kamerlid ontkent nu in alle toonaarden zijn activisme voor de RMS? Ik zal u als bijlage niet alleen diverse rechterlijke uitspraken toezenden, maar ook krantenartikelen uit mijn persoonlijke archief. De artikelen zijn van de tijd van de treinkaping en schoolbezetting uit 1977, en de naam van de Eerste Kamerlid wordt meerdere malen genoemd. Passages uit krantenartikelen: “De groep terroristen zouden worden geleid door een Zuid-Molukker die in een Palestijns kamp een opleiding heeft gehad.” Aanvankelijk dacht men dat ene Pormes de leider is. In Molukse kringen is bekend dat hij ooit eens contacten had met een Palestijnse bevrijdingsbeweging via de Nederlandse linkse organisatie Rode Hulp.” “Een verslaggever in Assen wist te melden dat de Israëlische geheime dienst de Binnenlandse Veiligheidsdienst in Nederland heeft verteld, dat Carlos de Jakhals, ’s werelds meest beruchte terrorist te maken heeft met de Molukse kaping. Carlos heeft een Molukker, werkend onder de naam Pormes hoogstpersoonlijk in Jemen getraind. Pormes was naar Carlos gestuurd door de Russische KGB.” “De KGB wil dat Pormes chaos in Nederland en Indonesië veroorzaakt.”
U gelooft nog steeds niet dat Senator Pormes geen actieve rol heeft gespeeld in de Molukse strijd om de waarheid? Pormes was de oprichter/leider van “Molukse Bevrijdingsfront(en niet Palestijns), deze groepering speelde een grote rol tijdens de acties in 1977(kunt u ook terugvinden in de meegezonden krantenartikelen). Bevrijdingsfront stelde alle partijen op scherp door een open brief/persverklaring uit te laten komen waaronder zestig mensenlevens(treinkaping en school) als inzet werden gebruikt om hun stempel te drukken. Later richtte en leidde de Eerste Kamerlid de volgende groeperingen op Coheba en het Moluks Scholings Collectief(de gehele groep werd opgepakt in verband met de beschieting van de politieauto), of te wel hij heeft jaren meegedaan in deze strijd. Dat Senator Pormes meer dubieuze zaken op zijn kerfstok heeft moge duidelijk zijn, wanneer men alle artikelen naleest die in 2005 over zijn persoon zijn verschenen. Niet alleen HP/De Tijd en Vrij Nederland schreven daarover, maar ook het ANP en andere mediakanalen brachten veel nieuws over de Senator Pormes.
Maar wat ik me nog steeds afvraag is waarom nog niks bekend is over het rapport van minister Donner, daarom schrijf ik u als Minister President aan omdat u hoofdverantwoordelijk bent over alle ministeries. Waar blijft dat rapport? Had begrepen dat ministerie van Justitie het oude CRI rapport niet over de persoon Sam Pormes meer kon terugvinden. Daarom zend ik u deze ook mee als bijlage het bewuste CRI rapport die niet te vinden is(uit 1978), daarin zult u de volgende passage uit kunnen halen: “Verder verdient de deelname van de Zuidmolukker Sam Pormes aan het meerdergenoemde PFLP-trainingskamp in Zuid-Jemen aandacht.” Iedereen wacht nu in spanning het rapport af van minister Donner. Wanneer deze nog niet klaar is, kunnen ze mogelijk contact opnemen met Minks en Tas. Deze beide heren zijn voor Justitie heel eenvoudig te traceren. Maar mijn persoon is wederom bereid zich in te zetten om de waarheid rondom de Eerste Kamerlid naar boven te halen. Aangezien een persoon als Pormes niet binnen de Nederlandse politiek mag blijven opereren. Of moet ik als stemgerechtigde Nederlander concluderen dat een persoon als Sam Pormes binnen de Nederlandse politiek hoort? Maar dit weiger ik te geloven want u als christen-democraat kunt u niet blijven verschuilen als zijnde dat dit een interne politieke kwestie is. De netelige kwestie gaat nu om geloofwaardigheid van de Nederlandse politiek, dus overschrijdt interne strubbelingen. Hoop dan ook dat u ten eerste antwoord kan geven of de vraag of het rapport van Donner klaar is, en tenslotte dat u als leider van de Nederlandse overheid op een of andere manier kan ingrijpen. Want ik kan het me niet voorstellen dat over 10 jaar een lid van de Hofstadgroep in de Eerste Kamer sluipt en dat niemand wat doet. Of vergis ik mij? Vergis ik me dat het gemaakte rapport van Minks en Tas niet de prullenbak in hoeft, of te wel de Nederlandse politiek laat een extremist, een persoon die een rol had binnen een van de grootste terreuracties van de Nederlandse geschiedenis had, en tevens een fraudeur ongestraft meebeslissen over wetgeving? Wacht u antwoord af, en wens u wijsheid toe.
Hoogachtend
L.P. Reawaruw
People Against Genocide
Leeuwarden
Bijlagen: Krantenartikelen 1977, kopie CRI rapport september 1978
.....................................................................................
People Against Genocide :: 08 april 2006 00:12 :: e-mail
--------------------------------------------------------------------------------
De leugen regeert - (Thieu Vaessen) HP/De Tijd
Vreemd genoeg steunt de partijraad van GroenLinks senator Sam Pormes. Dat wijst op een interne strijd tussen realo's en fundi's.
"Je bent gewoon achterbaks en leugenachtig geweest." Het zijn geen kinderachtige termen waarmee senator Sam Pormes wordt getypeerd. En dan bedenken dat de termen niet afkomstig zijn van een politieke tegenstander, maar van een partijgenoot, Diana Wolff, voorzitter van de Eerste-Kamerfractie van GroenLinks. Het zinnetje met de keiharde typering is vervat in een persoonlijke e-mail van De Wolff aan Sam Pormes, en is door de laatste openbaar gemaakt. De Wolff vraagt Pormes in de mail van vorig jaar november zijn senaatzetel ter beschikking te stellen. Als hij dat niet doet, zal de fractievoorzitter eens een boekje opendoen over de senator, zo kondigt ze aan. "Ik geef je dan echt onder uit de zak." De Wolff(die dan ook rechter is) schrijft dat voor haar vaststaat dat Pormes in 1982 betrokken is geweest bij een aanslag op een politiewagen in Assen. De mail heeft niet veel geholpen, zo valt inmiddels vast te stellen. Zelfs de openbaarmaking ervan heeft weinig indruk gemaakt op de partijraad van GroenLinks. Dit toezichthoudende orgaan besloot afgelopen zaterdag met 30 tegen 26 stemmen het royement van Sam Pormes terug te draaien. De kwestie heeft GroenLinks in een diepe crisis gestort. Partijvoorzitter Herman Meijer trad af, omdat hij het besluit van de partijraad zag als een motie van wantrouwen. De Eerste-Kamerfractie van GroenLinks, bestaande uit vier leden, kondigde aan niet met Pormes te willen samenwerken, ondanks de beslissing van de partijraad. Intussen gaan er stemmen op om een speciaal partijcongres aan de kwestie te wijden, maar dan bestaat het risico dat de chaos alleen maar groter wordt.
Het meest verbazingwekkende aan de beslissing van de partijraad is nog wel dat die niet gemotiveerd is. Het persbericht waarmee het terugdraaien van het royement wereldkundig werd gemaakt, bestond uit drie zinnen. De voorzitter van de partijraad Wilfred Rubens, meldt desgevraagd dat hij 'niets kan zeggen' over de inhoudelijke gronden van het besluit. Na enige aandringen verwijst Rubens naar de website www.groenlinksinteger.nl, waarop de medestanders van Pormes zich doen gelden, maar een motivering van het besluit kan hij niet geven. "Het was een besloten vergadering." Normaal gesproken zijn bijeenkomsten van de partijraad openbaar. Hoe anders was dat toen de partijbestuur vorig jaar besloot Pormes te royeren. Het bestuur onder leiding van Meijer baseerde zich op een rapport van 65 pagina's, waarin een onderzoekscommissie concludeerde dat Pormes zijn partij 'niet of onvolledig'had geinformeerd over zijn verleden. Met andere woorden; de senator had gelogen, onder meer over een terroristische training die hij in 1976 in Zuid-Jemen volgde. Het royement is vervolgens voorgelegd aan een interne geschillencommissie, die aan het royement bekrachtigde en dat motiveerde in een uitspraak van negen bladzijden. De partijraad overrulet nu dus zowel het partijbestuur als de interne geschillencommissie, maar waarom, tja, daar kan de partijraad niets over zeggen. De gang van zaken resulteert begrijperwijs ook binnen GroenLinks in gefronste wenkbrauwen. "Iedereen heeft zijn beslissing verantwoord, behalve de instantie die het finale besluit neemt. "Dat is merkwaardig" zegt Floris Tas, een van de juristen die het verleden van Pormes onderzocht in opdracht van het partijbestuur. "Ik vind het onbegrijpelijk", zegt Leonie Sipkes, voorzitter van de geschillencommissie. "Het zou goed zijn als de partijraad reflectie ging plegen op haar eigen rol.", zegt de afgetreden partijvoorzitter Herman Meijer.
Het is dus een beetje raden naar de beweegredenen van de dertig leden van de partijraad die Pormes hebben gesteund. Uit publicaties op diverse websites wordt wel duidelijk dat dit medestanders van de senator onder meer menen dat er bij het royement sprake is geweest van procudurele fouten. Zo zou Pormes onvoldoende kans hebben gehad zijn verhaal te doen. Een ander punt is dat de 'Pormessianen" nog altijd geloof hechten aan de ontkenningen van alle beschuldigingen aan het adres van hun idool. Het eerste argument- de procedurele fouten-mag op zijn minst vergezocht heten. Maar met het tweede argument-het aanhoudende geloof in de ontkenningen van Pormes- is echt iets ernstig mis. Het gaat hier niet meer om naiviteit, maar om onwil om de waarheid onder ogen te zien.
Zo mag inmiddels toch echt bewezen heten dat Sam Pormes liegt als hij keer op keer ontkent dat hij in 1976 heeft deelgenomen aan een militaire training in Zuid-Jemen, verzorgd door terroristen van het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina(PLFP). Zeker vijf andere deelnemers aan de training hebben op een of andere manier bevestigd dat Sam Pormes erbij was. En ook drie Molukkers hebben getuigd dat Pormes zelf over zijn avonturen in Zuid-Jemen heeft verteld. Daarbij komt nog dat twee inlichtingendiensten-zowel AIVD als de CRI-ervan uitgaan dat de huidige senator bij de PFLP heeft getraind. Zeker is verder dat Pormes zijn eigen partij onjuist heeft geinformeerd over zijn rol bij de tweede treinkaping in 1977, waarbij acht doden vielen. Aannemelijk is geworden dat hij contact heeft gehad met de kapers, en hun mogelijk heeft voorgehouden dat hij wel voor een vrijgeleide kon zorgen. En dan is er nog de beschieting van een politieauto in Assen in 1982, een kwestie waarover Diana de Wolff zich in haar e-mail zo kwaad maakt. Pormes is voor die aanslag in eerste instantie veroordeeld tot drie jaar cel, maar is vervolgens in hoger beroep vrijgesproken. Inmiddels is duidelijk geworden dat die vrijspraak allerminst betekende dat Pormes van alle blaam werd gezuiverd. De vrijspraak was een technische kwestie. In een vertrouwelijke bijlage bij het rapport van de onderzoekscommissie wordt zelfs een getuige geciteerd die vertelt hoe hij op de avond van 11 juni 1982 langs ging bij Sam Pormes thuis in Assen. Pormes was die avond gehuld in donkere kleding. In de huiskamer zaten nog acht of negen andere Molukkers in donkere kleding op tafel lagen bivakmutsen, evenals een pistool en een geweer met lange loop. Diezelfde nacht werd een politieauto in een hinderlaag gelokt en beschoten. Het zijn dit soort getuigenissen waardoor Diana De Wolff zo stellig tegen Pormes zegt: "Je was er volledig bij betrokken." Alsof deze drie gevallen van politiek geweld, en de leugens daarover nog niet genoeg zijn, is er ook nog de kwestie van de fraude bij Masiun, een opvangcentrum voor drugsverslaafden. Over de feiten kan nauwelijks een misverstand bestaan. Pormes is door de rechter in 2002 veroordeeld tot het terugbetalen van ruim 47.000 gulden. Hij had gedurende 42 maanden ten onrechte een WW-uitkering opgestreken. Alleen al deze veroordeling had-zo stelde de geschillencommissie-voor Pormes reden moeten zijn om zijn senaatszetel op te geven.
Als de genoemde redenen om Pormes nu te blijven steunen-de vermeende procedurefouten en het gebrekkige bewijs-zo weinig geloofwaardig zijn, moet er binnen GroenLinks iets anders aan de hand zijn. Dat lijkt ook het geval. Op de achtergrond speelt een heel andere discussie, die tussen realo's en fundi's. Oftewel een discussie tussen GroenLinksers die hun partij geschikt willen maken voor regeringsverantwoordelijkheid en onder meer een strengere selectie van de kandidaat-politici voorstaan, en GroenLinksers met nostaligische gevoelens, die geen concessies aan 'rechts'willen doen, die met jaloezie het succes van de SP bezien en die ook niet zo zwaar tillen aan een beetje politiek geweld, wat uitkeringsfraude en een leugentje daarover. De discussie tussen de twee stromingen is op scherp komen te staan door de manifest 'vrijheid en eerlijk delen', dat partijleidster Femke Halsema eind vorig jaar publiceerde en dat door veel radicale GroenLinksers wordt beschouwd als een gevaarlijke 'ruk naar rechts.' Getuige ook de discussies op internet, heeft Pormes met succes beroep gedaan op de gevoelens van onvrede bij de linkse fundi's. De crisis bij GroenLinks gaat dus veel dieper. Des te opmerkelijker is het dat partijleidster Femke Halsema zich in de kwestie-Pormes tot nu toe op de vlakte heeft gehouden. Haar partij dreigt onder haar ogen weg te zakken in chaos.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken