Nieuws
'Meer spanning in de Rijksmusea'

"Je krijgt te vaak wat je verwacht: spullen in een vitrine", zegt Van der Laan in een interview. In het voorstel van de politica wordt de vaste toelage, momenteel 80 miljoen euro, van de Rijksmusea verlaagd. Daarvoor komt een pot met geld die verdeeld wordt onder de musea met de beste ideeën. "In de nieuwe opzet moeten de directeuren zenuwachtig worden welke collectie past het best bij mijn museum, hoe gaan we die tentoonstellen?", stelt de staatssecretaris. "Dat stoffige, saaie imago van speuren in een vitrine moet verdwijnen. Als er niks gebeurt, lopen de bezoekers weg."
laten we een nieuwe publiek trekken door onze folders in wat andere tALeN u!t T3 gEveN en laten we vooral r&b en lasershows in het museum introduceren foto
Het moet juist saai.
Saai = Goedkoop.
Spannend = duur.
Duur = leegloop.
Ze heeft de visie dat alles in Jip & JAnneke taal moet, de publieke media en cultuur voorop.
Met zo'n plan denkt de directeur: hoe haal ik de meeste mensen naar mijn museum. Marktwerking dus. Dat zou je eens met de klassieke orkesten en zalen moeten doen; dan trekt men de 'Music for the Millions'-collectie weer uit de kast en trekt André Rieu volle zalen in het Concertgebouw.
Dat zal Van der Laan vast niet bedoelen (ben benieuwd naar d'r mooie verhaal in Nova of Buitenhof binnenkort), maar zo'n uitwerking is wel te verwachten.
-
\[b\]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:\[/b\]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Want "hoe gaan we die tentoonstellen?" is uiteraard synoniem voor "hoe haal ik meer bezoekers naar mijn museum en word ik niet ontslagen?" D'r is niemand die bezoekers dwingt om ze een museum te laten bezoeken. Musea zijn er gewoon, dat heet namelijk "bewaring van het culturele erfgoed", of "de mensen" (wie precies, Van der Laan? de schoolkinderen?) nu weglopen of niet. Punt andere lijn.
foto
Medy van der Laan: ze zouden haar zelf in een rariteiten-kabinet moeten tentoonstellen.
Ook dit heet verloedering hoor.
"De opkomst en ondergang van de Westerse Overheersing"
"Terrorisme en het Romeinse Rijk"
Ik ben van mening dat musea kunst en cultuur moeten conserveren en tonen. Met deze verandering wordt een museum een soort cultuurhistorisch attractiepark.
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
Dit land verpauperd met zulke barbaren aan de macht. Zelfde met die publieke omroepen, er moet meer reclame komen anders verdienen we geen geld. Maak interessante en kwalitatief betere programma's dan trek je ook meer mensen. Dat hebben ze 60 jaar lang gedaan, en nu kunnen ze het ineens niet meer, ze moeten allemaal is kijken naar die gasten van de NPS of van de BBC die weten tenminste een ordentelijk programma te maken.
Sterker nog, ik word soms een beetje moe van doe-musea. Het is toch heerlijk om af en toe in je eentje gewoon te kunnen dwalen?
Dat mag dan wel modern zijn en het resultaat van dikbetaalde vriendenbaantjes op direktieniveau, maar het blijft leeg.
Vroeger hingen de hele wanden vol met spullen, de enkele musea die dit nog hebben zijn gewoon een plezier om in te wandelen.
En maak de musea gratis, het middel om de jeugd te lokken, het is immers ons erfgoed.
Mijn (inte)r(e)views!
2. stedelijk museum amsterdam foto
Misschien weet iemand nog een ontwerper met of zonder snor.
foto
Het gaat dus gewoon weer om het geld omdat ze wil dat musea om het geld gaan 'strijden'.
Kwaliteit wil ze niet, ze wil minder geld uigeven.
en nee, ik ben geen cultuurbarbaar ofzo. Ik snap 't hele punt niet van kunst. Vaak is kunst gewoon laten zien dat je een bekend duur schilderij aan de muur hebt hangen. Als een statussymbool..
Alle amusement moet van de buis....wil ze het in het museum gaan neerzetten foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken