De Verenigde Staten (VS) zijn op de jaarlijkse lijst van landen met de meeste persvrijheid maar liefst twintig plaatsen gezakt, van de 24e naar de 44e plek. Oorzaak van de daling is de slechte bescherming van bronnen in de VS. Journalisten moesten het afgelopen jaar verscheidene keren in rechtszaken hun bronnen bekendmaken.
De lijst wordt elk jaar samengesteld door de Franse journalistenorganisatie RSF. Opmerkelijk is ook dat Frankrijk tien plaatsen is gezakt, van de twintigste naar de dertigste plek. Het best wordt gescoord door Denemarken, Finland, IJsland, Ierland, Noorwegen, Zwitserland en Nederland, het slechtst door Noord-Korea. De complete lijst is hier te vinden.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan. Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt? >>> Geen referrertje in sigs <<<
Dan doet NEderland het best goed, maar waarom staat denenmarken hoger dan nederland? zal wel met de prive te maken hebben die fotos maakt van t koninklijkhuis foto
Nou, nog opletten dat ook niet bij ons de grote mediabedrijven alle kranten en televisie gaan overnemen. De persvrijheid is immers een indicatie van de rechtvaardigheid van de samenleving,
Nederland staat overigens zesde? Wow... Dat vind ik toch echt iets belangrijker! Dat de persvrijheid in de VS niet zo best is, dat was me al wel duidelijk. Veel erger is echter nog dat veel nieuwszenders totaal niet onafhankelijk zijn en dat er veel druk op ze wordt uitgeoefend om nieuws uit te zenden dat meer overeenkomt met de denkbeelden van de regering Bush.
Gelukkig is het nog mogelijk om nieuws te volgen via internet. Het is veel makkelijker om op die manier nieuws van meerdere kanten te bekijken.
vind het niet heel vreemd.... Maar stel dat je als justitie niet achterhaalt wie bepaalde delicten gepleegd heeft en de pers kan het wel om een één of andere vage reden, dan kan ik min voorstellen dat justitie de bron wil hebben om de zaak op te kunnen lossen en tot vervolging over gaan. (afgezien van het feit dat het behoorlijk sneu is dat de pers wel kan uitvogelen wie de dader is en en justitie niet, maar het gebeurd...)
Maar volgens mij is de VS toch al zo'n land dat je niet teveel kritiek mag hebben op het ow zo machtige en onschendbare Amerika....
Op donderdag 20 oktober 2005 13:29 schreef BaZzY het volgende: dat is een slechte zaak voor de VS foto
Nee, dat is een slechte zaak voor de wereld. Want de zelfuitgeroepen bestrijders van alle kwaad en verspreiders van de enige ware democratie nemen zelf (zoals we al wisten) een loopje met de democratische grondbeginselen. Desondanks vormen ze een wereldmacht en kunnen hun gemarkeerde principes (desnoods met geweld) over de rest van de wereld verspreiden. Want als je teveel tegensputtert of lastig wordt, kun je rekenen op economische of militaire repercussies.
Overigens is die daling in de lijst voorspelbaar geweest. Ten tijden van de start van de War on Terrorism had CNN het zich gepermitteerd om zich enigszins kritisch op te stellen ten opzichte van de Bush-regering. Die sloeg direct terug: als CNN niet positiever zou berichten, dan konden ze een plekje tijdens persconferenties wel op hun buik schrijven. En ondertussen fungeert Fox News als volslagen kritiekloze spreekbuis van de Bush-regering: 24/7 pasklare propaganda voor de machthebbers.
Het zou onze minsters (met name Balkenende en Donner) erg goed uitkomen als de pers hen wat minder op de lip zou zitten (Balkenende heeft zelfs gedreigd om Netwerk voor de rechter te dagen). Maar ja, de Eerste Kamer is de afgelopen jaren redelijk monddood gemaakt en dan blijft alleen de pers nog over om de politiek te controleren.
Helaas doet de pers gewoon mee met de terrorisme bangmakerij: het verkoopt immers enorm goed. Maar ja, de pers is dus _vrij_ om met deze wind mee te waaien. Die ene minister die zijn waffel wel open durft te trekken in dit kabinet (en meteen weer in zijn hoek wordt gemept door zijn collega-ministers), daar duikt de pers weer niet bovenop terwijl dat juist interessant zou kunnen zijn. Maar ja, de pers is _vrij_ dat te negeren en weer pagina's vol te kalken over Benelux tunnel en oh oh, wat is er toch een dreiging en ja, we moeten naar die bewaarplicht.
Ik zou wel eens een top 100 willen zien over de kritische houding die de pers heeft tegenover de nationale politiek... EuroNews scoort dan vast redelijk hoog. De Canadese pers scoort vast hoog. Maar CNN zal vrij laag scoren, net als de Nederlandse pers (ja, inclusief NRC).
Op donderdag 20 oktober 2005 13:30 schreef Coromandel het volgende: Zesde. foto We behoren top de wereld-top!
Wat ook weer iets slechts is, persvrijheid hoeft niet altijd iets positiefs te betekenen. Als ze rekenen dat persvrijheid achteruit gaat wanneer het in het belang van het recht is, en het recht er dus onder lijd... Dan is persvrijheid slechter.
Ik vind dus weer zo hypocriet hè. Er wordt een lijst gemaakt op basis van het aantal rechtszaken wat is aangespannen tegen journalisten. Ze zullen dan ook niet even verder kijken dan hun neus lang is hè en kijken naar wat voor artikelen het gaat, wie de rechtzaken heeft aangespannen en dergelijken. Wellicht dat die daling komt doordat er alleen maar roddeljournalisten voor de rechter stonden?
Op donderdag 20 oktober 2005 14:10 schreef McPieter het volgende: Ik vind dus weer zo hypocriet hè. Er wordt een lijst gemaakt op basis van het aantal rechtszaken wat is aangespannen tegen journalisten. Ze zullen dan ook niet even verder kijken dan hun neus lang is hè en kijken naar wat voor artikelen het gaat, wie de rechtzaken heeft aangespannen en dergelijken. Wellicht dat die daling komt doordat er alleen maar roddeljournalisten voor de rechter stonden?
Waar baseer je deze selectieve verontwaardiging op? Hier: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=15338 staat hoe men tot het oordeel is gekomen, en dat is veel meer dan die rechtszaken waar jij het over hebt.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Pers foto Ze verdraaien de werkelijkheid alleen maar, subjectiviteit kennen ze niet. Van te voren willen ze het nieuws al in een bepaalde hoek duwen. En dan nog te denken aan die ranzige stalkende roddel pers foto
hier in Nederland wordt het ook steeds meer een staats-tv. Het NOS journaal is allang niet meer zonder belang. Als je een samenvatting van ajax kijkt moet je eens goed opletten over welke dingen ze weglaten en welke dingen ze laten zien. Na een tijdje valt het echt op.
Met meer dingen is het zo volgend mij.
Daarnaast frijg je sensatie-tv zoals sbs. Die het liefs met de camara op een lijk gaan staan om het beste plaatje te krijgen. Het is nog wel ok, maar het is wel aan het verergeren volgens mij foto
Maar als het gebeurt....gebeurt het gemoedelijk (t.maasen)
Op donderdag 20 oktober 2005 14:43 schreef Peerkuh het volgende: hier in Nederland wordt het ook steeds meer een staats-tv. Het NOS journaal is allang niet meer zonder belang. Als je een samenvatting van ajax kijkt moet je eens goed opletten over welke dingen ze weglaten en welke dingen ze laten zien. Na een tijdje valt het echt op.
Met meer dingen is het zo volgend mij.
Daarnaast frijg je sensatie-tv zoals sbs. Die het liefs met de camara op een lijk gaan staan om het beste plaatje te krijgen. Het is nog wel ok, maar het is wel aan het verergeren volgens mij foto
Op donderdag 20 oktober 2005 13:37 schreef luberon het volgende:
Overigens is die daling in de lijst voorspelbaar geweest. Ten tijden van de start van de War on Terrorism had CNN het zich gepermitteerd om zich enigszins kritisch op te stellen ten opzichte van de Bush-regering. Die sloeg direct terug: als CNN niet positiever zou berichten, dan konden ze een plekje tijdens persconferenties wel op hun buik schrijven.
Dus vanwege iets wat 3-4 jaar geleden is gebeurt daalt de VS nu pas? Op een lijst die ieder jaar wordt samengesteld? Lijkt me niet.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Op donderdag 20 oktober 2005 14:52 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Dus vanwege iets wat 3-4 jaar geleden is gebeurt daalt de VS nu pas? Op een lijst die ieder jaar wordt samengesteld? Lijkt me niet.
Nee, maar genoemd voorbeeld is symptomatisch voor de situatie in de VS. Overigens is de Fox News-situatie onveranderd. En derhalve is de daling voorspelbaar.
Op donderdag 20 oktober 2005 14:43 schreef Peerkuh het volgende:
Als je een samenvatting van ajax kijkt moet je eens goed opletten over welke dingen ze weglaten en welke dingen ze laten zien. Na een tijdje valt het echt op.
Ja, laten we de voetbalreportages als maatstaf nemen foto
De NOS is inderdaad publiek gefinancierde televisie, dat heeft zo zijn invloed, evenals bij andere publieke omroepen, media zonder enige beinvloeding is feitelijk onmogelijk .... Feit is wel dat in nederland een veelheid aan aanbod is, zowel publieke omroepen als commerciele televisie, veel verschillende kranten en tijdschriften, veel radiostations, zowel commercieel, regionaal als publiek-landelijk.
Hooguit kan ik me indenken dat de 'veelheid' aan media-aanbod ook een zwakte is, door het enorm grote aanbod, is de concurrentie onderling ook groot en momenteel is die steeds meer gericht op concurentie op kwantiteit, en niet kwaliteit..
Persvrijheid is helaas ook geen bewijs voor een 'kwalitatieve' pers.
In Nederland speelt ook mee dat de mediawereld, ondanks het grote aanbod, zelf feitelijk ook een erg klein wereldje is, een dorpspomp, of een goois matras, waar een ons-kent-ons circuit en bv invloed van politieke partijen ook op andere manieren werken, en daarmee evenveel ivloed kan hebben op de berichtgeving ...
Een goed voorbeeld is dat in de ons omringende landen, Belgie, Frankrijk en Duitsland regelmatig nieuwe politieke fraude-schandalen geopenbaard worden door de media ... In nederland blijft het, als bv ministers als Netelenbos en Jorritsma op Fraude betrapt worden, echter voornamelijk heel erg stil.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bronbescherming is 1 ding. Tijdens de eerste periode van de illegale inval in Irak werd je direct bestempeld als landverrader en raakte je baan kwijt als je je als journalist kritisch durfde uit te laten over het beleid van Bush.
Op donderdag 20 oktober 2005 13:38 schreef boempa het volgende: Trouwens, het verschil tussen Noord- en Zuid-Korea is wel gigantisch, nu ik die lijst heb bekeken.
Kijk dat is nu het verschil tussen communisme en kapitalisme. Zuid-Korea is beschermd door de Amerikanen en is daardoor "vrij" gebleven.
"Freedom of press? Now what on earth would that be good for?" Ik hoor het ze zo zeggen foto Vind Belgïe wel vrij laag staan, maar niet echt een verassing, de gemiddelde pers is hier toch wel vrij gekleurd moet ik toegeven.
Op donderdag 20 oktober 2005 14:27 schreef M42 het volgende: Pers foto Ze verdraaien de werkelijkheid alleen maar, subjectiviteit kennen ze niet. Van te voren willen ze het nieuws al in een bepaalde hoek duwen. En dan nog te denken aan die ranzige stalkende roddel pers foto
At the top of the Index once again are northern European countries Denmark, Finland, Ireland, Iceland, Norway and the Netherlands, where robust press freedom is firmly established. The top 10 countries are all European.
En ook de landen die zijn toegetreden tot de Europese Unie hebben het beter gedaan.
quote:
Countries that have recently won their independence or have recovered it are very observant of press freedom and give the lie to the insistence of many authoritarian leaders that democracy takes decades to establish itself. Nine states that have had independence (or recovered it within the past 15 years) are among the top 60 countries - Slovenia (9th), Estonia (11th), Latvia (16th), Lithuania (21st), Namibia (25th), Bosnia-Herzegovina (33rd), Macedonia (43rd), Croatia (56th) and East Timor (58th).
Helaas staan Frankrijk en Italië lager aan de lijst dat is jammer. Hopelijk gaan zij weer omhoog. Ook in de lijst van welvaartslanden van de VN volgens mij staan de Europese landen aan de top. Bovendien geeft Nederland het meeste geld uit voor armoedebestrijdng enzo. Dus toch wel iets wat Nederland goed doet. foto
Eenheid in verscheidenheid 1. Elke poging die mislukt, vergroot de kans op succes 2. " EUROPA VINDT ALTIJD EEN OPLOSSING of het een goede of een mooie is dat is een 2e, maar EUROPA VINDT EEN OPLOSSING simpelweg omdat het moet"
Op donderdag 20 oktober 2005 14:27 schreef M42 het volgende: Pers foto Ze verdraaien de werkelijkheid alleen maar, subjectiviteit kennen ze niet. Van te voren willen ze het nieuws al in een bepaalde hoek duwen. En dan nog te denken aan die ranzige stalkende roddel pers foto
objectiviteit...?
Dat gevoel heb ik bij SBS6/Telegraaf-nieuws en columns.
Columns zijn dan daarintegen per definitie weer subjectief foto.
Op donderdag 20 oktober 2005 16:32 schreef dadoc het volgende: Bronbescherming is 1 ding. Tijdens de eerste periode van de illegale inval in Irak werd je direct bestempeld als landverrader en raakte je baan kwijt als je je als journalist kritisch durfde uit te laten over het beleid van Bush.
Land of the free? My ass.
Zal best... in Nederland echter heeft de pers weer veel te veel macht...
Hoe het NOS journaal ook een bericht begon laatst in de trant van : "de zoveelste blunder van Bush...", dat is suggestief en stemmingmakend foto
Of hoe een Netwerk reporter een Israelische veiligheidsadviseur aanviel op hun terreurbeleid, die man werd woest op deze reporter en zei dat wij in Nederland makkelijk praten hadden, dat onze kinderen niet dagelijks gevaar liepen...dan schaam ik mij diep dat zo'n reporter namens ons land dit soort opmerkingen maakt....
De publiek omroep is de laatste tijd wel heel erg afgegeleden en zet ons zwaar voor schut in het buitenland foto
Op donderdag 20 oktober 2005 20:03 schreef Adje35 het volgende:
[..]
Zal best... in Nederland echter heeft de pers weer veel te veel macht...
Hoe het NOS journaal ook een bericht begon laatst in de trant van : "de zoveelste blunder van Bush...", dat is suggestief en stemmingmakend foto
Of hoe een Netwerk reporter een Israelische veiligheidsadviseur aanviel op hun terreurbeleid, die man werd woest op deze reporter en zei dat wij in Nederland makkelijk praten hadden, dat onze kinderen niet dagelijks gevaar liepen...dan schaam ik mij diep dat zo'n reporter namens ons land dit soort opmerkingen maakt....
De publiek omroep is de laatste tijd wel heel erg afgegeleden en zet ons zwaar voor schut in het buitenland foto
Onzin, pers moet doen wat ie wil. Als de pers (teveel) macht krijgt dan is dat omdat bepaalde pers wellicht te serieus genomen wordt door burgers en politiek. Een Netwerk reporter spreekt trouwens ook helemaal niet namens Nederland maar namens Netwerk - niets meer en niets minder. Ik zou ook niet willen dan Netwerk -of welke pers dan ook- zou pretenderen namens alle Nederlanders te spreken; in dat geval zou er maar weinig te zeggen overblijven.
Een van de belangrijkste taken van de pers is toevallig wel de controle op de macht - naast de Tweede Kamer (in Nederland) is de pers het enige orgaan wat in die zin invloed heeft. Wat dat betreft is het dus juist hardstikke goed dat de pers altijd zal proberen om negatieve kanten van machthebbers onder de aandacht te brengen. De macht moet zich op deze manier voortdurend verantwoorden waardoor machtsmisbruik - wat zonder controle altijd welig tiert - enigszins voorkomen kan worden.
Het gevaar zit 'm dus niet in de macht van de pers maar juist in eventuele macht over de pers door overheden of andere machtsblokken - zoals in de VS waar je als journalist soms niet zomaar kunt zeggen wat je wilt (zie mijn eerder genoemde voorbeeld) of waar bronnen niet veilig zijn.
De VS met Bush voorop zijn het machtigste op aarde en dus is het van enorm belang dat deze het vuur aan de schenen worden gehouden - en dat staat in beginsel volledig los van het feit dat de huidige president de term 'machtmisbruik' helemaal opnieuw heeft gedefinieerd.
Israël kun je zien als slachtoffer van terrorisme (wat natuurlijk ook zo is), maar Israël heeft de volledige feitelijke macht over het Palestijnse gebied en zijn inwoners en dus zijn ook ZIJ de machthebbers die door de pers bekritiseerd moeten worden - en dat staat in beginsel volledig los van bijvoorbeeld het feit dat Israël al vele decennia lang ongestraft VN-resoluties mag overtreden door onvoorwaardelijke en onbegrensde militaire en politieke steun van de VS.
Dat de pers bij het uitoefenen van die controlerende taak soms de plank misslaat is, ten opzichte van de risico's van een ongecontroleerde overheersende macht, een vrijwel verwaarloosbaar probleem.
Op donderdag 20 oktober 2005 20:46 schreef dadoc het volgende:
[..]
Onzin, pers moet doen wat ie wil. Als de pers (teveel) macht krijgt dan is dat omdat bepaalde pers wellicht te serieus genomen wordt door burgers en politiek. Een Netwerk reporter spreekt trouwens ook helemaal niet namens Nederland maar namens Netwerk - niets meer en niets minder. Ik zou ook niet willen dan Netwerk -of welke pers dan ook- zou pretenderen namens alle Nederlanders te spreken; in dat geval zou er maar weinig te zeggen overblijven.
Een van de belangrijkste taken van de pers is toevallig wel de controle op de macht - naast de Tweede Kamer (in Nederland) is de pers het enige orgaan wat in die zin invloed heeft. Wat dat betreft is het dus juist hardstikke goed dat de pers altijd zal proberen om negatieve kanten van machthebbers onder de aandacht te brengen. De macht moet zich op deze manier voortdurend verantwoorden waardoor machtsmisbruik - wat zonder controle altijd welig tiert - enigszins voorkomen kan worden.
Het gevaar zit 'm dus niet in de macht van de pers maar juist in eventuele macht over de pers door overheden of andere machtsblokken - zoals in de VS waar je als journalist soms niet zomaar kunt zeggen wat je wilt (zie mijn eerder genoemde voorbeeld) of waar bronnen niet veilig zijn.
De VS met Bush voorop zijn het machtigste op aarde en dus is het van enorm belang dat deze het vuur aan de schenen worden gehouden - en dat staat in beginsel volledig los van het feit dat de huidige president de term 'machtmisbruik' helemaal opnieuw heeft gefeinieerd.
Israël kun je zien als slachtoffer van terrorisme (wat natuurlijk ook zo is), maar Israël heeft de volledige feitelijke macht over het Palestijnse gebied en zijn inwoners en dus zijn ook ZIJ de machthebbers die door de pers bekritiseerd moeten worden - en dat staat in beginsel volledig los van bijvoorbeeld het feit dat Israël al vele decennia lang ongestraft VN-resoluties mag overtreden door onvoorwaardelijke en onbegrensde militaire en politieke steun van de VS.
Dat de pers bij het uitoefenen van die controlerende taak soms de plank misslaat is, ten opzichte van de risico's van een ongecontroleerde overheersende macht, een vrijwel verwaarloosbaar probleem.
Inhoudelijk ben ik het met je eens... echter ik constateer bij de publieke omroep een omslag naar (extreem) links gedachtengoed...als ik het goed heb is er laatst ook een onderzoek gedaan onder journalisten waaruit bleek dat inderdaad veruit de meeste Nederlandse journalisten links georiënteerd zijn... In die zin is de pers in Nederland dus een spreekbuis voor de linkse partijen en is het debet aan de beeldvorming omtrent de gebeurtenissen in binnen- en buitenland...zodoende beïnvloed het ook de stemmers en is daarmee een instrument geworden van linkse partijen, dus precies waar jij de pers in de VS van beticht !
Dat een netwerk-reporter niet namens heel Nederland spreekt doet niets af aan het feit dat de man namens de Nederlandse publieke omroep spreekt...dat is minstens zo erg foto
Hoe is deze lijst opgesteld? Hoe kun je een waardeoordeel geven aan "persvrijheid"? Het aantal rechtszaken staat toch niet gelijk aan hoeveel persvrijheid er is in een land. Misschien waren die rechtszaken juist wel heel terecht.
Bolivia volgt de VS op de voet en dat lijkt me toch niet een land met de meeste vrijheden op welk gebied dan ook, geldt ook voor Uruguay die daar weer op volgt.
Gefeliciteerd VS, altijd schreeuwen jullie het hardst over hoe vrij jullie land wel niet is, maar dit bewijst maar weer eens dat het larie is.
Belachelijk ook dat verslaggevers hun bronnen moeten openbaren!! Trouwens de journalisten hadden zich toch kunnen beroepen op het 5e ammendement (zwijgplicht) ??
Op donderdag 20 oktober 2005 20:56 schreef Adje35 het volgende:
[..]
Inhoudelijk ben ik het met je eens... echter ik constateer bij de publieke omroep een omslag naar (extreem) links gedachtengoed...als ik het goed heb is er laatst ook een onderzoek gedaan onder journalisten waaruit bleek dat inderdaad veruit de meeste Nederlandse journalisten links georiënteerd zijn... In die zin is de pers in Nederland dus een spreekbuis voor de linkse partijen en is het debet aan de beeldvorming omtrent de gebeurtenissen in binnen- en buitenland...zodoende beïnvloed het ook de stemmers en is daarmee een instrument geworden van linkse partijen, dus precies waar jij de pers in de VS van beticht !
Dat een netwerk-reporter niet namens heel Nederland spreekt doet niets af aan het feit dat de man namens de Nederlandse publieke omroep spreekt...dat is minstens zo erg foto
Er is geen Nederlandse Publieke Omroep. Er zijn meerdere omroepen, waarvan er enkele samen het programma Netwerk maken. Hoogstens zou je dus kunnen stellen dat de mening van Netwerk journalisten wel ongeveer zal passen in de 'algemene mening' van de 'nieuwsredacties' van die paar omroepen - de rest van de mensen van die omroepen houden zich bezig met amusement en/of cultuur, of whatever.
Het is dus onzin om 'de Nederlandse Publieke Omroep' af te rekenen voor de daden van een Netwerk journalist.
Afgezien van dat alles: kijk naar de rest van de wereld, en je zult zien dat het grootste deel van de journalisten overal ter wereld gemiddeld veel meer de visie ondersteunen die wij 'politiek links' zouden noemen. Nederland is dus helemaal geen uitzondering.
Het enige verschil is dat EN in Nederland EN in de VS ('het wereldtoneel') nu de macht in handen is van partijen die wij 'politiek rechts' zouden noemen. En dus steekt de 'linksheid' van de journalistiek simpelweg wat meer af.
Zodra we weer een linkse regering hebben gaat het grootste deel van de kritiek weer in de riching van die regering, en lijkt de journalistiek dus weer wat 'rechtser'. Kortom: er is niets aan de hand, business as usual.
Reageer zelf
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt
kun je gratis een FOK!account aanmaken
Zesde plaats, dat is behoorlijk foto
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Nou, nog opletten dat ook niet bij ons de grote mediabedrijven alle kranten en televisie gaan overnemen. De persvrijheid is immers een indicatie van de rechtvaardigheid van de samenleving,
Gelukkig is het nog mogelijk om nieuws te volgen via internet. Het is veel makkelijker om op die manier nieuws van meerdere kanten te bekijken.
Hoe zou China het doen?
Ik vermoed direkt boven Noord-Korea.
Nederland staat op een gedeelde EERSTE plaats!
Hier staat de lijst: www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=554
Maar stel dat je als justitie niet achterhaalt wie bepaalde delicten gepleegd heeft en de pers kan het wel om een één of andere vage reden, dan kan ik min voorstellen dat justitie de bron wil hebben om de zaak op te kunnen lossen en tot vervolging over gaan. (afgezien van het feit dat het behoorlijk sneu is dat de pers wel kan uitvogelen wie de dader is en en justitie niet, maar het gebeurd...)
Maar volgens mij is de VS toch al zo'n land dat je niet teveel kritiek mag hebben op het ow zo machtige en onschendbare Amerika....
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Want als je teveel tegensputtert of lastig wordt, kun je rekenen op economische of militaire repercussies.
Overigens is die daling in de lijst voorspelbaar geweest. Ten tijden van de start van de War on Terrorism had CNN het zich gepermitteerd om zich enigszins kritisch op te stellen ten opzichte van de Bush-regering. Die sloeg direct terug: als CNN niet positiever zou berichten, dan konden ze een plekje tijdens persconferenties wel op hun buik schrijven.
En ondertussen fungeert Fox News als volslagen kritiekloze spreekbuis van de Bush-regering: 24/7 pasklare propaganda voor de machthebbers.
Grrrrrrrr foto
Helaas doet de pers gewoon mee met de terrorisme bangmakerij: het verkoopt immers enorm goed. Maar ja, de pers is dus _vrij_ om met deze wind mee te waaien. Die ene minister die zijn waffel wel open durft te trekken in dit kabinet (en meteen weer in zijn hoek wordt gemept door zijn collega-ministers), daar duikt de pers weer niet bovenop terwijl dat juist interessant zou kunnen zijn. Maar ja, de pers is _vrij_ dat te negeren en weer pagina's vol te kalken over Benelux tunnel en oh oh, wat is er toch een dreiging en ja, we moeten naar die bewaarplicht.
Ik zou wel eens een top 100 willen zien over de kritische houding die de pers heeft tegenover de nationale politiek... EuroNews scoort dan vast redelijk hoog. De Canadese pers scoort vast hoog. Maar CNN zal vrij laag scoren, net als de Nederlandse pers (ja, inclusief NRC).
niet slecht foto)) foto
Het is gewoon alfabetisch gesorteerd.
www.woordvandedag.nl
Want volgens mij zijn de eerste 7 landen alfabetisch geplaatst.
overigens wel vrij gevaarlijk is het volgende:
138 Russia 48,67
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Ze zullen dan ook niet even verder kijken dan hun neus lang is hè en kijken naar wat voor artikelen het gaat, wie de rechtzaken heeft aangespannen en dergelijken.
Wellicht dat die daling komt doordat er alleen maar roddeljournalisten voor de rechter stonden?
44 United States of America (American territory) 9,50
137 United States of America (in Iraq) 48,50
138 Russia 48,67
167 North Korea 109,00
Als je al ziet dat de pers weigert om de achternamen van daders te publiceren, kun je je afvragen wat er nog meer niet gepubliceerd wordt.
De reden dat hier weinig rechtszaken tegen de pers zijn, is omdat de pers al niets meer doet wat een rechtszaak zou kunnen veroorzaken.
De pers is gemuilkorfd.
"Freedom of Speech" van Body Count
http://www.esnips.com/web/FOKMuzikantenMegaSong
http://www.youtube.com/user/FlyingVee
http://www.esnips.com/doc(...)iek-30-06-2009mpdrie
WTF ??
Toeval is het toch niet te noemen dat Nederland en de Scandinavische landen een pers hebben met de meeste linxo zelfcencuur...
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Ze verdraaien de werkelijkheid alleen maar, subjectiviteit kennen ze niet. Van te voren willen ze het nieuws al in een bepaalde hoek duwen. En dan nog te denken aan die ranzige stalkende roddel pers foto
Turkije op plaats 98 ja heel Europees. Die gasten mogen gewoonweg niet bij de EU in de huidige staat.
Met meer dingen is het zo volgend mij.
Daarnaast frijg je sensatie-tv zoals sbs. Die het liefs met de camara op een lijk gaan staan om het beste plaatje te krijgen.
Het is nog wel ok, maar het is wel aan het verergeren volgens mij foto
En Noord-Korea, dat was wel een beetje heel erg te verwachten...
Lijkt me niet.
hoe zou dat nou tog komen? foto
Een blik in de keuken van propagandazender Fox News ....... foto
http://www.archive.org/details/outfoxed_interviews
De NOS is inderdaad publiek gefinancierde televisie, dat heeft zo zijn invloed, evenals bij andere publieke omroepen, media zonder enige beinvloeding is feitelijk onmogelijk ....
Feit is wel dat in nederland een veelheid aan aanbod is, zowel publieke omroepen als commerciele televisie, veel verschillende kranten en tijdschriften, veel radiostations, zowel commercieel, regionaal als publiek-landelijk.
Hooguit kan ik me indenken dat de 'veelheid' aan media-aanbod ook een zwakte is, door het enorm grote aanbod, is de concurrentie onderling ook groot en momenteel is die steeds meer gericht op concurentie op kwantiteit, en niet kwaliteit..
Persvrijheid is helaas ook geen bewijs voor een 'kwalitatieve' pers.
In Nederland speelt ook mee dat de mediawereld, ondanks het grote aanbod, zelf feitelijk ook een erg klein wereldje is, een dorpspomp, of een goois matras, waar een ons-kent-ons circuit en bv invloed van politieke partijen ook op andere manieren werken, en daarmee evenveel ivloed kan hebben op de berichtgeving ...
Een goed voorbeeld is dat in de ons omringende landen, Belgie, Frankrijk en Duitsland regelmatig nieuwe politieke fraude-schandalen geopenbaard worden door de media ...
In nederland blijft het, als bv ministers als Netelenbos en Jorritsma op Fraude betrapt worden, echter voornamelijk heel erg stil.
9 Czech Republic 1,00
- Slovenia 1,00
11 Estonia 1,50
12 Hungary 2,00
Deze plaatsen verbasen mijn eerder. In positieve zin dan wel. Maar toch had ik deze landen hier dus echt niet verwacht.
Land of the free? My ass.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik hoor het ze zo zeggen foto Vind Belgïe wel vrij laag staan, maar niet echt een verassing, de gemiddelde pers is hier toch wel vrij gekleurd moet ik toegeven.
Top van de lijst = Europa
En ook de landen die zijn toegetreden tot de Europese Unie hebben het beter gedaan.
Helaas staan Frankrijk en Italië lager aan de lijst dat is jammer. Hopelijk gaan zij weer omhoog. Ook in de lijst van welvaartslanden van de VN volgens mij staan de Europese landen aan de top. Bovendien geeft Nederland het meeste geld uit voor armoedebestrijdng enzo. Dus toch wel iets wat Nederland goed doet. foto
Dat gevoel heb ik bij SBS6/Telegraaf-nieuws en columns.
Columns zijn dan daarintegen per definitie weer subjectief foto.
in Nederland echter heeft de pers weer veel te veel macht...
Hoe het NOS journaal ook een bericht begon laatst in de trant van : "de zoveelste blunder van Bush...", dat is suggestief en stemmingmakend foto
Of hoe een Netwerk reporter een Israelische veiligheidsadviseur aanviel op hun terreurbeleid, die man werd woest op deze reporter en zei dat wij in Nederland makkelijk praten hadden, dat onze kinderen niet dagelijks gevaar liepen...dan schaam ik mij diep dat zo'n reporter namens ons land dit soort opmerkingen maakt....
De publiek omroep is de laatste tijd wel heel erg afgegeleden en zet ons zwaar voor schut in het buitenland foto
als kamerleden moeten onderduiken vanwege hun uitlatingen en een columnist wordt afgeslacht midden op straat....
Hoezo wereldtop ? foto
Een Netwerk reporter spreekt trouwens ook helemaal niet namens Nederland maar namens Netwerk - niets meer en niets minder. Ik zou ook niet willen dan Netwerk -of welke pers dan ook- zou pretenderen namens alle Nederlanders te spreken; in dat geval zou er maar weinig te zeggen overblijven.
Een van de belangrijkste taken van de pers is toevallig wel de controle op de macht - naast de Tweede Kamer (in Nederland) is de pers het enige orgaan wat in die zin invloed heeft. Wat dat betreft is het dus juist hardstikke goed dat de pers altijd zal proberen om negatieve kanten van machthebbers onder de aandacht te brengen. De macht moet zich op deze manier voortdurend verantwoorden waardoor machtsmisbruik - wat zonder controle altijd welig tiert - enigszins voorkomen kan worden.
Het gevaar zit 'm dus niet in de macht van de pers maar juist in eventuele macht over de pers door overheden of andere machtsblokken - zoals in de VS waar je als journalist soms niet zomaar kunt zeggen wat je wilt (zie mijn eerder genoemde voorbeeld) of waar bronnen niet veilig zijn.
De VS met Bush voorop zijn het machtigste op aarde en dus is het van enorm belang dat deze het vuur aan de schenen worden gehouden - en dat staat in beginsel volledig los van het feit dat de huidige president de term 'machtmisbruik' helemaal opnieuw heeft gedefinieerd.
Israël kun je zien als slachtoffer van terrorisme (wat natuurlijk ook zo is), maar Israël heeft de volledige feitelijke macht over het Palestijnse gebied en zijn inwoners en dus zijn ook ZIJ de machthebbers die door de pers bekritiseerd moeten worden - en dat staat in beginsel volledig los van bijvoorbeeld het feit dat Israël al vele decennia lang ongestraft VN-resoluties mag overtreden door onvoorwaardelijke en onbegrensde militaire en politieke steun van de VS.
Dat de pers bij het uitoefenen van die controlerende taak soms de plank misslaat is, ten opzichte van de risico's van een ongecontroleerde overheersende macht, een vrijwel verwaarloosbaar probleem.
echter ik constateer bij de publieke omroep een omslag naar (extreem) links gedachtengoed...als ik het goed heb is er laatst ook een onderzoek gedaan onder journalisten waaruit bleek dat inderdaad veruit de meeste Nederlandse journalisten links georiënteerd zijn...
In die zin is de pers in Nederland dus een spreekbuis voor de linkse partijen en is het debet aan de beeldvorming omtrent de gebeurtenissen in binnen- en buitenland...zodoende beïnvloed het ook de stemmers en is daarmee een instrument geworden van linkse partijen, dus precies waar jij de pers in de VS van beticht !
Dat een netwerk-reporter niet namens heel Nederland spreekt doet niets af aan het feit dat de man namens de Nederlandse publieke omroep spreekt...dat is minstens zo erg
foto
succes nog volgend jaar in 2 vmbo
Gefeliciteerd VS, altijd schreeuwen jullie het hardst over hoe vrij jullie land wel niet is, maar dit bewijst maar weer eens dat het larie is.
Belachelijk ook dat verslaggevers hun bronnen moeten openbaren!! Trouwens de journalisten hadden zich toch kunnen beroepen op het 5e ammendement (zwijgplicht) ??
Het is dus onzin om 'de Nederlandse Publieke Omroep' af te rekenen voor de daden van een Netwerk journalist.
Afgezien van dat alles: kijk naar de rest van de wereld, en je zult zien dat het grootste deel van de journalisten overal ter wereld gemiddeld veel meer de visie ondersteunen die wij 'politiek links' zouden noemen. Nederland is dus helemaal geen uitzondering.
Het enige verschil is dat EN in Nederland EN in de VS ('het wereldtoneel') nu de macht in handen is van partijen die wij 'politiek rechts' zouden noemen. En dus steekt de 'linksheid' van de journalistiek simpelweg wat meer af.
Zodra we weer een linkse regering hebben gaat het grootste deel van de kritiek weer in de riching van die regering, en lijkt de journalistiek dus weer wat 'rechtser'. Kortom: er is niets aan de hand, business as usual.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken