Nieuws
Veel EU-burgers zien Turkije niet zitten als EU-lid
Veel Europeanen zien een toetreding van Turkije tot de Europese Unie niet zitten. Dat blijkt uit een opinieonderzoek dat de Europese Commissie heeft laten verrichten onder EU-burgers. Van de vier landen die op de nominatie staan om tot de EU toe te treden, is Turkije het minst favoriet. Ruim 52% van de EU-burgers is tegen toetreding van het grotendeels Aziatische land. Vooral in de vijftien oude lidstaten is men er op tegen. In de tien nieuwe lidstaten van de Unie hebben de mensen er minder problemen mee. Een minderheid van 35% van de Europeaanse burgers is vóór toetreding van Turkije en 13% weet het niet of heeft geen mening.Minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken heeft de resultaten van het onderzoek voor kennisgeving aangenomen. Dat een meerderheid van de EU-burgers tegen de Turkse toetreding is in dit onderzoek, ''daar heb ik niets mee te maken'', aldus Bot: ''We houden ons aan de afspraken die we gemaakt hebben met Turkije. De onderhandelingen gaan minstens tien jaar duren. Dan zullen we wel zien hoe Turkije ervoor staat.''
Druk op Turkije
Bot heeft wel zijn verbazing uitgesproken over het feit dat Turkije maar blijft treuzelen met de ondertekening van een bepaald EU-verdrag. In dat associatieverdrag wordt ook Cyprus genoemd als EU-lidstaat. Iets waar de Turken schijnbaar grote moeite mee hebben, omdat het in feite een impliciete erkenning van Cyprus is. De Turken hebben zichzelf te pakken als ze die handtekening niet vlug zetten, zo stelt minister Bot, want dan zullen op 3 oktober de echte toetredingsonderhandelingen met Turkije niet van start gaan.
Er zijn ook geluiden dat Turkije onder voorwaarde wil ondertekenen. Bot daarover: ''Als het inderdaad zou kloppen dat de Turken overwegen om naast hun handtekening ook een verklaring af te geven waarin ze aangeven dat dit niet betekent dat ze Cyprus erkennen, dan hebben ze een groot probleem. Dan is het in Europa bonje''.
Is allang duidelijk en was 2 dagen terug al op tv ...
#onz, de vrijhaven.
Self improvement is masturbation.
Dit kabinet zal nooit ook maar ergens iets van leren!
Zelfs als je de gemeenteraard van Lutjebroek in de 2e kamer zet gaat het nog beter!
Ik neem aan ARABISCHE land?
Turkije komt er echt wel bij, alleen al vanwege de strategische ligging.
Need I say more ?
Bush, CIA, MI5/6, problem-reaction-solution, www.reopen911.org, www.rense.com, do i need to say more?
Ach.. Was Europa maar een *echte* democratie... zucht...
Ja, de politiek is daar intellectueel gezien zo diepgaand als een pannekoek, maar de mensen voelen zich gerepresentateerd en daar gaat het uiteindelijk om.
foto
of was het nu: ''antwoorde hij bot...''
Als ik net ergens nieuw ben (10 nieuwe lidstaten) kijk ik ook wel uit om me ergens tegen te verzetten. Zou een beetje hypocriet zijn natuurlijk om je tegen een land te verzetten terwijl je zelf net toegetreden bent.Plaat voor zijn kop, oogkleppen op en doordenderen maar. Vooral niet luisteren naar het volk en al helemaaaaaaaaaaal geen referenda meer houden, dan komen we er wel. foto
Maarreh, zullen we jouw beredenatie doortrekkend Engeland dan uit de EU schoppen? Daar kwamen immers >55 om het leven na een terroristische aanslag. foto
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Bij een recent onderzoek bleek dat een kwart van alle Turken de EU in wil om er te gaan werken. Zo goed gaat het kennelijk in Turkije dat een kwart van de bevolking het land wil verlaten.
Turkije is nog steeds overwegend islamitisch. In een onlangs gehouden conferentie is zelfs vastgelegd dat ze het recht behouden om de sharia (die middeleeuwse moslimwetten) in te voeren als ze dat willen. En de politieke elite staat daar vooralsnog niet negatief tegenover.
Groot punt is ook dat er geen vrijheid van godsdienst in turkije is. Niet-moslims zijn niet vrij om zomaar hun geloof te belijden. Ook christenen niet. De EU bestaat toch nog steeds vooral uit christenen.
De Eu heeft verschillende maatregelen ter beschikking om ervoor te zorgen dat er niet zomaar een hele stroom geld naar het relatief arme en sterk agrarische Turkijke verdwijnt. Ook behouden zij de mogelijkheid om de 70 miljoen turken niet zomaar de vrije hand te geven op de europese arbeidsmarkt. Een soort tweederangs lidmaatschap dus. Maar die 70 miljoen turken zorgen er wel voor dat Turkije net zoveel te vertellen krijgt als bijvoorbeeld Duitsland. Genoeg gewicht om wetgeving en buitenlands beleid van de Unie te beïnvloeden. De verhoudingen binnen de Unie zouden daarmee fundamenteel verschuiven.
Daarbij komt ook nog dat we een eenheid horen te vormen waarbij vrije vestiging en verkeer van personen en goederen de hoeksteen vormt van de Unie. Op deze voet doorgaan betekent dus eigenlijk een ontkenning van deze eenheid.
Dan heb ik het nog niet eens over de premier Erdogan (bijna een alleenheerser) die naarmate afwijzing van turkije dichterbij komt steeds meer begint te dreigen. Dit staat in The Times: 'RECEP TAYYIP ERDOGAN, the Turkish Prime Minister, has told European Union leaders that they will pay a heavy price in continued and escalating violence from Islamic extremists if the EU rejects Turkey as a member and confirms itself as a Christian club.'
Erdogan is een wolf in schaapskleren. Hij is een conservatieve moslim met een eigen agenda, die niets met die van de EU te maken heeft.
Ik vraag me uiteindelijk eigenlijk af wat redenen zijn voor een pro houding?
Erdogan ziet de aansluiting van Turkije als een islamitische toetreding tot een christelijke club die daarmee minder christelijk wordt, niet als een democatie die andere democratieen komt versterken. Let erop: Erdogan maakt voortdurend de islam/niet-islam tegenstelling.
Wat natuurlijk ook weer hypocriet is want christenen zijn niet vrij om hun geloof te belijden in turkije, dus eigenlijk is turkije juist een clubje islamieten die bij voorbaat al tegen andersgelovigen zijn. foto
Als ik politicus was had ik er nog wel een paar a4'tjes aan vast kunnen plakken hoor foto
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
En dat die Christenen in Turkije niet vrij zijn in hun godsdienstbeleving is voor mij nieuw. Kan je voorbeelden opsommen?
Ik ben namelijk een aantal keren in turkije geweest. En daar had je naast mekaar, een Moskee, een Kerk en een Synagoge die er alledrie al eeuwen staan. Volgens mij zit het met de godsdienstvrijheid in Turkije wel snor...
De multi-culturele samenleving hier in Nederland gaat ook nog niet altijd even soepel. Ook uit eigen ervaring merk ik verschil in leven en alles wat erbij hoort tussen westerse en niet westerse mensen.
Ik vind het trouwens ook geen goede zaak dat al die oostblokkers hier komen werken, of erger nog met 5 man met een ramenzeem automobilisten lastigvallen voor een stoplicht. Laat ze dat ik het eigen land doen, hun eigen economie laten groeien enz enz.
Een van de nog met spoed aan te nemen wetten betreft een nieuw verenigingsrecht, dat de positie van christelijke kerkgenootschappen moet verbeteren.
Balkenende rept zo nu en dan over de onmogelijkheid om in Turkije christelijke kerken op te richten.
En nog specifieker: eerbiedigt het de rechten van de christelijke minderheden op zijn grondgebied? Een vraag die gerechtvaardigd is als we de cijfers zien: begin twintigste eeuw was een vijfde deel van de inwoners van het huidige Turkse territorium christen, nu nog een schamele 0,3 procent
Hét argument van de voorstanders van een Turkse toetreding tot de EU, luidt dat zulks een buffer zou zijn tegen de islamisering van het land. Hetgeen men er meestal vergeet bij te vertellen, is dat het zogenaamde seculiere karakter van Turkije slechts een dun laagje vernis is, dat tot op heden enkel kon worden gevrijwaard door het almachtige leger.
"Neem het leger daar weg en je krijgt binnen de kortste keren een complete islamisering van het land", zo stelde ook Urbain Vermeulen, een Belgische professor islamkunde.
Officieel genieten de meeste christelijke minderheden bescherming op basis van bepalingen in het Verdrag van Lausanne. Met dit verdrag werd de Turkse Republiek in 1923 als opvolger van het Ottomaanse Rijk in de volkerengemeenschap opgenomen. Turkije wilde een seculiere staat naar westers voorbeeld worden. Voor de positie van de niet-islamitische minderheden werden speciale bepalingen opgenomen.
Artikel 40 van het verdrag kent niet-islamitische minderheden het recht op eigen scholen toe. In artikel 41 komt daar het recht op gebruik van de eigen taal bij. Turkije interpreteerde deze clausules echter op zijn eigen manier.
De regels zouden alleen gelden voor gemeenschappen die ten tijde van het Ottomaanse rijk de status van een 'religieus-etnisch gedefinieerde natie' bezaten. En dat waren in Turkse ogen alleen Grieken, Armeniërs en joden. Op de rooms-katholieke en anglicaanse christenen zouden de bepalingen niet van toepassing zijn. Zij zouden slecht een beperkte bescherming genieten.
De bepalingen van het verdrag zijn tot op de dag van vandaag de enige wettelijke basis voor de meeste christelijke gemeenschappen op Turkse bodem. Niet voor de katholieken en protestanten. De katholieke bisschoppenconferentie van Turkije is geen rechtspersoon en kan daarom geen bezit hebben.
De Oostenrijkse internetsite www.politiek-forum.at (http://www.politiek-forum.at/) geeft een beschrijving van de daadwerkelijke positie waarin de christelijke gemeenschappen verkeren. En die is soms schrijnend. De oriëntaals-orthodoxe Armeense Apostolische Kerk, is met 65.000 leden de grootste christelijke gemeenschap in Turkije. Als autochtone Kerk heeft ze volgens het Verdrag van Lausanne een legale status.
Maar van wettelijke bescherming is plotseling niets meer te bespeuren nu de diplomatieke betrekkingen met buurland Armenië onder spanning staan. Dientengevolge hebben ze het de laatste jaren hard te verduren. In februari 1997 werden tweemaal bommen en molotovcocktails geworpen op de Mariakerk in de wijk Eyub in Istanbul. Onteigeningen van kerkhoven vonden plaats in Istanbul en Diyarbakir, zoals er overal Armeense bezittingen onteigend worden op grond van een verordening uit 1936.
Gevoelig ligt de positie van de Grieks-orthodoxe christenen die ressorteren onder het patriarchaat van Constantinopel, het huidige Istanbul. Voor de komst van de moslims in Turkije was de stad eeuwenlang het luisterrijke centrum van het oosterse christendom.
Nu omvat het patriarchaat nog amper duizenden gelovigen in de miljoenenstad Istanbul. Hoewel ook deze gemeenschap volgens het Verdrag van Lausanne wettelijke bescherming zou moeten genieten, was het patriarchaat in de wijk Fanar in december 1997 doelwit van een aanslag. Het was de derde aanval binnen vier jaar.
Zomaar een greep uit nieuwsberichten en artikelen. Ik zeg niet dat ik alles weet over de situatie in Turkije, ik zeg alleen dat er een heleboel teringzooi is te vinden onder de schijnbare seculiere oppervlakte...
Sorry voor weer een lap tekst, maar google er zelf maar eens op los en je trekt een beerput open.
Een coffeeshophouder gaat naar een bruiloft in turkije en krijgt daar onenigheid met zijn ex over de mogelijke partner van hun dochter. Dus meneer schiet zijn ex dood, als in stuk en kapot. Dus die man mag naar de turkse cel, niks mis mee denk je.
Wat is er nu aan de hand, deze meneer loopt weer vrij rond in nederland, en waarom, naar eigen zeggen geld geven, oftewel zo corrupt als de pest.
Zolang dat soort kleine dingetjes niet opgelost zijn, niet bij de EU.
Nee hoor, laat Turkije er maar in. Met een Islamitisch land in zich staat de EU veel sterker, dan denk ik namelijk dat het meer respect wint van andere Islamieten.
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
foto
Verder zijn er wel redenen om anti turkse toetreding te zijn, als je ff wat verder kijkt.
En om nou meteen Turkije toe te laten omdat dat evt. misschien wel respect zou opleveren van andere islamieten is natuurlijk ook een drogreden. Ik vind dat we er wel wat meer aan mogen hebben. Tenslotte zou Turkije meteen het grootste land van de EU worden. Kwa oppervlakte en kwa inwoners. Dit betekent dan ook meteen dat ze het meest te zeggen krijgen binnen de EU als we jou o zo geliefde grondwet hadden aangenomen.
Klinkt het nu nog steeds zo fijn?
Edit: Tiepvaut
Gewoonik
2. Het zou wat zijn als de regering elke keer afspraken zou veranderen vanwege een paar domme nederlanders die hersenloos overal tegenaan schoppen "omdat ze ook wat te zeggen willen hebben".
Je bent goed om te stemmen en daarmee je voorkeur uit te drukken voor bepaalde dingen waarvan jij ze graag zou willen zien. Je bent inderdaad niet goed om inspraak te hebben in het wel of niet toetreden van een land tot de EU. Zeker niet als daarover al afspraken zijn gemaakt.
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
Bot moet trouwens eens ophouden met dat arrogante toontje van hem. "Daar heb ik niets mee te maken." Beste meneer Bot, met de mening van de burgers heeft u wel degelijk iets te maken!!! Knoop dat voor eens en voor altijd eens in uw oren. Dank u wel!
Een stel angsthazen en mensen die het gedachtengoed van Fortuyn iets te radicaal hebben overgenomen zijn niet iets om serieus te nemen, temeer omdat waarschijnlijk slechts een schamele 1% van die groep een gefundeerde mening heeft over het toetreden van Turkije. De rest schreeuwt maar wat.
Wanneer leren Nederlanders toch eens dat niet iedereen leider kan zijn, en dat de leider die er is gedeeltelijk door hen zelf gekozen is. Dat je niet achter iemand staat, dat kan. Maar niet achter hem staan en vervolgens dat zielige gelul dat je zo weinig inspraak hebt.....tsja. Ga dan zelf de politiek in, als je denkt het beter te kunnen foto
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
Overigens is een saillant detail dat Ben Bot zeer veel contacten heeft in het corrupte Turkije aangezien hij daar jaren ambassadeur is geweest. Niet vreemd dat hij zo'n voorstander is, bij mij begint er iig al meteen wat te jeuken.
Verder zijn er nog steeds genoeg redenen aan te voeren waarom Turkije niet zou moeten toetreden. Scroll maar eens de reacties door.
Eigenlijk verwijt je hier de ketel dat hij zwart ziet, want ik zie jou hier alles behalve een gefundeerde mening geven. Je schoffeert alleen een heleboel mensen die hier wel over hebben nagedacht en een mening hebben gevormd.
Met andere woorden: je schreeuwt maar wat.
Ik schoffeer inderdaad een hele hoop mensen, en terecht. Ik ga er lichtelijk vanuit dat de meningen zo zijn als bij de grondwet ongeveer het landelijke "nee argument was": we snappen het niet dus we stemmen tegen. Dat er ook mensen zijn die wel degelijk een goed argument hebben om tegen toetreding van Turkije te zijn, prima.
Maar dan nog, diezelfde mensen hebben er niks over te zeggen, hoe vervelend voor hen ook. Als je daar wel heel direct iets over te zeggen wilt hebben, dan moet je de politiek in. Zo werkt het democratisch stelsel hier gewoon. En als je dan de politiek ingaat , je krijgt je stemmen, dan pas zal blijken dat jouw argument het juiste is geweest.
Zolang er andere politici worden gekozen die schijnbaar een andere mening zijn toegedaan dan die van jou, dan heb je het er maar mee te doen foto
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
Turkijehet Ottomaanse rijk Christen. Dat rijk omvatte onder meer een fors deel van de redelijk dichtbevolkte (Christelijke) Balkan. Dat gebied is niet meer in Turkse handen dus het is geen wonder dat er 19,7% af is gegaan.De rest... Het conflict met de Armeense Christenen zie ik niet zozeer als een huidig religieus issue, meer als een van oorsprong religieus, maar tegenwoordig nationalistisch issue. Wat overigens nog niet betekent dat ze minder rechten dienen te hebben. Turkije is inderdaad niet lief voor haar minderheden, ongeacht of dat op religieuze of nationalistische basis is.
Persoonlijk zou ik ze toe laten treden als ze voldoen aan de eisen. Des te sterker wordt Europa en kunnen we een vuist vormen tegen Amerika die altijd maar het laatste woord pretendeerd te moeten hebben. Kijk bijvoorbeeld maar naar het Kyoto verdrag en kijk ook maar eens naar hun consumptiemaatschappij, auto's die amper 1:3 rijden etc (http://frontpage.fok.nl/nieuws/56056) of het internationale strafhof wat door de yankees niet wordt erkend.
Ik probeer ook niet zozeer mijn gelijk te halen. Ik probeer eigenlijk alleen aan te geven dat er nog zoveel rottigheid in dat land is onder de oppervlakte dat het geen goed idee is om het zo snel mogelijk half/half binnen te loodsen.
De onderhandelingen met Turkije moeten volgens een Nederlands ontwerpvoorstel moeten kunnen worden stilgelegd zodra er sprake is van schending van de mensenrechten, maar vervolgens gaan we niet kijken in een Turkse gevangenis of ze daar nog martelen.
Ze moeten een democratie zijn terwijl persvrijheid daar lang niet vanzelfsprekend is.
We schrijven de regeltjes heel mooi op maar...niemand controlleert het.
Ze hebben Cyprus binnengevallen en weigeren weg te gaan. Een van de laatste VN rapportages had het er ook over dat technieken zoals het 'uitfokken' van de Griekse Cyprioten wordt toegepast. (Hier mag NATO ook een zwarte kaart toegespeeld worden.)
Destijds was het geen onderdeel van het verkiezingsprogramma, er is dus niemand geweest die in de campagnes heeft gerept over turkije.
Uiteindelijk betekent dat dat gekozen machthebbers vrij spel hebben om zaken als Turkse toetreding zelf te regelen. Ze zijn immers al gekozen (op andere gronden) en hoeven het volk niet meer te vragen wat zij vinden. Zo zit nederland in elkaar ja, maar misschien gaat het daarom ook wel niet zo goed tegenwoordig.(kloof burger- politiek)
Hebben we gelijk vrede op aarde volgens die naieve politicie.
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
No shit, tegenwoordig is 35% van de Europese bevolking Turk of moslim, geen wonder dat er dan 35% voor is.
Als de Europese bevolking homogeen blank zou zijn,dan zal er nooit 35% gehaald zijn.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
NB. Ik moet er wel bij zeggen dat ik niet in het oosten van Turkije ben geweest.
de turkije wat zo slecht is de 16de grootste economie van de wereld. is de grootste televisie producent in europa met bedrijfen zoals vestel, beko , arcelik die door heel europe worden verkocht (mediamarkt, block etc van tvs , was machines, koelkasten , dvdspelers en noem maar op. en beschikt over de grootste leger na amerika in de nato. alle belangrijke olie projecten lopen door turkije heen. en het is niet alleen de grootste steden oosten van turkije ziet er niet veel slechter uit als belgie.
en dit voor een land dat al 30 jaar tegen pkk terroristen vecht die worden gesteund door landen zoals nederland belgie en die sinds kort pkk op hun terroriste lijst hebben gezet door amerikaanse druk maar nog steeds in hun nieuws berichten pkk als koerdische werkers partij beschrijven. het zijn de zelfde gasten die paar dagen terug een bommetje in een bus hebben laten exploderen en war bij 3 turken en 2 toeristen zijn omgekomen. strijders huh? gewoon ophouden met dat double faced zijn en de werkelijkheid zien.
veel mensen op fok lullen maar raak zonder enig kennis te hebben over de wereld.
Jammer voor jou Doraatje, of moet ik Radovan Karadzic aanhanger zeggen. Rot dan maar op naar Servie
Ik stem VET NEE!
Geen zin om NOG meer euro's te gaan betalen. Opbouw van Turkije moeten die Turken maar zelf financieren.
Over 10 jaar moeten we maar eens weer kijken hoe het er voor staat.
We weten allemaal dat de Turken zichzelf als wanabee Europeanen zien. Alleen los van alles inspanningen e.d. is het inderdaad grotendeels nog een zeer achterlijk land als je spreekt over infracstructuur,sociale wetten e.d.
Bedoel grote delen van Turkije hebben niet eens een goed electriciteits netwerk laat staan een behoorlijks infrastrcutuur.Ook inzake mensen rechten is het nog steeds hommeles netzo als hun werk-cao ( die er niet is)
Kortom het artikel is zo slecht nog niet dat Turkije eerst eens zaken op orden moet maken alvorens ze bij de grote jongens--Europa- mogen komen.
Ik denk trouwens dat Turkije ook heel stevig staat in zijn schoenen, want ik ken geen enkel land die zoooo lang met terroristen te kampen heeft gehad dan Turkije.
Akisha foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken