Nieuws
'Meerderheid tegen EU-grondwet'
Uit cijfers van ReferendumWijzer.nl blijkt dat de meeste Nederlanders tegen de Europese grondwet zijn. De ReferendumWijzer geeft een politiek neutraal stemadvies over de Europese Grondwet en is een initiatief van het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP) dat voor de Kamerverkiezingen ook al het succesvolle Stemwijzer.nl lanceerde.Van de 7.500 mensen die tot nu toe de site hebben bezocht staat 59% negatief ten opzichte van de Europese grondwet. Uit een peiling van Maurice de Hond gehouden in opdracht van de NOS bleek eerder dit weekend dat 52% tegen de EU-grondwet is. Volgens De Hond zal niet meer dan 33% van de Nederlanders de moeite nemen om te gaan stemmen tijdens het referendum op 1 juni.
ReferendumWijzer.nl is overigens vrij slecht bereikbaar. Er is ook een andere stemwijzer op internet, ReferendumStemwijzer.nl. Deze is echter van de linkse actiegroep Eurodusnie. IPP heeft hiertegen inmiddels een kort geding aangespannen omdat de namen teveel op elkaar lijken. (Zie ook: Forse subsidie taartgooiers).
Ik kreeg juist een positief advies, terwijl ik tegen de grondwet ben. Harry van Bommel (SP) trouwens ook. Dit is niet zo heel erg betrouwbaar en al helemaal niet representatief.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Misschien doe ik dat wel als ik in een depressieve bui ben foto
Het is goed zo, nederland red het ook prima met zijn eigen regels
ReferendumWijzer.nl of ReferendumStemwijzer.nl ??
*kan zelf nog niet stemmen -_-*
Vragen en klachten horen in FEEDBACK. En als je goed leest zie je dat de link verwijst naar de subsidie die Eurodusnie voor de stemwijzer heeft gekregen.
William James (1842 - 1910)
Ik ben dus tegen! foto
Domeinnaam echtereferendumwijzer.nl (eerste domein)
Status actief
Registrant Stichting Grondwet Nee
Paulus Potterstraat 20
1071 DA AMSTERDAM
Netherlands
Ook inhoudelijk is er echt niets op aan te merken. Het bestuur wordt gemoderniseerd, de wirwar aan verdragen wordt opgeschoond, bla bla bla, allemaal nuttige, sterker nog: noodzakelijke dingen.
Er is hooguit één ding waar je tegen zou kunnen zijn, namelijk dat de bevoegdheden van de EU, en dan met name het parlement, uitgebreid worden. Maar het lijkt me duidelijk dat je je in de wereld moet verenigen om staande te bijven. Zo niet, dan wordt je zo'n kruidenier die door de supermarkt weggeconcurreerd wordt: zeg dan maar dag met je handje tegen het welvarende Nederland.
Dus je moet je verenigen. Dat kan alleen maar door bevoegdheden over te plaatsen naar een groter geheel. Vergeet niet: het Europarlement is even democratisch gekozen als het Nederlandse parlement. Zelfs directer, want er is geen senaat die in twee trappen (Provinciale Staten) wordt gekozen. Het Europarlement heeft natuurlijk dezelfde belangen als de nationale parlementen bij elkaar, alleen zijn zij veel beter in staat om te doen wat voor de hele unie het beste is.
Nou ja, ik kan het verhaal nog veel langer maken met allemaal redenen waarom de grondwet aangenomen MOET worden, maar ik ben nu al bang dat niemand nog de moeite wil nemen om het te lezen. Toch jammer dat zoveel mensen zich laten leiden door onterechte senimenten. Of Turkije bij de EU komt heeft helemaal niets met de grondwet te maken. Het Nederlands Elftal wordt ook echt niet opgeheven. Nederland verliest zijn identiteit echt niet, het is puur om het bestuur van een grote unie mogelijk te maken.
Go Europa!
[edit: spelfout. Leiden =/= lijden. Au foto ]
Er lijkt echter meer in te staan. Een voorbeeld dat me te binnen schiet is een eis tot beweging tot liberalisering van overheidsdiensten. Afgezien of je het daar nu wel of niet mee eens bent vraag ik me af of dat soort dingen wel in een grondwet thuishoren. Misschien moet ik het eens aan een expert staatsinrichting vragen.
Ik ben dus wel vóórstander van een grondwet, maar ben geneigd deze grondwet te verwerpen. Het is volgens mij namelijk niet een kwestie van, oh er staan ook goeie dingen in. De negatieve zaken erin kunnen ons nog wel eens zuur gaan opbreken; het is uiterst lastig om alle consequenties goed te overzien. Als je zorgt voor een minimale basis waar iedereen het over eens kan zijn, zonder gelobby van belangengroeperingen, dan minimaliseer je die kans op nare bijwerkingen.
Dus als die grondwet terug moet naar de tekentafel dan moet dat maar. De commissie lijkt ons althans niet voor het blok te zetten: deze grondwet, of géén grondwet (zoals ze eerder bij het parlement probeerden bij de softwarepatentenkwestie).
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Oftewel ... ik zie er 55% voordelen en 45% nadelen van in. Alleen denk ik dat ik in een andere bui mijn mening best 10% kan veranderen zodat het 45% tegen wordt.
Ik ga maar gewoon VOOR stemmen. Anders is het zo'n zonde van al het geld dat aan dit document is besteed.
Om die reden ben ik uit principe tegen ;-)
(want weet geen eens wat er in die wet zou moeten staan)
William James (1842 - 1910)
Bovendien worden het andere lidstaten enorm makkelijk gemaakt om hun inwoners naar een andere lidstaat te laten gaan en daar een uitkering te laten genieten; nog makkelijker dan dat het nu gaat. En dan denk jij zeker dat alleen de hoogopgeleiden uit Zweden of Italië naar Nederland komen om hier een paar jaar een uitkering te trekken. Nee natuurlijk niet!! De armste landen zullen een beperke leegloop krijgen van mensen die onder de armoedegrens leven (Spanje, Hongarije, Turkije, Polen etc.) die in Nederland dan vrij eenvoudig een uitkering kunnen krijgen. Houdt in godsnaam je linkse propaganda voor je, want een tegenstem is een krachtig instrument om toekomstige onderhandelingen in ons voordeel uit te laten pakken. STEM TEGEN!!!
Moet nog maar eens goed bestuderen.
De normale burger maakt zich al de grootste zorgen over de EU.
Eerst werden ongevraagd lid, daarna de Euro door de strot gedrukt..... en nu nog even een grondwet, waarvan de belangrijkst regel het ECB betreft.
Dat moet een kopie van de Federal Reserve worden.
Hoezo NWO?!!!!!!
Onder de EU komen we toch niet uit, al zou je het willen, dus om er om die reden tegen te stemmen is alleen jezelf in de vingers snijden. Dat doet echter niks af aan het feit dat deze 350 paginas ons volgens mij meer zullen schaden dan dat ze ons goed zouden doen.
Terug naar de tekentafel wat mij betreft.. en ik hoop dat die 59% ook representatieve indicatie is voor de rest van Nederland.
edit:
spelings voute enz
Stem voor 1 europa !!!! foto
"Minder dan 30 punten."
Toch nog meer punten dan ik dacht, hoor.
"Uw opvattingen staan over het algemeen lijnrecht tegenover die van de grondwet."
Dat is helemaal juist.
"Wij raden u aan tegen te stemmen."
Reken maar. En ik ga proberen zoveel mogelijk volmachten te verzamelen voor nog meer tegenstemmen.
"Gezien uw uitgesproken opvattingen kunt u overwegen om een actieve rol te gaan spelen in de campagne tegen de grondwet."
Ik ben al klaar met overwegen. Ik voer al aktie!
Stelling is : Alle inwoners van de Europese Unie dienen dezelfde rechten te hebben.
Uw mening is Mee eens en dat betekent dat u op dit punt Tegen de grondwet bent.
De verklaring is: Niet alle inwoners van de Europese Unie zijn voor de Grondwet hetzelfde. Enkel de bezitters van een paspoort van een van de lidstaten kunnen genieten van de status van "Europees Burgerschap"..
noumoe.. hoezo een draai er aan geven.. }:O
Bij mij zijn inwoners van de EU diegenen met een geldig Paspoort van een van de lidstaten..
Al bij vraag 1: "Hoogste macht bij Europees parlement, dat als enige gekozen wordt door de burgers". Tegen het door burgers gekozen zijn zou suggereren dat je je vindt dat de hoogste macht bij de commissie hoort maar het kan ook zo zijn dat je van mening bent dat het bij de afzonderlijke staten moet gelden om dezelfde motieven (door burgers gekozen). Zo zijn er nog meer vragen waar het alternatief of huidige situatie het antwoord zouden beinvloeden.
Ik word helemaal misselijk van dat sentimentele gejank over "het kapotgaan van Nederland", "het verliezen van identiteit", "Polen pikken onze centen/banen in", "Turkije moet er niet in" -.. D'r wordt geen woord over dat soort zaken gerept in de grondwet. Nee kapot gaan, dat doet Nederland wel als die grondwet er niet komt en de EU wéér vertraging oploopt door dit soort gezanik.
Dus: STEM VOOR!!!
[edit: spelfout]
Toch klopt hun punt wel, vanuit hun visie (die ik overigens niet deel) gezien: Volgens de would-be EU-grondwet bestaat er verschil tussen paspoorthouders van lidstaten en andere inwoners. Welnu, als je wilt dat iedereen 'gelijk' is (de socialistische eenheidsworsten kennen zelfs het verschil tussen 'gelijk' en 'gelijkwaardig' al niet meer), dan ben je dus dáárom tegen dat klereding.
Ik ben ook tegen dat klereding, maar niet dáárom.
U bent voor 82%TEGEN de EU grondwet.
zo weinig nog...
maar goed, ik wist al dat ik tegen was foto
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
Ik ben niet tegen Europa maar tegen deze grondwet.
Ik ken veel mensen die om zijn geslagen na het lezen van de grondwet en ook nee gaan stemmen foto
U bent voor 93%TEGEN de EU grondwet.
Oei foto
Een goede stemwijzer moet nog steeds gemaakt worden. Zo'n stemwijzer zou beginnen met het vaststellen van je positie t.a.v. het bestaan van de EU als zodanig en de mate waarin je bereid bent 'macht' van Brussel / Straatsburg te erkennen en daaraan over te dragen. Dit zou vervolgens alle vraagstellingen omtrent de inhoud van de EU-grondwet moeten beinvloeden. Een goede allereerste vraag zou dus zijn:
1) Bent u vóór of tegen Europese Samenwerking?
gevolgd door:
2) Als u vóór Europese Samenwerking bent, bent u dan ook vóór de Europese Unie? Geef de mate aan waarin u vóór Europese Samenwerking bent:
a) Géén Europese Samenwerking;
b) Een Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal;
c) Een Europese Economische Gemeenschap;
d) Een Europese Gemeenschap die Economische Samenwerking overstijgt;
e) Een Europese Unie met open grenzen;
f) Een Europese Unie met open grenzen en een eigen grondwet die boven de nationale wetgevingen van de aangesloten lidstaten gaat en dus feitelijk de natiestaten vervangt.
Het antwoord op deze vraag zou bepalend dienen te zijn voor de set vervolgvragen.
Mijn keuze, voorzover nog niet duidelijk, zou overigens C) zijn: Een Europese Economische Gemeenschap en verder niet.
87% tegen door grondwet foto
Als iedereen NEE gaat stemmen kan de regering niet akkoord gaan,doen ze het wel ontploft de tijdbom die is gaan tikken na het vertrek van Thom de Graaf foto
Ik moet helemaal niks, dank u.
Ik wil geen EU grondwet, klaar.
Ik durf er geld op te leggen dat minder dan 5% van de stemmers weet wat er in de grondwet staat. De rest zijn gewoon of xenofoben die de kans schoon zien om lekker turkije te bashen, of van die gefrustreerde 'ooo wat is die euro kut!' of van die 'we pakken ze lekker terug! waarvoor weten we alleen niet maar we pakken ze terug!!'
Helaas, op naar een onbestuurbaar europa. Kennelijk willen de mensen dat.
Zag vandaag minister Bot op tv. Die ging er ook maar vanuit dat Nederland wel even voor ging stemmen en verwoordde dat op een behoorlijk arrogante manier. foto
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zelf ben ik voorstander van een grondwet maar ga waarschijnlijk (met goede reden) tegen deze tekst stemmen.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Overigens ben ik voorstander van de Europese Grondwet. Niet dat deze nou zo voorbeeldig is, er zijn genoeg punten om kritiek op te uiten. Het is echter een verbetering ten opzichte van de huidige situatie en dat lijken de nee-kiezers over het hoofd te zien.
Ik ga voor de grondwet stemmen, alleen al om het effect van al die stompzinnige tegen-stemmers een beetje te nivelleren.
En zo is het.
+1 "100% mee eens" foto
wees blij dat turkije-bashers of euro-zeikers een handje helpen om deze grondwet van tafel te vegen!
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik zou voor stemmen als het een grondwet was die de minimale bestuurlijke en juridische raamwerken uiteenzette (het heet niet voor niets grondwet, het is de basis).
Het is de 1e keer dat de burgers (en daar zitten veel normale intelligente mensen tussen) überhaupt naar hun mening wordt gevraagd inzake wat dan ook betreffende 'das vierte Reich' van Brussel. Er is heel wat over hun hoofden heen beslist wat behoorlijk ingrijpend was en waar ze niet blij mee zijn.
En als die KLOOTZAKKEN daar in Brussel en in Straatsburg daar net als jij de gevolgen niet van willen zien, dan hadden ze die verdoemde grondwet beter uit hun megalomane hoofdjes kunnen laten. Of de burgers vanaf het begin iets te zeggen geven over dat hele Europese project.
Vind je ook niet?
en 2) je stemt om net zo'n achterlijke reden voor als de mensen die nee stemmen doen.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dus test maken, deze wijzen allemaal uit dat ik TEGEN de grondwet ben.. maar vragen zoals deze:lijken m.i. meer van die instink vragen die je op tentamens kunt verwachten ..
Daarnaast vind ik niet dat ik na het lezen van die grondwet-info, die iedereen thuis heeft gehad, een duidelijke keuze kan maken, en hier ben ik niet de enige in.
Het probleem is denk ik dat veel mensen niet weten wat die grondwet nou precies inhoud en daarom direct NEE roepen..
Mede hierdoor ben ik dus weloverwogen TEGEN! Daarnaast, het heet een "grondwet" hierin horen de basisbeginselen en rechten, dat hoort geen politiek programma te zijn!
Veel "Voor blaters" gaan er nogal achteloos vanuit dat niemand weet waar het over gaat, en dat er alleen maar goede dingen instaan. Bovendien wordt Europa niet onbestuurbaar als je nee zegt (veel gehoord argument) omdat men dan simpelweg terugvalt op de huidige verdragen die nu gelden.... is Europa nu bestuurloos? Dacht het toch niet.
Ik vindt wel dat mensen zich zeker moeten verdiepen in het grondwettelijk verdrag en op basis daarvan pas hun keuze moeten bepalen en niet op basis van wat aannames wat moeten gaan stemmen.
Ook verdient het volk eerlijke voorlichting, dus niet alleen de voordelen (waar iedereen natuurlijk alleen maar voor kan zijn) maar moet men ook eerlijk zijn over de evt. nadelen, zoals dus wat ik zojuist aanhaalde, dat lidstaten verplicht worden tot een vrije markteconomie (dus meer moeten privatiseren), de gevolgen van de Bolkesteinrichtlijn, dat lidstaten verplicht worden hun defensiebudget jaarlijks te verhogen enz.
Dat moet men óók vertellen, maar daar hoor ik vrijwel niemand over, niks gek natuurlijk, men wil dit verdrag erdoor heen duwen en dreigt met allerlei catastrofale gevolgen bij het niet doorgaan van deze grondwet.....
Dus wat mij betreft herschrijft men de grondwet maar zodat er alleen nog de dingen in komen te staan die hier wél in thuishoren (bovendien is het herschrijven van zo'n grondwet heus zo'n ramp nog niet, het dwingt de lidstaten tot het luisteren naar hun kiezers, alleen ja, er zal wel wat tijd verloren gaan dan maar dan moeten ze het maar in één keer goed doen, het is toch zeker geen plannetje van Thom de Graaf zeker foto )
Ik had it zelf ook verwacht.
Ik merkte wel dat sommige vragen ietswat dubieus gesteld waren. Bijvoorbeeld: "recht op arbeid voor elke INWONER van de EU" had ik JA gezegd, terwijl later in de verklaring staat dat niet elke inwoner er recht op heeft, maar wel elke EU-BURGER.
Dat is dus een klein, maar toch wel belangrijk detail. Ik kan me hierin zelfs beter vinden dan "elke inwoner van de EU" foto
Edit: ik heb de site van www.referendumwijzer.nl nog niet gedaan, omdat deze site erg l-a-n-g-z-a-a-m is foto
En het gaat er dus niet om of je vóór of tegen 'liberalisering' cq. pure marktwerking bent (ook in het overheidswezen). Het gaat erom of dit soort zaken wel in een grondwet thuishoren.
Ik vind van niet (en dus vind ik een tegenstem gerechtigd), maar de vraag hoe zo'n grondwet eruit moet zien, en of deze tekst daaraan voldoet, lijken de meeste mensen niet zo belangrijk te vinden.
Bedenk wel dat als je voor stemt, dat ook alle dubieuze beslissingen waar we als Nederland alleen maar slechter van worden, nu in beton worden gegoten en ook niet meer kunnen worden teruggedraaid.
STEM DUS TEGEN.
Ik ben voor Europa, en voor veel van de ideeën van de Grondwet. Ik ben echter TEGEN deze grondwet. En wat Donner ook zegt om ons bang te maken, als je tegen stemt, komt er echt geen oorlog foto
foto
2) nee, ik stem voor om het effect van al dat zinloze tegen-stemmen een beetje te vereffenen
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Natuurlijk, er zijn zeker tegenstemmers die bot tegenstemmen zonder na te denken. Maar in dit draadje staan ook behoorlijk wat goeie redenen genoemd om je eens goed op je hoofd te krabben en je af te vragen of deze tekst wel een goede grondwet is.
http://www.geertwilders.n(...)view&id=35&Itemid=67
Ik ben er ook tegen, en Balkie maar zeggen dat de bevolking wel voor stemt foto
We moeten alleen niet te veel laten blijken dat we er tegen zijn want dan gaat het referendum niet meer door. foto
Als dat zo is, dan is dit niet langer meer een democratie.
Daar kan ik dus met mijn pet niet bij. Het gaat namelijk wel degelijk om de inhoud. Tuurlijk, Nederland wordt niet een provincie en er staan ook heel veel zaken in die veel mensen er in willen hebben. Maar er zijn ook veel zaken die bij het oude blijven en met invoering van deze grondwet de komende tientalle jaren waarschijnlijk niet meer veranderen. De macht van het Europees Parlement (dus de burgers) blijft heel beperkt en daarmee blijft de invloed van de burgers op de besluitvorming ook zwaar onder de maat. En dat terwijl de EU hier wel heel veel meer over iedereen te zeggen krijgt. En dat is helaas niet het enige wat mij nog te ondemocratisch of oppervlakkig geregeld is met deze grondwet.
Ik ben voor een sterk en gezamelijk europa, maar niet op deze manier.
Het is wel Turkije wat de EC in wil lijven.
Eenmaal bij de EC krijgt het dezelfde regels, het is dus zaak om alvast vooruit te denken. Dat moet je als politicus maar zeker ook als kiezer.
Turkije krijgt met (dan) 80 miljoen inwoners meer te zeggen als Nederland en kunnen zelfs op onze wetten bijstellen daar we elke veto recht in moeten leveren en ook nog eens de Europese grondwet boven onze eigen grondwet moeten stellen.
En de Euro is ook door de EC ingevoerd.
Er is niemand geweest uit Brussel die de burgers iets gevraagd heeft, niemand.
En waarom zou europa onbestuurbaar worden? Dat is het nu toch ook niet?
Ben het verder wel met je eens dat veel mensen geen flauw idee hebben waar ze voor of tegen stemmen, en waarom. Maar dat geldt ook voor alle andere verkiezingen.
En de regering kan ons altijd nog negeren foto.
http://www.eunee.nl
U bent voor 83%TEGEN de EU grondwet.
foto
"daar ben ik er een van".
* stemt voor EEN Europa
http://squat.net/eurodusn(...)mmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
foto
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Zowel Turkije als de Euro hebben namelijk niets, maar dan ook helemaal niets met de grondwet te maken!
Op referendumstemwijzer.nl was ik, nou ja, kijk zelf maar. En dat ben ik ook. Er zijn dingen die zeker moeten worden aangepast. De macht gaat, in mijn ogen, onevenredig veel naar de grote landen met een gekozen. (Door het Europees Parlement.) voorzitter. Want wie gaan nu elke keer die voorzitter hebben? Waarschijnlijk degene die het beste kan paaien en de meeste zetels kan krijgen.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken