Nieuws
Peilingen VS: Too close to predict
Met nog één dag te gaan blijft het uiterst onzeker wie de verkiezingsstrijd om het Amerikaanse presidentschap gaat winnen. Verschillende polls laten een vrijwel gelijke stand zien. Ook over de strijd om de kiesmannen, die uiteindelijk de president zullen kiezen, valt nog weinig te zeggen.De dagelijkse peiling van Reuters/Zogby laat vandaag een minieme voorsprong voor Bush zien, 48 om 47 procent. Gisteren stonden de beide kandidaten nog gelijk op 48 procent. Volgens CNN/Gallup komen de beide kemphanen op 49 procent uit en CBS News verwacht een overwinning voor Bush: 47-46. De nieuwste peiling van FOX News voorspelt een kleine voorsprong voor John Kerry, 48 tegen 46 procent. Voor het weekend peilde FOX een voorsprong van vijf procent voor Bush.
Kiesmannen
Echter, het Amerikaanse kiessysteem is dusdanig ingericht dat het mogelijk is dat de kandidaat met de minste stemmen toch de president wordt. Alles draait om het binnenhalen van staten, en de daarmee samenhangende kiesmannen. Op de site Electoral-Vote.com worden per staat de meest recente peilingen bijgehouden, en vertaald naar kiesmannen. Volgens deze peilingen zou John Kerry 298 kiesmannen krijgen en George Bush 231. De belangrijke staten Ohio (20 kiesmannen), Pennsylvania (21) en Florida (27) laten echter slechts een minieme voorsprong zien voor Kerry, terwijl New Mexico (5) en New Hampshire (4) als 'too close to call' worden beoordeeld. Een kandidaat heeft tenminste 270 kiesmannen nodig om het presidentsschap binnen te slepen.
Hoge opkomst
Tot het laatst aan toe bleven John Kerry en George Bush campagne voeren in de zogenaamde swing states, de staten waar het verschil in de peilingen miniem is. De paden van de Democraat en de Republikein kruisten elkaar vandaag zelfs in Milwaukee, Wisconsin, toen John Kerry in de stad arriveerde op het moment dat George Bush net vertrok. Bush voerde vandaag campagne in Pennsylvania, Ohio, Iowa, Wisconsin en New Mexico, en keerde daarna terug naar zijn ranch in Texas. Kerry deed ondertussen de staten Florida, Wisconsin, Ohio en Michigan aan. Verwacht wordt dat de opkomst voor Amerikaanse begrippen hoog zal zijn. In 2000 nam 51 procent van de kiezers de moeite om te gaan stemmen.
Sprak net met een Amerikaanse. Ze wordt helemaal doodgegooid onder de telefoontjes en post van zowel Democratische als Republikeinse zijde. Gelukkig hebben wij dat niet foto
Die peilingen van FOX News vertrouw ik echt helemaal niet. Moet je maar de documentaire Outfoxed bekijken foto
Al kan ik aan een kant niet helemaal snappen waarom Bush nog zo populair is. 1000+ dode soldaten ... foto
daarnaast zijn er veel mensen die een 'stoertje' graag aan de macht zien.. nationalisme, patriotisme, whatever..
Gadverdamme, niet weer bush. Veels te bemoeizuchtig en koppig. foto
Één ding is zeker; de eigenaar van Fox News is zo republikein als de pest.
Hypothetisch: Zo ja, wat gebeurt er dan als er één van die kiesmannen, bijv. een democraat, toch op de republikeinse kandidaat stemt?
lol.
het is net als zetels in de kamer hier, er zijn bv. 22 kiesmannen is hetzelfde als zetels.
dacht ik.
fotofoto
foto
Maar vanwege het winner-takes-all principe kunnen kleine schommelingen doorslaggevend zijn. Het zijn zeer krappe marges, alles hangt morgen inderdaad van de opkomst af.
Hoe hoger de opkomst, hoe meer kans dat Kerry wint. Ja, dat kun je inderdaad lezen als, 'Democraten zijn historisch gezien waarschijnlijker te lui om te gaan stemmen dan Republikeinen'. Hopelijk snappen ze nu hoe belangrijk een handjevol stemmen kan zijn.
Overigens, op het moment dat geen van de kandidaten 270 kiesmannen achter zich weet te krijgen kan het Electoral College geen president aanwijzen. Bijvoorbeeld de uitkomst 269-269, wat theoretisch goed mogelijk is. Dat moet het House of Representatives stemmen over de president, een soort Eerste Kamer waarin elke staat 2 afgevaardigden heeft. Het is dan zelfs mogelijk dat een derde kandidaat wordt aangewezen, die niet deelgenomen heeft aan de verkiezingen.
Nog sterker, indien ook in het House of Representatives geen van de kandidaten een meerderheid haalt mag de vice-president beslissen wie de nieuwe president wordt. Deze mag iedere willekeurige burger van Amerika aanwijzen. Het is dus mogelijk dat straks Dick Cheney beslist dat de nieuwe president van Amerika Dick Cheney zal zijn!
http://www.registerguard.(...)it.colorado1021.html
http://www.techcentralstation.com/101404A.html
http://www.noordbrabant.c(...)ieuws.php&tekstId=22Ik heb het idee dat WestSide in ieder geval genoeg respect heeft voor elk mensenleven.
Ik denk dat dat er wel een paar meer zijn dan 1000.
Van een uitgebreide discussie op de CNN-site over de verkiezingen in 2000:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0012/04/impc.00.html
UNIDENTIFIED MALE: The Electoral College: The founding fathers have created as a mechanism for men of virtue and distinction to whittle down the presidential field. But as soon as party politics bloomed, the Electoral College became little more than a formality of our political process. That's because the presidential electors almost invariably cast their votes for the candidates they promised to support. But this election has been anything but routine and this time, a few political mavericks could seriously rock the ship of state.
As we said, it rarely happens but a handful of electors have broken ranks in the past. With a look at the faithless elector, here's Art Harris.
(BEGIN VIDEOTAPE)
ART HARRIS, CNN CORRESPONDENT (voice-over): Doctor Lloyd Bailey remembers all the names people called him.
LLOYD BAILEY, DOCTOR: Oh, goodness. turncoat, defector, "The New York Times" had an electoral calling me the defector elector.
HARRIS: Lloyd Bailey is now 72 years old. An eye doctor in Rocky Mount, North Carolina, he never expected to make history when his local Republican first met in the summer of 1968.
BAILEY: We met in the living room. I don't remember the number of people -- 10, 12, perhaps 14. And in any organization, you need a chairman, treasurer -- you do this, you do that, you know. It was pointed out like that. It was all very informal and you'd be the elector, and they were pointing at me -- the candidate elector.
Well it didn't really mean anything because at that time, none of us expected the Republican Party to have a chance to win North Carolina.
HARRIS: Richard Nixon won North Carolina and it's largely to the third party candidacy of George Wallace.
As Nixon began digging members of his new administration, Lloyd Bailey, a member of the ultra conservative, John (INAUDIBLE) society, began to have doubts about Nixon's choices and his own conflict about what to do.
JOHN (ph): I realized, I couldn't vote for Richard Nixon because I didn't think it was in the best interest of the future of the United States.
HARRIS: When North Carolina's presidential electors met, Lloyd Bailey broke ranks and voted for George Wallace. Only a few electors in American history had ever done that and it made him an outcast among his colleagues.
BAILEY: Most of the electors just didn't want to have anything to do with me.
UNIDENTIFIED MALE: How did you view yourself?
BAILEY: I thought I was doing my duty to my country?
HARRIS: When it came time for Congress to count electoral votes, some members wanted to throw out Bailey's.
The House and the Senate even went into special sessions to debate the Constitution and what to do about what Bailey had done.
UNIDENTIFIED MALE: Governor Wallace, 146 percent -- 46.1 percent of the vote in our district. And this certainly made it easier for me to do what I did because I was representing my district when I voted.
UNIDENTIFIED MALE: I wasn't pledged to a soul. The constitution gives an elector the right to vote for a person who he thinks to be best to run this country.
HARRIS: Edward Dewinsky (ph), then a Republican Congressman from Illinois, did not want Bailey's vote to count. He said Bailey was right that the Constitution allows electors to vote the way they want. But Dewinsky (ph) said the accepted practice since the 1830s has been for electors to follow the voter's wishes.
EDWARD DEWINSKY (ph), REPUBLICAN: The voters intended in his particular case there in North Carolina, that the vote for Richard Nixon. And that was his then responsibility to carry out their wishes as a Republican elector.
He wasn't put there to out think his -- the majority of voters.
HARRIS: Congress let Bailey's vote count. But North Carolina passed a new law. In the future, it would fine any elector who switch sides and throw out his or her vote.
When Mike Paden (ph) broke ranks in 1976, Washington State also passed a law to bind its electors.
Like Bailey, Paden (ph) made history, too -- to become one of about a dozen faithless electors to want their own way.
MIKE PADEN (ph): I don't really feel I voted -- I violated the voter's trust in my particular situation.
HARRIS: Paden (ph) didn't vote for his party's presidential nominee, Gerald Ford. But he didn't cross party lines, either. Instead, he voted for Ronald Reagan who had lost the Republican primary to Ford.
PADEN (ph): And I wanted to highlight Governor Reagan's commitment to the Pro-Life cause by casting my electoral vote for him.
HARRIS: Paden (ph), now a state court judge, says that he would've voted for Ford if there had been a chance he could've won. Paden (ph) says he was just making a protest not trying to set any precedent.
But political scientist, Judith Bess (ph) says any elector who breaks ranks creates a bad precedent.
JUDITH BESS (ph), POLITICAL SCIENTIST: It may be that the law allows this but the law allows a number of reprehensible things.
HARRIS: Twenty-five states now have laws to bind electors. Some even threatened fines. But Professor Bess (ph) says it is unclear whether those laws could pass a Constitutional challenge.
BESS (ph): The Supreme Court has not ruled on whether or not a state can compel an elector to vote for the candidate who won in his state. The issue is not simply the matter of law. It's a matter of trust.
HARRIS: Bess (ph) also doubt a fine would ever stop a disgruntle elector from breaking ranks.
BESS (ph): A fine is not an effective -- it's not an efficient king of a deterrent for someone. I think that somebody who would violate this kind of trust is somebody who would be very willing to pay a fine. I don't think that the laws and the penalties suffice.
HARRIS: This year, some electors for George W. Bush are getting letters like this one urging them to defect and vote for Al Gore instead.
dan spreek ik de verwachting uit dat we met nog tenminste 2 nieuwe swing states te maken zullen krijgen namelijk Tennessee en Arkansas. Missouri en zelfs Louisiana zouden op basis van voorgaande verkiezingen zelfs ook nog wel voor Bush roet in het eten kunnen gooien. Clinton won in 1996 daar in ieder geval met ruime marge en ook waren de verschillen 4 jaar geleden daar relatief klein.
http://electoral-vote.com/ & http://www.nytimes.com/pa(...)ECTIONGUIDE_GRAPHIC/
en dan op de betreffende states klikken. Ik ben benieuwd of ze in de campagnes de juiste tactieken hebben gevolgd of misschien wel een paar staten "vergeten" zijn.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken