Nieuws
Lucia de B. krijgt levenslang en tbs
De Haagse verpleegkundige Lucia de B. is door de het Gerechtshof in Den Haag veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf en tbs. Ze werd schuldig bevonden aan de moord op zeven patiënten en drie pogingen tot moord. De B. kon de uitspraak niet aan en verliet tijdens het drie uur lange betoog van het hof de zaal. "Ik hoef dit niet te horen, ik heb dit niet gedaan.", aldus de verpleegkundige.Met de uitspraak komt een einde aan een van de meest geruchtmakende moordzaken in Nederland. Het vonnis is bijzonder omdat het hof verder gaat dan de eerdere uitspraak van de rechtbank en ook verder gaat dan de eis van het Openbaar Ministerie. Deze laatste had geen tbs geëist, maar het hof legde dit toch op. Volgens het hof omdat:"een levenslange gevangenisstraf, gezien de mogelijkheid dat De B. na eventuele gratie onbehandeld weer in de samenleving terugkeert, onvoldoende waarborgen biedt."
Lucia de B. werd vorig jaar al schuldig bevonden aan vier moorden en drie pogingen tot moord door de rechtbank. Ook toen werd haar levenslang opgelegd. De verpleegkundige, die altijd heeft gezegd onschuldig te zijn, ging in hoger beroep. Het Openbaar Ministerie deed dit ook omdat men van mening was dat nog meer moorden aan De B. konden worden toegeschreven.
De rechtbank acht bewezen dat Lucia de B. in de periode van begin 1997 tot september 2001 de moorden heeft gepleegd. Ze was toen werkzaam in Ziekenhuis Leyenburg, het Rode Kruis Ziekenhuis, het penitentiair ziekenhuis in Scheveningen en het Juliana Kinderziekenhuis. De verpleegkundige viel op door het feit dat zij opvallend vaak aanwezig was tijdens het overlijden van patiënten. Alle sterfgevallen waar zij bij betrokken zou zijn kwamen onverwacht en waren medisch onverklaarbaar.
De advocaten van De B. vinden echter dat er niet genoeg bewijs is om haar te veroordelen en menen dat de zaak op suggesties is gebaseerd. Ook zijn er nooit DNA-sporen of vingerafdrukken gevonden.
Lucia de B. tijdens de zitting
Was dit nu die kindermoordenaar of was dat een ander... foto
Ik schrik eigenlijk een beetje van de hoge straf, omdat er zoveel vraagtekens zijn. Het lijkt vooral gebaseerd te zijn op aannames.
Daarnaast is het (als je er vanuit gaat dat ze schuldig is) een van de grootste serie moordenaars die Nederland ooit heeft gekend. Het was zelfs op CNN, en in Amerika zijn ze wel wat gewend. Ik wil trouwens niet bot overkomen, maar dit is voedsel voor schrijvers die een thriller willen schrijven / verfilmen.
maarja je zal die ene maar zijn!
Velen denken dat levenslang gelijk staat aan 25 jaar o.i.d., maar dat is de maximum gevangenisstraf.
In ieder geval wel weer 1 zieke geest minder in de samenleving.
Ja, het is wel heel erg toevallig dat ze er elke keer bij was, en dat in verschillende ziekenhuizen, en ja, dan zou je aan je water kunnen voelen dat ze iets met die sterfgevallen te maken heeft. Maar wat ik opmaak uit dit bericht is dat De B. inderdaad op suggesties is be- (en ver)oordeeld. Het kunnen dan wel heel sterke aanwijzingen geweest zijn (ik vind het inderdaad ook wel héél toevallig dat ze in vier verschillende ziekenhuizen steeds aanwezig was bij onverklaarbare en onverwachte sterfgevallen), maar sterke aanwijzingen moet je kunnen omzetten in bewijs, en of dat gelukt is, is me allemaal erg vaag. Wat ik wel zeker weet is dat er iemand tot levenslang veroordeeld is, en dat is een erg hoge straf (de hoogstmogelijke), en dan ook nog mét tbs, want ze mocht eens gratie krijgen. Is dat gebeurd op harde bewijzen of op sterke aanwijzingen en vermoedens?
En ja, het is kansberekening. Maar als je in Nederland op indirect bewijs nooit veroordeeld zou mogen worden, dan had justitie een groot probleem. Het is met zoveel dingen dat er een bepaalde kans is, maar die wordt dan uitgerekend. Er is altijd een kans dat je een auto ongeluk krijgt of dat je vliegtuig neerstort. Maar je rijdt of vliegt toch, dus je acht de kans zo klein en onwaarschijnlijk dat je niet het gevoel hebt dat je je leven waagt. Dat doet de rechtbank nu ook, maar dan in omgekeerde richting.
Hierin faalt de gerechtelijke macht.
Top-post!
De meesten die hier lopen te balken dat er sprake is van indirect bewijs hebben een post-historie waarin ze vaak reageren op onderbuikgevoelens en vage insinuaties. En dan is nu ineens een oordeel van 2 rechtscolleges (beide keren schuldig) een te hard besluit? We gaan toch niet hypocriet amerikaans doen he?
On-topic: Heel goed dat voor deze strafmaat gekozen is. Je mag als staat gewoonweg het risico niet lopen dat deze vrouw ooit nog vrij komt, en dit is de enige manier om dat te waarborgen. De nabestaanden van haar doden zullen tevreden zijn! foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken