dood aan iran

Dan mogen ze dat mooi alleen doen. Kan me niet voorstellen dat andere landen weer blind achter de VS aanlopen, wanneer ZIJ bepalen dat er op een diplomatieke manier niks meer te behalen is.

Het roept meer ellende uit, maarja, doe alles maar om de nukes te voorkomen...

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:45 schreef broodmonkeh het volgende:
=EDIT= aan iran

Als je goed leest zul je zien dat het gaat om plannen om nucleaire installaties te vernietigen. Niet om complete steden in de as te leggen of een regime change te bewerkstelligen. Dat laatste is wel jammer m.i

Wow! Wat verrassend! Dit was ook te verwachten...

Irak is nog niet eens afgelopen en we gaan verder met Iran...

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:46 schreef R@b het volgende:

[..]

Als je goed leest zul je zien dat het gaat om plannen om nucleaire installaties te vernietigen. Niet om complete steden in de as te leggen of een regime change te bewerkstelligen. Dat laatste is wel jammer m.i

Inderdaad, dat laatste vind ik ook wel jammer, dat regime is nog erger als dat van Hoessein.

In ieder geval slaap ik vannacht al weer een heel klein beetje beter... ik vraag me alleen af, hoe hier door moslims in het algemeen en in het MO in het bijzonder over wordt gedacht....

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:45 schreef Klingon het volgende:
Dan mogen ze dat mooi alleen doen. Kan me niet voorstellen dat andere landen weer blind achter de VS aanlopen, wanneer ZIJ bepalen dat er op een diplomatieke manier niks meer te behalen is.

Mwa als de president uitspraken doet als:
- De holocaust heeft nooit plaats gevonden.
- Ze Israel van de kaart willen vegen.
- Ze misschien kernwapens aan het maken zijn.

Die lui zitten gewoon een oorlog uit te lokken lijkt het wel...

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:45 schreef Klingon het volgende:
Dan mogen ze dat mooi alleen doen. Kan me niet voorstellen dat andere landen weer blind achter de VS aanlopen, wanneer ZIJ bepalen dat er op een diplomatieke manier niks meer te behalen is.

Net alsof dit een onderonsje is tussen de VS en Iran.. heel de niet-islamitische wereld is in gevaar als die doorgeslagen gekken van het Iran-regime de beschikking krijgen over nucleaire wapens, het is de plicht van ieder land om dit te voorkomen.

Niet verrassend dit al is het te hopen dat de NAVO deze actie uitvoert en niet alleen maar de VS. Een Iran met kernwapens is voor iedereen onaanvaardbaar, ook voor ons.

Dan mag Israël ook wel op gaan letten. Iran zal als het aangevallen wordt meteen van de gelegenheid gebruik maken om Israël zwaar onder vuur te nemen... Waar andere landen natuurlijk ook weer op gaan reageren, waarna andere landen... Hmm...klinkt als een derde wereldoorlog.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:45 schreef Klingon het volgende:
Dan mogen ze dat mooi alleen doen. Kan me niet voorstellen dat andere landen weer blind achter de VS aanlopen, wanneer ZIJ bepalen dat er op een diplomatieke manier niks meer te behalen is.

Van Iran is het alleen iets aannemelijker dat ze uit zijn op 'verboden wapens'e.d. Ze geven zelf in ieder geval de nodige hints.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:48 schreef NX het volgende:
Wow! Wat verrassend! Dit was ook te verwachten...

Irak is nog niet eens afgelopen en we gaan verder met Iran...

idd alleen om die nucleaire handelingen waar ze zelf ook zoveel van hebben.

Ik wil deze keer toch ECHT eerst glasharde - onafhankelijke - bewijzen zien. En als de onderzoekers heel toevallig zelfmoord plegen moet er deze keer een grootscheeps investigation uitgevoerd worden. Want we weten nu dondersgoed hoe Amerika een land ergens van beschuldigt, geen werkelijke bewijzen van de beschuldigen toont, en daarna massale aanvallen pleegt. Of hadden ze toch die WOMD gevonden in Irak?

Dit heeft geen enkele zin. Meer nog dan bij Irak zijn er geen enkele bewijzen dat Iran met nucleaire wapens bezig zou zijn.

Het nieuwsbericht dateert van 15:44. Dan zullen ze de "strategie" inmiddels alwel weer klaar hebben.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:46 schreef R@b het volgende:

[..]

Als je goed leest zul je zien dat het gaat om plannen om nucleaire installaties te vernietigen. Niet om complete steden in de as te leggen of een regime change te bewerkstelligen. Dat laatste is wel jammer m.i

o ja dat verhaal over precisie bombardementen zonder slachtoffers,daar kunnen de afganen nog wel over mee praten.

Ik kan dit nieuws niet echt opzienbarend noemen. Het lijkt me logisch dat deze plannen 5 jaar geleden ook al bestonden

Zo!Als ze ook nog gaan doen wordt de Verenigde Staten failiet verklaard denk ik!Ze hebben nou al zo'n tekort op de begroting!

van mij mogen ze plat gooien die troep daar

Hmm, denk dat ik maar eens ga gokken in Engeland op welke datum officieel WOIII uitbreekt....

Hoeveel blikvoer hebben jullie in huis? Met 400 dollar per vaatje crude gaat geen vrachtwagen meer de C1000 bijvullen.

VS mijn zegen heb je , al is t alleen maar om die Iraanse pschychopaat leider te elimineren

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:49 schreef dehero het volgende:
Dan mag Israël ook wel op gaan letten. Iran zal als het aangevallen wordt meteen van de gelegenheid gebruik maken om Israël zwaar onder vuur te nemen... Waar andere landen natuurlijk ook weer op gaan reageren, waarna andere landen... Hmm...klinkt als een derde wereldoorlog.

Geloof dat maar niet, als de VS opnieuw shock and awe toepast is het gauw gebeurd met de slagkracht van Iran hoor.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:50 schreef LowJoe het volgende:
Zo!Als ze ook nog gaan doen wordt de Verenigde Staten failiet verklaard denk ik!Ze hebben nou al zo'n tekort op de begroting!

Zoveel hoeven een paar precisiebombardementen niet te kosten hoor. Israël smeet in de jaren 80 ook een ''kerncentrale'' in Iran plat middels een paar gerichte vluchten.

Ach, Iran heeft ook een leger en dat gaat er ook wel aan als die worden ingezet. Dus dit word precies hetzelfde als tegen Irak. Gaat VS dan ook een mooie show opvoeren dat ze weer fabriekjes in vrachtwagen hebben ontdekt en ondergronde gebouwen etc?

Ik heb tot nu toe nog helemaal geen enkele waarheid van die hele show terug gezien in Irak...

En daarna noord Korea?

Frankrijk heeft eerder al aangegeven dat het gebruik van niet-conventionele wapens tegen Iran een optie is.

lekker hypcriet, zij mogen het wel hebben en hun niet.
waarom niet beide
of allebij geen.

Het is hun eigen recht om zo iets te ontwikkelen...
Messchien is dat de redenen dat ze zo tegen het westen zijn..
het inmengen in van het landsbeleid.

mensen als bush en de president van Iran, die blijven bestaan zorgen ervoor dat
we in deze vizeuze cirkel blijven (de kloof wordt alleen maar groter)

Messchien moeten we ze tegenover elkaar zetten en elkaar laten afschieten

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:52 schreef R@b het volgende:

[..]

Zoveel hoeven een paar precisiebombardementen niet te kosten hoor. Israël smeet in de jaren 80 ook een ''kerncentrale'' in Iran plat middels een paar gerichte vluchten.

In Irak.

Hoe eerder ze daar alles platgooien hoe beter, ze hebben wel bewezen dat er niet met dat land te praten valt.

En wanneer Israel?die ook nucleare wapens bezit

Ik steun een aanval op Iran's nucleaire strategische plekken, mits alle andere oplossingen geprobeerd zijn. Ik wil een leider die de holocaust ontkent en andere radicale uitspraken op zijn naam heeft staan niet aan kernwapens zien komen.

Dan maar een paar strategische aanvallen met Tomahawks.

Als ze (de VS) maar gewoon eerlijk zijn om de redenen waarom ze Iran gaan aanvallen en niet d.m.v. leugens de wereld aan hun zijde proberen te krijgen.

Net als met Irak, als ze gewoon gezegd hadden dat Irak een gevaar voor de vrede in het MO is en dat Saddam V.N. wapeninspecties blijft weigeren en zijn volk blijft onderdrukken dan had je nu al dat gedoe niet gehad over die weapons of mass-destruction. Maarja, ze zullen waarschijnlijk weer de dictator van de wereld spelen en de oorlog verklaren om vervolgens met veels te weinig soldaten dat land binnen te vallen. De tijd zal het leren...

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:49 schreef piazzo het volgende:

[..]

o ja dat verhaal over precisie bombardementen zonder slachtoffers,daar kunnen de afganen nog wel over mee praten.

tja shit he? dat heet oorlog

Ongeloofelijk hoe gemakkelijk de gemiddelde fokker op zo bericht reageerd.
Volgens mij hebben de meeste geen idee wat dat nou betekend voor een bevolking als het wordt gebombardeerd.
En ja het gaat natuurlijk alleen om de nucleaire basis maar die worden doorgaans in de bevolkte gebieden neergezet.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:49 schreef SuphaZone het volgende:
Ik wil deze keer toch ECHT eerst glasharde - onafhankelijke - bewijzen zien. En als de onderzoekers heel toevallig zelfmoord plegen moet er deze keer een grootscheeps investigation uitgevoerd worden. Want we weten nu dondersgoed hoe Amerika een land ergens van beschuldigt, geen werkelijke bewijzen van de beschuldigen toont, en daarna massale aanvallen pleegt. Of hadden ze toch die WOMD gevonden in Irak?

Beschuldiging: Iran bouwt nucleare installaties die gebruikt kunnen worden voor het maken van Kernwapens.

Bewijzen: IAEA (de atoom waakhond van de VN) heeft jarenlang camera's gehad in de kernreactor die iran aan het bouwen is. Iran geeft zelf toe dat het Kernenergie nodig zou hebben voor de binnenlandse markt, alhoewel het aanzienlijke olie voorraden heeft.

Bonus: de zittende president is een totaal gestoorde facist.

Ergo... genoeg reden om de kernwerkjes van deze Perzische dictatuur plat te bombarderen.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:52 schreef Klummie het volgende:

[..]

Geloof dat maar niet, als de VS opnieuw shock and awe toepast is het gauw gebeurd met de slagkracht van Iran hoor.

Toch denk ik dat het leger van Iran wel wat krachtiger is dan dat van Irak. Iran heeft veel Russisch spul en koopt ook nu nog steeds bij Rusland in.
En al zou het zo voorbij zijn, dan nog zal Iran de kans nemen om Israël te bestoken. Daar hebben ze maar heel weinig tijd voor nodig.

Amerika is het land met de meeste kernwapens, ze voert onlegitieme oorlogen, is het ENIGE land ter wereld die daadwerkelijk een atoombom heeft gebruikt.

Moet dit land niet nodig van alle wapens gestript worden? Ik bedoel, je moet wel consequent wezen.

En de Vs die aantal jaren geleden van plan was om weer Nukes te produceren.

Ik lees nu al zo'n anderhalf jaar dat de VS dit van plan is. Voor de close-minded mensen die echte onderzoeken afdoen als samenzweringstheoriën; De oorlog tegen Irak werd ook al lang van te voren voorspeld. Ik las toen ook een jaar van te voren dat insiders bij de overheid dit hadden uitgelekt, toen kwam het ook niet in de massamedia.
Ik heb ook gelezen dat ze in de komende oorlog tegen Iran kernwapens gaan gebruiken. Kijk ook eens op de kaart waar er een grote olieleiding loopt in het midden-oosten; precies door de landen die men nu loopt te bedreigen en al heeft binnengevallen.... Dit is geen toeval meer

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:57 schreef SuphaZone het volgende:
Amerika is het land met de meeste kernwapens, ze voert onlegitieme oorlogen, is het ENIGE land ter wereld die daadwerkelijk een atoombom heeft gebruikt.

Moet dit land niet nodig van alle wapens gestript worden? Ik bedoel, je moet wel consequent wezen.

Als je Amerika niet meer hebt is er geen enkel land meer wat tegen dictaturen op durft te treden. Heb je Europa ooit actie zien ondernemen? Voor de tweede wereldoorlog waren dat al schijtluizen, in Joegoslavië moest Amerika ingrijpen omdat Europa niet durfde, en bij Irak durfde ook al geen enkel land wat te doen ondanks dat Irak al talloze VN eisen naast zich had neergelegd.
En jij wilt echt niet dat een stelletje hersenloze moslims de macht krijgen hoor... Wat voor chaos dat geeft heb je de afgelopen dagen op tv kunnen zien.

"Israel" heeft 200 kernkoppen en der wordt niet eens over gepiept wat zijn de mensen tegenwoordig dom!

Iran werkt aan een nucleaireproductie voor productieve doeleinden...en der is niet eens bewijs van dat ze nucleaire bom aan het produceren zijn...en ze worden aangevallen....hoe dom kunnen de mensen zijn!!

Ik wens de amerikanen trowuens veel succes met de aanval...
Maar vergeet niet dat iran rakketten heeft die gericht zijn op alle olievelden van de landen als Saudie-arabia en kuwait en Bahrain enz...
Dus als ze het gaan verzieken dan kan iran het voor heel de wereld verzieken

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:58 schreef wegwerp2004 het volgende:
Kijk ook eens op de kaart waar er een grote olieleiding loopt in het midden-oosten; precies door de landen die men nu loopt te bedreigen en al heeft binnengevallen.... Dit is geen toeval meer

Dr lopen wel meer ''grote' oliepijpleidingen in het midden-oosten hoor.

Ik vind een Iran met kernwapens ook gevaarlijk. Echter vind ik het belachelijk dat de VS altijd als een land van vrijheid wordt gezien. De VS is een chistelijke fundamentalistische staat waar ruim 1% van haar burgers in het gevang zit vanwege vooral drugs en seks. Voornamelijk op morele (christelijke) gronden. En de agressie van veel misdadigers wordt ook nog eens gekweekt door de opvoedingsmentaliteit van the winner takes it all. Veelal liefdeloze, prozak, en militaristisch-achtige scholen.
De VS verdedigt niet veel vrijheid. Ze hebben een uitlaatklep nodig voor hun agressie nu bijna al haar burgers al vast zitten keert de agressie zich naar buiten.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:56 schreef Shelbourne het volgende:

[..]

Beschuldiging: Iran bouwt nucleare installaties die gebruikt kunnen worden voor het maken van Kernwapens.

Bewijzen: IAEA (de atoom waakhond van de VN) heeft jarenlang camera's gehad in de kernreactor die iran aan het bouwen is. Iran geeft zelf toe dat het Kernenergie nodig zou hebben voor de binnenlandse markt, alhoewel het aanzienlijke olie voorraden heeft.

Bonus: de zittende president is een totaal gestoorde facist.


Ergo... genoeg reden om de kernwerkjes van deze Perzische dictatuur plat te bombarderen.

Oke lets turn that around:

"Beschuldiging: Iran bouwt nucleare installaties die gebruikt kunnen worden voor het maken van Kernwapens."
Nadruk op kunnen.

FEIT: Amerika heeft kernbommen, atoombommen, en andere WOMD.
FEIT: Ze staan bekend om het gebruik van een atoombom.

"Bewijzen: IAEA (de atoom waakhond van de VN) heeft jarenlang camera's gehad in de kernreactor die iran aan het bouwen is. Iran geeft zelf toe dat het Kernenergie nodig zou hebben voor de binnenlandse markt, alhoewel het aanzienlijke olie voorraden heeft."
- Wat wordt er hier bewezen? Ze LATEN zelf de camera's toe. Wat toch vreemd is voor een vermeend kernbommen-bouwer.

"Bonus: de zittende president is een totaal gestoorde facist."
Je bedoelt natuurlijk Bush neem ik aan.......

Ergo... totaal geen reden op nogmaals een aanval op een land met olievoorraaden.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:57 schreef SuphaZone het volgende:
Amerika is het land met de meeste kernwapens, ze voert onlegitieme oorlogen, is het ENIGE land ter wereld die daadwerkelijk een atoombom heeft gebruikt.

Moet dit land niet nodig van alle wapens gestript worden? Ik bedoel, je moet wel consequent wezen.

tuurlijk, ga 't ze ff vragen.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:56 schreef dehero het volgende:

[..]

Toch denk ik dat het leger van Iran wel wat krachtiger is dan dat van Irak. Iran heeft veel Russisch spul en koopt ook nu nog steeds bij Rusland in.
En al zou het zo voorbij zijn, dan nog zal Iran de kans nemen om Israël te bestoken. Daar hebben ze maar heel weinig tijd voor nodig.

Als de VS klaar is met Iran dan staat er geen militaire installatie meer overeind, bovendien is het net als bij Irak, de soldaten zijn banger voor hun eigen officieren dan voor de vijand, schakel de top uit en je hebt het al bijna gewonnen.
Bovendien denk ik niet dat Israël opnieuw zich stil gaat houden als het aangevallen wordt, net als in '91 en Israël heeft ook kernwapens
Deze malloot moet gewoon een halt toegeroepen worden want als hij een atoomwapen in handen krijgt zal ie hem idd inzetten tegen Israël.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:57 schreef SuphaZone het volgende:
Amerika is het land met de meeste kernwapens

Klopt... en maar goed ook. Dit houdt:
a. de geloofsfanaatjes in het MO nog een beetje kalm
b. de VS heeft extreem goede beveiliging van zijn kernwapen arsenaal (dit in tegenstelling tot enkele andere kernmachten)

quote:

, ze voert onlegitieme oorlogen,

Puur voor mijn belevingswereld dan... wat is een legitieme oorlog in jouw ogen?
- Enkel een verdedigingsoorlog??
- Een oorlog om het geloof te verbreiden?
- Een oorlog omdat men jou als eerste heeft aangevallen?
- Een oorlog om in de toekomst het risico op een grotere oorlog kleiner te maken?

quote:

is het ENIGE land ter wereld die daadwerkelijk een atoombom heeft gebruikt.

Om een oorlog te beëindigen die ze niet begonnen waren, in een ander tijdperk waar men nog geen idee had van de gevolgen van atoom wapens...

quote:

Moet dit land niet nodig van alle wapens gestript worden? Ik bedoel, je moet wel consequent wezen.

De VS heeft zich altijd consequent ingezet voor zijn eigen belangen. Ik heb daar geen probleem mee....

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:49 schreef Arnem_ het volgende:
Het nieuwsbericht dateert van 15:44. Dan zullen ze de "strategie" inmiddels alwel weer klaar hebben.

Alles naar de kloten Alles moet kapot