Breivik contra Strauss-Kahn
Nafissatou Diallo is weer volop in het nieuws deze dagen. Ze is zowaar in de openbaarheid getreden. Ze wil namelijk dat Dominique Strauss-Kahn naar de gevangenis gaat en dat hij weet dat niet alles te koop is.
Dat laatste is een vreemde uitspraak. Had hij het meisje geld geboden om hem te pijpen of om te zwijgen na afloop?
Er zijn nog meer dingen vreemd aan de zaak. Diallo werkte al drie jaar in dat hotel en Strauss-Kahn is er vaker geweest. Hij is een zeer belangrijke gast, die iedereen in dat hotel hoort te kennen. De roomservice-kelner had haar verteld dat de kamer vrij was om schoon te maken. Ze komt daar en merkt dat de kamer niet vrij is. Waarom niet gewoon weggaan en tegen de kelner zeggen dat de kamer niet vrij was?
Nu is bekend dat het meisje heeft gelogen om een verblijfsvergunning te krijgen, maar wat zegt dat? Omdat ze toen heeft gelogen, liegt ze nu ook?
In ieder geval is er in deze zaak één ding zeker: Strauss-Kahn heeft seksueel contact gehad met Diallo. Dat is namelijk al wel bewezen.
Stel dat het meisje de waarheid spreekt en Strauss-Kahn heeft haar gedwongen tot orale seks, dan kan de man voor maximum vijfentwintig jaar de gevangenis in.
Vorige week vrijdag heeft een Anders Breivik eerst een bom laten exploderen in het centrum van Oslo. Daarbij vielen zeven doden te betreuren en een groot aantal gewonden, onder wie ook zwaar gewonden. Het dodental van die bomaanslag kan dus nog oplopen.
Daarna is de man naar het eilandje Utoya gegaan en heeft daar, verkleed als politieman, een groep jongeren van de regerende Arbeiderspartij bijeen geroepen en daar vervolgens zijn wapens op leeggeschoten gedurende anderhalf uur. Er vielen achtenzestig doden op het eiland. Beide acties waren minutieus gedurende twee jaar voorbereid.
Anders Breivik had een manifest op internet geplaatst met daarin uitgebreid zijn motieven en de voorbereidingen. Hoewel Breivik nog berecht moet worden en dus onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, staat wel vast dat hij de dader was en hij heeft ook bekend. Bovendien is het manifest al een soort van bekentenis, ook al gebruikte hij een schuilnaam.
Als Breivik schuldig wordt bevonden dan kan hij voor eenentwintig jaar de gevangenis in. Ik denk niet dat Breivik na veertien jaar vrijkomt, zoals sommige media in Nederland beweren. Dat kan bij gewone moordenaars die, als ze zich goed gedragen, na tweederde van de straf vrijkomen. Maar Breivik is geen gewone moordenaar en dat zullen ze zelfs in Noorwegen niet vergeten. Het is een terrorist met een verwerpelijke ideologie, die willens en wetens zijn slachtoffers heeft uitgekozen en er geen spijt van heeft.
Vijfentwintig jaar als maximumstraf voor een verkrachting en eenentwintig jaar als maximum voor een satanische, weloverwogen slachtpartij. Hoe kan dat? Niet dat ik een verkrachting een licht vergrijp vind, maar het is wel wat anders dan een massamoord.
In de meeste landen is levenslange gevangenisstraf de zwaarste vorm van straffen. Alleen de doodstraf is zwaarder. Verder is het begrip ‘levenslang’ een begrip dat door de landen in de wereld verschillend wordt geïnterpreteerd. Er zijn landen die levenslange gevangenisstraf voor onbepaalde tijd opleggen en dan zie je vaak dat de gestrafte nogal eens vroegtijdig vrijkomt. Er zijn ook landen die de levenslange gevangenisstraf automatisch omzetten in een vast aantal jaren. In de Verenigde Staten verschilt het begrip ‘levenslang’ zelfs van staat tot staat en worden er ook straffen gegeven die verder gaan dan levenslang om te voorkomen dat de gevangene vroegtijdig vrijkomt.
Ik vind dat een soort rechtsongelijkheid in het strafrecht van de verschillende landen in de wereld.
Ik denk niet dat Strauss-Kahn de maximumstraf krijgt. Misschien wordt hij zelfs wel vrijgesproken nu men Diallo onbetrouwbaar noemt. Maar stel nu eens dat hij wel de maximumstraf van vijfentwintig jaar krijgt. Dan zou Anders Breivik dus eerder vrij rondlopen dan Strauss-Kahn. Een vreemde zaak, vind ik.
In Nederland is de Europees tot stand gekomen Wet Terroristische Misdrijven ingevoerd. Daarin worden de maximum straffen voor bijvoorbeeld doodslag, zware mishandeling of kaping met vijftig procent verhoogd als het om een terroristisch oogmerk gaat. Als de maximum straf vijftien jaar is, dan wordt die verhoogd tot levenslang. Volkert van der Graaf kreeg achttien jaar en zal waarschijnlijk na twaalf jaar vrijkomen. Maar Volkert was geen terrorist in de zin van de Europese wetgeving. Zijn veroordeling was niet op basis van de WTM. Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh, is wel veroordeeld op basis van een terroristische aanslag omdat hij volgens de rechtbank een terroristisch oogmerk had. Hij wilde de Nederlandse bevolking vrees aanjagen en dat geldt als terroristisch oogmerk. Mohammed is tot levenslange gevangenisstraf veroordeeld omdat er een terroristisch motief was.
De wetgeving betreffende terrorisme in de Europese Unie is nog zeer vaag. De WTM is in verschillende lidstaten ingevoerd, maar Noorwegen is geen lid van de Europese Unie.
Anders Breivik gaf echter aan in zijn manifest dat hij Europa wilde zuiveren van de islam. Hij had dus terroristische motieven ten aanzien van Europa en niet alleen ten aanzien van Noorwegen. Heeft het Europees Hof nu bevoegdheden om Breivik te berechten in plaats van Noorwegen om op die manier de WTM toe te passen zodat de man voor altijd achter de tralies gaat net als Mohammed Bouyeri? Ik denk het niet. Je zult zien dat Noorwegen hem gaat berechten.
Ik ben dus benieuwd hoe het gaat aflopen met de veroordeling van Strauss-Kahn en Breivik.
Voor de laatste is wat mij betreft geen straf zwaar genoeg, maar als het de Noorse strafmaat wordt, dan is het wel erg onbevredigend. Ik denk trouwens dat je hem zelf het meeste straft door totaal geen aandacht meer aan zijn denkbeelden te besteden. Haal onmiddellijk zijn rotzooi van internet en zwijg hem dood. Dan is er toch nog een soort van doodstraf voor hem.
