Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Samsung sluit Note 7's af van internet

Redactie

Het is Samsung menens om de laatste resterende Galaxy Note 7-toestellen ingeleverd te krijgen. Het Zuid-Koreaanse technologiebedrijf gaat in Nieuw-Zeeland de toestellen zelfs afsluiten van mobiele netwerken. Dat kondigde het bedrijf vrijdag aan.

In een bericht op de eigen website meldt Samsung dat de nieuwe regels op 18 november ingaan. Dan kunnen bezitters van een Note 7 niet meer bellen, sms'en of met internet verbinden. Tot die tijd worden alle klanten twee keer benaderd met extra informatie. Onduidelijk is of Samsung ook in andere landen deze tactiek gaat toepassen.

De Galaxy Note 7 werd dit najaar geïntroduceerd, maar al snel bleken de batterijen te kunnen ontbranden. Samsung stopte met het uitleveren van telefoons en kwam met een aangepast toestel, maar ook dat bleek nog te explosief. Het techbedrijf kwam uiteindelijk met een grote terugroepactie en besloot de telefoons niet meer te verkopen. In veel vliegtuigen waren de toestellen toen al verboden.

Samsung probeert bezitters van de phablets die hun telefoon nog niet inleverden te bewegen dat alsnog te doen. Het bedrijf kwam met inruilbalies op luchthavens en zorgde ervoor dat de telefoons in het wild niet verder dan 60 procent kan worden opgeladen.

Samsung sluit Note 7's af van internet (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

30 reacties

vrijdag 4 november 2016, 17:57 uur #1

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Dit vind ik veel ernstiger dan dat een fractie van de telefoons kan ontbranden! Blijkbaar kunnen ze (of een hacker!) alle telefoons op afstand onklaar maken.

Updates die je niet kan uitschakelen zijn ook de updates die de telefoon steeds trager maken, zodat je na 1 tot 2 jaar een nieuwe moet kopen.

censuur :O

vrijdag 4 november 2016, 17:58 uur #2

Altijdgriep

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit vind ik veel ernstiger dan dat een fractie van de telefoons kan ontbranden! Blijkbaar kunnen ze (of een hacker!) alle telefoons op afstand onklaar maken.

Volgens mij kun je gewoon imei nummers blokkeren in het netwerk

vrijdag 4 november 2016, 18:01 uur #4

MrDoo

Niet nu

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 17:58 schreef Altijdgriep het volgende:

[..]

Volgens mij kun je gewoon imei nummers blokkeren in het netwerk

Precies. Het gaat ook alleen om nieuw zeelandse providers.

Van de website van Samsung:
As part of our commitment to ongoing safety, Samsung would like to make our customers aware of plans to discontinue network service for Note7 devices.

From the 18 November, customers still using the Note7 will no longer be able to connect to any New Zealand mobile network services to make calls, use data or send SMS messages.

We strongly urge any customers still using their Note7 to return their device to the place of purchase for a refund or replacement. Between November 4th - 18th, we will contact our customers on at least two separate occasions with information about this network discontinuation event to ensure they have received adequate notice.
We would like to thank our Note7 customers for their patience and understanding.

vrijdag 4 november 2016, 18:05 uur #5

Nickysan

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 18:00 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En volgens mij heeft de fabrikant daar niets mee te maken!

Nee, maar de fabrikant kan wel met de providers afspreken om deze actie uit te voeren. Met de gevaren die dit toestel met zich mee brengt zullen providers wel snel akkoord gaan.

vrijdag 4 november 2016, 18:07 uur #6

BlackLining

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit vind ik veel ernstiger dan dat een fractie van de telefoons kan ontbranden! Blijkbaar kunnen ze (of een hacker!) alle telefoons op afstand onklaar maken.

Updates die je niet kan uitschakelen zijn ook de updates die de telefoon steeds trager maken, zodat je na 1 tot 2 jaar een nieuwe moet kopen.

Ik heb nieuws voor je, dat kunnen fabrikanten van alle smartphones. Van Windows tot Apple. Via IMEI bans kun je zelfs een Nokia 3210 nog onbruikbaar maken.

Netwerproviders staat het ook vrij om toestellen te blokkeren. Formeel moeten fabrikanten toestellen ook laten testen door de provider voordat ze worden toegelaten op het netwerk. Dit slaat vooral op de mobiele verbinding tussen mast en telefoon, maar er is geen enkele reden waarom providers niet om andere redenen een apparaat mogen weigeren op hun netwerk.

Daarbij wordt ook nog eens een maatschappelijk doel behartigt want het is er natuurlijk op wachten tot zo'n ding ontbrandt in een oud flatgebouw met alle gevolgen van dien.

Mijn tweet klopt niet.

vrijdag 4 november 2016, 18:36 uur #7

R16

Ik vind dit toch wel een stapje te ver gaan. Hieruit blijkt maar weer eens dat je na aanschaf helemaal geen eigenaar bent van het toestel, de fabrikant kan er nog steeds voor zorgen dat je het niet meer kunt gebruiken. Hoewel ik niet begrijp dat er nog steeds mensen zijn die dit toestel zouden willen blijven gebruiken, moet dit uiteindelijk wel een persoonlijke keuze blijven.

En providers zijn hopeloos hypocriet, want de mogelijkheid om IMEI nummers te verbannen op het netwerk bestaat al sinds de allereerste GSM, maar daar wordt bijna geen gebruik van gemaakt. Een betaalde belminuut met een gestolen toestel is immers ook een belminuut. Providers hadden hier vanaf de allereerste dag een maatschappelijke taak moeten nemen: Een aangifte van diefstal in combinatie met een aankoopbewijs leidt tot een geblokkerd toestel, wereldwijd. Dan was er absoluut geen markt meer voor gestolen toestellen en dan zou niemand die nog stelen...

vrijdag 4 november 2016, 18:37 uur #8

SiGNe

Uitspraak: Sign

Waarom zou je überhaupt rond willen blijven lopen met een telefoon die door een update nog maar 60% kan worden opgeladen en mogelijk kan ontbranden?
Samsung is ook best goed bezig met de omruilacties en doet ook niet moeilijk over geld terug geven, geen reden om dat toestel nog te houden.
Tenzij je hoopt dat 't later nog geld opbrengt bij een veiling ofzo, postzegels met een foutje worden immers ook steeds meer waard, vooral als er maar weinig van zijn.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 4 november 2016, 18:41 uur #9

EdRendum

willekeurig persoon

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 18:36 schreef R16 het volgende:
Ik vind dit toch wel een stapje te ver gaan. Hieruit blijkt maar weer eens dat je na aanschaf helemaal geen eigenaar bent van het toestel, de fabrikant kan er nog steeds voor zorgen dat je het niet meer kunt gebruiken. Hoewel ik niet begrijp dat er nog steeds mensen zijn die dit toestel zouden willen blijven gebruiken, moet dit uiteindelijk wel een persoonlijke keuze blijven.

Voor zover ik het begrijp is dit in samenwerking met de NZ providers. Zij blokkeren de toegang, waarschijnlijk op basis van de TAC.

quote:
En providers zijn hopeloos hypocriet, want de mogelijkheid om IMEI nummers te verbannen op het netwerk bestaat al sinds de allereerste GSM, maar daar wordt bijna geen gebruik van gemaakt. Een betaalde belminuut met een gestolen toestel is immers ook een belminuut. Providers hadden hier vanaf de allereerste dag een maatschappelijke taak moeten nemen: Een aangifte van diefstal in combinatie met een aankoopbewijs leidt tot een geblokkerd toestel, wereldwijd. Dan was er absoluut geen markt meer voor gestolen toestellen en dan zou niemand die nog stelen...

Klinkt allemaal leuk en aardig wat je zegt, totdat je het technisch en logistiek moet gaan implementeren. Dat lukt ons hier al niet eens met 3 "grote" providers, laat staan op Europees of zelfs globaal niveau.

vrijdag 4 november 2016, 18:42 uur #10

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 18:36 schreef R16 het volgende:
Ik vind dit toch wel een stapje te ver gaan. Hieruit blijkt maar weer eens dat je na aanschaf helemaal geen eigenaar bent van het toestel, de fabrikant kan er nog steeds voor zorgen dat je het niet meer kunt gebruiken. Hoewel ik niet begrijp dat er nog steeds mensen zijn die dit toestel zouden willen blijven gebruiken, moet dit uiteindelijk wel een persoonlijke keuze blijven.

En providers zijn hopeloos hypocriet, want de mogelijkheid om IMEI nummers te verbannen op het netwerk bestaat al sinds de allereerste GSM, maar daar wordt bijna geen gebruik van gemaakt. Een betaalde belminuut met een gestolen toestel is immers ook een belminuut. Providers hadden hier vanaf de allereerste dag een maatschappelijke taak moeten nemen: Een aangifte van diefstal in combinatie met een aankoopbewijs leidt tot een geblokkerd toestel, wereldwijd. Dan was er absoluut geen markt meer voor gestolen toestellen en dan zou niemand die nog stelen...

Maar als ze het niet zouden doen zou men weer zeggen "ze doen er geen fuck aan".
En dan zouden mensen Samsung aan gaan klagen omdat ze een nutteloos product hebben gekocht.

Overigens valt het aantal toestellen dat in de fik is gevlogen nog behoorlijk mee maar kennelijk heeft Samsung wel een dusdanige fout gevonden dat ze het 't risico niet waard vinden.
En zo'n terugroepactie doe je ook niet snel, dat kost vele miljoenen en belangrijker.. je goede naam.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 4 november 2016, 18:43 uur #11

EdRendum

willekeurig persoon

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 18:42 schreef SiGNe het volgende:

[..]

En zo'n terugroepactie doe je ook niet snel, dat kost vele miljoenen en belangrijker.. je goede naam.

Miljarden zelfs, in dit geval.

vrijdag 4 november 2016, 18:44 uur #12

rene29

God bestaat niet.

Ik zou dat ding uitzetten en in een la leggen. Over een x aantal jaren is dat ding goud waard.

Religie is erfelijk bepaalt. Zie het als een aangeboren afwijking.

vrijdag 4 november 2016, 18:46 uur #13

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 18:43 schreef EdRendum het volgende:

[..]
Miljarden zelfs, in dit geval.

Dat zijn ook vele miljoenen

Volgens mij ging 't ze rond de 2 miljard kosten maar helemaal zeker weet ik dat ook niet, te lui om op te zoeken dus miljoenen dekt de lading in elk geval

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 4 november 2016, 18:47 uur #14

TwenteFC

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 18:05 schreef Nickysan het volgende:

[..]

Nee, maar de fabrikant kan wel met de providers afspreken om deze actie uit te voeren. Met de gevaren die dit toestel met zich mee brengt zullen providers wel snel akkoord gaan.

Inderdaad, en daarnaast wordt er op de achtergrond natuurlijk gewoon een spelletje gespeeld.
Blokkeer deze IMEI's of de volgende Note 7 die iemand verminkt had voorkomen kunnen worden door jullie, en iedereen zal het weten wanneer het ook daadwerkelijk gebeurt.

Denk dat het akkoord vanuit de providers er binnen 5 minuten was.

vrijdag 4 november 2016, 18:55 uur #15

RobertVH

I am your father

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 18:36 schreef R16 het volgende:
Ik vind dit toch wel een stapje te ver gaan. Hieruit blijkt maar weer eens dat je na aanschaf helemaal geen eigenaar bent van het toestel,

Je bent nog steeds de fysieke eigenaar van een samsung note 7, daar veranderd helemaal niks aan hoor. Dat je er weinig mee kan is een heel ander verhaal de service van een mobiele netwerk is geen onderdeel van de telefoon zelf.

quote:
de fabrikant kan er nog steeds voor zorgen dat je het niet meer kunt gebruiken. Hoewel ik niet begrijp dat er nog steeds mensen zijn die dit toestel zouden willen blijven gebruiken, moet dit uiteindelijk wel een persoonlijke keuze blijven.

Nee het zijn de providers in overleg met de fabrikant.

Ja, 'persoonlijke keuze' is allemaal leuk en aardig totdat iemands pauper note 7 in de fik vliegt en een gebouw uitbrand. Mogen we dan allemaal diegene persoonlijk aansprakelijk stellen voor de schade omdat ze toch die telefoon blijven gebruiken na waarschuwingen en tegen beter weten in ?

vrijdag 4 november 2016, 19:03 uur #16

R16

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 18:42 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Maar als ze het niet zouden doen zou men weer zeggen "ze doen er geen fuck aan".
En dan zouden mensen Samsung aan gaan klagen omdat ze een nutteloos product hebben gekocht.

Overigens valt het aantal toestellen dat in de fik is gevlogen nog behoorlijk mee maar kennelijk heeft Samsung wel een dusdanige fout gevonden dat ze het 't risico niet waard vinden.
En zo'n terugroepactie doe je ook niet snel, dat kost vele miljoenen en belangrijker.. je goede naam.

Samsung lost het verder prima op, omruilen of geld terug, prima. Maar mensen die ondanks de risico's beslist dit toestel willen houden moeten daar verder vrij in zijn. Hoewel, als m'n buurman dat zou beslissen en daardoor mijn toko ook affikt...

vrijdag 4 november 2016, 19:11 uur #17

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 19:03 schreef R16 het volgende:

[..]

Samsung lost het verder prima op, omruilen of geld terug, prima. Maar mensen die ondanks de risico's beslist dit toestel willen houden moeten daar verder vrij in zijn. Hoewel, als m'n buurman dat zou beslissen en daardoor mijn toko ook affikt...

Dat laatste dus.. ik zou er ook niet blij van worden, zeker niet doordat ik weet hoe vaak die buur op de gevaren is gewezen.
En eigenwijze mensen zal je altijd hebben maar die moeten dan ook niet gaan klagen achteraf.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 4 november 2016, 19:22 uur #18

Proud2bDutch

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit vind ik veel ernstiger dan dat een fractie van de telefoons kan ontbranden! Blijkbaar kunnen ze (of een hacker!) alle telefoons op afstand onklaar maken.

Updates die je niet kan uitschakelen zijn ook de updates die de telefoon steeds trager maken, zodat je na 1 tot 2 jaar een nieuwe moet kopen.

Gewoon uitrollen als systeem update. Zo eng is het niet hoor.

vrijdag 4 november 2016, 19:37 uur #19

EdRendum

willekeurig persoon

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 19:22 schreef Proud2bDutch het volgende:

[..]

Gewoon uitrollen als systeem update. Zo eng is het niet hoor.

Kost veel teveel moeite en je houdt de kans dat mensen de update niet installeren. Het is veel simpeler om obv TAC-range al die toestellen door de providers te laten verbannen.

vrijdag 4 november 2016, 19:49 uur #20

rvbrink

Total Madness

Het is erg dubbel

1 Logisch en terecht dat Samsung dit doet. Een rechtzaak omdat een note 7 weer ontploft ziet men bij Samsung niet zitten. Dus preventie en zo kan men zeggen dat de eindgebruiker echt zelf verantwoordelijk is.

2 Haaks hierop is dat je als eindgebruiker zelf betaald hebt, dus Samsung moet zijn handen dan er af halen. Ik betaalde voor een phone met die functies, Dat ze na de levering ineens functies gaat afsluiten is niet volgens voorwaarden geloof ik.

Roy

vrijdag 4 november 2016, 20:01 uur #21

cremo_06

En is iedereen vergeten dat Apple een paar jaar geleden ook exploderende accu's had! Samsung is dus niet de eerste met dit probleem. Maar daar heeft niemand het meer over!

vrijdag 4 november 2016, 20:30 uur #22

CecilBDemented

Een imei ban is profider gebonden. Ze zullen dus echt wel een ota update forceren. Iets vanuit samsung

Mijn Usericon bevat seksueel getinte, gewelddadige en schokkende inhoud!

vrijdag 4 november 2016, 20:36 uur #23

CiskeR

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit vind ik veel ernstiger dan dat een fractie van de telefoons kan ontbranden! Blijkbaar kunnen ze (of een hacker!) alle telefoons op afstand onklaar maken.

Updates die je niet kan uitschakelen zijn ook de updates die de telefoon steeds trager maken, zodat je na 1 tot 2 jaar een nieuwe moet kopen.

onder welke steen leef jij? ook microsoft windows kan op afstand bestuurd worden en hebben altijd een backdoor ingang voor technische ondersteuning doeleinden. illegale kopieeen bijvoorbeeld van windows kunnen ze zelfs zo onwerkbaar maken dat je niet eens meer kan internetten, of het start zelfs niet eens op.

vrijdag 4 november 2016, 22:09 uur #25

Core.

schizo eend

Morgen zijn de 'slimme' Samsung droogtrommels aan de beurt.

_{Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes}

vrijdag 4 november 2016, 22:10 uur #26

anoniem_280520181216

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 22:09 schreef Core. het volgende:
Morgen zijn de 'slimme' Samsung droogtrommels aan de beurt.

Vandaag al de wasmachine (in de USA).

vrijdag 4 november 2016, 23:34 uur #27

Authentieke

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit vind ik veel ernstiger dan dat een fractie van de telefoons kan ontbranden! Blijkbaar kunnen ze (of een hacker!) alle telefoons op afstand onklaar maken.

Updates die je niet kan uitschakelen zijn ook de updates die de telefoon steeds trager maken, zodat je na 1 tot 2 jaar een nieuwe moet kopen.

Onder welke steen heb jij gelegen de afgelopen 20 jaar?

vrijdag 4 november 2016, 23:41 uur #28

Authentieke

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 18:42 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Maar als ze het niet zouden doen zou men weer zeggen "ze doen er geen fuck aan".
En dan zouden mensen Samsung aan gaan klagen omdat ze een nutteloos product hebben gekocht.

Overigens valt het aantal toestellen dat in de fik is gevlogen nog behoorlijk mee maar kennelijk heeft Samsung wel een dusdanige fout gevonden dat ze het 't risico niet waard vinden.
En zo'n terugroepactie doe je ook niet snel, dat kost vele miljoenen en belangrijker.. je goede naam.

Het aantal toestellen dat in de fik vliegt valt juist helemaal niet mee.

Het zijn er juist veel te veel en dan moet je bedenken dat er zoveel toestellen in de fik zijn gevlogen paar weken nadat het toestel uit was laat staan hoeveel er zouden ontbranden na een half jaar of 2 jaar.

Veel mensen hebben dus hun Note 7 ook onmiddelijk ingeleverd en hebben dus de update gekregen die de telefoon voor 60% laad.

Bovendien is de Note 7 in veel landen niet eens uitgekomen en zouden er dus nog veel meer meldingen van brandende Note 7's zijn geweest.

Waren de telefoons nog in het wild geweest dan waren er vast en zeker incidenten in vliegtuigen geweest en dat wil je absoluut niet hebben.

vrijdag 4 november 2016, 23:46 uur #29

Authentieke

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 20:01 schreef cremo_06 het volgende:
En is iedereen vergeten dat Apple een paar jaar geleden ook exploderende accu's had! Samsung is dus niet de eerste met dit probleem. Maar daar heeft niemand het meer over!

Vrijwel elk merk heeft wel 1 of 2 ontploffende telefoons gehad.

Daarvan is nog later gezegd dat het kwam door goedkope Chinese namaak laders.

En tuurlijk kunnen er 1 of 2 iPhones ontploffen echter als er na 2 weken al honderden Note 7's ontploffen is dat toch wel andere koek.

vrijdag 4 november 2016, 23:51 uur #30

Authentieke

quote:
Op vrijdag 4 november 2016 @ 22:10 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Vandaag al de wasmachine (in de USA).

Ik zal misschien klinken als iemand die een mosterd na de maaltijd reactie geeft over de kwaliteit van Samsung maar ik heb 2 jaar geleden de fout gemaakt om een Samsung magnetron te kopen en man man man wat een bagger.

Ik ga in ieder geval geen witgoed meer van Samsung kopen.

Zonder overdrijven, ik had een Whirlpool magnetron van 20 jaar oud en die was technisch, kwa bediening en kwa bouwkwaliteit lichtjaren verder dan de Samsung magnetron uit 2014.

En dat verbaasde me omdat Koreanen over het algemeen wel goed spul maken maar dat ze zo een ongelooflijk schijtproduct konden maken had ik nooit verwacht.

Reageer zelf