Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Automatische piloot Tesla komt te vroeg'

Redactie

De automatische piloot die automaker Tesla in zijn modellen inbouwt is volgens de Amerikaanse consumentenbond niet veilig genoeg. Ook zou de naam autopilot consumenten een onterecht gevoel van veiligheid geven.

"Te veel en te snel autonomie", meent de consumentenorganisatie, die de maker van elektrische auto's donderdag oproept de functie voorlopig uit te schakelen totdat de veiligheid is verbeterd. Volgens Consumer Reports kunnen geavanceerde veiligheidstechnologieën in voertuigen de wegen op den duur veiliger maken. "Maar momenteel maken we ons ernstig zorgen dat consumenten een stapel beloftes kopen die niet kunnen worden nagekomen", zo klinkt het.

De oproep komt in de nasleep van een dodelijk ongeluk in mei met een auto die op de automatische piloot reed. Een veertigjarige Amerikaan liet het leven toen hij met zijn zelfsturende Model-S op een vrachtwagen botste. Circa 70.00 auto's van Tesla zijn wereldwijd uitgerust met het systeem.

'Automatische piloot Tesla komt te vroeg' (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

donderdag 14 juli 2016, 22:59 uur #1

Distortion

Tesla zegt er volgens mij ook duidelijk bij dat je zelf moet blijven opletten en dat het systeem nog in de beta fase zit. Door het uit te rollen over alle Tesla's kan het systeem zich juist snel ontwikkelen door de enorme hoeveelheid data.

Het is nou eenmaal ingewikkelde technologie dat werkt niet in 1x goed. Grote kans dat als deze 40 jarige meneer zelf ook gewoon had opgelet dat dit ongeluk dan niet gebeurd was.

https://petities.nl/petit(...)t-lange-zomeravonden

donderdag 14 juli 2016, 23:06 uur #2

DSVM

''Een veertigjarige Amerikaan liet het leven toen hij met zijn zelfsturende Model-S op een vrachtwagen botste.'' Omdat hij niet op aan het letten was,zoals Tesla voorschrijft. Dus niet de fout van Tesla.

donderdag 14 juli 2016, 23:07 uur #3

beerten

Vliegtuigen hebben al sinds jaar en dag een auto-piloot. En daar gebeuren nog steeds ongelukken mee. Recht toe recht aan vliegen gaat prima. Alle andere acties zijn (ook) nog piloten nodig.
In dat licht vind ik het opmerkelijk dat auto's met deze systemen zijn uitgerust zonder enige vorm van scholing voor de bestuurder. Dat in dit geval Tesla systemen introduceert die het besturen van een auto ondersteunen snap ik. Maar dat dit een willekeurige burger dit zo maar mag gebruiken op de openbare weg vind ik opmerkelijk.

Redactie Frontpage

donderdag 14 juli 2016, 23:20 uur #5

foton

__--*--__

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 22:59 schreef Distortion het volgende:
Tesla zegt er volgens mij ook duidelijk bij dat je zelf moet blijven opletten en dat het systeem nog in de beta fase zit. Door het uit te rollen over alle Tesla's kan het systeem zich juist snel ontwikkelen door de enorme hoeveelheid data.

Het is nou eenmaal ingewikkelde technologie dat werkt niet in 1x goed. Grote kans dat als deze 40 jarige meneer zelf ook gewoon had opgelet dat dit ongeluk dan niet gebeurd was.

Als je zoiets "autopilot" noemt dan wek je de indruk dat je niet meer hoeft op te letten.
Noem het dan driver assist ofzo.

donderdag 14 juli 2016, 23:23 uur #6

EggsTC

GOA

Het gaat nog wel even duren voordat auto's vólledig zelf gaan rijden... jaar of 15 a 20 zeker.

Lambo of Rekt

donderdag 14 juli 2016, 23:27 uur #7

Distortion

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:20 schreef foton het volgende:

[..]

Als je zoiets "autopilot" noemt dan wek je de indruk dat je niet meer hoeft op te letten.
Noem het dan driver assist ofzo.

Je mag van mensen die genoeg geld verdienen om een Tesla te kunnen rijden toch wel verwachten dat ze ook slim genoeg zijn om een waarschuwing te lezen die bij het gebruik van de autopilot komt...

https://petities.nl/petit(...)t-lange-zomeravonden

donderdag 14 juli 2016, 23:27 uur #8

PAAC

Het zou mooi zijn als auto's ook met elkaar zouden kunnen "communiceren" (auto's zelf dan). Dan is een detectie van andere auto's makkelijker te realiseren, maar op dit moment is dat nog onmogelijk ivm alle oudere auto's die er zijn...

donderdag 14 juli 2016, 23:28 uur #9

PAAC

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:27 schreef Distortion het volgende:

[..]

Je mag van mensen die genoeg geld verdienen om een Tesla te kunnen rijden toch wel verwachten dat ze ook slim genoeg zijn om een waarschuwing te lezen die bij het gebruik van de autopilot komt...

Volgens mij kan Trump er eentje zonder problemen kopen

donderdag 14 juli 2016, 23:30 uur #10

Nickysan

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:07 schreef beerten het volgende:
Vliegtuigen hebben al sinds jaar en dag een auto-piloot. En daar gebeuren nog steeds ongelukken mee. Recht toe recht aan vliegen gaat prima. Alle andere acties zijn (ook) nog piloten nodig.
In dat licht vind ik het opmerkelijk dat auto's met deze systemen zijn uitgerust zonder enige vorm van scholing voor de bestuurder. Dat in dit geval Tesla systemen introduceert die het besturen van een auto ondersteunen snap ik. Maar dat dit een willekeurige burger dit zo maar mag gebruiken op de openbare weg vind ik opmerkelijk.

Met vliegtuigen is het wel wat ingewikkelder. Scholing? Wat voor een scholing heb je nodig? Je kunt toch autorijden, maar als je tegen de voorschriften van Tesla in zelf niet oplet,dan kan het fout gaan. Als deze man gewoon opgelet had (Zoals het hoort en voorgeschreven wordt door Tesla) was er niets gebeurt. Bij een product zit een gebruikersaanwijzing met veiligheidsvoorschriften en die dien je te volgen, zeker in of met een potentieel gevaarlijk object, wanneer je een kettingzaag koopt hou jij je ook aan de veiligheidsvoorschriften, dus zou je dat met een auto-piloot ook moeten doen.

Maar het probleem is dat de gemiddelde mens een auto niet als een potentieel gevaarlijk object ziet en het dus niet zo nauw nemen met die veiligheidsvoorschriften, Dan kan het dus goed fout gaan. Moet je dan dit voor iedereen verbieden, omdat een paar mensen zich niet aan de veiligheidsvoorschriften houden? Als iemand zichzelf per ongeluk van kant maakt met een kettingzaag omdat hij bepaalde veiligheidsvoorzieningen niet opvolgt, moeten we dan direct alle kettingzagen uit de schappen halen?

donderdag 14 juli 2016, 23:38 uur #12

beautyjennifer

it's me

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:20 schreef foton het volgende:

[..]

Als je zoiets "autopilot" noemt dan wek je de indruk dat je niet meer hoeft op te letten.
Noem het dan driver assist ofzo.

In vliegtuigen gebruikt men ook een autopilot. De piloten controleren wel constant of alles wel goed gaat.

Maar ja, je hebt sukkels erbij die een totaal eigen visie op de zaken hebben en daar ook naar handelen. Met alle narigheid ten gevolge.

The power of beauty

donderdag 14 juli 2016, 23:47 uur #13

birdymaniac

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:38 schreef beautyjennifer het volgende:

[..]

In vliegtuigen gebruikt men ook een autopilot. De piloten controleren wel constant of alles wel goed gaat.

Maar ja, je hebt sukkels erbij die een totaal eigen visie op de zaken hebben en daar ook naar handelen. Met alle narigheid ten gevolge.

in de lucht klap je niet zo snel ergens achterop
als er iets niet goed werkt heb je tijd zat om daar achter te komen en daarop te reageren

donderdag 14 juli 2016, 23:58 uur #14

heegenees

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:07 schreef beerten het volgende:
Vliegtuigen hebben al sinds jaar en dag een auto-piloot. En daar gebeuren nog steeds ongelukken mee. Recht toe recht aan vliegen gaat prima. Alle andere acties zijn (ook) nog piloten nodig.
In dat licht vind ik het opmerkelijk dat auto's met deze systemen zijn uitgerust zonder enige vorm van scholing voor de bestuurder. Dat in dit geval Tesla systemen introduceert die het besturen van een auto ondersteunen snap ik. Maar dat dit een willekeurige burger dit zo maar mag gebruiken op de openbare weg vind ik opmerkelijk.

Vliegen en rijden zijn twee totaal verschillende dingen, zeker qua complexiteit. Deze autopiloot hoeft maar met twee dimensies rekening te houden in plaats van 3 bij vliegen. De snelheden zijn veel lager en remmen is veel simpeler en sneller in een auto. Al met al dus amper te vergelijken.

donderdag 14 juli 2016, 23:59 uur #15

heegenees

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:23 schreef EggsTC het volgende:
Het gaat nog wel even duren voordat auto's vólledig zelf gaan rijden... jaar of 15 a 20 zeker.

daar zou ik maar niet van uit gaan. Over 5 tot 10 jaar is het technisch gezien mogelijk.

vrijdag 15 juli 2016, 00:02 uur #17

Kent Farm.

quote:
Circa 70.00 auto's

Hoeveel?

Wat een bakker met 40 broden verdient, verdient een hoer met 1 snee!

vrijdag 15 juli 2016, 00:34 uur #18

gdejong

Een auto met een niet perfecte automatische piloot voorkomt toch nog meer doden dan het oplevert

vrijdag 15 juli 2016, 00:51 uur #19

Starfish

quote:
Op vrijdag 15 juli 2016 @ 00:34 schreef gdejong het volgende:
Een auto met een niet perfecte automatische piloot voorkomt toch nog meer doden dan het oplevert

Dit.

Statistisch gezien zal het helaas nooit uitkomen bij nul verkeersdoden. Ook AutoPilot voorkomt niet alles, maar als het netto beter is dan is het een verbetering.

vrijdag 15 juli 2016, 01:01 uur #20

houdeensop

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:59 schreef heegenees het volgende:

[..]
daar zou ik maar niet van uit gaan. Over 5 tot 10 jaar is het technisch gezien mogelijk.

En praktisch?
Alle regels en plaatselijke gebruiken in alle landen en steden moeten feillloos werken.
Ga maar eens naar Madrid.
Hand uit het raam is omdat het warm is, maar wapper je een fractie meer horizontaal dan verticaal, dan betekent het "ik ga naar links en je remt maar".
En een subtile roer actie met de hand betekent "ga er maar voorbij".
Of om het dichter bij huis te houden, met de lichten flitsen is verboden, tenzij het is om om een gevaarlijke situatie aan te geven.
Dan moeten ze maar net die kutvrachtwagenbestuurders in geprogrammeerd hebben die bepaald hebben dat lichten flitsen betekent "het is ok om naar rechts te gaan".
En ook nog dat naar links knipperen niet betekent "ik ga naar links", maar "ok, bedankt"

Hoeveel van de miljoenen loale gebruiken denk jij dat er niet feilloos ingeprogrammeerd zullen zijn, waar een mens alleen met "kut trucker" op zou reageren, maar er wel rekening zal en vooral kan houden?
Autonome auto's worden pas veilig als ze de norm zijn waar de rest zich op aan heeft te passen, en dat ook echt doet.

vrijdag 15 juli 2016, 01:27 uur #21

Geranium_Opa

Trappistenbier

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:08 schreef zovty het volgende:
Op basis van welke feiten doen ze deze uitspraak? Of zijn ze belobbied door de milieuhaters?

Als je een hekel hebt aan het milieu hebt is een Tesla juist een perfecte aankoop , met de zware ecologische schade die het delven van o.a Lithium brengt.

vrijdag 15 juli 2016, 01:38 uur #22

SiGNe

Uitspraak: Sign

Tja, maar wanneer introduceer je het dan? Eens moet de eerste keer zijn en als je voor het eerst leer fietsen gaat het ook niet altijd goed.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 15 juli 2016, 02:21 uur #23

pmf71

quote:
Op vrijdag 15 juli 2016 @ 00:02 schreef 46 het volgende:

[..]
Hoeveel?

Zeventig honderd

vrijdag 15 juli 2016, 03:58 uur #24

Noin

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:08 schreef zovty het volgende:
Op basis van welke feiten doen ze deze uitspraak? Of zijn ze belobbied door de milieuhaters?

Het zou mij niks verbazen als de grote bedrijven als GM etc etc een heeeeeele dikkie lobby hebben om Tesla in discrediet te brengen.

Koren op de molen als er een Tesla crasht.
Dat er intussen 100 Fordjes gecrashed zijn hoor je niemand over.

vrijdag 15 juli 2016, 06:09 uur #25

RijnaerdtDenVosch

Dus die Auto Pilot is zó veilig, dat het groot nieuws is als er eentje crasht! In tegenstelling tot "normale" auto's waarvan er veel meer crashen.

(en dan bedoel ik uiteraard percentueel, absoluut is sowieso niet te vergelijken)

vrijdag 15 juli 2016, 06:24 uur #26

IBAZ

broeinest

quote:
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:58 schreef heegenees het volgende:

[..]
Vliegen en rijden zijn twee totaal verschillende dingen, zeker qua complexiteit. Deze autopiloot hoeft maar met twee dimensies rekening te houden in plaats van 3 bij vliegen. De snelheden zijn veel lager en remmen is veel simpeler en sneller in een auto. Al met al dus amper te vergelijken.

De afstand tussen auto's en vliegtuigen is ook significant. Er zijn weinig vliegtuigen die op een paar meter van elkaar vliegen.

vrijdag 15 juli 2016, 06:59 uur #27

CarnagerSDV

Sufkutten zijn van alle tijden.
Die knakker was er eentje die een dergelijk ongeluk ook wel had veroorzaakt als 'ie in een, zeg, fiat panda had gereden. Of alles dat er tussenin zit.
Zelfde als met die Pokemon Go pipoos die gaan spoorlopen.
Ze zijn de negatieve publiciteit niet waard en vormen een fractie van het totaal aantal gebruikers.
Maarja het is weer pruimentijd voor de media dus komen ze met dit soort nieuws.
Nou ja, vandaag zullen ze wel alleen met écht nieuws blijven komen. RIP Nice..

vrijdag 15 juli 2016, 07:17 uur #28

Zorro

Afschaffen vanwege één ongeluk. En hoeveel ongelukken heeft dat ding al voorkomen?

Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie

vrijdag 15 juli 2016, 07:58 uur #29

Adventurer666

De mens is een veel groter gevaar op de weg. Ik zou mensen gaan verbieden!

vrijdag 15 juli 2016, 08:31 uur #30

Joop_van_Amerongen

Joop de op Schepper

quote:
Op vrijdag 15 juli 2016 @ 07:58 schreef Adventurer666 het volgende:
De mens is een veel groter gevaar op de weg. Ik zou mensen gaan verbieden!

Daarom omhult die mens zich met blik en plastic om zich te beschermen tegen al die andere mensen.

_{nog niet te spreken over al die pokemons op de weg de laatste tijd!}

Verdraaid!

vrijdag 15 juli 2016, 08:52 uur #31

zovty

quote:
Op vrijdag 15 juli 2016 @ 01:01 schreef houdeensop het volgende:

En ook nog dat naar links knipperen niet betekent "ik ga naar links", maar "ok, bedankt"

Links-rechts is bedankt.

vrijdag 15 juli 2016, 08:56 uur #32

TheoddDutchGuy

1 dode vs 1000'en ieder jaar daar.

(in Murica bedoel ik dan)

Maar okay, er is nog niet genoeg data om echt eerlijk te vergelijken. (in theorie is dat er wel maar goed dat is wat anders)

vrijdag 15 juli 2016, 10:52 uur #33

Geranium_Opa

Trappistenbier

quote:
Op vrijdag 15 juli 2016 @ 03:58 schreef Noin het volgende:

[..]

Het zou mij niks verbazen als de grote bedrijven als GM etc etc een heeeeeele dikkie lobby hebben om Tesla in discrediet te brengen.

Koren op de molen als er een Tesla crasht.
Dat er intussen 100 Fordjes gecrashed zijn hoor je niemand over.

Autofora staan vol met klachten over de model X op het gebied van afwerking en betrouwbaarheid, zijn al die mensen ook onderdeel van de dikke lobby ? Misschien is Tesla helemaal niet zo goed als de meeste mensen denken.

vrijdag 15 juli 2016, 11:39 uur #34

houdeensop

quote:
Op vrijdag 15 juli 2016 @ 08:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
1 dode vs 1000'en ieder jaar daar. (in Murica bedoel ik dan)

Maar okay, er is nog niet genoeg data om echt eerlijk te vergelijken. (in theorie is dat er wel maar goed dat is wat anders)

Inderdaad, en moeten nog veel meer doden vallen wil jer echt iets over kunnen zeggen, maar de verhouding tussen het aantal doden en auto's is nu niet in het voordeel van de Tesla.

vrijdag 15 juli 2016, 12:00 uur #35

heegenees

quote:
Op vrijdag 15 juli 2016 @ 06:24 schreef IBAZ het volgende:

[..]

De afstand tussen auto's en vliegtuigen is ook significant. Er zijn weinig vliegtuigen die op een paar meter van elkaar vliegen.

Klopt inderdaad. Dat ze mooi achter elkaar rijden in dezelfde richting maakt ze nog beter onder controle te houden. Met de remkracht van een auto vergeleken met die van een vliegtuig (praktisch 0) is dat een paar kilometer in vergelijking.

vrijdag 15 juli 2016, 12:38 uur #36

IBAZ

broeinest

quote:
Op vrijdag 15 juli 2016 @ 12:00 schreef heegenees het volgende:

[..]
Klopt inderdaad. Dat ze mooi achter elkaar rijden in dezelfde richting maakt ze nog beter onder controle te houden. Met de remkracht van een auto vergeleken met die van een vliegtuig (praktisch 0) is dat een paar kilometer in vergelijking.

Een vliegtuig kan even stijgen of dalen om een botsing te voorkomen. (ACS) ook automatisch. Probeer dat met een auto maar eens.

Reageer zelf