Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Saudische regering op de schop

anoniem_13042019115511

De Saudische koning Salman heeft zijn kabinet zaterdag grondig herschikt. Een van de belangrijkste slachtoffers is de minister van Olie, die na twintig jaar het veld moest ruimen.

De koning nam de regering op de schop om die beter toe te snijden op de ommezwaai die de Saudische economie de komende jaren zou moeten maken. Saudi-Arabië leunde de afgelopen decennia zwaar op de oliewinning, maar wil met het oog op het teruglopende belang van olie voortaan andere economische activiteiten ontplooien. Het wil onder meer staatsoliebedrijf Aramco verkopen.

Het oude ministerie van Olie van scheidend minister Ali al-Naimi gaat op in een nieuw, groot departement van Energie, Industrie en Natuurlijke Hulpbronnen. Khaled al-Falih, nu nog topman van Aramco, gaat dat ministerie leiden.

De koning benoemde voorts een nieuwe minister van Handel en een nieuwe centralebankpresident.

Saudische regering op de schop (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

26 reacties

zaterdag 7 mei 2016, 23:42 uur #1

Mytho

waarom gaat het westen niet democratie brengen in saudi arabie?
maar wel in Libie, Iraq, Syrie etc?

zaterdag 7 mei 2016, 23:46 uur #2

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

Van mij mag er een hele grote bom op SA gegooid worden. Zijn verantwoordelijk voor 90% van het terrorisme, door financiering en organisatorische aansturing. Indirect een grote bedreiging voor Israël. Hier ligt een taak voor het laffe Europa. Maar dat durven de heren slapjanussen in de EU idiocratie niet, met als grootste clown Timmerfrans. Wat een zeldzame mongool is dat zeg.

zaterdag 7 mei 2016, 23:49 uur #3

ansitermiet

holy shit. Dit is echt een gigantische shift.
Eerst de rare dip in de olieprijzen door de Amerikaanse productie...
en de laatste tijd de Saudische hervormingen...

something big is gonna happen.
Als Saudi-Arabië niet meer focust op olie... wat doet dit dan met de petrodollar?
Wat doet dit met de Amerikaanse bescherming van Saudi-Arabië?
Dit kan wel eens een keerpunt zijn in de geschiedenis.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zaterdag 7 mei 2016 @ 23:57 ]

zondag 8 mei 2016, 00:10 uur #5

bas-beest

Sine Metu

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 23:58 schreef dutchm4n het volgende:

[..]
Omdat er an sich niks mis is met een regerende monarchie? Libië en Irak waren dictaturen en in Syrië zijn ze helemaal niet bezig met democratie "te brengen"...

Lol, SA geen dictatuur? Hmmmmm

- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.

zondag 8 mei 2016, 00:30 uur #7

houdeensop

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 00:21 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Nee,niet echt voor de saudies..Voor de slaven wel natuurlijk,maar dat zijn geen saudies..

Ze zijn verplicht moslim, en verplicht zich als zodanig te gedragen.
Alleen omdat de overheid vind dat dat moet, terwijl ze niet een andere overheid kunnen kiezen.
Dat er voor de Saudies zelf ook voordeeltjes zijn, doet niets af aan het feit dat het een dictatuur is.

zondag 8 mei 2016, 00:42 uur #9

ExTec

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 00:35 schreef dutchm4n het volgende:

[..]
De grenzen binnen dat hoekje van regeringsvormen zijn flinterdun maar SA is een absolute monarchie waarvan het koningshuis al eeuwen oud is.

Al eeuwen oud?

<signature here>.

zondag 8 mei 2016, 00:46 uur #10

Mytho

foto

zondag 8 mei 2016, 00:46 uur #11

ExTec

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 00:35 schreef dutchm4n het volgende:

Dus omdat ze geen andere overheid kunnen kiezen is het voor jou per definitie een dictatuur? Gelukkig is de wereld niet zo zwart/wit als jouw denkbeeld. Misschien moet je je eens gaan inlezen in de verschillende regeringsvormen. En het is niet "de overheid" die voorschrijft dat je moslim moet zijn. Dat is de Sharia wetgeving die dat doet. Smerig en outdated it may be, maar is in weze niet anders dan de wetboeken die wij hier hanteren.

Zo bedroevend dat ik niet eens weet waar te beginnen.

<signature here>.

zondag 8 mei 2016, 01:01 uur #12

Bushmaster

Microschoft

Het lijkt Nederland wel. Om te bezuinigen doe je 1 minister weg en opent daarvoor in de plaats een secretariaat en neemt 30 man in dienst.

Eigen brokjes eerst.

zondag 8 mei 2016, 01:05 uur #13

houdeensop

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 00:35 schreef dutchm4n het volgende:

[..]
De grenzen binnen dat hoekje van regeringsvormen zijn flinterdun maar SA is een absolute monarchie waarvan het koningshuis al eeuwen oud is.
[..]
Dus omdat ze geen andere overheid kunnen kiezen is het voor jou per definitie een dictatuur? Gelukkig is de wereld niet zo zwart/wit als jouw denkbeeld. Misschien moet je je eens gaan inlezen in de verschillende regeringsvormen. En het is niet "de overheid" die voorschrijft dat je moslim moet zijn. Dat is de Sharia wetgeving die dat doet. Smerig en outdated it may be, maar is in weze niet anders dan de wetboeken die wij hier hanteren.

Het is de koning die de sharia voorschrijft, en dat blijft zo omdat hij geen tegenspraak duld.
Een dictatuur is een regeringsvorm waarin absolute macht doorgaans bij één persoon (een dictator) of bij een kleine groep mensen (bijvoorbeeld een politieke partij, junta of familie) berust.

zondag 8 mei 2016, 01:07 uur #14

Noin

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 23:42 schreef Mytho het volgende:
waarom gaat het westen niet democratie brengen in saudi arabie?
maar wel in Libie, Iraq, Syrie etc?

Omdat SA bestaat uit Soennieten en als je SA aanvalt, val je ze alle 1.000.000.000 aan.
Dat wil de VS niet.

Een van DE redenen waarom Bin Laden zo pissed off was, was omdat de VS een enorme (onreine) legermacht in het heilige gebied neerplofte. Dat is bij veel Soennieten in het verkeerde keelgat geschoten.
SA dan ook nog eens aanvallen zou een oorlog ontketenen waar nooit meer een einde aan komt.

Daarnaast: de VS krijgt al super goedkoop de olie.
Waarom zouden ze een oorlog gaan voeren met hun vriendjes?

zondag 8 mei 2016, 03:48 uur #15

Reza_Calvin

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 23:46 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:
Van mij mag er een hele grote bom op SA gegooid worden. Zijn verantwoordelijk voor 90% van het terrorisme, door financiering en organisatorische aansturing. Indirect een grote bedreiging voor Israël. Hier ligt een taak voor het laffe Europa. Maar dat durven de heren slapjanussen in de EU idiocratie niet, met als grootste clown Timmerfrans. Wat een zeldzame mongool is dat zeg.

Mee eens op een punt na: SA is geen gevaar voor Israël: Er was geen een kogel uit SA ooit op Israëlisch/Palestijnse grondgebied te bekennen wel heel veel geld voor infrastructuur van Palestijnse gebieden. en dat kan je makkelijk en duidelijk merken dat zowel Israël als Amerika hebben nooit SA veroordeeld maar Hamas Hezbollah en Iran wel en sterker nog SA is door Britten gevestigd om Israël te beschermen door extreem soenitische Islam in het gebied te promoten zodat sjiieten en soennieten elkaars te lijf gaan en sterke Israël daar overblijft en vergeet niet dat deze conflict eist honderden miljard dollars westerse wapens en dat kunnen rijke Arabieren het goed bekostigen anders wat moet SA met het overschot aan geld doen.
http://www.jpost.com/Arab(...)n-builds-bomb-453355

[ Bericht gewijzigd door Reza_Calvin op zondag 8 mei 2016 @ 03:55 ]

zondag 8 mei 2016, 03:53 uur #16

Reza_Calvin

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 03:48 schreef Reza_Calvin het volgende:

[..]
Mee eens op een punt na: SA is geen gevaar voor Israël: Er was geen een kogel uit SA ooit op Israëlisch/Palestijnse grondgebied te bekennen wel heel veel geld voor infrastructuur van Palestijnse gebieden. en dat kan je makkelijk en duidelijk merken dat zowel Israël als Amerika hebben nooit SA veroordeeld maar Hamas Hezbollah en Iran wel en sterker nog SA is door Britten gevestigd om Israël te beschermen door extreem soenitische Islam in het gebied te promoten zodat sjiieten en soennieten elkaars te lijf gaan en sterke Israël daar overblijft en vergeet niet dat deze conflict eist honderden miljard dollars westerse wapens en dat kunnen rijke Arabieren het goed bekostigen anders wat moet SA met het overschot aan geld doen.
http://www.jpost.com/Arab(...)n-builds-bomb-453355

zondag 8 mei 2016, 08:54 uur #17

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 03:48 schreef Reza_Calvin het volgende:

[..]
Mee eens op een punt na: SA is geen gevaar voor Israël: Er was geen een kogel uit SA ooit op Israëlisch/Palestijnse grondgebied te bekennen wel heel veel geld voor infrastructuur van Palestijnse gebieden. en dat kan je makkelijk en duidelijk merken dat zowel Israël als Amerika hebben nooit SA veroordeeld maar Hamas Hezbollah en Iran wel en sterker nog SA is door Britten gevestigd om Israël te beschermen door extreem soenitische Islam in het gebied te promoten zodat sjiieten en soennieten elkaars te lijf gaan en sterke Israël daar overblijft en vergeet niet dat deze conflict eist honderden miljard dollars westerse wapens en dat kunnen rijke Arabieren het goed bekostigen anders wat moet SA met het overschot aan geld doen.
http://www.jpost.com/Arab(...)n-builds-bomb-453355

Dat is wellicht de opzet, maar een side effect is dat er daardoor ook geld en wapens gaan naar partijen die het gemunt hebben op Israël. Dus de praktische uitwerking lijkt mij per saldo nauwelijks gunstig voor Israël. Beste oplossing lijkt me nog steeds geen geld naar terreurgroeperingen, en de grenzen potdicht. De landen in het Midden-Oosten zitten nou eenmaal vol met onbestuurbare ellendelingen, die geïsoleerd moeten worden zodat ze alleen elkaar het leven zuur kunnen maken.

zondag 8 mei 2016, 09:22 uur #18

danos

Zandzakken is het enige wat we nog moeten willen afnemen van die etterende wond.

Even a broken clock is right twice a day.

zondag 8 mei 2016, 09:31 uur #19

Galantfan

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 01:01 schreef Bushmaster het volgende:
Het lijkt Nederland wel. Om te bezuinigen doe je 1 minister weg en opent daarvoor in de plaats een secretariaat en neemt 30 man in dienst.

Nog erger,de ambtenaren onder die minister blijven gewoon zitten..

zondag 8 mei 2016, 09:33 uur #20

Galantfan

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 01:07 schreef Noin het volgende:

[..]

Omdat SA bestaat uit Soennieten en als je SA aanvalt, val je ze alle 1.000.000.000 aan.
Dat wil de VS niet.

Een van DE redenen waarom Bin Laden zo pissed off was, was omdat de VS een enorme (onreine) legermacht in het heilige gebied neerplofte. Dat is bij veel Soennieten in het verkeerde keelgat geschoten.
SA dan ook nog eens aanvallen zou een oorlog ontketenen waar nooit meer een einde aan komt.

Daarnaast: de VS krijgt al super goedkoop de olie.
Waarom zouden ze een oorlog gaan voeren met hun vriendjes?

Saddam was ook hun vriendje..

zondag 8 mei 2016, 09:51 uur #21

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 23:42 schreef Mytho het volgende:
waarom gaat het westen niet democratie brengen in saudi arabie?
maar wel in Libie, Iraq, Syrie etc?

In SA zit geen marionet van het westen aan het roer.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zondag 8 mei 2016, 09:52 uur #22

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 00:35 schreef dutchm4n het volgende:
Dus omdat ze geen andere overheid kunnen kiezen is het voor jou per definitie een dictatuur?

Dat is de definitie van een dictatuur.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zondag 8 mei 2016, 10:35 uur #23

Chadi

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 23:42 schreef Mytho het volgende:
waarom gaat het westen niet democratie brengen in saudi arabie?
maar wel in Libie, Iraq, Syrie etc?

Omdat het belang van de VS groter is. En als je echt wil dat de pleuris uitbreekt moet je dat doen.

zondag 8 mei 2016, 12:15 uur #24

Snoopy2000

The cutest dog ever!

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 00:21 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Nee,niet echt voor de saudies..Voor de slaven wel natuurlijk,maar dat zijn geen saudies..

En Saudische vrouwen vergeten we voor het gemak maar even? Of vallen die in jouw optiek ook onder de slaven?

I'm the greatest!

zondag 8 mei 2016, 13:17 uur #25

Peachbird

Dit heeft met 9/11 te maken. saudi arabie heeft laatst amerika bedreigd dat als ze (met recht) aangeklaagd zouden worden voor het verzorgen en fasciliteren van 9/11 ze de petrodollar zouden droppen. Zo te zien houden ze woord.

Hopelijk snel trump president dan kan dat woestijngezwel daar eens operatief verwijderd worden.

En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.

zondag 8 mei 2016, 15:14 uur #26

Galantfan

quote:
Op zondag 8 mei 2016 @ 12:15 schreef Snoopy2000 het volgende:

[..]

En Saudische vrouwen vergeten we voor het gemak maar even? Of vallen die in jouw optiek ook onder de slaven?

Ja,eigenlijk wel..Met de saudies bedoel ik dus expliciet de mannen.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken