Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

J.Lo moet miljoenen betalen voor sekstape

ArtistA (Jonathan)

Ojani Noa, de Cubaanse ex-man van Jennifer Lopez, eist 3,75 miljoen dollar voor de sekstape van hem en J.Lo. Tijdens hun huwelijk in 2011 kwam de sekstape in opspraak, maar de rechter verbood dat deze werd verspreid. Naderhand bood Noa de tape aan bij vele pornobedrijven, maar nu wil hij alsnog geld ervoor claimen.

Jennifer Lopez en Ojani Noa vechten sindsdien om de rechten van de tape. Ze leken afgelopen week tot een overeenstemming te zijn gekomen, maar niets is minder waar. "Wat Jennifer Lopez en haar advocaten ons aanbieden, is belachelijk. Wij eisen 3,75 miljoen dollar", aldus een zakenpartner van Noa tegenover E! News.

J.Lo en Ojani waren ongeveer een jaar getrouwd toen ze de tape maakten. Op 10 september aanstaande moeten ze tegenover de rechter een overeenkomst bekendmaken.

Jennifer Lopez werkt aan 3D-concertfilm (Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Zelf ergens interessant filmnieuws gespot? Tip ons dan via de submit!

Ben je film- of seriefanaat en hou je ervan erover te schrijven? Word dan filmredacteur!

33 reacties

zaterdag 15 juni 2013, 17:14 uur #1

ansitermiet

ik snap nog steeds niet waarom ze überhaupt een sextape gemaakt hebben, anders dan voor deze publiciteit.

Als je niet wil dat zo'n tape uitlekt in de toekomst, dan moet je er geen maken.

quote:
"Wat Jennifer Lopez en haar advocaten ons aanbieden, is belachelijk. Wij eisen 3,75 miljoen dollar", aldus een zakenpartner van Noa tegenover E! News.

volgens mij vergeet ie ook even dat JLo er zelf ook op staat.

zaterdag 15 juni 2013, 17:14 uur #2

#ANONIEM

Da's toch gewoon afpersing?

zaterdag 15 juni 2013, 17:16 uur #3

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 17:14 schreef ansitermiet het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom ze überhaupt een sextape gemaakt hebben, anders dan voor deze publiciteit.

Als je niet wil dat zo'n tape uitlekt in de toekomst, dan moet je er geen maken.

Of ze vertrouwden elkaar. Op zich is dat voor een getrouwd stel niet heel vreemd.

zaterdag 15 juni 2013, 17:17 uur #4

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 17:16 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Of ze vertrouwden elkaar. Op zich is dat voor een getrouwd stel niet heel vreemd.

in de showbiz noem ik dat eerder naief.
In elk geval weet JLo nu in elk geval wat een kwal die gast is.

zaterdag 15 juni 2013, 17:17 uur #5

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 17:17 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

in de showbiz noem ik dat eerder naief.

Hm. Zit wat in...

zaterdag 15 juni 2013, 17:19 uur #6

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 17:14 schreef Jigzoz het volgende:
Da's toch gewoon afpersing?

volgens mij wel ja

zaterdag 15 juni 2013, 17:19 uur #7

Chef_M

Luie Kaaskop

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 17:14 schreef Jigzoz het volgende:
Da's toch gewoon afpersing?

Maar hoe zit het dan met die pornobedrijven? Die mogen dat soort tapes dus wel opkopen, omdat de vrouw in de tape zich vrijwillig liet filmen. Dus zij betaalt dan geld om die tape niet naar buiten te brengen. Afpersing? Dunno.

zaterdag 15 juni 2013, 17:20 uur #8

geccreta

Wie het meeste bied (jennifer of de pornobusiness) krijgt de tape en de rechten

Lopez kan het beste ofwel die 3,75 miljoen betalen, ofwel zelf de tape openbaar maken zodat (ex)manlief er niks meer voor kan vangen!

zaterdag 15 juni 2013, 17:22 uur #9

groenbladje

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 17:16 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Of ze vertrouwden elkaar. Op zich is dat voor een getrouwd stel niet heel vreemd.

Maar ik zou het dan eerder op 'uitlekken' gooien, daarom heb ik zelfs geen pr0n van mezelf. Moet er niet aan denken dat ik een bestandje laat slingeren ergens. Komt de buurman me tegen op xhamster bij amateurs....

zaterdag 15 juni 2013, 17:24 uur #11

nixan1

Als ze met mij een sextape maakt, mag ze die voor een tientje overnemen.

zaterdag 15 juni 2013, 17:25 uur #12

groenbladje

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 17:22 schreef Knight_Rider het volgende:
Waarom hebben wij die sekstape niet gezien? Ik had namelijk die kont van haar wel ff van dichtbij willen bewonderen!

kan je beter met dr gaan daten...

zaterdag 15 juni 2013, 17:29 uur #13

Jeroen_Blueman

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 17:22 schreef Knight_Rider het volgende:
Waarom hebben wij die sekstape niet gezien? Ik had namelijk die kont van haar wel ff van dichtbij willen bewonderen!

zaterdag 15 juni 2013, 17:35 uur #14

Griebus

eindbaas

Met z'n allen wat geld storten, downloaden en fappen maar!

Een dag niet geleefd, is een dag niet gelachen

zaterdag 15 juni 2013, 18:09 uur #15

slashdotter3

Arrow to the knee!

Voor 3,75 miljoen kan ze ook een heel leger huurmoordenaars inzetten

Cone of Learning / Calvin Hobbes Economics / Socialism Illustrated / Product Development (Tree) / Oil for Immigration / Kosten immigratie veel hoger dan de baten / Flatgebouw Nederland / Barkruk economie / Arbeidsmarkt kansen

zaterdag 15 juni 2013, 18:25 uur #16

JerryLee

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 18:09 schreef slashdotter3 het volgende:
Voor 3,75 miljoen kan ze ook een heel leger huurmoordenaars inzetten

En het op tape zetten voor haar nieuwe (toekomstige ) vriendje .

I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.

zaterdag 15 juni 2013, 18:56 uur #17

#ANONIEM

2001 zeker... in 2011 was ze met Marc Anthony

zaterdag 15 juni 2013, 19:00 uur #18

CAP-Team

Eigenwijs is ook wijs

Sorry maar ik mis ff waarom J Lo moet betalen?

zaterdag 15 juni 2013, 19:31 uur #19

fraggie1975

Begint eer gij bezint!

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 19:00 schreef CAP-Team het volgende:
Sorry maar ik mis ff waarom J Lo moet betalen?

misschien om de tape te kopen zodat hij niet vrijgegeven word?

I love you for your mind , baby give me your body.

zaterdag 15 juni 2013, 20:02 uur #20

Fietsopslagplaats

Die van jou is welkom.

Mannelijke golddigger, duidelijk

zaterdag 15 juni 2013, 20:05 uur #21

RickT

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 17:14 schreef ansitermiet het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom ze überhaupt een sextape gemaakt hebben, anders dan voor deze publiciteit.

Als je niet wil dat zo'n tape uitlekt in de toekomst, dan moet je er geen maken.

Ik denk dat meer mensen dat doen dan je denkt. En dat boeit ook niet, het is gewoon laf en triest als je zoiets achteraf openbaar wil maken.

(Maar als ie uitlekt ben ik stiekem wel erg benieuwd

)

zaterdag 15 juni 2013, 20:58 uur #24

buzz1291

Never a dull moment

Zelfs voor een billen man is dit ietwat overdreven.

2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .

zaterdag 15 juni 2013, 21:39 uur #27

catfish

quote:
Op zaterdag 15 juni 2013 @ 17:19 schreef Chef_M het volgende:
[..]

Maar hoe zit het dan met die pornobedrijven? Die mogen dat soort tapes dus wel opkopen, omdat de vrouw in de tape zich vrijwillig liet filmen. Dus zij betaalt dan geld om die tape niet naar buiten te brengen. Afpersing? Dunno.

als je zo'n tape samen maakt (ze waren immers getrouwd) zijn ze volgens mij allebei eigenaar, zodus kan je niet verkopen zonder toestemming van de andere
het zou mij dan ook vreemd lijken dat er in de echtscheidingsregeling niets over die tape staat (zoniet is JLo een beetje dom geweest)

als koper, de pornosites in dit geval, staan meestal vrij sterk, zij kopen immers een goed ter goeder trouw en doorgaans kan je dat zeer moeilijk of zelf niet terugdraaien (zelf indien het gestolen was)

zondag 16 juni 2013, 12:29 uur #32

hocico

video link?