Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Opstelten wil alcohol- en drugstest verplichten

Redactie

Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) wil verdachten verplichten om mee te werken aan alcohol-en drugstests. Nu wordt medewerking aan die tests vaak geweigerd. Dat meldt de NOS vrijdag.

Volgens Opstelten is er bij geweld tegen hulpverleners of in uitgaansgebieden vaak sprake van drank- of drugsmisbruik. Als dronkenschap en drugsgebruik door een verplichte test kan worden vastgesteld, kunnen rechters hogere straffen opleggen.

Verder kunnen verdachten ook worden vervolgd voor het weigeren van hun medewerking aan de alcohol- en drugstest als deze verplicht wordt gesteld. Volgens de minister zou dat neerkomen op het "weigeren van een bevel van een ambtenaar in functie".

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

vrijdag 17 augustus 2012, 08:18 uur #2

Mickytjuh

Flip flap floep

Op zich logisch, al wordt dit moeilijk aangezien je in nederland niet verplicht bent mee te werken aan je eigen veroordeling.... Dus getoetst aan de bestaande wetten, is dit moeilijk haalbaar, het is net zo iets als strafbaar stellen dat je wegrent voor de politie...

Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden

vrijdag 17 augustus 2012, 08:22 uur #3

Orthello

°°BLUB°°

Bij verkeersongevallen wordt vaak ook al iets dergelijks gehanteerd:
Botsen is Blazen

If things don't go right, turn left!

vrijdag 17 augustus 2012, 08:28 uur #4

umoja

Lijkt mij dat je gewoon straf moet krijgen omdat je iets fout hebt gedaan. Of je nou "iets op hebt" doet niet terzake. Als je dronken inbreekt of stoned boekhoudfraude pleegt: Je moet gewoon je straf krijgen.
En bij geweld op straat en mishandeling van ambulancepersoneel mag die straf erg hoog zijn. Of je nou dronken of stoned bent: dezelfde (hoge) straf.

You can bomb the world to pieces, but you can't bomb it into peace (Michael Franti)

vrijdag 17 augustus 2012, 08:30 uur #5

MaiMiTang

Prima plan maar waarvan moet je (minimaal) verdacht worden?

Forum Moderator

vrijdag 17 augustus 2012, 08:42 uur #6

belsen

Young, gifted and black

Wat hebben die ministers in eens... Als het verkiezingstijd is en ze niets meer kunnen komen ze ineens met allerlei ideeën...

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

vrijdag 17 augustus 2012, 08:46 uur #7

zovty

Ministers zouden ze ook iedere ochtend moeten onderwerpen aan een alcohol- en drugstest.

vrijdag 17 augustus 2012, 08:46 uur #8

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

Verplichten.

Eens te meer een bewijs dat de VVD ABSOLUUT geen liberale partij is.

Een stem op Rutte is een stem op Opstelten ( die als minister van justitie toelaat dat de Politie zedendeliquenten dumpt in sociale werkplaatsen)

Het wordt tijd dat die rat van het politieke toneel verdwijnt, en dat hij zijn kale huistekkel Teeven met zich meeneemt

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

vrijdag 17 augustus 2012, 08:47 uur #9

pdxnet96

Wekelijkse preventieve anuscontrole op drugs..

Krijgen mensen ook een veilig gevoel van..

Ja Ja , ik kom het wel weer maken !! domme doos..!!

vrijdag 17 augustus 2012, 09:04 uur #12

Shockweave

quote:
Op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:46 schreef zovty het volgende:
Ministers zouden ze ook iedere ochtend moeten onderwerpen aan een alcohol- en drugstest.

Laten we dit voor alle bestuurders doen. Wethouders, kamerleden, burgemeesters. Ik kan het achterlijke beleid alleen verklaren door dat ze wel onder invloed moeten staan van drank en drugs

vrijdag 17 augustus 2012, 09:10 uur #13

Pine

quote:
Als dronkenschap en drugsgebruik door een verplichte test kan worden vastgesteld, kunnen rechters hogere straffen opleggen

Jammer dat rechters dit dan gaan zien als verminderde toerekeningsvatbaarheid. Dronken? O ja, dan is het ook lastig te weten wat je doet he.

vrijdag 17 augustus 2012, 09:23 uur #14

zo-is-het

quote:
Op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:16 schreef joenehier het volgende:
Lijkt me niet meer dan logisch.

Ware het niet dat het een voorstel van Opstelten is.
De volgende stap zullen preventieve alcohol en drugscontrolles zijn, waarbij willekeurig mensen van straat/ school geplukt zullen worden voor zo`n test....

vrijdag 17 augustus 2012, 09:53 uur #15

Barbaaf

Awesomely sprightly

quote:
Op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:10 schreef Pine het volgende:
[..]

Jammer dat rechters dit dan gaan zien als verminderde toerekeningsvatbaarheid. Dronken? O ja, dan is het ook lastig te weten wat je doet he.

Nope, je brengt jezelf willens en wetens in een toestand waarin je verminderd beoordelingsvermogen hebt, alles wat je in die toestand doet heb je nog steeds jezelf te verwijten. Een hogere straf zou juist verdedigbaar zijn met het argument dat je bewust je eigen grenzen hebt doen vervagen waardoor wangedrag is ontstaan. Een nuchter iemand 'is zo', een beneveld iemand 'heeft zichzelf zo gemaakt'.

Daarom vind ik in de kern dit geen slecht voorstel, alleen:

- Opstelten kennende is dit weer een slinkse manier om drugsgebruikers te criminaliseren, ik denk dat er eerst heel goed onderzocht moet worden wat de effecten van alcohol al dan niet in combinatie met diverse drugs op iemand kunnen zijn. De blowers die ik ken zouden geen enkele overlast veroorzaken anders dan niet snel genoeg uit de weg gaan als de politie dat wil. Met (veel) alcohol erbij is het een ander verhaal.

- De Nederlandse politie kennende, met de uitwassen van de ID-plicht in het achterhoofd, zal deze regelgeving ook gaan ge- en misbruiken voor situaties waarin deze totaal niet bedoeld is.

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

vrijdag 17 augustus 2012, 10:45 uur #17

Fokking_Hell

quote:
Op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:28 schreef umoja het volgende:
Lijkt mij dat je gewoon straf moet krijgen omdat je iets fout hebt gedaan. Of je nou "iets op hebt" doet niet terzake. Als je dronken inbreekt of stoned boekhoudfraude pleegt: Je moet gewoon je straf krijgen.
En bij geweld op straat en mishandeling van ambulancepersoneel mag die straf erg hoog zijn. Of je nou dronken of stoned bent: dezelfde (hoge) straf.

Dit!

vrijdag 17 augustus 2012, 11:03 uur #19

Toiletboy

quote:
Op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:18 schreef Mickytjuh het volgende:
Op zich logisch, al wordt dit moeilijk aangezien je in nederland niet verplicht bent mee te werken aan je eigen veroordeling.... Dus getoetst aan de bestaande wetten, is dit moeilijk haalbaar, het is net zo iets als strafbaar stellen dat je wegrent voor de politie...

Mwah, in de auto is het al mogelijk. Als je als bestuurder van een voertuig weigert mee te werken op alle fronten aan een blaastest, terwijl toch enigsinds wel zichtbaar is dat je gedronken hebt (adem riekt naar inwendig gebruik / rode ogen / wartaal / wankel ter been), gaat de officier je vervolgen voor de maximale straf voor rijden onder invloed (3600 eurie boete, 6 maanden cel...ff uit m'n hoofd).

In een voertuig kan het wel, waarom dan niet zonder voertuig?

vrijdag 17 augustus 2012, 11:12 uur #20

Pine

quote:
Op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:53 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Nope, je brengt jezelf willens en wetens in een toestand waarin je verminderd beoordelingsvermogen hebt, alles wat je in die toestand doet heb je nog steeds jezelf te verwijten. Een hogere straf zou juist verdedigbaar zijn met het argument dat je bewust je eigen grenzen hebt doen vervagen waardoor wangedrag is ontstaan. Een nuchter iemand 'is zo', een beneveld iemand 'heeft zichzelf zo gemaakt'.

Daarom vind ik in de kern dit geen slecht voorstel, alleen:

- Opstelten kennende is dit weer een slinkse manier om drugsgebruikers te criminaliseren, ik denk dat er eerst heel goed onderzocht moet worden wat de effecten van alcohol al dan niet in combinatie met diverse drugs op iemand kunnen zijn. De blowers die ik ken zouden geen enkele overlast veroorzaken anders dan niet snel genoeg uit de weg gaan als de politie dat wil. Met (veel) alcohol erbij is het een ander verhaal.

- De Nederlandse politie kennende, met de uitwassen van de ID-plicht in het achterhoofd, zal deze regelgeving ook gaan ge- en misbruiken voor situaties waarin deze totaal niet bedoeld is.

Eens. Ik vrees alleen dat rechters er toch anders in staan. Die zijn wat linkser en knuffeliger.

vrijdag 17 augustus 2012, 11:14 uur #21

suizebol

quote:
Op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:30 schreef MaiMiTang het volgende:
Prima plan maar waarvan moet je (minimaal) verdacht worden?

Winderen op straat in de buurt van een politieagent bijvoorbeeld.

vrijdag 17 augustus 2012, 11:16 uur #22

TrivialPursuit

Wijsneus

Gaat er niet komen omdat je niet verplicht mag worden aan je eigen veroordeling mee te werken. Weigeren staat dan gelijk aan het recht op zwijgen.

vrijdag 17 augustus 2012, 11:58 uur #23

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Als dronkenschap en drugsgebruik door een verplichte test kan worden vastgesteld, kunnen rechters hogere straffen opleggen.

Je hoeft de politie niet te helpen met hun zaak tegen jou, als ze dat verplichten is Nederland officieel een bananenrepubliek geworden.
Zomaar even een fundamenteel recht afbreken, ze durven wel

vrijdag 17 augustus 2012, 12:46 uur #25

Dr_Gonzo

quote:
Op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:46 schreef zovty het volgende:
Ministers zouden ze ook iedere ochtend moeten onderwerpen aan een alcohol- en drugstest.

En voordat ze worden aangenomen als minister eerst nog een psychologische test.

We're just gonna have to make it up along the way, pure gonzo journalism

vrijdag 17 augustus 2012, 13:34 uur #26

Mickytjuh

Flip flap floep

quote:
Op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:03 schreef Toiletboy het volgende:
[..]

Mwah, in de auto is het al mogelijk. Als je als bestuurder van een voertuig weigert mee te werken op alle fronten aan een blaastest, terwijl toch enigsinds wel zichtbaar is dat je gedronken hebt (adem riekt naar inwendig gebruik / rode ogen / wartaal / wankel ter been), gaat de officier je vervolgen voor de maximale straf voor rijden onder invloed (3600 eurie boete, 6 maanden cel...ff uit m'n hoofd).

In een voertuig kan het wel, waarom dan niet zonder voertuig?

Omdat bij een preventieve controle je mee MOET werken, als je al gepakt bent voor een bepaald strafbaar feit hoef je ineens niet meer mee te werken...

Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden

Reageer zelf