Meer files door hogere maximumsnelheid verwacht
Het verhogen van de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur zorgt juist voor meer files. Ook leidt het tot meer verkeersslachtoffers, verwachten experts van het voornemen van het aanstaande kabinet-Rutte, schrijft Trouw dinsdag.
Reizigers die nu nog over het spoor naar de Randstad reizen, worden door de hogere maximumsnelheid uit de trein gelokt, verwacht verkeersadviesbureau Goudappel Coffeng. Het baseert zich op eerste berekeningen voor een rapport dat deze week aan het ministerie van Verkeer wordt aangeboden.
Vooral op de knooppunten Muiderberg bij Amsterdam en Oudenrijn bij Utrecht zouden hierdoor meer files ontstaan. De ANWB, die zich enthousiast toonde toen bekend werd dat de maximumsnelheid wordt verhoogd, verwacht ook dat meer mensen voor de auto kiezen. Toch zou het moeilijk zijn om te bepalen of dat tot meer files leidt.
Wel verwachten ANWB en Goudappel Coffeng meer ongelukken en meer verkeersslachtoffers. Jaarlijks vallen ongeveer zestig doden en vijfhonderd gewonden op de snelweg. Bij hogere snelheidsverschillen neemt de kans op een ongeluk toe en ongelukken zorgen weer voor verwondingen en files.
Het KLPD geeft als handhaver volgens de krant liever geen mening, maar is wel bezorgd. Een woordvoerder wijst erop dat veel automobilisten expres net niet harder dan 160 rijden om een gang naar de rechter te voorkomen. "Die snelheid gaat dus naar 170. Daar moet de overheid goed over nadenken." Hij wijst erop dat de remweg bij hogere snelheden snel toeneemt.
-Catbert: Evil director of HR
Die "voedingsstoffen" zijn niet gratis. Ook kan je altijd wel roepen dat je meer geld kan drukken, maar dat lost geen structurele problemen op. Erg goedkoop om te roepen "gewoon meer geld er tegenaan smijten" als je niet laat zien waar je dat geld vandaan gaat halen, of hoe je met de staatsschuld denkt om te gaan springen. Want Roemer is ook weer niet iemand die af gaat lossen in goede tijden.
Mensen die er niet voor uit komen dat ze het gewoon niet op hebben met auto's en die dingen het liefst zien verdwijnen.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Mensen inschatten kan je ook al niet.
Nederland is een van de veiligste verkeerslanden in Europa. Er staan echter ook de meeste files en er worden de meeste verkeersboetes uitgedeeld. Door 8% harder te gaan rijden (op een beperkt aantal plaatsen) gebeuren echt niet opeens meer ongelukken. Mensen die te hard rijden doen dat toch wel, ongeacht de maximumsnelheid die wettelijk geldt.
Je wordt hier van jonsaf geleerd dat hardrijden slecht is, drempels goed zijn, afleiding langs de weg alleen mag als de gemeente er geld mee verdient (grote reclameborden langs de weg/voor stoplichten) en boetes voor 0-10 KM te hard echt de veiligheid verhogen. Maar denk alsjeblieft voor jezelf na en bedenk goed wat de motivaties (minder geld voor de politie) van de partijen zijn die nu zeggen dat 130 niet goed is
Om het concreter te maken: er zijn nu al situaties waarin het mis gaat, daar verandert natuurlijk niks in. Maar er zijn ook situaties die nu goed gaan (of niet tot de dood leiden), maar met een langere remweg niet meer. Die doden (en gewonden) krijg je er dus bij.
Wat mij betreft voeren ze het snel in, i.c.m. flexibele snelheden via de electronische borden boven de snelwegen. Bij leegte 130, bij drukte 100 of 90, bij ongeluk, file of wegwerkzaamheden (waarbij ook daadwerkelijk wegwerkers bezig zijn!) 70 tot 50. Als ze dat rechtvaardig afstemmen, mogen ze van mij iedere dag controleren en boetes uitdelen.
De angst en bangmakerij heerst weer eens bij de "experts" .
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Drempels en 30 km/u zones etc hebben aantoonbaar tot minder verkeersslachtoffers geleid. Of jij dat gelooft of niet doet daar niks aan af. Mja, van die slachtoffers merk je niks zolang je zelf niet aangereden wordt natuurlijk. Dan lijkt NL even veilig als, zeg, India.
Er gebeuren -wel- meer ongelukken door harder rijden, omdat de reactietijd afneemt -en- men nu al totaal niet genoeg afstand houdt. Dat kan je simpelweg uitrekenen met de juiste modellen. Middelbare schoolstof, maar je hebt inderdaad wat concrete getallen nodig.
Natuurlijk maakt 130 km/u geen ruk uit in de file. Ook boeit het niet dat we een veilig verkeersland zijn, het gaat er namelijk niet om hoeveel doden er in het buitenland vallen. We willen -hier- het aantal doden zo laag mogelijk houden en dan moe je een goede reden hebben om dat aantal te verhogen.
Magoed, de experts hebben ongelijk en zijn 'mafia', want dan hoef je je eigen standpunt niet met berekeningen te onderbouwen en kan je roepen wat je wil natuurlijk.
Eigen verantwoordelijkheid nemen in deze blijft (ook in Nederland) belangrijk, je kan ook niet altijd 120 rijden, op wegen door wisselende omstandigheden, maar je kan ook soms best harder.
Maar dit werkt in Duitsland inderdaad redelijk goed.
Een aanzienlijk deel van de snelweggebruikers rijdt al niet harder dan 110km/h. Waarom zouden die hun snelheid verhogen bij een maximumsnelheid van 130km/h? Het zijn vooral leaserijders die het tempo zullen verhogen en dat zal over het algemeen de pro's die zich bewust zijn van hun positie op de weg, in tegenstelling tot de 110km/h rijdende recreanten die geen benul hebben wat ze aan het doen zijn.
In de spits kun je uberhaupt al geen 120 rijden dus zal een verhoging naar 130km/h geen gevolgen hebben voor de filevorming. Extra ongelukken lijkt me ook ontwaarschijnlijk. Ik heb niet de indruk dat het gemiddelde snelwegongeluk gerelateerd is aan overtreding van de maximumsnelheid.
Ik ben ervan overtuigd dat op de lange termijn grotere snelheidsverschillen op snelwegen de veiligheid juist ten goede zullen komen. De recreanten die nu denken dat je je auto op willekeurige momenten naar de linkerbaan kunt gooien zullen genoodzaakt zijn wel op te letten. In Duitsland wordt wel opgelet omdat het daar een kwestie is van lijfsbehoud.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het is toch wat, al die wetenschap. Liever geloven we wat ons uitkomt.
Ik ben er zelfs voor om de maximumsnelheid 's nachts nog verder te verhogen en dan denk ik aan 150/160 km/u.
Die wichelroede-experts?
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Natuurlijk zijn veranderingen een voorspelling en schatting, maar dat is een stuk beter dan jouw "ik geloof het gewoon niet, dus zijn het pseudowetenschappers" en "ze liegen want ik ben het niet eens met de conclusie als ik niet nadenk maar het voelt gewoon niet goed want ik wil 130 kunnen rijden".
En ja, uiteindelijk wil je alle resultaten publiek gepubliceerd. Maar mensen die jaren studeren en modellen maken niet vertrouwen puur omdat jij die modellen zelf niet gezien hebt, terwijl ik me afvraag of je in staat bent die modellen zelf te beoordelen, vind ik extreem kort door de bocht. En beledigend.
Of kan je alleen maar schelden en onderbuik gevoelens uiten?
Je wordt met de postings/minuten lachwekkender.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Er is een nieuwsartikel over verkeersexperts die uitspraken doen over gevolgen van 130 km/u op de snelweg. Jij vertrouwt die niet, ondanks wat ze kunnen, en vraagt -mij- om cijfers? Misschien moest -jij- eens aantonen waarom die lui niet te vertrouwen zijn, in plaats van te insinueren alsof onderbuikgevoelens even goed zijn als wetenschap.
Echt, elke kneus die doet alsof alles boven de basisschool waardeloos is, en hun eigen mening na 1 minuut nadenken of korter evenveel waard is als mensen die wel geschoold zijn in statistiek etc, in de materie zitten en al jaren er mee bezig zijn. WTF man. Natuurlijk kunnen ze fouten maken, maar doen alsof ze niks kunnen totdat ze jou overtuigd hebben slaat -totaal nergens op-.
hun systeem is gewoon zo dat in essentie er geen 'maximum snelheid is maar hooguit een 'adviessnelheid'..
per wegdeel zijn er echter wél verdere 'beperkingen' mogelijk, op drukke of gevaarlijkere wegen wordt vaak wél een lokale 'maximum snelheid ingesteld.
evenals bij wegwerkzaamheden of slecht wegdek.
lokaal dus en per wegdeel/omstandigheden.
het conept daarachter is dat het onzin is om 'één' generieke maximum snelheid mensen op te leggen, die overal geldt, maar het opleggen van een maximum snelheid per wegdeel hooguit zin heeft en enkel bedoeld is voor de specifieke lokale 'gevaren'...
In duitsland kun je ervanuit gaan dat als er een maximum snelheid op een wegdeel geldt, daar ook een goede grond vor is, en je je er beter aan kunt houden, wat de meerderheid ook doet.... als die niet geld, kun je ervanuit gaan dat het aan de automobolist is om in vrijheid te bepalen welke snelheid hij wil rijden , waarbij die daarbij ook moeten letten op andere weggebruikers... rijden op een autosnelweg is ook een sociaal iets, waarbij je rekening moet houden met anderen
Beetje logische denkend man weet dat als je de snelheid verhoogd naar 130 dat dit geen flikker gaat helpen tegen files en wat scheeld nu 10km harder rijden? das in 1uur 10km verder zijn haha alsof je dat lukt op de nederlandse wegen in de spits om uberhaubt 130km constand te rijden, wat een winst zal het opleveren.
bovendien word het wel iets gevaarlijker als je achterop een file inrijd en dat je nog harder moet remmen omdat de meeste gewoon als de matrixborden 70 of zelfs 50km km aangeven toch gewoon met dik 120km door stuiven en dan 200mtr verder in de ankers moeten gaan hangen voor de file,dus nee wordt er niet veiliger op.
en dan nog iets, hoe zit dat met dat milieu gezeik ? minder uitstoot van gassen , rond steden mag je 80km vanwegen de uitstoot van gassen te verminderen of is dat ineeeeeeeeens niet meer zo belangrijk dat we dan 10km harder mogen gaan rijden op geen stukken 80km ??
in het verleden wilde ze de snelheid juist verlagen naar 100km vanwegen de uitstoot van gassen te verminderen en nu ineens niet meer ?
echtwaar Politiek en de ANWB en de overheid van Nederland is net een Circus met Clowns... je blijft je rot lachen om hun doen en laten.
kijk als we buiten de spits harder zouden mogen rijden dan zou dit wel winst van reistijd opleveren met name zakenlui en bestelbusjes van pakketdiensten.
waar ik wel een voorstander van ben en na de spits in de avond zou 140km ook geen probleem zijn en zeker niet in de nacht uren dan is het over het algemeen vrij rustig en moet 140 a 160km geen probleem zijn.
En als onderzoeker weet ik dat er wel degelijk onafhankelijk onderzoek bestaat. Wat bedrijven, media en politici met de uitkomsten van dat onderzoek doen is een heel ander verhaal.
Als je aan de integriteit van mensen twijfelt moet je zelf met argumenten komen waarom je dat doet. Niet "ach alle onderzoekers zijn toch corrupt", dat slaat totaal nergens op. En dat is behoorlijk beledigend, want jij roept gewoon dat mensen corrupt/niet integer zijn als ze iets roepen wat je niet zint.
Als experts A roepen, en ondersteund worden in die mening door anderen (KLPD bv), dan ligt het aan jou om goed te onderbouwen waarom je toch B vindt. Als je twijfelt aan A dan moet je inhoudelijk op hun studie ingaan. Zo werken de zaken wel in de wetenschap.
Volgens mij is 130 km/u ook dik gedrukt op veel snelheidsmeters, evenals 110 en 90. 120 km/u is een tussengetal.
En nou vind jij dat de snelheid naar 80 km/u gebracht moet worden om mensen dichter bij hun werk te laten gaan wonen?
Zoals ik schreef: dichter bij je werk wonen is een recht. Jij probeert mensen er toe te dwingen, zonder te kijken naar de gevolgen voor hen (zoals een over-the-top hypotheek waardoor de economie weer ondermijnd wordt).
Het is heel simpel: wil je minder verkeer in Nederland, zorg dan dat de huizenprijzen zakken.
Maar al die ambtenaren (zeker de hogere ambtenaren) hebben hun spaargeld in onroerend goed geinvesteerd. Dus die hebben geen belang bij een lagere huizenprijs, sterker nog: het kost ze een hoop geld als de huizenprijs zakt.
Ga dus maar hakken in het ambtenarenbestand. Zul je zien dat veel ambtenaren hun onroerend goed gaan verkopen. Dan zakt de huizenprijs vanzelf wel. Kunnen mensen weer een huis dichter bij werk kopen. Dan zal het verkeer verminderen, dus minder files. Daardoor minder mensen die moe en sjachereinig zijn, dus meer gelukkige kinderen en gezinnen, en harder werkende mensen.
En uiteindelijk zal de Nederlandse economie weer gaan lopen (alsof die nu niet loopt, maar alla, het kan beter).
Maar ja, vraag maar eens iemand in zijn eigen vlees te hakken. Die zal eerst alle andere mogelijkheden gaan uitproberen. En dat kan nog lang duren.
Ok, en het werk dan dat die ambtenaren nu doen? Versimpel het maar. Toen het CDA 10 jaar geleden aan de macht kwam zouden ze het aantal regels verminderen. Nou, ik heb daar nog niks van gemerkt.
Weet je wat een stuk goedkoper is dan regels opstellen en ze proberen te handhaven? Zorgen voor educatie van potentieele slachtoffers van mazen in de wet. Dat zal ook die grote domme groep mensen die we nu hebben verminderen. Want die worden dan gedwongen om hun hersens te gebruiken, of om slachtoffer te worden. Een groot deel zal dan uiteindelijk toch hun hersens gaan gebruiken.
De overige mensen zijn onverbeterlijk, en die kunnen we aan de 'kunstmatige beademing' hangen door hen een uitkering te geven. En niet te hoog die uitkering, de drempel om te gaan werken moet niet te hoog zijn. Anders wordt de groep die niet eens probeert om een baan te zoeken weer groter.
Lees anders de bovenstaande berichten, die experts zijn allang onderuit gehaald.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken