Meer files door hogere maximumsnelheid verwacht
Het verhogen van de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur zorgt juist voor meer files. Ook leidt het tot meer verkeersslachtoffers, verwachten experts van het voornemen van het aanstaande kabinet-Rutte, schrijft Trouw dinsdag.
Reizigers die nu nog over het spoor naar de Randstad reizen, worden door de hogere maximumsnelheid uit de trein gelokt, verwacht verkeersadviesbureau Goudappel Coffeng. Het baseert zich op eerste berekeningen voor een rapport dat deze week aan het ministerie van Verkeer wordt aangeboden.
Vooral op de knooppunten Muiderberg bij Amsterdam en Oudenrijn bij Utrecht zouden hierdoor meer files ontstaan. De ANWB, die zich enthousiast toonde toen bekend werd dat de maximumsnelheid wordt verhoogd, verwacht ook dat meer mensen voor de auto kiezen. Toch zou het moeilijk zijn om te bepalen of dat tot meer files leidt.
Wel verwachten ANWB en Goudappel Coffeng meer ongelukken en meer verkeersslachtoffers. Jaarlijks vallen ongeveer zestig doden en vijfhonderd gewonden op de snelweg. Bij hogere snelheidsverschillen neemt de kans op een ongeluk toe en ongelukken zorgen weer voor verwondingen en files.
Het KLPD geeft als handhaver volgens de krant liever geen mening, maar is wel bezorgd. Een woordvoerder wijst erop dat veel automobilisten expres net niet harder dan 160 rijden om een gang naar de rechter te voorkomen. "Die snelheid gaat dus naar 170. Daar moet de overheid goed over nadenken." Hij wijst erop dat de remweg bij hogere snelheden snel toeneemt.
Kijk alleen al naar Duitsland waar harder rijden gewoon goed gaat.
Altijd maar weer die bangmakerij en paniekvoetbal rond het verkeer.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
de Duitsers kunnen tenminste nog 'snelwegrijden'. Heerlijk om daar te rijden, ze letten goed op en rijden goed door.
Net zoals files iedere automobilist het OV in joeg, zeker?
Snelheidsverschillen hebben niets te maken met de absolute snelheid. Hoeveel ongelukken gebeuren er momenteel op de snelweg door snelheidsverschillen? Volgens mij gebeuren ongelukken doordat iemand niet op zit te letten en omdat mensen niet met het verkeer mee rijden.
Allejezus...
Als je ergens de ruimte hebt om 160km/u te rijden, dan is 170km/u ook niet erg.
En als dit zo'n verschrikkelijk groot probleem is, dan verlaag je de drempel om een rijbewijs in te nemen toch gewoon van 50km/u te veel naar 40km/u te veel?
Het wagenpark is tegenwoordig modern genoeg om hogere snelheden op de snelweg toe te staan. Meegaan met de vooruitgang heet dat.
PS: Moet jij inmiddels niet zo naar school? De bel gaat zo.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
OT: Of 130 de files verergerd of niet, kan ik niet zeggen. Wel denk ik 2 dingen:
1. De doorstroming op drukkere momenten op snelwegen met 2 rijstroken, wordt vaak erg belemmerd doordat er vrachtwagens 90 (op mijn teller) rijden en mensen er langs gaan met ongeveer 100, vaak omdat ze niet harder durfen/willen, soms omdat 100 de max snelheid is. Hierdoor ontstaan er steeds mini files, en ook wanneer een file weer gaat rijden duurt het een eeuwigheid voordat iedereen weer rijdt. M.i. zorgt een iets hogere maximumsnelheid ervoor dat deze doorstroming verbeterd.
2. Een hogere maximum snelheid is niet per definitie onveiliger omdat het concentratievermogen en daardoor de betrokkenheid met de auto en het verkeer toeneemt. Ik ben geen racer, hoef ook niet per se hard, maar wanneer ik met de auto net 130 teller rijdt, ben ik veel geconcentreerder (En nee ik ben niet iemand die zo nodig andere huishoudelijke dingen achter het stuur wil doen, als ik rijd dan rijd ik en doe ik niets anders.
3. Een hogere maximum snelheid is niet per definitie slechter voor het milieu. De keren dat ik in Duitsland redelijk vlot doorreed op de autobaan (tussen 130 en 160 op de teller afhankelijk van de heuvel waar ik tegenop of af reed) was de auto net zo (on)zuinig als in Nederland. Waarom? Betere doorstroming/auto(zie punt 1) lijkt (ben geen techneut) beter/lekkerder te werken.
Conclusie: Ik ben voor 130 op punten waar het kan (kuch nieuwe A2 tussen Amsterdam en Utrecht kuch), maar ben ook voor minstens 3 rijstroken om doorstroming te verbeteren. Gelijk wil ik gezegd hebben dat ik 160 op onze wegen meestal totaal onverantwoord vind en ook best hard gestraft mag worden.
In de randstad uiteraard wel, maar daar mag je sowieso geen 120 rijden, dus ok geen 130.
Het gaat erom dat de in- en uitvoegstroken ook wat langer gemaakt worden in de randstad, zodat men niet teveel hoeft af te remmen om in en uit te voegen.
Een ordinaire anti-auto troll.
Je kunt het proberen te verhullen door allerlei domme vragen te stellen, maar jouw postings zijn gewoon erg transparant.
PS: Volgens mij hoor ik de bel al gaan.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
En wil je de weg efficienter gebruiken moet je af van statische regels als "houd 2 seconden afstand". Deze regel heeft namelijk geen enkel nut. Het laat mensen denken dat de voorganger het enige object is waar ze op moeten letten en verlaagt de veiligheid op de weg uiteindelijk. Zit iedereen 70 meter achter elkaar, betekent dat dus dat het stuk weg wat je moet overzien zo'n 300 meter is (Wil je overzicht hebben en situaties in kunnen schatten moet je toch minimaal kunnen inschatten wat er 4 auto's voor je gebeurt). Op een dergelijke afstand inschatten is erg lastig.
Maar goed, een beetje nadenken op de weg is voor velen erg moeilijk, en er zullen velen zijn die ook zo over mij denken, aangezien iedereen in NL zn eigen interpretatie heeft van wat goed en veilig is op de weg...
Grotendeels mee eens. Alleen je laatste opmerking is ook zo'n voorbeeld, omdat iedereen denkt te weten hoe ritsen hoort. De een denkt dat je moet ritsen zodra je het bord "Ritsen over 40 kilometer"ziet, en vindt vanaf dat iedereen die nog niet geritst heeft asociaal en blokkeert alle pogingen tot normaal ritsen. Een ander denkt dat je met 160 door moet rijden tot het allerlaatste moment en je hem er dan tussen moet douwen... Natuurlijk 2 uitersten, maar het geeft wel weer hoe er over ritsen gedacht wordt.
Mijn idee: Het ideale punt om te ritsen is afhankelijk van de gereden snelheid. Zonder file zet je de rits actie in bij het bord "ritsen vanaf hier". Je hebt dan genoeg ruimte om rustig in te voegen. Naarmate de snelheid van het verkeer lager wordt verplaatst het ideale ritspunt zich verder richting einde van de rijstrook. Bij vrijwel stilstaand verkeer zou het ritsende verkeer de witte lijn aan de linkerkant moeten volgen en dus echt op het laatste moment ritsen. Waarom? Omdat ritsen alleen effectief is als er maar op 1 plek een invoeg beweging is. Door naar het einde door te rijden dwing je dit af. Iedereen die in een file ritst voor dat de auto's voor hem/haar geritst zijn veroorzaakt dus extra vertraging...
Lekker verhogen die snelheid... dan stroomt alles tenminste weer een beetje door.
Waar we onderscheid maken tussen 120 en 130km. phff...kom op zeg....
Die werkeloze tokkie zal ook ergens geld vandaan halen/krijgen.
Daarnaast komt voor die tokkie de bekeuring dan net zo hard aan als iemand die veel verdient.
En wellicht dat een minimum bedrag iets zou zijn, maar je verwacht toch niet dat ik alle details van dit idee uit ga werken en hier in een reactie post?
Meer dan een minimum wat je voertuig moet KUNNEN om op de snelweg te mogen komen is er niet.
3 stroken 100-110 verkeer dat of de volgende afslag moet hebben of op een rond weg moet blijven voor een afslag een paar kilometer verder.
dan 2 stroken voor 120-140 voor het verkeer wat nog aardig wat kilometers te gaan heeft voor ze van de weg af moeten.
Maar ja.. daarintegen hebben we hier ook van die lui die bij een file een bezinestation binnen rijden om er snel weer vandaan te rijden om 50m minder in de file te staan.
Denk dat zo`n intercity strook niet zou werken in nederland..
And we poisoned their asses,It had to be done, So that we could have fun
Wel met 120Km/u voor doorgaand verkeer en de rest 80 of 100.
Hoewel je dus 6.25% eerder bij de bestemming bent kunnen er 13% minder autos op de weg... netto verlies je dan. Tenzij je niet genoeg afstand neemt, maar dan krijg je veel meer ongelukken en dat zorgt ook weer voor files.
Qua brandstofverbruik kost die 160->170 je dus 2x zoveel als de snelheidswinst die het je oplevert.
Ik vraag me af of de 130 fans het werkelijk waard vinden als er meer mensen dood gaan de komende jaren in het verkeer.
Ik vond de vergelijking van Römer echt goed; Rutte wil de economie simuleren door te korten; alsof een plant beter groeit als je hem afknipt tot de wortels; die kun je beter goede voedingsstoffen geven...
Het is een filosofisch idee of 'mensbeeld' of je de burger dar wel of niet toe in staat acht, maar juist het liberalisme gaat er zelf vanuit dat mensen wel degelijk een natuurlijke neiging hebben de 'beste' keuze te maken en het zéker niet zo is dat je als overheid er vanuit moet gaan dat je van 'bovenaf' de keuzes moet maken omdat 'de mensen dat zélf niet kunnen'.
Mijn ervaring met de Autobahn in duitsland (waar ik woon) is juist niet dat de autorijders daar zomaar altijd 'harder' rijden (ja, misschien die ergerlijke nederlandse toeristen die er denken te moeten gaan 'scheuren)..
maar juist dat automobilisten beter oppassen en ook beter zélf inschatten welke snelheid voor hun auto en gezien de omstandigheden de beste keuze is... en ook beter oppassen om achterop komende snellere auto's gewoon door te laten.
[ Bericht gewijzigd door RM-rf op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:47 ]
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het is geen kwestie van ongegeneerd aan knoppen draaien en denken dat het alleen maar beter wordt. Dan sluit je moedwillig de ogen voor de gevolgen van beleid.
We weten -nu- al dat niemand genoeg afstand neemt als het druk wordt. Bij 130 wordt de remweg groter en -dus- het aantal ongelukken gaat toenemen. Duitsland of geen Duitsland, het gaat levens kosten. Maar ondertussen worden dit soort maatregelen niet uit noodzaak, maar uit electoraal gewin erdoor geduwd.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken