Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Klink: Geen concurrentie ambulances

Redactie

Er komt geen concurrentie tussen ambulancebedrijven. Minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) vindt invoering van marktwerking in de ambulancezorg toch te riskant. Dat schrijft Klink in een brief aan de Tweede Kamer.

Klink was van plan om elke vier jaar een aanbesteding te organiseren tussen concurrerende ambulancebedrijven. Inmiddels is hij tot de conclusie gekomen dat ambulancezorg zich niet leent voor marktwerking. Ambulances moeten altijd snel beschikbaar zijn en dat mag 'nimmer in gevaar komen', schrijft Klink.

Doordat Klink afziet van de invoering van marktwerking, is ook de bijbehorende besparing van de baan. Dat compenseert Klink door per 2013 met tien procent te bezuinigen op de ambulancezorg. Dat bedrag moet worden opgebracht door efficiënter te werken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

104 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

dinsdag 9 maart 2010, 11:59 uur #1

b85seiko

potverdorie!

dinsdag 9 maart 2010, 12:00 uur #2

HQ-Design

Mooi man

Marktwerking toch blijkbaar niet zo'n goed idee.

dinsdag 9 maart 2010, 12:00 uur #3

kroegtijger

Ajeto buur!

De eerste verstandige beslissing van Klink... Chapeau man!! jammer dat we dr op moeten wachten totdat het kabinet is gevallen, maar er blijkt dan toch nog iets van verstand aanwezig te zijn bij die knakker

http://www.youtube.com/watch?v=PWZF1O3DGFY&feature=related

dinsdag 9 maart 2010, 12:01 uur #4

pfaffke

Goh.......eindelijk het licht gezien Appie?

Was sowieso geen goed idee he, die marktwerking in de gezondheidszorg.
Maar aan terugdraaien denken? Ho maar.....dat doen we niet, stel dat we gezichtsverlies lijden...

dinsdag 9 maart 2010, 12:04 uur #5

Deetch

WTF?

Dat inzicht zou GVD ook eens tijd worden zeg. Sowieso in de zorg met concurrentie gaan werken is van den zotte, concurrentie en aanbestedingen gaan altijd om prijs en kosten en nooit om kwaliteit en als ergens kwaliteit belangrijk is, is dat wel in de zorg.

Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten

dinsdag 9 maart 2010, 12:04 uur #6

Dauthi

Progressive

Klink heeft de gezondheidszorg al genoeg verpest, opzouten met die vent.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

dinsdag 9 maart 2010, 12:05 uur #7

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:01 schreef pfaffke het volgende:
Goh.......eindelijk het licht gezien Appie?
Was sowieso geen goed idee he, die marktwerking in de gezondheidszorg.
Maar aan terugdraaien denken? Ho maar.....dat doen we niet, stel dat we gezichtsverlies lijden...

Inderdaad, laten we voortaan maar ambulances uit communistische regimes importeren. Ambulances van mercedes, volvo of volkswagen zijn allemaal tot stand gekomen via marktwerking en dat kan nooit de bedoeling zijn in de zorg.

dinsdag 9 maart 2010, 12:06 uur #9

muppetshow

Heel de ziekenzorg moet weer in handen komen van de staat inclusief ziektekosten verzekeringen. Maken ze er maar een mooi ministerie van.Van elke 100 euro zorg die jemaandelijks betaald blijft er 50 euro hangen aan de strijkstok van de verzekeringsbedrijven.

dinsdag 9 maart 2010, 12:07 uur #10

Aka-Zigor

Ik kan me sowieso niet iets bedenken waar marktwerking wel positief is uitgepakt.

quote:
Dat compenseert Klink door per 2013 met tien procent te bezuinigen op de ambulancezorg. Dat bedrag moet worden opgebracht door efficiënter te werken.

dinsdag 9 maart 2010, 12:07 uur #11

El_Cuervo

Hmm.. marktwerking NS ook terugdraaien??

Tenslotte gaat het daar ook om vervoer waar levens van af kunnen hangen als deze niet op tijd is.

En efficiënter werken? hoe moet ik me dat voorzien in een ambulance? Tijdens 't rijden ook andere zieken oppikken zodat ze efficiënter zijn??? Of dezelfde naald 2x gebruiken? Smart's ipv grote ambulances?????

dinsdag 9 maart 2010, 12:08 uur #12

monddood

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:04 schreef Deetch het volgende:
Dat inzicht zou GVD ook eens tijd worden zeg. Sowieso in de zorg met concurrentie gaan werken is van den zotte, concurrentie en aanbestedingen gaan altijd om prijs en kosten en nooit om kwaliteit en als ergens kwaliteit belangrijk is, is dat wel in de zorg.

Concurrentie helpt wel degelijk ook voor de kwaliteit. Het probleem is alleen dat het lang duurt voordat de "consument" door krijgt welke leveranciers van deze dienst een beter kwaliteit leveren.

Ondertussen sterven er wel mensen ....

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

dinsdag 9 maart 2010, 12:09 uur #13

El_Cuervo

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:08 schreef monddood het volgende:
[..]

Concurrentie helpt wel degelijk ook voor de kwaliteit. Het probleem is alleen dat het lang duurt voordat de "consument" door krijgt welke leveranciers van deze dienst een beter kwaliteit leveren.

Ondertussen sterven er wel mensen ....

Noem 1 (staats)bedrijf waar concurrentie heeft gezorgd dat de kwalitieit beter is geworden??

dinsdag 9 maart 2010, 12:10 uur #14

Kiegie

Nu niet meer gehackt

En zo blijkt na de val van het kabinet dat de rechtse input het best gemist had kunnen worden. Zelfs CDA'ers durven dat nu toe te geven.

Leve links!
Weg met de verkapitalisering van de maatschappij!

Dat verandert alles

dinsdag 9 maart 2010, 12:10 uur #15

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:07 schreef Aka-Zigor het volgende:
Ik kan me sowieso niet iets bedenken waar marktwerking wel positief is uitgepakt.

[..]

Klopt, verzekeringen, winkels, IT, medicijnen, kunst.. het is allemaal nooit iets geworden. Onder Stalin kwamen al deze sectoren tot bloei, maar helaas duurde dat niet al te lang.

dinsdag 9 maart 2010, 12:12 uur #16

ModernTalking

Shooting Star

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:08 schreef monddood het volgende:
[..]

Concurrentie helpt wel degelijk ook voor de kwaliteit.

In theorie, ja. Maar noem mij eens één voorbeeld waar het argument van kwaliteit zich duidelijk bewezen heeft. Het openbaar vervoer, de zorg, de energiemarkt, het is allemaal één grote puinhoop dankzij die zogenaamd voor de consument in het voordeel werkende concurrentie

dinsdag 9 maart 2010, 12:12 uur #17

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:10 schreef Kiegie het volgende:
En zo blijkt na de val van het kabinet dat de rechtse input het best gemist had kunnen worden. Zelfs CDA'ers durven dat nu toe te geven.

Leve links!
Weg met de verkapitalisering van de maatschappij!

Jij snapt het. Terug naar de voedselbonnen, staatsindustrie sociale werkverschaffing en volkshuisvesting in massaflats.

dinsdag 9 maart 2010, 12:12 uur #18

monddood

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:09 schreef El_Cuervo het volgende:
[..]

Noem 1 (staats)bedrijf waar concurrentie heeft gezorgd dat de kwalitieit beter is geworden??

KPN? TNT? NUON en zelfs Schiphol.

Dat jij de kwaliteit als slecht ervaart komt waarschijnlijk doordat je een slecht geheugen hebt. In de tijden dat de staat het nog regelde was er geen doorkomen aan en in het geval van TNT ontbrak er zelfs service.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

dinsdag 9 maart 2010, 12:13 uur #19

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:12 schreef ModernTalking het volgende:
In theorie, ja. Maar noem mij eens één voorbeeld waar het argument van kwaliteit zich duidelijk bewezen heeft. Het openbaar vervoer, de zorg, de energiemarkt, het is allemaal één grote puinhoop dankzij die zogenaamd voor de consument in het voordeel werkende concurrentie

Je noemt nu net de sectoren waarbij de overheid nog het meest voor het zeggen heeft.

dinsdag 9 maart 2010, 12:15 uur #21

monddood

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:07 schreef El_Cuervo het volgende:
Hmm.. marktwerking NS ook terugdraaien??

Ehm nee, marktwerking juist invoeren... Er is nu nog geen marktwerking mogelijk aangezien ProRail het spoor bezet en de NS vrijwel overal het alleen recht heeft.

quote:

Tenslotte gaat het daar ook om vervoer waar levens van af kunnen hangen als deze niet op tijd is.

En efficiënter werken? hoe moet ik me dat voorzien in een ambulance? Tijdens 't rijden ook andere zieken oppikken zodat ze efficiënter zijn??? Of dezelfde naald 2x gebruiken? Smart's ipv grote ambulances?????

Heeft meer met personeel te maken en de vraag of ze allemaal een trauma helicopter nodig hebben. Nu maakt het allemaal geen zak uit, de staat betaald toch wel.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

dinsdag 9 maart 2010, 12:16 uur #24

ModernTalking

Shooting Star

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:13 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Je noemt nu net de sectoren waarbij de overheid nog het meest voor het zeggen heeft.

Ja, omdat iedereen weet dat als ze die sectoren helemáál vrij zouden laten, het pas écht huilen met de pet op zou worden. Denk aan bussen die op bepaalde routes niet meer rijden omdat dat niet rendabel is. Dat er een heleboel mensen dan hun dorp niet meer uit kunnen, interesseert die bedrijven niet. Of denk aan de problemen in de thuiszorg, waar het begrip 'efficientie' de hele menselijke maat heeft verdrongen

dinsdag 9 maart 2010, 12:18 uur #26

knight3

Komt die lamzak nu mee. Voorbereidingen hebben inmiddels miljoenen gekost. Diverse provincies, gemeenten en zorgverzekeraars hebben moeten bijspringen om de ambulances rijdende te houden. En nu nog een bezuiniging van 10% gaan doorvoeren. Rekenen in den Haag hebben ze nimmer gekund. Dromen wel.

dinsdag 9 maart 2010, 12:18 uur #27

monddood

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:12 schreef ModernTalking het volgende:
[..]

In theorie, ja. Maar noem mij eens één voorbeeld waar het argument van kwaliteit zich duidelijk bewezen heeft. Het openbaar vervoer, de zorg, de energiemarkt, het is allemaal één grote puinhoop dankzij die zogenaamd voor de consument in het voordeel werkende concurrentie

Sorry maar dit is echt onzin ... Na privatisering komen de wantoestanden van staatsbedrijven aan het licht.

Dat kost enige tijd om het op te lossen. KPN ging aan de ellende veroorzaakt door de overheid bijna failliet. Door marktwerking heb je ook de garantie dat het opgelost gaat worden en zo niet dan was er dus blijkbaar geen vraag naar.

Privatisering heeft wel als vereiste dat er ook echt marktwerking mogelijk is. In het geval van het spoor gaat het volledig fout en dat komt doordat de NS op veel trajecten het alleen recht heeft en er dus geen marktwerking mogelijk is.

Neemt niet weg dat de belastingen allemaal veel hoger had geweest als we niet de staatsbedrijven hadden geprivatiseerd.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

dinsdag 9 maart 2010, 12:19 uur #28

kakner2

Wat een idioot zeg! Bakken met geld uitgeven aan kinderbijslag voor niet bestaande kinderen in het buitenland, subsidies voor duizenden debiele stichtingen en het dan in je hoofd halen om concurrentie tussen ziekenwagens in te voeren.

Dat hij er alleen al aan denkt (ook al gaat het niet door) geeft toch al aan dat hij niet handelingsbekwaam is?

dinsdag 9 maart 2010, 12:20 uur #29

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:00 schreef HQ-Design het volgende:
Marktwerking toch blijkbaar niet zo'n goed idee.

yep, ze hebben het eindelijk in de gaten, dat je dit soort diensten niet in de klauwen van aasgieren moet stoppen.

Het heeft even geduurd, maar zelf klink ziet ooit het licht.

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 9 maart 2010, 12:22 uur #30

HandigeHarry010

Het doel van een ambulance is toch ook niet om winst te maken of wel? Winst waarop? Wij hebben u 20 seconden sneller daar als de rest? Bel ons voor een offerte? Wat is dat voor een onzin? Dit is een publieke service net zoals de politie. De ambulance is gewoon daar binnen 5 of 10 minuten. Volgens mij werkt dat prima met een beetje controle.

In Amerika is wel zo ver gegaan dat ambulances commercieel zijn en het resultaat is om te huilen. Mensen in echte nood die niet worden meegenomen zonder pasje etc. Uiteraard kopieert Nederland dat soort waanzin blindelings omdat de VS altijd gelijk heeft.

dinsdag 9 maart 2010, 12:22 uur #31

monddood

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:16 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]

Daar ging het goed ja, maar met de publieke voorzieningen gaat het helemaal fout. Dat je dat niet inziet = bord voor de kop.

TNT, KPN, NUON en Schiphol zijn geen publieke voorzieningen

?

En waar het fout gaat zien we juist nog steeds de overheid die de boel probeert te regelen. Waar het volledig door geprivatiseerd is zien we een enorme kosten besparing voor de overheid (en dus ook ons) en gaat de innovatie zelfs vooruit in het geval van bijvoorbeeld KPN.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

dinsdag 9 maart 2010, 12:23 uur #32

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:16 schreef ModernTalking het volgende:

Ja, omdat iedereen weet dat als ze die sectoren helemáál vrij zouden laten, het pas écht huilen met de pet op zou worden. Denk aan bussen die op bepaalde routes niet meer rijden omdat dat niet rendabel is.

Doordat die bussen nu op onrendabele trajecten rijden betekent dus dat het voor iedereen duurder wordt. Als er vrije marktwerking zou zijn, zouden de daadwerkelijke kosten worden doorberekend, oftewel de vervuiler betaalt. Wil je in een afgelegen dorp wonen? Prima, maar dan is de bus duurder, dat is een logisch gevolg van je eigen keuze.
Vind je dit als maatschappij onwenselijk? Dan kun je altijd nog een subsidie invoeren die mensen een deel van de reiskosten teruggeeft, maar een hele sector nationaliseren om kunstmatige prijscorrecties door te voeren is vrij absurd.

quote:

Of denk aan de problemen in de thuiszorg, waar het begrip 'efficientie' de hele menselijke maat heeft verdrongen

M'n oma heeft particuliere zorg (vrije markt) en die zijn heel wat menselijker dan degenen via thuiszorg. Volgens mij loop je iets teveel de SP na te praten zonder de feitelijke situatie te kennen.

dinsdag 9 maart 2010, 12:23 uur #33

Corradini

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:15 schreef monddood het volgende:
[..]

Ehm nee, marktwerking juist invoeren... Er is nu nog geen marktwerking mogelijk aangezien ProRail het spoor bezet en de NS vrijwel overal het alleen recht heeft.

Word ook een beetje lastig, denk je niet? Pro-rail heeft de middelen, een nieuw bedrijf zou daarin moeten investeren en dan is maar de vraag of de kosten tegen de baten opwegen. Het lijkt me dat de enige mogelijkheid voor een 2e bedrijf over het onderhoud kan komen als je dus een garantie geeft en met een bepaald traject-garantie heb je weer geen concurrentie, dus nagenoeg onmogelijk.

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:15 schreef monddood het volgende:
Heeft meer met personeel te maken en de vraag of ze allemaal een trauma helicopter nodig hebben. Nu maakt het allemaal geen zak uit, de staat betaald toch wel.

Je doet net of iedere gekneusde enkel word behandeld door een trauma-team. Ik hoop maar dat je weet dat het zo niet werkt en de heli alleen ingezet word voor hele serieuze ongevallen. Er zijn er overigens maar een stuk of 3 van, dus niet zo gek dat ze regelmatig ingezet worden.

dinsdag 9 maart 2010, 12:26 uur #34

groenbladje

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:04 schreef Deetch het volgende:
Dat inzicht zou GVD ook eens tijd worden zeg. Sowieso in de zorg met concurrentie gaan werken is van den zotte, concurrentie en aanbestedingen gaan altijd om prijs en kosten en nooit om kwaliteit en als ergens kwaliteit belangrijk is, is dat wel in de zorg.

ligt eraan waarop je selecteert, het is aan de aanbesteder om dat in het bestek op te nemen.

dinsdag 9 maart 2010, 12:27 uur #35

Corradini

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:12 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Jij snapt het. Terug naar de voedselbonnen, staatsindustrie sociale werkverschaffing en volkshuisvesting in massaflats.

Voedselbonnen kan geen kwaad, in plaats van een uitkering krijgen ze gas, licht, water en voedselbonnen. Sociale werkverschaffing kan ook geen kwaad als vervanging van de uitkering. Massaflats? Is dat niet een pleonasme? Of zijn er flats waar maar 1 gezin in kan wonen? Maar de staat mag best wel eens zich gaan mengen in de woningbouw aangezien er nagenoeg niets gebouwd gaat worden terwijl er toch meer en meer mensen komen in dit land. Als er wat gebouwd word is het koop vanaf 2.25 ton.

dinsdag 9 maart 2010, 12:27 uur #36

monddood

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:23 schreef Corradini het volgende:
Je doet net of iedere gekneusde enkel word behandeld door een trauma-team. Ik hoop maar dat je weet dat het zo niet werkt en de heli alleen ingezet word voor hele serieuze ongevallen. Er zijn er overigens maar een stuk of 3 van, dus niet zo gek dat ze regelmatig ingezet worden.

Dat zeg ik ook niet ... Wel lezen he ...

Ik zeg dat niet iedere instelling een traumahelicopter nodig heeft en het dus ongebruikt blijft staan. Dit kost ook geld. Het was enkel een voorbeeld. Zo zijn er veel meer van dit soort middelen die niet worden gebruikt maar niet worden wegbezuinigd omdat de staat toch betaald.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

dinsdag 9 maart 2010, 12:27 uur #37

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:00 schreef HQ-Design het volgende:
Marktwerking toch blijkbaar niet zo'n goed idee.

Dat is ook mijn conclusie uit dit verhaal.
Blijkbaar is dit toch een soort knieval van Klink om aan te geven dat marktwerking in de zorg een foute beslissing is geweest.

Als het kalf verdronken is, dempt men de put...

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

dinsdag 9 maart 2010, 12:28 uur #38

Metalfreak

Maar bijt niet

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:12 schreef monddood het volgende:
[..]

KPN? TNT? NUON en zelfs Schiphol.

Dat jij de kwaliteit als slecht ervaart komt waarschijnlijk doordat je een slecht geheugen hebt. In de tijden dat de staat het nog regelde was er geen doorkomen aan en in het geval van TNT ontbrak er zelfs service.

KPN een goed bedrijf noemen...

De kwaliteit van geleverde diensten is toch echt ver beneden de maat, echt iedereen die ik spreek die regelmatig zakelijk met KPN te maken heeft geeft aan dat het een zooitje is. Geen enkele afspraak komen ze na en dan beweer jij dat KPN een succesvol voorbeeld is van marktwerking? Ik zou het eerder een voorbeeld noemen van hoe het NIET moet. Maar dan moet je wel even verder kijken dan het bedrijfsresultaat. Zelfde geldt voor TNT eigenlijk, ik krijg toch echt steeds minder service tegen steeds hogere tarieven (postagentschappen/kantoren die sluiten of slechts zeer beperkt open zijn, geen bezorging meer op maandag enz.)

Don't let my username fool you...

dinsdag 9 maart 2010, 12:28 uur #39

monddood

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:23 schreef Corradini het volgende:
[..]

Word ook een beetje lastig, denk je niet? Pro-rail heeft de middelen, een nieuw bedrijf zou daarin moeten investeren en dan is maar de vraag of de kosten tegen de baten opwegen. Het lijkt me dat de enige mogelijkheid voor een 2e bedrijf over het onderhoud kan komen als je dus een garantie geeft en met een bepaald traject-garantie heb je weer geen concurrentie, dus nagenoeg onmogelijk.

Dat is dan ook de reden waarom de privatisering van het spoor fout gaat. Het is heel lastig om er goede marktwerking te regelen.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

dinsdag 9 maart 2010, 12:30 uur #40

HandigeHarry010

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:22 schreef monddood het volgende:
[..]

TNT, KPN, NUON en Schiphol zijn geen publieke voorzieningen ?

Niet alles wat deze bedrijven doen is onmisbaar. Ik zie ook niet helemaal wat er valt te concurreren op ambulance vervoer. "Onze ambulance heeft geen reanimatie apparatuur, maar daardoor zijn we wel goedkoper"... eh?

dinsdag 9 maart 2010, 12:31 uur #41

ModernTalking

Shooting Star

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:23 schreef Schepseltje het volgende:
[..]

Doordat die bussen nu op onrendabele trajecten rijden betekent dus dat het voor iedereen duurder wordt. Als er vrije marktwerking zou zijn, zouden de daadwerkelijke kosten worden doorberekend, oftewel de vervuiler betaalt. Wil je in een afgelegen dorp wonen? Prima, maar dan is de bus duurder, dat is een logisch gevolg van je eigen keuze.
Vind je dit als maatschappij onwenselijk? Dan kun je altijd nog een subsidie invoeren die mensen een deel van de reiskosten teruggeeft, maar een hele sector nationaliseren om kunstmatige prijscorrecties door te voeren is vrij absurd. [..]
M'n oma heeft particuliere zorg (vrije markt) en die zijn heel wat menselijker dan degenen via thuiszorg. Volgens mij loop je iets teveel de SP na te praten zonder de feitelijke situatie te kennen.

Wat je hier zegt is natuurlijk allemaal waar, dat ontken ik ook helemaal niet. Maar het gaat er vervolgens om welke keuze je maakt. Lang niet iedereen kan private zorg betalen. En ik vind zeker bij zaken als openbaar vervoer en thuiszorg, dat het de taak van de overheid is om daar de prijs en kwaliteit te waarborgen. En daar hoort dus zeker níet jouw systeem van 'De vervuiler betaalt' bij voor buslijnen in afgelegen gebieden

Nederland draait niet alleen om de in de grote steden wonende hoge- en middenklasse

dinsdag 9 maart 2010, 12:32 uur #42

monddood

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:28 schreef Metalfreak het volgende:
[..]

KPN een goed bedrijf noemen... De kwaliteit van geleverde diensten is toch echt ver beneden de maat, echt iedereen die ik spreek die regelmatig zakelijk met KPN te maken heeft geeft aan dat het een zooitje is.

In ieder geval beter dan de PTT. Daar gaat het tenslotte om toch ?

quote:

Geen enkele afspraak komen ze na en dan beweer jij dat KPN een succesvol voorbeeld is van marktwerking?

Jep. Zonder marktwerking hadden we nooit zulke mooie internet verbindingen gehad

quote:

Ik zou het eerder een voorbeeld noemen van hoe het NIET moet.

Tja dan ben je een minkukel.

quote:

Maar dan moet je wel even verder kijken dan het bedrijfsresultaat. Zelfde geldt voor TNT eigenlijk, ik krijg toch echt steeds minder service tegen steeds hogere tarieven (postagentschappen/kantoren die sluiten of slechts zeer beperkt open zijn, geen bezorging meer op maandag enz.)

Minder service !? Echt werkelijk heb je zo'n kort geheugen? PTT Post had de service van de huidge TNT helemaal niet. Pakketendienst met track en trace?

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

dinsdag 9 maart 2010, 12:33 uur #43

Corradini

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:23 schreef Schepseltje het volgende:
[..]

Doordat die bussen nu op onrendabele trajecten rijden betekent dus dat het voor iedereen duurder wordt. Als er vrije marktwerking zou zijn, zouden de daadwerkelijke kosten worden doorberekend, oftewel de vervuiler betaalt. Wil je in een afgelegen dorp wonen? Prima, maar dan is de bus duurder, dat is een logisch gevolg van je eigen keuze.
Vind je dit als maatschappij onwenselijk? Dan kun je altijd nog een subsidie invoeren die mensen een deel van de reiskosten teruggeeft, maar een hele sector nationaliseren om kunstmatige prijscorrecties door te voeren is vrij absurd.

Vraagje: Ga je dan ook ervoor zorgen dat iedereen die niet in een dorpje wil wonen een woning krijgt in de stad? Of werkt het niet zo? Probeer maar eens een woning te krijgen in de stad voor een betaalbare prijs. Door de privatisering van de woningmarkt worden er nagenoeg geen betaalbare woningen meer gebouwd in de stad en als die er al gebouwd worden zijn ze niet betaalbaar meer door de ligging van de woning of betaalbaar maar dan woon je in het getto van de stad.

Tevens laat je het nu net lijken of het openbaar vervoer goedkoop is, dat is het natuurlijk niet. Het is iets goedkoper dan de auto en voor velen is de auto geen optie.

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:23 schreef Schepseltje het volgende:
M'n oma heeft particuliere zorg (vrije markt) en die zijn heel wat menselijker dan degenen via thuiszorg. Volgens mij loop je iets teveel de SP na te praten zonder de feitelijke situatie te kennen.

Als je oma niet in vrije markt terecht kon, laten we zeggen omdat ze niet zoveel geld zou hebben, zou je er dan nog zo tegenaan kijken? Of denk je dat iedereen voldoende geld heeft om in de vrije sector te gaan shoppen naar zorg en woning en vervoer? Grappenmaker.

dinsdag 9 maart 2010, 12:36 uur #44

Corradini

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:27 schreef monddood het volgende:
[..]

Dat zeg ik ook niet ... Wel lezen he ...

Ik zeg dat niet iedere instelling een traumahelicopter nodig heeft en het dus ongebruikt blijft staan. Dit kost ook geld. Het was enkel een voorbeeld. Zo zijn er veel meer van dit soort middelen die niet worden gebruikt maar niet worden wegbezuinigd omdat de staat toch betaald.

Niet iedere instelling heeft een trauma-heli, er zijn er 3, die worden (inter)nationaal ingezet voor heel Nederland, waddeneilanden en delen van België / Duitsland mocht het nodig zijn. Je laat weer doorschemeren dat er schijnbaar 100 van die dingen door Nederland verspreid staan. Nee, je zegt het niet, maar je maakt insinuaties dat er veel heli's rondhangen die niet gebruikt worden maar alleen geld kosten.

We hebben er 3 dus hoeveel wou je wegbezuinigen? 2? 1? en nu de hamvraag, hoeveel is die bezuiniging waard ten opzichte van een leven dat verloren gaat als de heli nodig bleek te zijn maar er niet meer is?

dinsdag 9 maart 2010, 12:36 uur #45

Fuzzysham

Klink maakt weer de juiste keuze!

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:07 schreef El_Cuervo het volgende:
Hmm.. marktwerking NS ook terugdraaien??

Tenslotte gaat het daar ook om vervoer waar levens van af kunnen hangen als deze niet op tijd is.

En efficiënter werken? hoe moet ik me dat voorzien in een ambulance? Tijdens 't rijden ook andere zieken oppikken zodat ze efficiënter zijn??? Of dezelfde naald 2x gebruiken? Smart's ipv grote ambulances?????

Ik hou mij bezig met dit soort dingen voor mijn opleiding. Ik weet wel een voorbeeldje uit de huidige werkwijze waarop te verbeteren valt..

Het huidige systeem heeft een minimum vast aantal beschikbare ambulances per regio. Een ambulance onderweg naar een noodgeval telt hier niet mee. Het minimum van regio X is bijvoorbeeld 3. Omdat ze altijd een buffer moeten hebben is er besloten om 5 ambulances rond te laten rijden.

Regio Y, die grenst aan X, heeft precies hetzelfde.

In mijn praktijkvoorbeeld rijden 10 ambulances rond. Als deze regio's samen zouden werken.. zou je het dan niet met 9 of 8 ambulances redden? En wat als we ook nog eens met regio Z gaan samenwerken?

Ik ben het overigens wel met Klink eens dat marktwerking bij ambulances (nog) niet verstandig is. Veel risico.. als het hier fout zou gaan dan gaat die hele marktwerking niet meer door. Terwijl er ontzettend veel voordelen te behalen zijn!

Ik ben een superster want ik drink jupiler!

dinsdag 9 maart 2010, 12:39 uur #46

larzzzman

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:01 schreef pfaffke het volgende:
Goh.......eindelijk het licht gezien Appie?
Was sowieso geen goed idee he, die marktwerking in de gezondheidszorg.
Maar aan terugdraaien denken? Ho maar.....dat doen we niet, stel dat we gezichtsverlies lijden...

nogmeer gezichtverlies is onmogelijk

klink mag op de brandstapel van mij met zijn marktwerking.
zorg mag nooit economisch invloed hebben, zorg moet voor iedereen zijn en dus geen marktwerking

dinsdag 9 maart 2010, 12:40 uur #47

Corradini

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:36 schreef Fuzzysham het volgende:
Klink maakt weer de juiste keuze!
[..]

Ik hou mij bezig met dit soort dingen voor mijn opleiding. Ik weet wel een voorbeeldje uit de huidige werkwijze waarop te verbeteren valt..

Het huidige systeem heeft een minimum vast aantal beschikbare ambulances per regio. Een ambulance onderweg naar een noodgeval telt hier niet mee. Het minimum van regio X is bijvoorbeeld 3. Omdat ze altijd een buffer moeten hebben is er besloten om 5 ambulances rond te laten rijden.

Regio Y, die grenst aan X, heeft precies hetzelfde.

In mijn praktijkvoorbeeld rijden 10 ambulances rond. Als deze regio's samen zouden werken.. zou je het dan niet met 9 of 8 ambulances redden? En wat als we ook nog eens met regio Z gaan samenwerken?

Ik ben het overigens wel met Klink eens dat marktwerking bij ambulances (nog) niet verstandig is. Veel risico.. als het hier fout zou gaan dan gaat die hele marktwerking niet meer door. Terwijl er ontzettend veel voordelen te behalen zijn!

Ik lees dat je de theorie kent, laat ik je de praktijk meegeven dan: er zijn 5 ambulances, er zijn er 2 niet beschikbaar voor nooddienst omdat deze vervoer doen, 2 ambulances zijn bezet met een melding en het CPA heeft een melding van een reanimatie waarbij er dus 1 ambulance is die kan gaan rijden en er eigenlijk 2 naartoe moeten, die ene ambulance is redelijk uit de buurt en hierdoor komt er iemand te overlijden. Triest maar waar.

dinsdag 9 maart 2010, 12:41 uur #48

larzzzman

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:36 schreef Fuzzysham het volgende:
Klink maakt weer de juiste keuze!
[..]

Ik hou mij bezig met dit soort dingen voor mijn opleiding. Ik weet wel een voorbeeldje uit de huidige werkwijze waarop te verbeteren valt..

Het huidige systeem heeft een minimum vast aantal beschikbare ambulances per regio. Een ambulance onderweg naar een noodgeval telt hier niet mee. Het minimum van regio X is bijvoorbeeld 3. Omdat ze altijd een buffer moeten hebben is er besloten om 5 ambulances rond te laten rijden.

Regio Y, die grenst aan X, heeft precies hetzelfde.

In mijn praktijkvoorbeeld rijden 10 ambulances rond. Als deze regio's samen zouden werken.. zou je het dan niet met 9 of 8 ambulances redden? En wat als we ook nog eens met regio Z gaan samenwerken?

Ik ben het overigens wel met Klink eens dat marktwerking bij ambulances (nog) niet verstandig is. Veel risico.. als het hier fout zou gaan dan gaat die hele marktwerking niet meer door. Terwijl er ontzettend veel voordelen te behalen zijn!

dus om beter samen te werken moet je meteen marktwerking hebben ??
welke debiel heeft dat nou weer bedacht!!

wat dacht je van geld niet uitgeven aan onzin projecten en EU.
heb je geen marktwerking meer nodig

dinsdag 9 maart 2010, 12:41 uur #49

Corradini

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:41 schreef larzzzman het volgende:
[..]

dus om beter samen te werken moet je meteen marktwerking hebben ??
welke debiel heeft dat nou weer bedacht

Fuzzysham net, geloof ik.

dinsdag 9 maart 2010, 12:44 uur #50

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 @ 12:33 schreef Corradini het volgende:
Vraagje: Ga je dan ook ervoor zorgen dat iedereen die niet in een dorpje wil wonen een woning krijgt in de stad? Of werkt het niet zo? Probeer maar eens een woning te krijgen in de stad voor een betaalbare prijs. Door de privatisering van de woningmarkt worden er nagenoeg geen betaalbare woningen meer gebouwd in de stad en als die er al gebouwd worden zijn ze niet betaalbaar meer door de ligging van de woning of betaalbaar maar dan woon je in het getto van de stad.

Tevens laat je het nu net lijken of het openbaar vervoer goedkoop is, dat is het natuurlijk niet. Het is iets goedkoper dan de auto en voor velen is de auto geen optie.

Ik zeg niet dat mensen in de stad moeten wonen. Maar als je in een afgelegen gebied gaat wonen is het duurder om voor een handjevol mensen een heel stuk om te rijden. Dan is het de vraag, wie betaalt die kosten? De maatschappij? Of de veroorzakers van die kosten?

En het is momenteel de overheid die bepaalt welke huizen er gebouwd worden, die zijn dan ook verantwoordelijk voor de woningnood. Net als bijvoorbeeld een tekort aan snelwegen en andere infrastructuur. Dat soort zaken zie je in de vrije markt veel minder omdat vraag en aanbod op elkaar worden afgestemd.

quote:
Als je oma niet in vrije markt terecht kon, laten we zeggen omdat ze niet zoveel geld zou hebben, zou je er dan nog zo tegenaan kijken?
Of denk je dat iedereen voldoende geld heeft om in de vrije sector te gaan shoppen naar zorg en woning en vervoer? Grappenmaker.

Dan zorg je ervoor dat je die zaken kunt declareren bij de overheid. Of wou je ook alle supermarkten nationaliseren zodat de overheid gratis producten kan weggeven aan minder bedeelden?

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf