Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Allerrijksten weer fors rijker

anoniem_22072019025900

Terwijl er in Nederland nog altijd grote groepen mensen zijn die moeite hebben het hoofd boven water te houden, zijn de 500 rijkste Nederlanders er het afgelopen jaar gemiddeld ruim tien procent op vooruit gegaan. Binnen de top tien komen zelfs vermogensstijgingen van bijna vijfenzestig procent voor. De 500 rijkste Nederlanders bezitten samen inmiddels zo'n 121,5 miljard euro. Dat blijkt uit de meest recente Quote 500.

De familie Brenninkmeijer blijft de Quote 500 aanvoeren. Zij gingen er het afgelopen jaar ruim twintig procent op vooruit, waardoor hun totale vermogen nu rond de vijftien miljard euro bedraagt. De nummer twee op de lijst, Charlene de Carvalho-Heineken, moet het met veel minder doen. Haar vermogen groeide met iets meer dan veertig procent tot bijna vijf miljard euro.
Met dank aan pberends voor de submit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

258 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5 6

woensdag 1 november 2006, 23:42 uur #151

Jazoist

schone schijn

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:36 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Met alle respect, maar heerst er niet een onuitroeibare idee-fixe in jouw hersenen dat ondernemen slechts is of iets dergelijks? Ik meen dat dat je probleem is.

Nee, niet slecht. Maar de kwalificatie "het is bedoeld om anderen welvaart te bezorgen" is nogal cru.
Het is volgens mij meer zo dat anderen een systeem hebben om zich een evenredig deel van die welvaart die wel degelijk door bedrijven wordt voortgebracht toe te eigenen aangezien ze het niet op hun loonstrookje terug vinden.
Maar.. (er is een maar) succes als bedrijf berust niet op eerlijke concurrentie, eerder op kliekjesvorming en prijsafspraken. Dus de mythe van 'de stoere ondernemer' is vooral boven het MP loon een beetje een hoax. Kan best goed zijn verder, maar ruimte (ook financieel) is er genoeg voor de rijken. Wat willen ze nog meer, zou ik bijna willen zeggen.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

woensdag 1 november 2006, 23:44 uur #152

paradoXical

a Paradox

Ik ben geen linkse rakkert, maar dit is dus typisch een voorbeeld van hoe wij met zijn allen naar de klote gaan.

Als ik kijk naar de onderste lagen van de bevolking dan zie ik verbittering, en kijk ik naar de bovenste laag dan zie ik zelfverrijking. Ik werk als bijbaan in een fabriek, en voor iedere scheet die je laat moet je je verantwoorden, alles moet zo efficient mogelijk.
Natuurlijk allemaal leuk en aardig, maar soms drukt men dit soort zaken ERG ver door. Maar dat willen bedrijven tegenwoordig: resultaat!
En zo kan een klein groepje mensen zichzelf lekker verrijken.

Niets voor mij. Ik ga voor een baan in de hulpverlenende sector, lever mijn bijdrage en ben niet zo'n hypocriete stinkerd foto

When I win, I win. When i loose? I still win..

woensdag 1 november 2006, 23:45 uur #153

HansU

Zomer !!

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 21:39 schreef MaGNeT het volgende:
De top 500 heeft tezamen 121,5 miljard euro?

Dat is 405x het verwachte begrotingsoverschot van Zalm foto

Als die tezamen 0,25% belastingverhoging hadden gekregen had Zalm dat overschot ook al kunnen halen foto

En dan denk je dat dat soort personen niet naar Monaco verhuizen?.... de kortzichtigheid van links.
Rijke mensen worden al hard genoeg aangepakt hier, laten we ze niet wegjagen aub, ze geven hier al voldoende geld uit in dure restaurants en bij auto dealers als Munsterhuis en Krooijmans (waar ze dus ongeveer 100.000 aan bpm per bolide betalen).

woensdag 1 november 2006, 23:45 uur #154

Thijzel

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:34 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

€ 1,4? Dat is een schijntje.

Grappig dat dat je hele reactie is. Jij weet net als ik dat dat 1,4 miljard is, je reageerd alleen zo omdat je inhoudelijk geen goede tegenargumenten hebt.

woensdag 1 november 2006, 23:46 uur #155

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:32 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Als ik meer ga werken loop ik het risico kapitalist te worden. Ik kijk wel uit.
Maar ik heb inmiddels gezien dat je student bent; rechten. Dan heb je gewoon nog niet de levenservaring die ik heb. Dat geeft ook niet, ik ben ook jong geweest.

Niets mis mee, mensen die we absoluut nodig hebben. Wat wil je worden? Advocaat? Rechter? Officier?

Goed je best doen jongen! Maak wat van je leven!

Moet ik mij nu gaan verdedigen of iets dergelijks op de persoonlijke aanvallen? Pieker er niet over eerlijk gezegd. foto

Maar nu breekt mijn klomp. Zoiets achterlijks heb ik zelfs niet uit de mond van Marcus Bakker gehoord. Je stelde dat je het risico loopt kapitalist te worden als je meer gaat werken? Dus als de bakker harder werkt en in plaats van één brood, tien broden gaat maken en daarmee tien gezinnen eten kan verschaffen dan is het een kapitalist en derhalve een 'a-sociaal' mens... Wat een verhelderende opmerking. Als dat zo is dat stel ik voor dat alle bakkers stoppen met (hard) werken, want die verderfelijke bakkers dringen hun broden ook maar op aan mensen die dat vrijwillig willen kopen.

MaGnEt, je mist kennis grofgegegd. Je gaat uit van een vaststaande hoeveelheid welvaart en ontkent de mens als autonoom wezen. De implicaties van je verhaal zijn te belachelijk voor woorden.

woensdag 1 november 2006, 23:46 uur #156

TheFreshPrince

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:39 schreef breoc het volgende:

[..]

even wat rechtzetten, niet eens op deze reactie, of op jou als persoon zozeer, maar op dat gezeik op rijkeren in het algemeen:
Deze mensen hebben (de meesten, en zoniet dan hun ouders/voorouders/overgrootouders ) kei en kei hard voor hun geld gewerkt, onderhouden tienduizenden gezinnen en dragen de helft van hun inkomen (en dat is godverd*mme tientallen miljarden per jaar, en dat is dan alleen nog de inkomstenbelasting niet eens een van de tig andere die er nog even geheven wordt. Dit gaat rechtstreeks naar de overheid en die kan het allemaal aan de minderen uitdelen. Want ja sommigen vergeten het wel eens, we zijn nog steeds een verzorginstaat waar je zonder iets in je leven uit te voren, en dan bedoel ik ook iets, alsnog van het wieg tot het graf wordt verzorgd door de overheid en anderen die werken voor hun geld. Dat je dan geen breedbeeldscherm kan kopen, of naar de voedselbank een paar honderd meter van je gesubsidieerde flat moet lopen, tja als dat armoede heet. De endjes aan elkaar knopen, bedoel je geen 3e baal shag in de week?

Wat geeft jou überhaupt het recht om ook maar iets te eisen van mensen die volledig voor hun eigen inkomen te werken, er belasting over betalen en zich aan allerlei andere socialistische maatregelen houden?

Idealisme is een groot goed en dat moeten we ook vooral zo houden in Nederland, maar laten we eerlijk wezen; het is voor werkelijk IEDEREEN
( van straatarm tot superrijk) UITEINDELIJK (dus niet in een paar jaar, maar over verloop van tijd) beter als er een gematigd! (dus niet rechtser dan Rutte, maar ook niet socialer dan Balkie) rechts kabinet is. Dat is in de loop van de jaren altijd zo geweest, en zal zolang links er af en toe zulke idiote Ideën over arm en rijk er op nahoud zal dit wel zo blijven. Ik heb het nu niet over de PvdA, die af en toe wel wat zinnigs te melden heeft, maar voor de rest van het linkse gebeuren, Jan en zijn kornuiten bijvoorbeeld, die in mijn optiek niets beter zijn dan de rechtse varianten van hem, denk aan marco pastors (ook een volslagen idioot).

Bij voorbaat alvast excuses voor gekrenkte gevoelens, spellingsfouten, onjuistheden, het gewauwel af en toe. Maar dit moest ik even kwijt.
Oh ja ik reageer ook niet onder mn eigen account, deze is van mn broertje. Zal binnenkort zelf ook is wat aanmaken

Heel kort:
Ze betalen nu ook belasting. Dat tarief is ooit vastgesteld. Waarom dat tarief? Hoe is er tot dat tarief gekomen? Is het een heilig tarief? Nee, het is te veranderen. Het kan omlaag maar dan krijgen we een begrotingstekort voor de komende jaren. Zelfs bij een verlaging van 0,25%.

woensdag 1 november 2006, 23:46 uur #157

Jazoist

schone schijn

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:39 schreef breoc het volgende:

[..]

even wat rechtzetten, niet eens op deze reactie, of op jou als persoon zozeer, maar op dat gezeik op rijkeren in het algemeen:
Deze mensen hebben (de meesten, en zoniet dan hun ouders/voorouders/overgrootouders ) kei en kei hard voor hun geld gewerkt, onderhouden tienduizenden gezinnen en dragen de helft van hun inkomen (en dat is godverd*mme tientallen miljarden per jaar, en dat is dan alleen nog de inkomstenbelasting niet eens een van de tig andere die er nog even geheven wordt. Dit gaat rechtstreeks naar de overheid en die kan het allemaal aan de minderen uitdelen. Want ja sommigen vergeten het wel eens, we zijn nog steeds een verzorginstaat waar je zonder iets in je leven uit te voren, en dan bedoel ik ook iets, alsnog van het wieg tot het graf wordt verzorgd door de overheid en anderen die werken voor hun geld. Dat je dan geen breedbeeldscherm kan kopen, of naar de voedselbank een paar honderd meter van je gesubsidieerde flat moet lopen, tja als dat armoede heet. De endjes aan elkaar knopen, bedoel je geen 3e baal shag in de week?

Wat geeft jou überhaupt het recht om ook maar iets te eisen van mensen die volledig voor hun eigen inkomen te werken, er belasting over betalen en zich aan allerlei andere socialistische maatregelen houden?

Idealisme is een groot goed en dat moeten we ook vooral zo houden in Nederland, maar laten we eerlijk wezen; het is voor werkelijk IEDEREEN
( van straatarm tot superrijk) UITEINDELIJK (dus niet in een paar jaar, maar over verloop van tijd) beter als er een gematigd! (dus niet rechtser dan Rutte, maar ook niet socialer dan Balkie) rechts kabinet is. Dat is in de loop van de jaren altijd zo geweest, en zal zolang links er af en toe zulke idiote Ideën over arm en rijk er op nahoud zal dit wel zo blijven. Ik heb het nu niet over de PvdA, die af en toe wel wat zinnigs te melden heeft, maar voor de rest van het linkse gebeuren, Jan en zijn kornuiten bijvoorbeeld, die in mijn optiek niets beter zijn dan de rechtse varianten van hem, denk aan marco pastors (ook een volslagen idioot).

Bij voorbaat alvast excuses voor gekrenkte gevoelens, spellingsfouten, onjuistheden, het gewauwel af en toe. Maar dit moest ik even kwijt.
Oh ja ik reageer ook niet onder mn eigen account, deze is van mn broertje. Zal binnenkort zelf ook is wat aanmaken

"kei en kei hard gewerkt" of was je vader bestuurslid van ... en ben je als jongetje al teveel vertroetelt. Wees nou eens eerlijk. Je moet net die uitgangspositie hebben die het nodig maakt dat je juist niet heel hard hoeft te werken. Als het wel zo is hulde verder, en volstrekt begrip. Wie heeft er wat tegen een hard werkende ondernemer ?

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

woensdag 1 november 2006, 23:50 uur #158

raptorix

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 22:44 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

In m'n vrije tijd doe ik sociaal met mijn vriendin en mijn vrienden.
Je hebt me ontmaskerd.

Doordat ik genoegen neem met een 9 tot 5 baan blijft er nog een halve baan beschikbaar voor iemand anders.

Dat is sociaal.

Oh gut een taartsnijder, net alsof er 1 taart is waar men van ze alle moet eten, meer bakkers betekenen ook meer taarten vriend.

🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block

woensdag 1 november 2006, 23:50 uur #159

TheFreshPrince

Overigens; mijn baas is vervent VVD'er. Toch neemt hij genoegen met minder inkomen (ruim voldoende om goed van te leven), rijdt een 2e hands Mercedes.
Door dat beleid kan hij nu 13 ipv 8 mensen in dienst houden, een goede service bieden en hebben we een hoop tevreden klanten. Daardoor groeien we en zijn we het laatste computerbedrijf van betekenis in een straal van 35 kilometer.

Eigenlijk is hij socialist foto

woensdag 1 november 2006, 23:50 uur #160

M42

I Love Techno!

Ja lekker boeiend zal ik maar zeggen... sommigen hebben de ambitie om minimaal 80 uur per week met hun werk bezig te zijn... hebben een geweldig nieuw concept of wat dan ook waarmee ze flink geld verdienen.

En dat kan mij allemaal ook geen hol schelen. Ik heb niet veel geld en ook dat boeit mij niets. Wat een ander verdient: ik zal er niet wakker van liggen.

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

woensdag 1 november 2006, 23:52 uur #161

M42

I Love Techno!

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:50 schreef MaGNeT het volgende:
Overigens; mijn baas is vervent VVD'er. Toch neemt hij genoegen met minder inkomen (ruim voldoende om goed van te leven), rijdt een 2e hands Mercedes.
Door dat beleid kan hij nu 13 ipv 8 mensen in dienst houden, een goede service bieden en hebben we een hoop tevreden klanten. Daardoor groeien we en zijn we het laatste computerbedrijf van betekenis in een straal van 35 kilometer.

Eigenlijk is hij socialist foto

Je vergist je met 1 ding heel erg. Linksen die zich sociaal noemen zijn niet sociaal maar juist asociaal ze denken voornamelijk om hun eigen situatie om hun geld op dit moment.

VVD'ers kijken juist vooruit, naar anderen en vooral de generaties na ons.

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

woensdag 1 november 2006, 23:55 uur #162

TheFreshPrince

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:52 schreef M42 het volgende:

[..]

Je vergist je met 1 ding heel erg. Linksen die zich sociaal noemen zijn niet sociaal maar juist asociaal ze denken voornamelijk om hun eigen situatie om hun geld op dit moment.

VVD'ers kijken juist vooruit, naar anderen en vooral de generaties na ons.

Je vergist je met 1 ding heel erg. Rechtsen die zich liberaal noemen zijn niet liberaal maar asociaal. Ze denken namelijk voornamelijk om hun eigen situatie, om hun geld op dit moment.

SP'ers kijken juist vooruit, naar anderen en vooral de generaties na ons.

Ofwel. Net zo'n gefundeerd antwoord als dat van jou.

woensdag 1 november 2006, 23:55 uur #163

Vojnar

mijn pappa staat erin jeej

woensdag 1 november 2006, 23:57 uur #164

M42

I Love Techno!

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 22:43 schreef Metal_Mart het volgende:

[..]

Er is genoeg werk. Zelfs zoveel, dat er hele legers Polen hiernaartoe worden gehaald om het werk te doen voor uitkeringstrekkende Nederlanders die daar hun neus voor ophalen.

Exact! de regels moeten nog veel verder aangescherpt worden om die paupers aan het werk te krijgen.

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

woensdag 1 november 2006, 23:58 uur #165

Jazoist

schone schijn

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Oh gut een taartsnijder, net alsof er 1 taart is waar men van ze alle moet eten, meer bakkers betekenen ook meer taarten vriend.

Er kunnen meer bakkers taarten bakken als ze afwisselen, niet als de ene een gigantich grote taart staat uit te broeden die de ganse nacht in de oven moet en met noten, amandelen, en kandij is omzet. foto

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

woensdag 1 november 2006, 23:59 uur #166

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:50 schreef MaGNeT het volgende:
Overigens; mijn baas is vervent VVD'er. Toch neemt hij genoegen met minder inkomen (ruim voldoende om goed van te leven), rijdt een 2e hands Mercedes.
Door dat beleid kan hij nu 13 ipv 8 mensen in dienst houden, een goede service bieden en hebben we een hoop tevreden klanten. Daardoor groeien we en zijn we het laatste computerbedrijf van betekenis in een straal van 35 kilometer.

Eigenlijk is hij socialist foto

Als het aan jou ligt betaalt hij straks 72% belasting, moet hij in 5de hands Trabant rondkarren en de 7 minst productieve werknemers ontslaan omdat anders het bedrijf failliet gaat. Gevolg: 7 man werkloos en algehele verlaging van de welvaart omdat er minder geproduceerd wordt, minder klaten tevreden etc etc.

Het kan ook anders, door de belastingen drastisch omlaag te schroeven. Dan kan hij in een limosine rondrijden als hij wil of in een 5de hands Trabant, kan hij 26 mensen in dienst nemen met een twee keer zo hoog salaris, nog meer produceren waardoor de welvaart stijgt en iedereen het beter krijgt, meer klanten gelukkig etc etc.

woensdag 1 november 2006, 23:59 uur #167

GWD

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 21:40 schreef tijn.online het volgende:
Serieus, wat moet je met zoveel geld? Dat krijg je toch nooit op... Denk wel eens dat dat soort mensen pathologisch geobsedeerd zijn door geld. Ik hoop maar dat ze zich er verder goed bij voelen...

ja opzich wel, maar toch bedankt voor je zorgen, zodra ik er genoeg van heb ben jij de eerste die het weet ... tot die tijd veel plezier met post bezorgen foto

Spam uit sig verwijderd door FA, niet terug plaatsen.

donderdag 2 november 2006, 00:01 uur #168

wjschreuder

-------------------

quote:
Terwijl er in Nederland nog altijd grote groepen mensen zijn die moeite hebben het hoofd boven water te houden, zijn de 500 rijkste Nederlanders er het afgelopen jaar gemiddeld ruim tien procent op vooruit gegaan.

Fok! moet toch leren berichten enigsinds objectief te houden. Die eerste zin kan echt niet... wat een stemmingmakerij. Als je hem zou weglaten zou je ook gewoon kunnen concluderen dat de bedrijven van de 500 rijkste Nederlanders weer goed zijn gaan lopen het afgelopen jaar door de wat opverende economie.

quote:
Binnen de top tien komen zelfs vermogensstijgingen van bijna vijfenzestig procent voor.

Afgezien van de verwijtende onjournalistieke toon van deze zin, is het woordje "zelfs" helemaal idioot. Dit zijn de 500 rijkste mensen van het land, als die hun aandelen handig beleggen dan is een vermogensstijging van 65% toch heel normaal ... ??? Andere hebben dat misschien weer verloren.

donderdag 2 november 2006, 00:01 uur #169

Jazoist

schone schijn

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:59 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Als het aan jou ligt betaalt hij straks 72% belasting, moet hij in 5de hands Trabant rondkarren en de 7 minst productieve werknemers ontslaan omdat anders het bedrijf failliet gaat. Gevolg: 7 man werkloos en algehele verlaging van de welvaart omdat er minder geproduceerd wordt, minder klaten tevreden etc etc.

Het kan ook anders, door de belastingen drastisch omlaag te schroeven. Dan kan hij in een limosine rondrijden als hij wil of in een 5de hands Trabant, kan hij 26 mensen in dienst nemen met een twee keer zo hoog salaris, nog meer produceren waardoor de welvaart stijgt en iedereen het beter krijgt, meer klanten gelukkig etc etc.

Ach, ik heb voor 60 bedrijven gewerkt, en bijna stuk voor stuk waren het geen prettige lui. Het vemogen verdween compleet in een gat, zonder te investeren. Ze hadden liefst een 'minimale inspanning - maximale winst' curve. En niet de 'Maximale bezetting' die jij schetst. Hoe kun je zo simplistisch zijn.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 2 november 2006, 00:03 uur #170

TheFreshPrince

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:59 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]
Als het aan jou ligt betaalt hij straks 72% belasting, moet hij in 5de hands Trabant rondkarren en de 7 minst productieve werknemers ontslaan omdat anders het bedrijf failliet gaat. Gevolg: 7 man werkloos en algehele verlaging van de welvaart omdat er minder geproduceerd wordt, minder klaten tevreden etc etc.

Het kan ook anders, door de belastingen drastisch omlaag te schroeven. Dan kan hij in een limosine rondrijden als hij wil of in een 5de hands Trabant, kan hij 26 mensen in dienst nemen met een twee keer zo hoog salaris, nog meer produceren waardoor de welvaart stijgt en iedereen het beter krijgt, meer klanten gelukkig etc etc.

Wat je wilt. Nog wat aan je studie gedaan vanavond?
Ik ga slapen, morgen werken; anders word ik nooit een echte kapitalist.

donderdag 2 november 2006, 00:04 uur #171

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:57 schreef M42 het volgende:

[..]

Exact! de regels moeten nog veel verder aangescherpt worden om die paupers aan het werk te krijgen.

Daar moet ik als klassiek-liberaal toch even op reageren. Vrijheid is het hoogste doel, regels verscherpen om verplicht haast te moeten werken is de verkeerde kant op. Dan ben je bezig met de vrijheid te beperken.
Mensen moeten de keuze hebben om te werken of niet te werken. Natuurlijk moet dit dan wel hand in hand gaan met het drastisch verlagen van de uitkeringen..

Dit is nu juist mijn probleem met de verzorgingsstaat, het betekent de ondergang van de vrijheid. Uiteindelijk leidt dit tot fascisme.
'Regels om te werken, regels om te betalen, regels dat je niet slecht met je eigen lichaam mag omgaan want dat kost de samenleving geld, regels dit, regels dat... '.De verzorgingsstaat impliceert de inperking van de vrijheid, de vrijheid is nu juist het hoogste politieke doel.

donderdag 2 november 2006, 00:08 uur #172

Cruzaclu

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:01 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Ach, ik heb voor 60 bedrijven gewerkt, ....

Wens je werkelijk dat ik nu reageer?

donderdag 2 november 2006, 00:08 uur #173

Milka.ch

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 22:34 schreef Noin het volgende:

[..]

Klopt heb je gelijk in.
Alleen het verschil tussen rijk en arm is zo enorm.
Ik vind dat je eens moet ervaren wat het is om arm te zijn, voor 1000 euro per maand toiletten schoon maken. 6 maanden sparen en zonder tv zitten omdat je vorige tv na 16 jaar is overleden. Naar de broodbank moeten omdat je anders 1 maaltijd per dag moet overslaan.
Van mij mogen ze bij een inkomen boven de 10.000.000 euro best 60% belasting heffen. Nu moeten ze van 10.000.000 mensen 10% extra belasting heffen voor hetzelfde effect. In Nederland heerst armoede, niet net als in Afrika want dat is ECHTE armoede, maar er leven heus veel mensen hier zoals gehandicapten of ouderen die het echt slecht hebben en de mensen met zoveel miljarden kunnen daar best een groter steentje aan bijdragen.
Ik verdien rond de 25.000 per jaar en ik besteed 4 uur per week aan vrijwilligerswerk, en ik doneer ongeveer 5% aan diverse (locale) instanties.

Ik zou het een heeeeeeeel mooi gebaar vinden van die top 500 als ze EEN jaar zouden zeggen: we slaan nu ons loon over en geven alles aan het verbeteren van de sociale armoede in Nederland. Dat hoeven ze maar 1x te doen en dan zijn ze weer 50 jaar van het gezeur af.
Let wel: die rijken hebben het soms best wel verdient. Alleen ik vind het een taak van het kabinet om een dikke belasting te heffen. Ik wil ook 200 op de snelweg maar van het kabinet mag ik maar 100. En ergens in mijn achterhoofd is er een stemmetje dat zegt: das eigenlijk toch beter en veiliger dan 200km/h.

Maar ja, socialisten zijn een uitstervend ras. Zo is de wereld denk ik en ik weet niet of ik de puf heb om er iets aan te doen. Ik probeer het iig nog een beetje zo lang ik het kan. En niemand hoeft met me mee te doen. Zelfs als zo'n rijke stinkerd die nooit een cent heeft gegeven ineens failliet gaat, kan ie bij mijn broodbank een boterham komen halen gratis en voor nop. Ik ben misschien niet stinkend rijk qua geld maar ik heb wel een andere rijkdom.

Jonge,, denk es na voor je wat zegt,, denk je dat er nog veel werklozen gemotiveerd zullen zijn om werk te zoeken?? foto

MiLkA.Ch

donderdag 2 november 2006, 00:08 uur #174

Jazoist

schone schijn

Ik heb trouwens in 1990 nog eens als ober gewerkt voor de 'millionairs bijeenkomst', die hadden een jaarlijks uitje in Soestduinen. Ik zie ze nog voor me. Wereldverbeteraars ? Nee. Fanatiek ? Dat wel. Meer valt er niet over te zeggen. Geluk moet je hebben. Die lui zijn zo sjagerijnig als de tering als ze niets binnen halen. De hele clu wat mij betreft. Je kunt je afvragen of dat een manier van prioriteiten stellen is die voor iedereen zou moeten gelden. Wat mij betref tniet dus.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 2 november 2006, 00:09 uur #175

Cruzaclu

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:03 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wat je wilt. Nog wat aan je studie gedaan vanavond?
Ik ga slapen, morgen werken; anders word ik nooit een echte kapitalist.

Vergeet je broodtrommeltje niet en een welgemeend welterusten foto

donderdag 2 november 2006, 00:09 uur #176

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:08 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Wens je werkelijk dat ik nu reageer?

Ik heb je al bij mijn 'volgers van het 'gezapigheids -principe' ondergebracht. Je reactie is niet meer noodzakelijk. Dank overigens.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 2 november 2006, 00:12 uur #177

tim2308

Als mijn ouders doodgaan betaal ik successierechten. Allez... maar als Freddy doodgaat, wordt er niets betaald. Zo kan ik ook op nr. 2 belanden en blijven...

De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan

donderdag 2 november 2006, 00:14 uur #178

centralist

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:39 schreef Thijzel het volgende:

[..]

Zum kotsen! Wat heb jij& de overheid met mijn zuurverdiende centen te maken!

En je bewijst we wel weer hoe egocentrisch het socialisme eigenlijk is.
[..]

Dat is juist één van de redenen dat er nog steeds derde wereldlanden bestaan. Typisch socialistische maatregelen zoals protectionisme zorgen er voor dat Afrikaanse boeren(en andere secoren) niet kunnen conccureren met Europa. Dit alles onder het mom van "sociaal" de boeren in Europa beschermen... net of die zullen verhongeren. Ik foto op de dubbele moraal van het socialisme.

JOUW zuurverdiende centen? JOUW zuurverdoende centen kun je alleen maar verdienen als andere mensen de infrastructuur onderhouden waar jij je centen mee verdiend. Als jij jezelf serieus wilt nemen moet je dus tegen alle vormen van belasting zijn. Over dubbelzinnig gesproken. JIJ bent een anarchist (ander woord is liberaal).

Kapitaalvlucht vermijden heeft niks te maken met de 3de wereld. Het kapitaal in een soeverein land dient aangewend te worden ten bate van het land. En niet ten goede van anarchistische egocentrische snuiters als jij.

Als jij serieus bent over het helpen van de 3de wereld (prietprater) dan stel ik een fusie voor met een 3de wereld-land.

foto

donderdag 2 november 2006, 00:29 uur #179

SwordMen

Over de armen hun zwaar belaste rug worden ze steeds rijker

donderdag 2 november 2006, 00:30 uur #180

Cruzaclu

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:14 schreef centralist het volgende:
Kapitaalvlucht vermijden heeft niks te maken met de 3de wereld. Het kapitaal in een soeverein land dient aangewend te worden ten bate van het land. En niet ten goede van anarchistische egocentrische snuiters als jij.

Het 'Eigen Arbeiders Eerst' ofwel het 'Eigen Volk Eerst' principe van de geharde socialist. Zo zie je maar weer, fascisme en socialisme zijn vruchten van dezelfde tak van de boom die Totalitarisme heet.

Anarchisme/Minarchisme is iets anders dan liberaal, dat kan je ook uiterste libertaristen noemen maar zelfs daar heb je vele stromingen in. Verdiep je eens in stromingen voordat je op Fok! ieders tijd verdoet met nutteloze opmerking.

donderdag 2 november 2006, 00:31 uur #181

Cruzaclu

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:29 schreef SwordMen het volgende:
Over de armen hun zwaar belaste rug worden ze steeds rijker

Ja de C&A sleept die arme mensen onder dwang van gevangenisstraf of de dood mee naar de winkel om daar verplicht spulletjes te kopen. foto

donderdag 2 november 2006, 00:36 uur #182

RuuddieBoy

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 21:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er is echter iets mis als de top 500 rijksten tezamen genoeg hebben om de andere 15.999.500 een jaar lang in levensonderhoud te voorzien.
[..]

Dus, als die 500 man samen even veel geld hebben als de rest van NL, dan wil je die toch juist in je land houden en zorg je niet dat ze verkassen naar een ander land? Als die weg zijn is het land 50% armer, dan dan werkt deze verzorgingsstaat al helemaal niet meer. Bedenk je wel dat die rijken de overheid het minst kosten he (geen uikering, nauwelijks andere tegemoetkomingen als stufi).

donderdag 2 november 2006, 00:36 uur #183

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:30 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Het 'Eigen Arbeiders Eerst' ofwel het 'Eigen Volk Eerst' principe van de geharde socialist. Zo zie je maar weer, fascisme en socialisme zijn vruchten van dezelfde tak van de boom die Totalitarisme heet.

Anarchisme/Minarchisme is iets anders dan liberaal, dat kan je ook uiterste libertaristen noemen maar zelfs daar heb je vele stromingen in. Verdiep je eens in stromingen voordat je op Fok! ieders tijd verdoet met nutteloze opmerking.

Maar wat vind je er nou zelf van ? En niet als 'klassieke econoom' ?
Misschien moet je ook eens wat nadenken over dingen die je leert, dan wordt duidelijk wat jou nou precies in essentie drijft tot het doen van je beweringen. Anders is het ook vooralsnog nutteloos om uitspraken te doen ben ik bang.
Misschien wel verrijkend, niemand hoeft hier een farce op te houden, we zijn allemaal hardwerkende lui die het goed menen. foto

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 2 november 2006, 00:40 uur #184

M42

I Love Techno!

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 22:44 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

In m'n vrije tijd doe ik sociaal met mijn vriendin en mijn vrienden.
Je hebt me ontmaskerd.

Doordat ik genoegen neem met een 9 tot 5 baan blijft er nog een halve baan beschikbaar voor iemand anders.

Dat is sociaal.

Neehoor het is socialer als jij gewoon die 2e baan erbij neemt en al het geld afstaat van die 2e baan aan mensen die niet willen werken etc...

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

donderdag 2 november 2006, 00:44 uur #185

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:31 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Ja de C&A sleept die arme mensen onder dwang van gevangenisstraf of de dood mee naar de winkel om daar verplicht spulletjes te kopen. foto

C&A, dat was toch die Brannink meijer ? (Gaat me opeens een licht op). de eersten die een broek in mijn maat verkopen (44). Dat is gewoon een supermarkt onder de kledingzaken. Dat hebben ze zo opgebouwd. De rest heeft het nakijken. Er is niet speciaal iets mis mee, maar wel een beetje ziek om miljarden voor jezelf te hebben. Maar ja, moet kunnen hè ? foto Hopelijk zijn ze er een beetje blij mee, toch ??

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 2 november 2006, 00:48 uur #186

centralist

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:01 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Ontmaskering # 2.
Dat is nu juist het fundamentele (economische) probleem met het socialisme. Jij gaat uit van een bestaande hoeveelheid welvaart, een bestaande hoeveelheid werk nl: 'Als ik een extra baan neem, heeft iemand anders geen kans op een baan meer'.
Zoals vaak gezegd is de economie geen 'zero-sum game', het is geen bestaande hoeveelheid taart. Het is dus niet zo dat als de een meer centjes heeft dat de buurman logischerwijs dus minder moet hebben.

Welvaart wordt gecreerd, geproduceerd. Geld maakt extra geld.Dit gegeven ontkent het socialisme, het gaat geheel voorbij aan de fundamentele eigendschap van welvaart.
Je doet er in het kader van de solidariteit dus goed aan om juist wel die extra baan (niet bij de overheid natuurlijk) te nemen. Dan produceer je welvaart en dat genereert weer extra banen. Socialer kan haast niet.

Niet in de verdediging schieten door allerlei irrelevante opmerkingen te maken nu. foto

Jouw vrije blije liberale dogma gaat niet op. In een land moet je je aan regels houden. Dat is een gegeven. Anders is er geen land. Of een land nu liberaal is of niet er zijn altijd regels. Het hypocriete van liberalen is dat ze alleen maar bepaalde regels willen accepteren. Namelijke die regels die ten bate komen van hun profijt.

Een liberaal wordt gecreeerd uit opportunisme. Een liberaal is blind voor sociale rechtvaardigheid en wil het systeem waar hij persoonlijk van profiteerd in stand houden door blind te zijn voor de verplichtingen die dat systeem anderen, die minder profiteren, oplegt en een soortement van zelfregulerende economie te suggereren. Dit is echter pure suggestie die het establishment omhoog probeert te houden om hun eigen rijkdom te beschermen.

Een voorbeeld: In een land waarin prostitutie is toegestaan zijn hoeren liberale zelfstandige ondernemers. Zo werkt dat. Ik zeg niet dat hoer zijn fout is, maar ik probeer een voorbeeld betreffende het liberale dogma te geven.

Een "vrije" economie is op zich niet verkeerd, zolang het algemeen belang maar voorop staat. En daar schort het nog al aan bij de liberalen, ook al doen ze erg hun best om te doen voorkomen alsof ze nog andere agendapunten hebben dan hun eigen zakken.

foto

donderdag 2 november 2006, 01:01 uur #187

oheng

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 21:55 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Er is echter iets mis als de top 500 rijksten tezamen genoeg hebben om de andere 15.999.500 een jaar lang in levensonderhoud te voorzien.

Simplistisch gedacht. De rijken der aarde hebben ook genoeg geld om Afrika in geld te baden, echter wil dit niet zeggen dat de zwakkeren sterker worden. Dat is niet op te lossen met geld.

Geld herverdelen maakt de zwakkeren in de maatschappij niet sterker, het maakt de sterken alleen zwakker.

donderdag 2 november 2006, 01:02 uur #188

centralist

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:30 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Het 'Eigen Arbeiders Eerst' ofwel het 'Eigen Volk Eerst' principe van de geharde socialist. Zo zie je maar weer, fascisme en socialisme zijn vruchten van dezelfde tak van de boom die Totalitarisme heet.

Anarchisme/Minarchisme is iets anders dan liberaal, dat kan je ook uiterste libertaristen noemen maar zelfs daar heb je vele stromingen in. Verdiep je eens in stromingen voordat je op Fok! ieders tijd verdoet met nutteloze opmerking.

punt 1:

Ik ontken niet dat het socialisme/communisme fouten heeft gemaakt. Maar je gaat mij toch niet wijsmaken dat de v.s. zo perfect is? Het gaat erom dat principieel gezien de socialistische gedachte nobeler is dan de liberale leugens. En totalitarisme kan inderdaad gevaarlijk zijn. Ik vind echter een totalitair systeem een goede zaak, mits gedragen door een democratisch mandaat. Het is juist het ontbreken van een sociaal krachtdadig centraal gezag dat voor de chaos zorgt waar we nu in zitten verantwoordelijk is.

punt 2:

Liberaal is inderdaad niet hetzelfde als anarchistisch. Een anarchist heeft tenminste nog princiepes, een liberaal niet. Een anarchist accepteerd geen autoriteit en wil anderen ook geen autoriteit opleggen. Een liberaal wil alleen DIE autoriteit die garandeerd dat z'n zakken gevuld blijven.

foto

donderdag 2 november 2006, 01:07 uur #189

oheng

En bovendien: het is helemaal niet erg als er 500 man heel veel geld hebben. Zolang ze het maar weer in de economie stoppen (investeren) is er niets aan de hand. Hun geld vloeit dan direct naar de werknemers, verkopers, e.d. Bovendien moet een miljardair ook een duur jacht hebben, een dure villa, en die moeten gewoon worden gekocht.

Het wordt pas een probleem als ze het in een sok stoppen.

donderdag 2 november 2006, 01:12 uur #190

Fonetic

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 22:18 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hoe kom je daar bij? Procentueel betalen de rijken veeeeeel meer belasting dan de "armen". En ze krijgen er ook nog een keer veel minder voor terug.

So what.

donderdag 2 november 2006, 01:16 uur #191

oheng

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 01:02 schreef centralist het volgende:

[..]

punt 1:

Ik ontken niet dat het socialisme/communisme fouten heeft gemaakt. Maar je gaat mij toch niet wijsmaken dat de v.s. zo perfect is? Het gaat erom dat principieel gezien de socialistische gedachte nobeler is dan de liberale leugens.

Vooralsnog vind ik het westen met hun "liberale leugens" het nog niet eens zo slecht doen t.o.v. de socialistische heilstaten.

quote:
En totalitarisme kan inderdaad gevaarlijk zijn. Ik vind echter een totalitair systeem een goede zaak, mits gedragen door een democratisch mandaat. Het is juist het ontbreken van een sociaal krachtdadig centraal gezag dat voor de chaos zorgt waar we nu in zitten verantwoordelijk is.

Een democratische dictatuur.
Wauw, dat democratische sausje maakt het echt helemaal acceptabel, ja.
Een soort Nederlandse "Duitse Democratische Republiek" (DDR)
Godallemachtig waarom leren mensen nou nooit eens van de geschiedenis.

quote:
punt 2:

Liberaal is inderdaad niet hetzelfde als anarchistisch. Een anarchist heeft tenminste nog princiepes, een liberaal niet. Een anarchist accepteerd geen autoriteit en wil anderen ook geen autoriteit opleggen. Een liberaal wil alleen DIE autoriteit die garandeerd dat z'n zakken gevuld blijven.

foto

Serieus, waar heb jij die fixatie opgelopen?
Ik hoef alleen maar naar geweldadige organisaties als de AFA en ander krakertuig te kijken om te weten dat je uit je nek lult. Als er 1 soort mensen is die allergisch zijn voor afwijkende meningen dan zijn het anarchisten wel.
Ondertussen blijkt het kapitalisme in de praktijk nog steeds het beste te werken.

donderdag 2 november 2006, 01:23 uur #192

oheng

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:44 schreef paradoXical het volgende:
Ik ben geen linkse rakkert, maar dit is dus typisch een voorbeeld van hoe wij met zijn allen naar de klote gaan.

Als ik kijk naar de onderste lagen van de bevolking dan zie ik verbittering, en kijk ik naar de bovenste laag dan zie ik zelfverrijking. Ik werk als bijbaan in een fabriek, en voor iedere scheet die je laat moet je je verantwoorden, alles moet zo efficient mogelijk.
Natuurlijk allemaal leuk en aardig, maar soms drukt men dit soort zaken ERG ver door. Maar dat willen bedrijven tegenwoordig: resultaat!
En zo kan een klein groepje mensen zichzelf lekker verrijken.

Niets voor mij. Ik ga voor een baan in de hulpverlenende sector, lever mijn bijdrage en ben niet zo'n hypocriete stinkerd foto

Bedankt voor je visie. We zijn in de afgelopen 100 jaar inderdaad in toenemende mate richting de afgrond gegaan. Hoe heb ik zo blind kunnen zijn!

Onheilsprofeten.... Wat moet je ermee.... foto

donderdag 2 november 2006, 01:32 uur #193

centralist

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 01:07 schreef oheng het volgende:
En bovendien: het is helemaal niet erg als er 500 man heel veel geld hebben. Zolang ze het maar weer in de economie stoppen (investeren) is er niets aan de hand. Hun geld vloeit dan direct naar de werknemers, verkopers, e.d. Bovendien moet een miljardair ook een duur jacht hebben, een dure villa, en die moeten gewoon worden gekocht.

Het wordt pas een probleem als ze het in een sok stoppen.

Bespeur ik een rudimentair stukje sociaal denken? 1 jacht is trouwens nog niet zo erg. Maar 20 auto's? Punt is dat er grenzen moeten worden gesteld aan de perversiteiten van de rijken. Rijk zijn moet mogen, om een gezonde concurentie te behouden, maar er moeten grenzen zijn. Als je een paar miljoen hebt ben je rijk, de rest van het geld dat je genereerd moet het algemeen belang dienen, met als hoogste prioriteit dat er geen armoede is.

Socialistisch wil niet zeggen dat je tegen vrije marktwerking bent, alleen dat er grenzen aan gesteld moeten worden. Een "b.v. nederland" is een buitengewoon kwalijk en onrechtvaardig iets, dat volkomen voorbij gaat aan de morele verplichtingen die een land naar mijn mening behoort te hebben.

foto

donderdag 2 november 2006, 01:33 uur #194

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 01:16 schreef oheng het volgende:
...
Ik hoef alleen maar naar geweldadige organisaties als de AFA en ander krakertuig te kijken om te weten dat je uit je nek lult. Als er 1 soort mensen is die allergisch zijn voor afwijkende meningen dan zijn het anarchisten wel.

Oh, en de AFA, die waren tegen fascisten ? Dat lijkt mij wel goed. Maar jij vindt van niet ? Nou, toch wel apart. foto

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 2 november 2006, 01:40 uur #195

Supersymmetry

Jag vet inte

Ach Nederland wordt er zelf ook wel weer beter van:

- vermogensbelasting
- successiebelasting bij overlijden
- belasting over de producten van de bedrijven
- meer werk
- enz

Ik las bijv. dat een van de vaste top 10 knakkers het loodje gelegd heeft, dat legt de Nederlandse staat echt geen windeieren foto

donderdag 2 november 2006, 01:47 uur #196

Jazoist

schone schijn

Ik lees hier net dat ene familie Brenninkmeier 15 miljard bezit en zelfs verplicht is om belasting af te dragen aan de Nederlandse staat.
Ik schaam me diep. deze mensen zouden een lintje moeten krijgen en nooit meer lastig gevallen moeten worden. Dit zijn de grote roergangers van onze economie. Als u een zoon of dochter hebt in de leeftijd dat de ondernemingsdrift los begint te komen, leer ze dan wat de Nederlandse staat voor nare dingen doet met hardwerkende mensen en hoe je op je hoede moet zijn voor de fiscus.
het lijkt wel een soort van godsdienst, de quote 500. Sorry hoor. foto

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 2 november 2006, 01:59 uur #197

Milka.ch

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:14 schreef centralist het volgende:

[..]

JIJ bent een anarchist (ander woord is liberaal).

foto

Anarchist = Liberaal foto
Of je weet gewoon niet wat je roept, of je bent niet goed wijs foto

MiLkA.Ch

donderdag 2 november 2006, 02:02 uur #198

Milka.ch

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:35 schreef DoorBell het volgende:

[..]

Mevr. Heineken is er volgens mij vanuit de luiers in gerold. Heeft haar fortuin aan pa te danken. De Paris van Nederland foto
Ach, ik gun het iedereen zolang ze maar goed zijn voor de medemens en af en toe wat geven aan een goed doel. Wat moet je anders met 12 miljard, wat een achterlijke bedragen. foto

Sorry dat zij toevallig een erfenis heeft gekregen, ze heeft met het overlijden van haar man-ouders ook genoeg meegemaakt..
En toch hebben ze heel veel centjes die niet zomaar aan zijn komen waaien, dus heeft er daar toch iemand hard gewerkt,
Als jij in haar schoenen stond had jij zeker je hele erfenis aan de staat gegeven zodat zij het weer eerlijk over de armen zouden kunnen verdelen? foto Ga nu niet zelf het heilige boontje uithangen terwijl je (hopelijk) beter weet foto

MiLkA.Ch

donderdag 2 november 2006, 02:03 uur #199

Milka.ch

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 01:47 schreef Jazoist het volgende:
Ik lees hier net dat ene familie Brenninkmeier 15 miljard bezit en zelfs verplicht is om belasting af te dragen aan de Nederlandse staat.
Ik schaam me diep. deze mensen zouden een lintje moeten krijgen en nooit meer lastig gevallen moeten worden. Dit zijn de grote roergangers van onze economie. Als u een zoon of dochter hebt in de leeftijd dat de ondernemingsdrift los begint te komen, leer ze dan wat de Nederlandse staat voor nare dingen doet met hardwerkende mensen en hoe je op je hoede moet zijn voor de fiscus.
het lijkt wel een soort van godsdienst, de quote 500. Sorry hoor. foto

Ja, deels, maar je moet de zaken wel van meerder kanten blijven bekijken foto

MiLkA.Ch

donderdag 2 november 2006, 02:12 uur #200

oheng

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 01:32 schreef centralist het volgende:

[..]

Bespeur ik een rudimentair stukje sociaal denken? 1 jacht is trouwens nog niet zo erg. Maar 20 auto's? Punt is dat er grenzen moeten worden gesteld aan de perversiteiten van de rijken. Rijk zijn moet mogen, om een gezonde concurentie te behouden, maar er moeten grenzen zijn. Als je een paar miljoen hebt ben je rijk, de rest van het geld dat je genereerd moet het algemeen belang dienen, met als hoogste prioriteit dat er geen armoede is.

Socialistisch wil niet zeggen dat je tegen vrije marktwerking bent, alleen dat er grenzen aan gesteld moeten worden. Een "b.v. nederland" is een buitengewoon kwalijk en onrechtvaardig iets, dat volkomen voorbij gaat aan de morele verplichtingen die een land naar mijn mening behoort te hebben.

foto

Bespeur ik daar een niet-rudimentair stukje jaloezie? Wat zal het jou anders aan je kont jeuken dat er mensen zijn die 20 auto's hebben? Echt, wat kan het jou schelen? Die 20 auto's zijn namelijk gewoon gekocht, daar hebben dus werknemers indirect loon voor gekregen, en er is belasting over betaald. Het is niet zo dat daardoor nu mensen een week niet te eten hebben. En dat is het probleem altijd met socialisten: jij kunt maar niet begrijpen dat als de ene veel geld heeft, dat niet bij de ander wegkomt, maar dat dat geld gegenereert is in de economie. Echt, het is te hoog gegrepen voor je.

Ik zie het socialisme altijd als het geloof van de economische afbraak. Haal het geld weg bij de investeerders en geef het aan de consumenten, die ervan.... consumeren (niets geen investeringen dus). Bij het kapitalisme bouw je juist op, aangezien de belangrijkste pijler de investering is.

Overigens vind ik het wel heel "dapper" dat je het over "morele verplichtingen" hebt, vlak nadat je even de (democratische) dictatuur goedpraat.

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 01:33 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Oh, en de AFA, die waren tegen fascisten ? Dat lijkt mij wel goed. Maar jij vindt van niet ? Nou, toch wel apart. foto

Niet als ze geweld gebruiken. Maar ik merk uit jouw reactie dat geweld wel ok is, als het gaat om, in jouw ogen, minderwaardige wezens. Het is een bijzonder kleine stap om van de ene groep minderwaardige wezens naar de andere groep minderwaardige wezens te gaan. Wat een rare ideëen heb ik toch ook he, dat ik al het geweld afkeur. Doet overigens niets aan af dat anarchisten helemaal niet zo vredelievend zijn.

Echt, zit Fok op dit tijdstip altijd vol met geweldadige linkse fascisten? foto

Reactiepagina:

1 2 3 4 5 6

Reageer zelf