Deskundigen op internet

Met een overvloed aan middelen om kennis en nieuws te vergaren, zou je denken dat de wereld ondertussen wel gruwelijk wijs moet zijn geworden. De wereld onder je vingers met een smartphone en een stevig internetabonnement. Niets houdt je tegen om letterlijk alles te weten.

Helaas is dat niet geheel de praktijk. Als nu vooral ter zake deskundigen hun inzichten zouden delen en juist de ware specialisten als eerste worden gevonden via Google, zouden zij nog een stukje bij kunnen dragen aan de wereldwijde kennis. Echte deskundigen verschijnen echter meestal pas op pagina twee of drie van de Google zoekresultaten. Bovenin de lijst vooral de vage en gestoorde, maar toch meest gelezen resultaten.

Een beetje gestoorde blogger is doorgaans zelf zijn trouwste lezer. Hele dagen voor het scherm op F5 blijven rammen, om te kijken of zijn blogje nieuwe reacties opleverd. Maar de meest gestoorde blogger heeft vaak ook nog een vracht trouwe lezers. Zijn het niet de lui die zijn immense wijsheden waarderen, dan zijn het wel de lezers die dagelijks dubbel liggen over de nieuwste theorietjes van zo'n idioot. En daarmee kom je al snel in de top tien van Google te staan.

Gevolg is in ieder geval dat de ware wijsheden al snel verdwijnen in die stroom aan redelijk tot zware onzin. Als mensen naar informatie zoeken, worden de eerste hits voor waar aangenomen en stopt men al snel met verder zoeken. Daarmee het laatste artikeltje op De Telegraaf, GeenStijl of WNL als absolute waarheid omarmend. Ook al komt daar een minuut later alweer een tegenstrijdig bericht achteraan.

Wat nú staat geschreven is wáár! Terwijl het na een minuutje alweer achterhaald kan zijn. Dat is nu eenmaal ook inherent aan internet. Snel nieuws betekent veel vergissingen en dus veel rectificaties. Maar juist omdat het zo snel gaat, krijg je ook geen rectificaties meer te zien. Met name de nieuwssites vullen ofwel gaandeweg hun eerste artikel gewoon aan, of ze schrijven een nieuw artikel alsof het eerste nooit is geschreven.

In principe zou je met al die mogelijkheden dus alles moeten kunnen weten. Het is allemaal voorhanden. Als je tenminste maar even net wat langer door wilt zoeken. Doe je dat niet, dan zul je het altijd met die eerste onzin moeten stellen.

Momenteel vind je op internet meer theorietjes over vlucht MH17 dan feitelijkheden. De feitelijkheden zijn eigenlijk slechts de verslagen van wat er nú gebeurt aan werkzaamheden in het rampgebied. En meer is er eigenlijk ook niet beschikbaar. Meer informatie zou ook niet goed zijn. Als de 'gemiddelde' vliegramp al maanden aan onderzoek vergt, is het bij iets complex als een ramp in oorlogsgebied helemaal onverstandig om snel met conclusies te komen.

Maar daar hebben velen dus schijt aan. Daders zijn al aangewezen. Dat door verschillende kampen verschillende daders worden aangewezen, deert niemand. Bij velen is het wapen al bekend. Ook al lopen die theorietjes nog ernstig uit elkaar. Volgens sommigen zijn de wrakstukken niet eens van vlucht MH17, maar van MH370. Ook al getuigt die theorie zelf al van ernstig schizofrene trekjes.

Wij hebben in Nederland maar weinig echte deskundigen op het vlak van vliegrampen. Die weinigen zijn niet in Nederland, maar zijn nu aan het werk op de rampplek. En zij delen juist niets op internet.

Waar komt al die zogenaamde kennis over MH17 dan feitelijk vandaan? Beslist niet van de deskundigen.