Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'België joeg op belangrijke terreurverdachte'

qltel

De Belgische politie was vrijdag, toen zij huiszoekingen verrichtte op zes plaatsen, op zoek naar 'topterrorist' Oussama Atar. De 32-jarige Atar, die geldt als de pionier van de Belgische Syriëgangers, ontsprong echter de dans, schrijft de Gazet van Antwerpen.

Atar is een neef van de broers El Bakraoui, die zich in maart opbliezen op het Brusselse vliegveld Zaventem en metrostation Maalbeek. Hij maakte al vlak na de Amerikaanse inval in Irak in dat land kennis met Abu Bakr al-Baghdadi, tegenwoordig de leider van Islamitische Staat. Sindsdien is hij volgens de Vlaamse krant een belangrijke IS-pion in België.

De politie pakte vrijdag onder anderen de moeder en zus van Atar op, maar zij kwamen enkele uren later alweer vrij. Explosieven, wapens of andere belastende zaken zijn in de woningen niet gevonden.

'België joeg op belangrijke terreurverdachte' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

19 reacties

zaterdag 13 augustus 2016, 09:49 uur #1

Grasshoppa

Als je de moeder en zus arresteert die geboorte geven aan zulk gespuis. Trap dan de hele familie het land uit?

zaterdag 13 augustus 2016, 10:17 uur #2

Fubarwim

Korte tekst

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 09:49 schreef Grasshoppa het volgende:
Als je de moeder en zus arresteert die geboorte geven aan zulk gespuis. Trap dan de hele familie het land uit?

Nee, kan niet want die hebben geen schuld. Het is toch overduidelijk dat de oorspronkelijke bevolking ervoor zorgt dat de nieuwelingen wel moeten radicaliseren. Wij moeten bij onszelf te rade gaan wat wij moeten doen in onze maatschappij zodat....bzzzzz. Nee, ik kan geen links policor gezever afmaken, lukt gewoon niet. Er komt vast wel iemand die het wel kan.

This is not a signature

zaterdag 13 augustus 2016, 10:31 uur #3

Grasshoppa

Westerse landen missen gewoon balletjes, in België worden militairen bespuugt door de bevolking terwijl ze er staan voor de bevolking

Wij zijn gewoon gedoemd om te falen als we niet keihard optreden.. Dit is om ons van de ondergang te redden en onze westerse normen en waarden ook. Iedereen kijkt gewoon weg maar kijk naar landen als Afghanistan en Iran. In de jaren 70 was het vergelijkbaar met ons. Nu komt door democratie uiteindelijk een islamitische partij aan de macht en het land is nu gewoon verdoemd. De mensen die toen de straat opgingen zijn nu 40 jaar ouder en de jeugd die kent het alleen maar zoals het er nu aan toe gaat. Dit is wat hier ook het geval is, als ik kijk naar mijn jeugd dan waren er alleen maar roomkleurige kinderen maar geen problemen. Noem mij maar een racist kan mij niks verotten ik ben liever een racist die gelijk heeft dan een linkse facist die ons naar de ondergang helpt.

zaterdag 13 augustus 2016, 10:31 uur #4

zovty

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 09:49 schreef Grasshoppa het volgende:
Als je de moeder en zus arresteert die geboorte geven aan zulk gespuis. Trap dan de hele familie het land uit?

Dat kan toch niet jongen. Zouden we jouw familie nou het land uit moeten gooien omdat je domme dingen op FOK! zegt? Zo werkt de wereld toch niet.

zaterdag 13 augustus 2016, 10:40 uur #5

Slapshot

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:31 schreef zovty het volgende:

[..]
Dat kan toch niet jongen. Zouden we jouw familie nou het land uit moeten gooien omdat je domme dingen op FOK! zegt? Zo werkt de wereld toch niet.

En toch is het iets om over na te denken. Hoogstwaarschijnlijk hebben dit soort figuren twee paspoorten, je pakt ze gewoon één af en verklaard ze tot ongewenst persoon. Het is al aangetoond dat de terroristen de hand boven het hoofd wordt gehouden door familie en vrienden. Dat betekend dat ze meewerken aan terrorisme en dus vijanden van de democratie, staat en bevolking zijn.

Dat politiek correcte gezever moet maar eens afgelopen zijn. Wanneer vredelievende mensen geslachtofferd worden omdat volgens de wet terroristen en hun supporters niet afdoende aangepakt kunnen worden, dan is er iets goed mis. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.

Old Tyme Hardcore!

zaterdag 13 augustus 2016, 10:42 uur #6

zovty

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:40 schreef Slapshot het volgende:

[..]

En toch is het iets om over na te denken. Hoogstwaarschijnlijk hebben dit soort figuren twee paspoorten, je pakt ze gewoon één af en verklaard ze tot ongewenst persoon. Het is al aangetoond dat de terroristen de hand boven het hoofd wordt gehouden door familie en vrienden. Dat betekend dat ze meewerken aan terrorisme en dus vijanden van de democratie, staat en bevolking zijn.

Dat politiek correcte gezever moet maar eens afgelopen zijn. Wanneer vredelievende mensen geslachtofferd worden omdat volgens de wet terroristen en hun supporters niet afdoende aangepakt kunnen worden, dan is er iets goed mis. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.

Dat is wel interessant punt wat je opwerpt.
Een grondrecht is dat een verdacht niet mee hoeft te werken aan z'n eigen veroordeling. Geldt dat recht ook niet voor ouders? Moet een ouder meewerken aan de veroordeling van z'n eigen kind? Lijkt me lastig.

zaterdag 13 augustus 2016, 10:44 uur #7

Sriracha

De politie pakte vrijdag onder anderen de moeder en zus van Atar op, maar zij kwamen enkele uren later alweer vrij. Explosieven, wapens of andere belastende zaken zijn in de woningen niet gevonden.

quote:
Heeft de politie ook onder hun boerka's gekeken?

zaterdag 13 augustus 2016, 10:49 uur #8

Grasshoppa

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:42 schreef zovty het volgende:

[..]
Dat is wel interessant punt wat je opwerpt.
Een grondrecht is dat een verdacht niet mee hoeft te werken aan z'n eigen veroordeling. Geldt dat recht ook niet voor ouders? Moet een ouder meewerken aan de veroordeling van z'n eigen kind? Lijkt me lastig.

Jij staat echt zover weg van de realiteit

[ Bericht gewijzigd door Grasshoppa op zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:56 ]

zaterdag 13 augustus 2016, 10:53 uur #9

geavanceerd

Een moslim

zaterdag 13 augustus 2016, 11:08 uur #10

devlinmr

Trolivier

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:53 schreef geavanceerd het volgende:
Een moslim

Jij doet echt gewoon ctrl-v bij elk onderwerp mbt islam/moslims

Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

zaterdag 13 augustus 2016, 11:13 uur #11

jevader

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 11:08 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Jij doet echt gewoon ctrl-v bij elk onderwerp mbt islam/moslims

Nee hoor. Hij voegt dat woord terecht toe als dat al dan niet abusievelijk is vergeten in de tekst.

ik ben zo lekker normaal gebleven

zaterdag 13 augustus 2016, 11:17 uur #12

Bensel

Ladderzat

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:42 schreef zovty het volgende:

[..]
Dat is wel interessant punt wat je opwerpt.
Een grondrecht is dat een verdacht niet mee hoeft te werken aan z'n eigen veroordeling. Geldt dat recht ook niet voor ouders? Moet een ouder meewerken aan de veroordeling van z'n eigen kind? Lijkt me lastig.

ja. Want anders medeplichtig. Medeplichtige, in het strafrecht, is de persoon die opzettelijk heeft bijgedragen tot het misdrijf, niet-noodzakelijke hulp heeft geboden, onderrichtingen heeft gegeven, wapens, werktuigen of andere middelen heeft verschaft, onderdak heeft verleend en/of op voorhand met zekerheid op de hoogte was of had kunnen zijn van het misdrijf. Hij moet onderscheiden worden van de mededader. Medeplichtigheid kan strafrechtelijk alleen bestaan aan een misdrijf, niet aan een overtreding.

For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15

zaterdag 13 augustus 2016, 11:24 uur #13

DeltaZX9R

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:42 schreef zovty het volgende:

[..]
Dat is wel interessant punt wat je opwerpt.
Een grondrecht is dat een verdacht niet mee hoeft te werken aan z'n eigen veroordeling. Geldt dat recht ook niet voor ouders? Moet een ouder meewerken aan de veroordeling van z'n eigen kind? Lijkt me lastig.

Nee, dat hoeft een ouder niet. Verschoningsrecht heeft dat.
Het heeft alleen niks te maken met het feit dat een ouder wel schuldig is aan strafbare feiten indien dat het geval is.
Het is alleen zo goed als onmogelijk om te bewijzen dat een ouder iets afwist van de snode (aanslag)plannen van een kind.
Het word tijd dat Nederland en België (en eigenlijk de gehele westerse wereld) harder gaat worden. Islam verbieden en elk persoon met een dubbel paspoort aan een screening onderwerpen. Heeft de dubbel paspoort bezitter een strafbaar feit gepleegd? Dan het westerse paspoort afpakken en uitzetten. Persona non grata. En er dus ook geen enkele uitkering meer heen.
Wie hier te gast is, of opgevangen wordt, dient zich goed te gedragen. Een veroordeling getuigt niet van goede wil en dan dien je dus verwijderd te worden.
Als ik een gast over de vloer heb en die misdraagt zich gaat hij er tenslotte ook gewoon uit.

zaterdag 13 augustus 2016, 11:25 uur #14

DeltaZX9R

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 11:17 schreef Bensel het volgende:

[..]

ja. Want anders medeplichtig. Medeplichtige, in het strafrecht, is de persoon die opzettelijk heeft bijgedragen tot het misdrijf, niet-noodzakelijke hulp heeft geboden, onderrichtingen heeft gegeven, wapens, werktuigen of andere middelen heeft verschaft, onderdak heeft verleend en/of op voorhand met zekerheid op de hoogte was of had kunnen zijn van het misdrijf. Hij moet onderscheiden worden van de mededader. Medeplichtigheid kan strafrechtelijk alleen bestaan aan een misdrijf, niet aan een overtreding.

Nee: Verschoningsrecht.

zaterdag 13 augustus 2016, 11:28 uur #15

Sander_Van_Hoorn

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:40 schreef Slapshot het volgende:

[..]

En toch is het iets om over na te denken. Hoogstwaarschijnlijk hebben dit soort figuren twee paspoorten, je pakt ze gewoon één af en verklaard ze tot ongewenst persoon. Het is al aangetoond dat de terroristen de hand boven het hoofd wordt gehouden door familie en vrienden. Dat betekend dat ze meewerken aan terrorisme en dus vijanden van de democratie, staat en bevolking zijn.

Dat politiek correcte gezever moet maar eens afgelopen zijn. Wanneer vredelievende mensen geslachtofferd worden omdat volgens de wet terroristen en hun supporters niet afdoende aangepakt kunnen worden, dan is er iets goed mis. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.

Ik mis bewijs in je betoog. Dat is dan ook het probleem, dit soort aantijgingen zijn nauwelijks te bewijzen. Jij stelt, zij ontkennen. Degene die stelt, mag het bewijs aanleveren. Maar de meeste mensen hebben geen idee hoe wetgeving nu precies werkt. Jij zegt dat het aangetoond is. Waar dan? Doel je op Abdeslam? Dat zijn vermoedens, niemand is ervoor vervolgd. Niks aangetoond dus.

Zou ook wat zijn, stel jij hebt een criminele oom. Jij word opgepakt en hebt geen idee waar hij is, jou dan ook maar even in het gevang gooien? Want dat is dan uiteindelijk waar je naar toe wilt. Als er 1 zo'n uitspraak komt die jij zo graag wilt, gaat die wetgeving voor iedereen gelden. Dus ook voor de roomblanke autochtone Nederlander.
Denk maar eens even heel diep na over de verstrekkende gevolgen die zo iets heeft.
Dit zal me wel weer op minnetjes komen te staan, maar zo werkt het nu eenmaal.

zaterdag 13 augustus 2016, 12:08 uur #16

Slapshot

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:42 schreef zovty het volgende:

[..]
Dat is wel interessant punt wat je opwerpt.
Een grondrecht is dat een verdacht niet mee hoeft te werken aan z'n eigen veroordeling. Geldt dat recht ook niet voor ouders? Moet een ouder meewerken aan de veroordeling van z'n eigen kind? Lijkt me lastig.

Terroristen verbergen is wat anders aan niet mee willen werken aan een veroordeling van die moordenaars. Ik zie geen belemmeringen om ook nadelen te verbinden aan het hebben van twee paspoorten. Tot nu kleven er voor de vijanden van onze maatschappij alleen maar voorwaarden aan.

Old Tyme Hardcore!

zaterdag 13 augustus 2016, 12:15 uur #17

Slapshot

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 11:28 schreef Sander_Van_Hoorn het volgende:

[..]

Ik mis bewijs in je betoog. Dat is dan ook het probleem, dit soort aantijgingen zijn nauwelijks te bewijzen. Jij stelt, zij ontkennen. Degene die stelt, mag het bewijs aanleveren. Maar de meeste mensen hebben geen idee hoe wetgeving nu precies werkt. Jij zegt dat het aangetoond is. Waar dan? Doel je op Abdeslam? Dat zijn vermoedens, niemand is ervoor vervolgd. Niks aangetoond dus.

Zou ook wat zijn, stel jij hebt een criminele oom. Jij word opgepakt en hebt geen idee waar hij is, jou dan ook maar even in het gevang gooien? Want dat is dan uiteindelijk waar je naar toe wilt. Als er 1 zo'n uitspraak komt die jij zo graag wilt, gaat die wetgeving voor iedereen gelden. Dus ook voor de roomblanke autochtone Nederlander.
Denk maar eens even heel diep na over de verstrekkende gevolgen die zo iets heeft.
Dit zal me wel weer op minnetjes komen te staan, maar zo werkt het nu eenmaal.

Natuurlijk moet er bewijs zijn. Maar dan moet er wel goed naar gezocht worden. Die Abdeslam is niet voor niets zo lang van de radar verdwenen, toch?

Ik heb het toch niet over gewone criminelen? Ik heb het over terroristen, vijanden van onze maatschappij. Niet over mijn criminele oom die ik NIET de hand boven het hoofd houd. Alles maar op zijn beloop laten gaat de spuigaten uitlopen. Wij schieten hier in door. Slachtoffers van deze schoften betalen mee aan de verdediging van diezelfde schoften. De wereld op zijn kop...

Zo zou het nu eenmaal moeten werken. Weg met die bescherming van terroristen, bescherm de bevolking maar.

Old Tyme Hardcore!

zaterdag 13 augustus 2016, 13:29 uur #18

Sander_Van_Hoorn

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 12:15 schreef Slapshot het volgende:

[..]

Natuurlijk moet er bewijs zijn. Maar dan moet er wel goed naar gezocht worden. Die Abdeslam is niet voor niets zo lang van de radar verdwenen, toch?

Ik heb het toch niet over gewone criminelen? Ik heb het over terroristen, vijanden van onze maatschappij. Niet over mijn criminele oom die ik NIET de hand boven het hoofd houd. Alles maar op zijn beloop laten gaat de spuigaten uitlopen. Wij schieten hier in door. Slachtoffers van deze schoften betalen mee aan de verdediging van diezelfde schoften. De wereld op zijn kop...

Zo zou het nu eenmaal moeten werken. Weg met die bescherming van terroristen, bescherm de bevolking maar.

Laat maar. Je mist duidelijk het punt wat ik probeer te zeggen. Ik leg alleen uit hoe het werkt. Dat jij het niet begrijpt, is jouw fout. Die wetgeving is er om ons de gewone man te beschermen. Niet om dwars te zitten.
Maar wat jij wilt maakt dan jurisprudentie die wel zo werkt. Dan kan dat dus ineens, jou oppakken zonder reden omdat het je oom is. Wat jij wilt, als die wetgeving er komt, dan heeft dat gevolgen voor iedereen. Niet alleen voor vijanden van de staat. Dat snap jij dus even niet , dat dat dus ook tegen je gebruikt kan worden.
Weet je welke instanties ook zo werkten? Zegt de voormalige DDR en dan met name de stasi je iets?

Dat iemands zoon een terrorist is, betekent niet dat de ouders, familie, buren en anderzijds dat normaliter ook is.
Bovendien heb je daarvoor dan weer het verschoningsrecht.
Geen bewijs is geen zaak. PUNT. Dan kan je hoog en laag springen, vinden wat je wilt maar gelukkig word het land niet gerund door figuren als jij. Dat jij vind dat er bewijs moet zijn betekent niet dat dat er ook is, je hebt alleen een redelijk vermoeden.

Je zegt het zelf al : "Hij is niet voor niets zo lang van de radar verdwenen." Dat is dus een aanname. Kan je niks mee, je moet hard bewijs hebben. Oftewel beeld materiaal waarop duidelijk te zien is dat hij het is, geluidsfragmenten met bekentenis die niet illegaal zijn verkregen ( publiekrecht, in privaat mag dat wel) , of een heterdaadje.

Nog meer Jip en Janneke kan ik het niet uitleggen hoor.

zaterdag 13 augustus 2016, 13:38 uur #19

Slapshot

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 13:29 schreef Sander_Van_Hoorn het volgende:

[..]

Laat maar. Je mist duidelijk het punt wat ik probeer te zeggen. Ik leg alleen uit hoe het werkt. Dat jij het niet begrijpt, is jouw fout. Die wetgeving is er om ons de gewone man te beschermen. Niet om dwars te zitten.
Maar wat jij wilt maakt dan jurisprudentie die wel zo werkt. Dan kan dat dus ineens, jou oppakken zonder reden omdat het je oom is. Wat jij wilt, als die wetgeving er komt, dan heeft dat gevolgen voor iedereen. Niet alleen voor vijanden van de staat. Dat snap jij dus even niet , dat dat dus ook tegen je gebruikt kan worden.
Weet je welke instanties ook zo werkten? Zegt de voormalige DDR en dan met name de stasi je iets?

Dat iemands zoon een terrorist is, betekent niet dat de ouders, familie, buren en anderzijds dat normaliter ook is.
Bovendien heb je daarvoor dan weer het verschoningsrecht.
Geen bewijs is geen zaak. PUNT. Dan kan je hoog en laag springen, vinden wat je wilt maar gelukkig word het land niet gerund door figuren als jij. Dat jij vind dat er bewijs moet zijn betekent niet dat dat er ook is, je hebt alleen een redelijk vermoeden.

Je zegt het zelf al : "Hij is niet voor niets zo lang van de radar verdwenen." Dat is dus een aanname. Kan je niks mee, je moet hard bewijs hebben. Oftewel beeld materiaal waarop duidelijk te zien is dat hij het is, geluidsfragmenten met bekentenis die niet illegaal zijn verkregen ( publiekrecht, in privaat mag dat wel) , of een heterdaadje.

Nog meer Jip en Janneke kan ik het niet uitleggen hoor.

Ah, ik zie het. Een belerend en arrogant vingertje.

Jij ziet prima de splinter in mijn ogen, de balk in je eigen ogen zie je helemaal over het hoofd. Dat hij niet voor niets lang van de radar is verdwenen is geen aanname, dat is een feit. Ik noem maar wat. Er kan prima gesleuteld worden aan de wetgeving om vijanden van onze maatschappij aan te pakken. Met figuren zoals jij, die liever niets lijken te willen doen en zich verschuilen achter gebrei met woorden, zal het nooit wat worden en gaan er geheid nog meer doden vallen. Er kan binnen de wetgeving prima onderscheid gemaakt worden tussen terroristen en gewone criminelen.

Old Tyme Hardcore!

Reageer zelf